馬國(guó)旺

[關(guān)鍵詞]批判實(shí)在論；解釋學(xué)方法；批判實(shí)在論的經(jīng)濟(jì)解釋學(xué)方法；實(shí)證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論

[摘要]根據(jù)批判實(shí)在論，本文認(rèn)為解釋學(xué)方法突出了實(shí)在的意義維度、解釋活動(dòng)的創(chuàng)造性和解釋對(duì)象的有機(jī)整體性，在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論領(lǐng)域，這些對(duì)于克服實(shí)證主義的價(jià)值中立、經(jīng)驗(yàn)主義、封閉系統(tǒng)觀和還原論等缺陷大有裨益，但它也有自然與社會(huì)的二分法等本體論缺陷。在批判實(shí)在論的本體論分層論、社會(huì)行動(dòng)轉(zhuǎn)化模型和解釋性批判原理基礎(chǔ)上，本文對(duì)解釋學(xué)循環(huán)原理做出新的詮釋和轉(zhuǎn)化，由此提出批判實(shí)在論的經(jīng)濟(jì)解釋學(xué)方法并初步探析了它的研究范圍、基本內(nèi)涵和方法意義。

[中圖分類號(hào)]B026；FO11 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]0257-2826（2012）11-0048-07

一、經(jīng)濟(jì)研究為何要借鑒解釋學(xué)方法

今天，當(dāng)討論經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍與方法時(shí)，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)二分法似乎是不可或缺的邏輯起點(diǎn)。這種分野可以追溯到休謨關(guān)于“事實(shí)”與“價(jià)值”的二分法。自“邊際主義革命”以來(lái)，剔除價(jià)值、倫理和意識(shí)形態(tài)的“經(jīng)濟(jì)物理學(xué)”一直成為主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的方法論隱喻，深刻地影響著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向。其科學(xué)合理性主要通過(guò)實(shí)證主義得到論證。概括地說(shuō)，實(shí)證主義認(rèn)為一切真正的知識(shí)都基于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，要求在對(duì)事實(shí)的無(wú)偏見的經(jīng)驗(yàn)觀察基礎(chǔ)上歸納推理出規(guī)律性陳述并根據(jù)經(jīng)驗(yàn)觀察檢驗(yàn)其真實(shí)性。由于價(jià)值和道德命題的屬性無(wú)法得到實(shí)證，所以它們同形而上學(xué)命題一樣沒(méi)有實(shí)際含義。邏輯實(shí)證主義進(jìn)一步主張通過(guò)數(shù)理邏輯的形式化語(yǔ)言把所有的假設(shè)、規(guī)則聯(lián)合起來(lái)組成一個(gè)具有完全演繹能力的自足的體系，從而把社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為一個(gè)整體的、嚴(yán)密的邏輯體系建構(gòu)起來(lái)。證偽主義的猜想與反駁的“試錯(cuò)機(jī)制”也是基于上述二分法而言的，在檢驗(yàn)環(huán)節(jié)上它與實(shí)證主義并無(wú)方法論區(qū)別。雖然它一度替代邏輯實(shí)證主義而為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所推崇，但正如布勞格評(píng)價(jià)的：“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)貼上了證偽主義的標(biāo)簽，但它們經(jīng)常在它們自以為是的實(shí)踐中碰壁——它們所用的科學(xué)哲學(xué)以‘無(wú)關(guān)痛癢的證偽主義為特征?！F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)極少實(shí)踐證偽主義；事實(shí)上，他們擁護(hù)證偽主義只是證明他們的天真純樸，實(shí)難贊賞。”

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或事件都鑲嵌于某種情境脈絡(luò)之中。對(duì)其量變和質(zhì)變過(guò)程的揭示需要結(jié)合特定的社會(huì)歷史文化、價(jià)值判斷和意識(shí)形態(tài)等進(jìn)行。也就是說(shuō)，無(wú)論是定性分析還是定量分析，行為動(dòng)機(jī)、事件的意義和價(jià)值判斷等因素是無(wú)法割舍的。事實(shí)上，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)命題既不能簡(jiǎn)單地被證實(shí)也不能簡(jiǎn)單地被證偽。實(shí)證主義讓“經(jīng)濟(jì)學(xué)蹣跚而行，一只腳按照未經(jīng)檢驗(yàn)的假說(shuō)行進(jìn)，另一只腳按照不可檢驗(yàn)的口號(hào)行進(jìn)?！痹谶@種情形下，經(jīng)濟(jì)學(xué)借鑒解釋學(xué)（Hermeneutics）方法就顯得十分必要了。作為一種哲學(xué)思潮，解釋學(xué)仍處于爭(zhēng)論和發(fā)展之中，擁有若干個(gè)分支流派。但總的說(shuō)來(lái)，它認(rèn)為社會(huì)科學(xué)具有預(yù)先解釋、概念化和語(yǔ)言游戲等獨(dú)特性。它強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的本體論區(qū)別，認(rèn)為社會(huì)科學(xué)的主題是闡明價(jià)值、意義、觀念、規(guī)則等，主張通過(guò)研究多重意義結(jié)構(gòu)和各種解釋之間的“沖突”獲悉被解釋者的存在，通過(guò)“視域融合”發(fā)現(xiàn)新的觀念和意義。

解釋學(xué)試圖從另一個(gè)極端出發(fā)克服實(shí)證主義和證偽主義帶來(lái)的方法論困境。然而，它不僅沒(méi)有超越實(shí)證主義的二分法，而且依賴于自然與社會(huì)的二分法，否認(rèn)在社會(huì)領(lǐng)域中存在客觀的因果關(guān)系機(jī)制，進(jìn)而否認(rèn)基于因果關(guān)系機(jī)制解釋事物發(fā)生和發(fā)展的可能性。解釋學(xué)因此有滑向唯心論的傾向。由于陷入雙重的二分法，經(jīng)濟(jì)研究如何借鑒解釋學(xué)方法仍面臨一些方法論難題。筆者認(rèn)為興起于20世紀(jì)70年代的批判實(shí)在論科學(xué)哲學(xué)有助于克服解釋學(xué)自身的方法論缺陷，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)解釋學(xué)方法的發(fā)展。

二、解釋學(xué)循環(huán)原理及批判實(shí)在論的批判

對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論而言，解釋學(xué)的啟示主要集中在解釋學(xué)循環(huán)（Hermeneutics circle）原理中。解釋學(xué)以理解為研究對(duì)象，是關(guān)于理解的自我反思和對(duì)理解的理解的哲學(xué)。海德格爾和伽達(dá)默爾強(qiáng)調(diào)，解釋活動(dòng)是解釋者的主體因素參與其中的能動(dòng)的創(chuàng)造過(guò)程，解釋者只有把自身置于特定的時(shí)空視域中才有真正的理解。在解釋學(xué)循環(huán)原理中，首先，“此在”是自我意識(shí)的主體的存在?！皣?yán)格地說(shuō)，我們領(lǐng)會(huì)的不是意義，而是存在者和存在。意義是某某東西的可領(lǐng)會(huì)性的棲身之所”。其次，個(gè)別事物只有在整體的關(guān)聯(lián)中才能被理解；同理，整體性只有在個(gè)別事物中才能得以展現(xiàn)。關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各種有意義的關(guān)聯(lián)只有通過(guò)這個(gè)循環(huán)才能得以發(fā)現(xiàn)。再次，理解活動(dòng)的完成依賴于理解的“前結(jié)構(gòu)”，即一組在理解之前業(yè)已存在的決定理解的因素。“一切解釋都活動(dòng)在前已指出的‘先結(jié)構(gòu)中”。于是，解釋學(xué)循環(huán)始終存在于“前結(jié)構(gòu)”與解釋者的“情境”之問(wèn)，對(duì)文本的理解永遠(yuǎn)是“對(duì)于存在的在先理解”和“對(duì)于緣在結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的揭示”之間的一種往返運(yùn)動(dòng)。因此，解釋學(xué)循環(huán)確定了兩項(xiàng)任務(wù)：一是解釋世界中的意義的關(guān)聯(lián)是如何呈現(xiàn)給此在的；二是對(duì)結(jié)構(gòu)的研究，這種結(jié)構(gòu)構(gòu)成了此在。

通過(guò)伽達(dá)默爾的“視域融合”論，解釋學(xué)循環(huán)原理闡述了傳統(tǒng)與理解之間的循環(huán)關(guān)系。伽達(dá)默爾擴(kuò)展了“文本”的含義，文本幾乎是覆蓋一切的，泛指在時(shí)空中存在的任何能指系統(tǒng)，其中包括傳統(tǒng)。我們會(huì)在傳統(tǒng)的影響下去理解“文本”、認(rèn)識(shí)事物，而且我們的理解、認(rèn)知又會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐院笤僬J(rèn)識(shí)的傳統(tǒng)，這種循環(huán)是不斷延續(xù)的。為此，他為“前見”正名，即強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)、成見、偏見或先入之見是人類知識(shí)中的一部分，在理解中起著不可或缺的作用。“‘前見其實(shí)并不意味著一種錯(cuò)誤的判斷。”基于理解具有“前結(jié)構(gòu)”的觀點(diǎn)，伽達(dá)默爾把“偏見”視為理解的一個(gè)必要因素，認(rèn)為所有的理解都是基于某種視域而言的，個(gè)人理解不可避免地根植于某種偏見。偏見不是主觀臆斷，而是傳統(tǒng)的一部分，是由歷史文化決定的“視域”。偏見不是理解的障礙或局限性，而是把我們引向挖掘意義的正確方向?！皞€(gè)人的前見比起個(gè)人的判斷來(lái)說(shuō)，更是個(gè)人存在的歷史實(shí)在”，因而成為“作為理解條件的前提”。他進(jìn)一步指出，“一種名副其實(shí)的詮釋學(xué)必須在理解本身中顯示歷史的實(shí)在性。因此我就把所需要的這樣一種東西稱之為‘效果歷史。理解按其本性乃是一種效果歷史事件?！边@樣，他把傳統(tǒng)與理解、歷史與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來(lái)，理解受制于傳統(tǒng)，過(guò)去與現(xiàn)在相互作用，創(chuàng)造性理解來(lái)自“視域融合”。

總之，解釋學(xué)循環(huán)理論突出了存在（社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或事件）的意義維度、解釋者的主觀能動(dòng)性和解釋對(duì)象的有機(jī)整體性。這對(duì)于克服實(shí)證主義的價(jià)值中立、方法論個(gè)人主義、機(jī)械論和還原論缺陷是大有裨益的。但也必須看到它的兩個(gè)根本缺陷。

首先，它和實(shí)證主義一樣停留在經(jīng)驗(yàn)本體論上，依據(jù)知覺(jué)或感性認(rèn)識(shí)理解實(shí)在，把因果關(guān)系規(guī)律理解為經(jīng)驗(yàn)規(guī)則。根據(jù)批判實(shí)在論，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“實(shí)在”或“事實(shí)”可以被區(qū)分為重疊的但本體不同的三個(gè)領(lǐng)域：經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域（指經(jīng)歷與現(xiàn)象）、實(shí)際領(lǐng)域（指事件或事態(tài)）和真實(shí)領(lǐng)域（指結(jié)構(gòu)、力量、機(jī)制和趨勢(shì)）。前兩者屬于經(jīng)驗(yàn)性的“表層實(shí)在”，第三者屬于具有“超驗(yàn)效驗(yàn)”（transfactual ef-ficacy）的“深層實(shí)在”，即不能為人的經(jīng)驗(yàn)所直接感受到的實(shí)在?？梢赃M(jìn)一步理解為以下兩種情形：一是指結(jié)構(gòu)、力量、機(jī)制和趨勢(shì)的存在狀態(tài)是潛在的，沒(méi)有實(shí)際運(yùn)行或沒(méi)有生成實(shí)際效果；二是指在一個(gè)開放的系統(tǒng)中，當(dāng)事物進(jìn)入一個(gè)由相關(guān)事物組成的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中時(shí)，它的基本力量、機(jī)制雖然已被釋放或激活，但由于受其他干擾力量和機(jī)制的抵消，我們無(wú)法直接憑經(jīng)驗(yàn)感知它們的存在。實(shí)證主義只承認(rèn)實(shí)在的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，把存在的本質(zhì)等同于外在現(xiàn)象、事件或經(jīng)驗(yàn)規(guī)則。同樣，基于經(jīng)驗(yàn)本體論，解釋學(xué)也不能正確地處理社會(huì)觀念、解釋學(xué)循環(huán)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制之間的因果關(guān)系。

其次，它違背了自然界與人類社會(huì)的統(tǒng)一性原理。為反對(duì)實(shí)證主義，它采取自然與社會(huì)的二分法，把社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象理解為思想觀念的運(yùn)動(dòng)，把研究?jī)?nèi)容簡(jiǎn)化為關(guān)于主體關(guān)系的各種模態(tài)，因此實(shí)證主義僅適用于自然科學(xué)，不適用于社會(huì)科學(xué)。根據(jù)批判實(shí)在論，即使是在自然科學(xué)中，實(shí)證主義也是錯(cuò)誤的。其根本錯(cuò)誤在于堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)本體論，否認(rèn)實(shí)在的真實(shí)領(lǐng)域，把在特定時(shí)空中生成的事件規(guī)則或經(jīng)驗(yàn)定律視為事物內(nèi)在的結(jié)構(gòu)和因果關(guān)系機(jī)制。所謂的“實(shí)證”不過(guò)是歸納并驗(yàn)證事件所呈現(xiàn)的恒常的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則性。在自然科學(xué)中，實(shí)驗(yàn)方法掩蓋了實(shí)證主義缺陷。實(shí)驗(yàn)方法建立了一個(gè)人工的封閉系統(tǒng)，把所有其他潛在的、起著抵消或強(qiáng)化作用的機(jī)制隔離出去，在此基礎(chǔ)上通過(guò)事件規(guī)則回溯性地揭示事物內(nèi)在的結(jié)構(gòu)、力量和機(jī)制。所謂規(guī)律性發(fā)現(xiàn)，其本質(zhì)是闡述某種結(jié)構(gòu)、力量和機(jī)制，其條件是某種封閉系統(tǒng)。對(duì)規(guī)律的經(jīng)驗(yàn)確認(rèn)必須借助某種封閉系統(tǒng)，實(shí)驗(yàn)不過(guò)是借助經(jīng)驗(yàn)的手段揭示某種超經(jīng)驗(yàn)的實(shí)在罷了。顯然，實(shí)證主義不能作為科學(xué)實(shí)驗(yàn)的方法論。在社會(huì)領(lǐng)域中，由于封閉系統(tǒng)幾乎是無(wú)法建立的，所以實(shí)證主義方法論缺陷暴露出來(lái)了。解釋學(xué)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，而是基于自然社會(huì)二分法來(lái)討論實(shí)證主義的適用范圍，認(rèn)為社會(huì)科學(xué)不存在像自然科學(xué)那樣的結(jié)構(gòu)、力量和機(jī)制，這不僅是對(duì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的誤解，而且違背了人、自然和社會(huì)的統(tǒng)一性原理。

三、社會(huì)行動(dòng)轉(zhuǎn)化模型與解釋性批判原理

批判實(shí)在論既承認(rèn)人類社會(huì)與自然界有著本體論上的統(tǒng)一性（類似于自然科學(xué)，社會(huì)科學(xué)致力于揭示人類社會(huì)客觀存在的結(jié)構(gòu)、力量、機(jī)制和趨勢(shì)），又強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)具有不同于自然科學(xué)的特殊性。這種方法論立場(chǎng)體現(xiàn)在它的“社會(huì)行動(dòng)轉(zhuǎn)化”模型中。

該模型闡述了人與社會(huì)的基本關(guān)系。它認(rèn)為社會(huì)和個(gè)人是具有本體論差異的兩類事物或?qū)嶓w，社會(huì)存在既不能離開個(gè)人及其行為、意志和信念，又不能夠被簡(jiǎn)單地化約為這些因素，社會(huì)領(lǐng)域具有更為復(fù)雜的分層性、突現(xiàn)性和結(jié)構(gòu)的能動(dòng)轉(zhuǎn)化性等特征。存在著從社會(huì)到個(gè)人的不斷社會(huì)化過(guò)程和從個(gè)人到社會(huì)的再生產(chǎn)和變革過(guò)程（見圖1）。一方面，各種社會(huì)關(guān)系、結(jié)構(gòu)、機(jī)制、制度等獨(dú)立于個(gè)人而存在，與自然界一樣具有客觀實(shí)在性。相對(duì)于個(gè)人而言，它們總是先在的，是社會(huì)化的結(jié)果，是個(gè)人有目的的活動(dòng)的約束條件。個(gè)人的能力、習(xí)慣、觀念、信仰等要適應(yīng)給定的社會(huì)關(guān)系和復(fù)雜環(huán)境，個(gè)人不可避免地要經(jīng)歷這種社會(huì)化過(guò)程。另一方面，社會(huì)關(guān)系、結(jié)構(gòu)、力量及其運(yùn)行機(jī)制的存在又依賴于個(gè)人有目的的活動(dòng)，是人們?cè)偕a(chǎn)和變革的對(duì)象。通過(guò)個(gè)人的社會(huì)實(shí)踐或?qū)ο蠡顒?dòng)，社會(huì)關(guān)系、結(jié)構(gòu)和機(jī)制等得以再生產(chǎn)和變革。社會(huì)變遷并不是由什么神秘力量推動(dòng)的，它在很大程度上是個(gè)人有目的的活動(dòng)的無(wú)意識(shí)的社會(huì)后果。

對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論而言，社會(huì)行動(dòng)轉(zhuǎn)化模型有如下三個(gè)本體論啟示。首先，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、結(jié)構(gòu)、機(jī)制的存在具有三個(gè)方面的依賴性。一是具有對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的依賴性。它們本身就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果，是人們?cè)偕a(chǎn)和變革對(duì)象，只有相對(duì)的自主性。二是具有對(duì)思想觀念的依賴性。它們不是獨(dú)立于行為者的思想觀念之外的，而是本身就蘊(yùn)含著行為者的利益選擇、價(jià)值判斷和意識(shí)形態(tài)。這些因素不可避免地成為所描述的事實(shí)中的一部分，并參與到社會(huì)關(guān)系、結(jié)構(gòu)和機(jī)制的再生產(chǎn)和變革之中。三是具有對(duì)時(shí)空條件的依賴性。它們只有時(shí)空上的相對(duì)持久性和局部有效性。這三種依賴性否定了實(shí)證主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。

其次，基于上述三種依賴性，經(jīng)濟(jì)研究對(duì)象不僅包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制，而且包括對(duì)信念、價(jià)值判斷和意義的詮釋。經(jīng)濟(jì)研究對(duì)象的內(nèi)在構(gòu)成要素是二元的。經(jīng)濟(jì)科學(xué)不僅要揭示現(xiàn)存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、結(jié)構(gòu)、機(jī)制的質(zhì)變，而且要解釋與它們相關(guān)的社會(huì)歷史意義。在“事實(shí)”與“價(jià)值”之間存在復(fù)雜的因果關(guān)系，不能把信念、意義、價(jià)值等僅作為人文視域中的話題與經(jīng)濟(jì)研究剝離開來(lái)。它們也是經(jīng)濟(jì)研究對(duì)象的基本構(gòu)成要素，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、機(jī)制的基本屬性，是進(jìn)行因果關(guān)系解釋的基本內(nèi)容。這正是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、機(jī)制不同于自然界事物的關(guān)鍵所在。因此要批判建立在割裂“事實(shí)”與“價(jià)值”基礎(chǔ)上的所謂的實(shí)證方法和規(guī)范方法的二分法。正如巴斯卡指出的，社會(huì)科學(xué)不僅要揭示現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系、結(jié)構(gòu)、機(jī)制，而且要解釋與它們相關(guān)的社會(huì)歷史意義，通過(guò)對(duì)觀念的批判和意義的發(fā)現(xiàn)促成社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的能動(dòng)性變革。

再次，經(jīng)濟(jì)科學(xué)強(qiáng)調(diào)的是理論的解釋力而不是預(yù)測(cè)力。在一個(gè)開放系統(tǒng)中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、事件是由相互聯(lián)系的多種因果關(guān)系機(jī)制共同決定的，無(wú)法找到一個(gè)普適性定律，因此證實(shí)和證偽都會(huì)在經(jīng)濟(jì)科學(xué)中舉步維艱。我們只能在一種情境脈絡(luò)中解釋人的有目的的實(shí)踐活動(dòng)，闡釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、結(jié)構(gòu)、機(jī)制的再生產(chǎn)與變革。

基于上述研究，批判實(shí)在論認(rèn)為社會(huì)科學(xué)具有自然科學(xué)所不具有的一個(gè)極為重要的功能特征：解釋性批判（explanatory critique）。社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、力量及其運(yùn)行機(jī)制的存在和發(fā)展具有對(duì)價(jià)值、觀念、社會(huì)實(shí)踐和情境脈絡(luò)的依賴性。因此，對(duì)價(jià)值、觀念和實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)生條件、目的和過(guò)程等的詮釋和批判是對(duì)社會(huì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)與驗(yàn)證條件不充分的一種補(bǔ)償。

解釋性批判具有實(shí)踐論含義。一般說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)實(shí)驗(yàn)方法去驗(yàn)證一種理論假說(shuō)的機(jī)會(huì)是不多見的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家更多地是進(jìn)行關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其力量、機(jī)制的解釋性批判工作，通過(guò)引起人們的反思和批判，激發(fā)創(chuàng)新能動(dòng)性，最終促使社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革。解釋性批判不僅要用事實(shí)證明某種被廣泛接受的信念是錯(cuò)誤的，而且要解釋生成這種錯(cuò)誤信念的深層次的結(jié)構(gòu)性根源，進(jìn)而在關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的觀念批判基礎(chǔ)上促使社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革。因此，解釋性批判既是一種理性認(rèn)知過(guò)程，即從錯(cuò)誤的信念出發(fā)回溯到社會(huì)結(jié)構(gòu)、因果關(guān)系力量和生成機(jī)制；也是一種社會(huì)實(shí)踐過(guò)程，即借助理論批判促成社會(huì)結(jié)構(gòu)、機(jī)制的變革。這種實(shí)踐論可以通過(guò)圖2來(lái)描述。向右的虛線箭頭表示社會(huì)結(jié)構(gòu)、機(jī)制對(duì)人的觀念、行動(dòng)具有依賴性。向左的虛線箭頭表示人們的觀念、行動(dòng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、機(jī)制之間具有因果關(guān)系。社會(huì)結(jié)構(gòu)、機(jī)制總是先在于個(gè)人的，是先輩實(shí)踐的結(jié)果，個(gè)人受到既有的結(jié)構(gòu)、機(jī)制的約束和塑造，這是人的社會(huì)化過(guò)程，這由向右的實(shí)線箭頭表示。一旦人們實(shí)現(xiàn)觀念上的批判，這種批判將轉(zhuǎn)化為一種實(shí)踐力量，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革，這由向左的實(shí)線箭頭表示。

四、經(jīng)濟(jì)解釋學(xué)方法的研究范圍、內(nèi)涵與意義

目前，雖然解釋學(xué)主要是應(yīng)用于語(yǔ)言學(xué)、美學(xué)、倫理學(xué)等人文領(lǐng)域的哲學(xué)方法論，但經(jīng)過(guò)批判實(shí)在論的批判和轉(zhuǎn)化后，它完全可以成為經(jīng)濟(jì)學(xué)系列方法中的一員，即本文所倡導(dǎo)的批判實(shí)在論的經(jīng)濟(jì)解釋學(xué)方法。正如前面已經(jīng)闡述的，批判實(shí)在論的本體論分層論、社會(huì)行動(dòng)轉(zhuǎn)化模型和解釋性批判原理不僅批判了實(shí)證主義關(guān)于價(jià)值與事實(shí)的二分法，而且批判了解釋學(xué)關(guān)于自然和社會(huì)的二分法，為經(jīng)濟(jì)解釋學(xué)方法提供了社會(huì)經(jīng)濟(jì)本體論基礎(chǔ)。

可以對(duì)傳統(tǒng)的解釋學(xué)方法采取這么一種轉(zhuǎn)換：從作者與文本的關(guān)系轉(zhuǎn)換到經(jīng)濟(jì)行為主體與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，并貫穿兩個(gè)層次的理解。一是經(jīng)濟(jì)行為者對(duì)其身處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的理解，能動(dòng)的社會(huì)大眾是“讀者”，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其歷史文化底蘊(yùn)成為人們理解的“文本”。該理解是人的能動(dòng)的反思和批判，蘊(yùn)含對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革潛能。二是經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為者理解過(guò)程的理解、對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與人的能動(dòng)性相互依存和轉(zhuǎn)化關(guān)系的理解。經(jīng)濟(jì)學(xué)家是主要的“讀者”，上一層次的理解變成了這一層次理解的“文本”。該理解體現(xiàn)在各種經(jīng)濟(jì)理論命題以及對(duì)它們的反思和批判之中。所謂的經(jīng)濟(jì)解釋學(xué)方法就是對(duì)人類關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的理解過(guò)程進(jìn)行理解，發(fā)現(xiàn)和評(píng)價(jià)某種經(jīng)濟(jì)行為、事件的意義，為我們理解現(xiàn)實(shí)和激發(fā)創(chuàng)造能動(dòng)性提供智力資源，并轉(zhuǎn)化為社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革的力量。經(jīng)過(guò)批判實(shí)在論轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟(jì)解釋學(xué)方法主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

第一，把經(jīng)濟(jì)解釋學(xué)定位在批判實(shí)在論的回溯（retroduction）的科學(xué)解釋程序上。根據(jù)批判實(shí)在論的分層論和超驗(yàn)論，人們所能經(jīng)驗(yàn)到的現(xiàn)象、事件、效驗(yàn)是開放系統(tǒng)中多種因素共同作用的結(jié)果。這要求經(jīng)濟(jì)研究是一種從經(jīng)驗(yàn)到超驗(yàn)，從現(xiàn)象、事件到事物內(nèi)在基本結(jié)構(gòu)、力量、機(jī)制的回溯的解釋過(guò)程。解釋學(xué)所宣稱的“前結(jié)構(gòu)”或“前解釋”雖然指向文化、意義、價(jià)值等精神形式，但它們直接或間接地反映著某種社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、結(jié)構(gòu)、力量和機(jī)制。“前結(jié)構(gòu)”是經(jīng)驗(yàn)的表層實(shí)在，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其力量和機(jī)制是超驗(yàn)的深層實(shí)在，這與馬克思所說(shuō)的上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的比喻是一致的。在很大程度上，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已經(jīng)通過(guò)這樣或那樣的描述而被人們觀念化和評(píng)價(jià)，這些觀念和評(píng)價(jià)已經(jīng)成為人們理解社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的必需材料。對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)“前結(jié)構(gòu)”的詮釋是揭示社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制的重要方式。另外，相對(duì)于某一代人而言，前結(jié)構(gòu)雖然以精神形式存在，但也是先輩活動(dòng)的遺產(chǎn)，具有相對(duì)穩(wěn)定性，塑造和制約著當(dāng)代人的思維方式和行動(dòng)。這意味著經(jīng)濟(jì)解釋學(xué)方法具有可操作性。

第二，闡釋人的創(chuàng)造能動(dòng)性及其在經(jīng)濟(jì)演化過(guò)程中的作用。根據(jù)批判實(shí)在論，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)被嵌入傳統(tǒng)、慣例、社會(huì)制度、結(jié)構(gòu)和機(jī)制之中。對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)這一歷史“文本”的“意義”的理解、反思和批判活動(dòng)正是人的創(chuàng)造能動(dòng)性的集中體現(xiàn)，是行為主體存在的基本特征之一。一方面，人們繼承現(xiàn)存的知識(shí)、觀念、傳統(tǒng)、倫理、價(jià)值判斷、意識(shí)形態(tài)等，這是接受“前見”和實(shí)現(xiàn)自身的社會(huì)化過(guò)程；另一方面，人們總是在不斷地改變“前見”，尤其是通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的多元對(duì)話、反思和批判，促進(jìn)多層次、多角度的“視域融合”。視域融合的本意是指，在“文本”作者的原初視域和解釋者的現(xiàn)有視域之間的交織融合，形成一種既包容又超出文本與讀者原有視域的新視域。借此，讀者能夠發(fā)現(xiàn)新的意義，從而提升理解的層次。這里可以泛指通過(guò)解釋學(xué)方法促進(jìn)理論研究的多元對(duì)話、反思和批判。當(dāng)然，也要防止這種對(duì)話、反思和批判陷入后現(xiàn)代主義所說(shuō)的“支離破碎”的世界?！耙曈蛉诤稀睂⑹且环N制度創(chuàng)新過(guò)程。

第三，把抽象的經(jīng)濟(jì)研究置于某種信念、倫理、價(jià)值觀等文化背景之中，有豐富多彩的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活基礎(chǔ)，通過(guò)解釋學(xué)方法構(gòu)建經(jīng)濟(jì)研究的文化維度?？蛘J(rèn)為，陳述在結(jié)構(gòu)上分為三個(gè)部分：語(yǔ)言形式、內(nèi)容和意義?？茖W(xué)描述是有理論基礎(chǔ)的，不管是某種特殊理論還是常識(shí)，不存在理論上中立的語(yǔ)言。我們置身于奎因所說(shuō)的“信仰網(wǎng)絡(luò)”之中。面對(duì)要解釋的社會(huì)經(jīng)濟(jì)“文本”，我們實(shí)際上已經(jīng)擁有了一些先在的理解。經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能從某種不變的純粹的描述角度來(lái)描述社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，理論、信念、價(jià)值觀等對(duì)正確描述起著不可缺少的作用。經(jīng)濟(jì)研究應(yīng)當(dāng)超越新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象的、理性的、最大化的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，像馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所指出的，要對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性——人的感性世界——作實(shí)踐的、總體的理解。

第四，與歷史方法相結(jié)合。任何理論表達(dá)都具有指示性特征。對(duì)思想、意義的表達(dá)依賴特定的話語(yǔ)背景，而且經(jīng)濟(jì)研究對(duì)象不可避免地具有歷史相對(duì)性與文化差異性。這要求經(jīng)濟(jì)理論必須充分考慮到社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的異質(zhì)性、歷史過(guò)程的復(fù)雜性以及文化的多樣性，批判邏輯實(shí)證主義和公理演繹主義數(shù)學(xué)形式化。揭示社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律要從經(jīng)驗(yàn)的、具體的、偶然的、歷史的現(xiàn)象和事件人手，需要一個(gè)具體的、歷史的分析過(guò)程。因此，解釋學(xué)方法要以歷史方法為基礎(chǔ)。

第五，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)解釋學(xué)循環(huán)。經(jīng)濟(jì)解釋學(xué)循環(huán)過(guò)程由如下三個(gè)方面構(gòu)成（見圖3）。一是整體與部分之間的循環(huán)，通過(guò)由歷史、傳統(tǒng)、文化、制度構(gòu)成的系統(tǒng)整體理解特定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的意義；同理，通過(guò)理解部分實(shí)現(xiàn)對(duì)系統(tǒng)整體的理解。這要求經(jīng)濟(jì)研究者不僅具有系統(tǒng)論和有機(jī)主義思維，而且強(qiáng)調(diào)人的創(chuàng)新能動(dòng)性對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革作用。該循環(huán)有機(jī)地整合方法論整體主義和個(gè)人主義。二是“前結(jié)構(gòu)”與理解活動(dòng)之間的循環(huán)。傳統(tǒng)、文化以及解釋者自身的體驗(yàn)、閱歷、價(jià)值判斷、意識(shí)形態(tài)等不可能保持中性的姿態(tài)，它們作為理解的“前見”不可避免地進(jìn)入分析之中，從理論視角、材料取舍等多方面影響經(jīng)濟(jì)研究。三是在不同理論、方法的對(duì)話基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“視域融合”，倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)科學(xué)具有多元對(duì)話、反思和批判精神。

在理論層次上，經(jīng)濟(jì)解釋學(xué)方法有助于我們對(duì)國(guó)內(nèi)外重大社會(huì)經(jīng)濟(jì)事件、社會(huì)經(jīng)濟(jì)思潮以及經(jīng)濟(jì)理論分歧的理解。譬如，如果我們把全球化、不平等的國(guó)際分工秩序、國(guó)家戰(zhàn)略利益、霸權(quán)主義與強(qiáng)權(quán)政治等作為理論解釋的“前結(jié)構(gòu)”，把新自由主義、華盛頓共識(shí)等作為“文本”，那么我們將會(huì)做出有別于主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同解釋。同理，隨著中國(guó)改革開放事業(yè)的不斷深入發(fā)展，經(jīng)濟(jì)理論、社會(huì)思潮、價(jià)值判斷、倫理觀念等日趨多樣性，這些“文本”是有其“前解釋”或“前結(jié)構(gòu)”的。中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型必然導(dǎo)致利益關(guān)系的復(fù)雜化、利益群體的多樣化以及各種矛盾的生成、累積和轉(zhuǎn)化，這些因素構(gòu)成“前解釋”或“前結(jié)構(gòu)”的核心。對(duì)它們的詮釋正是批判實(shí)在論所說(shuō)的通過(guò)回溯法揭示深層的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其力量和機(jī)制。

在方法論層次上，經(jīng)濟(jì)解釋學(xué)方法質(zhì)疑了公理演繹主義數(shù)學(xué)形式化（簡(jiǎn)稱形式化）的主流方法。形式化是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)律的理解和描述方法之一，我們可以對(duì)這種理解進(jìn)行再理解，即方法論批判。對(duì)形式化的理解可以追溯到它的本體論和認(rèn)識(shí)論。經(jīng)驗(yàn)本體論、封閉系統(tǒng)觀和原子論是形式化不可或缺的本體論前提?；诮?jīng)驗(yàn)論，它把公理、事件序列等同于超驗(yàn)的規(guī)律或因果關(guān)系機(jī)制；基于封閉系統(tǒng)假設(shè)，它建立了超時(shí)空的普遍規(guī)則或定律；基于原子論假設(shè)，“經(jīng)濟(jì)人”淪為“快樂(lè)與痛苦的計(jì)算器”，并由此派生出經(jīng)濟(jì)行為者及其活動(dòng)的同質(zhì)性、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的機(jī)械性等本體論特征。這些特征確保任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、事件都可以在數(shù)量上進(jìn)行描述、測(cè)量和運(yùn)算。在認(rèn)識(shí)論上，形式化把關(guān)于知識(shí)的陳述等同于關(guān)于存在的陳述，即把超驗(yàn)的實(shí)在（結(jié)構(gòu)、力量、機(jī)制和趨勢(shì)）歸約為經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)（概念、范疇及其邏輯形式等），把認(rèn)識(shí)的結(jié)果視為自在的存在。這意味著它把事物的存在“邏輯化”：把形式邏輯原則視為事物存在必須服從的準(zhǔn)則，把邏輯必然性等同于實(shí)在必然性。形式化通過(guò)模型假設(shè)排除事物多樣性、人的創(chuàng)新能動(dòng)性等社會(huì)本體論因素；使經(jīng)濟(jì)學(xué)從理論研究的本質(zhì)（揭示社會(huì)經(jīng)濟(jì)“實(shí)在”的基本結(jié)構(gòu)、力量和機(jī)制）轉(zhuǎn)移到理論表現(xiàn)的形式（概念、范疇及其在知識(shí)論層面上的邏輯關(guān)系）；關(guān)注邏輯真值而不是客觀事實(shí)，把滿足演繹邏輯的相容性作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)濟(jì)解釋學(xué)方法不僅是對(duì)批判實(shí)在論的具體化，也是對(duì)它的超越。不同的歷史文化會(huì)以不同的方式創(chuàng)造關(guān)于社會(huì)實(shí)在的知識(shí)，這些知識(shí)影響著人們對(duì)特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的理解。如果缺乏現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)，用非歷史文化的方法去確定和描述社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，批判實(shí)在論將是一種空泛的哲學(xué)方法論。經(jīng)濟(jì)解釋方法將豐富批判實(shí)在論的理論內(nèi)涵，增強(qiáng)它的歷史文化底蘊(yùn)，彌補(bǔ)它在歷史方法上的不足，防止它成為超歷史的社會(huì)科學(xué)方法論。