段皓文

中國近些年實現(xiàn)了快速發(fā)展，GDP超越日本，成為全球第二大經(jīng)濟體，中國崛起的勢頭為世人關(guān)注。也是在這幾年，中美關(guān)系大起大落，特別是2011年無疑又是中美關(guān)系波動較大的一年。從去年夏天開始，圍繞舊有的對臺軍售、南海問題、人民幣匯率問題甚至新近的美國力推TPP的態(tài)勢，兩國關(guān)系又再次走低。今年伊始，從敘利亞問題否決案到習近平副主席訪美，中美關(guān)系似乎又在忽高忽低中波折前行?；仡欉^去數(shù)年，中美關(guān)系一再出現(xiàn)反復(fù)，這使得我們有必要非常嚴肅地探討中國崛起背景下的中美關(guān)系。為此，本刊專訪了中國人民大學國際關(guān)系學院副院長金燦榮教授。

中美關(guān)系客觀存在著戰(zhàn)略基礎(chǔ)的缺失和戰(zhàn)略定位的模糊

領(lǐng)導(dǎo)文萃：雖說大國間關(guān)系時好時壞是很正常的事，但像中美關(guān)系在這些年里所經(jīng)歷的幅度如此之大、周期如此之短的起伏，并不多見，對此，您如何看？其中的原因是什么？

金燦榮：坦率地講，造成當前中美關(guān)系困難的因素更多的是兩國內(nèi)外的客觀現(xiàn)實而不是領(lǐng)導(dǎo)人主觀意愿。去年1月和11月的兩次中美領(lǐng)導(dǎo)人重量級會面，奧巴馬都明確表達并反復(fù)強調(diào)了兩國“基于相互尊重和共同利益的合作”的重要性，而中國方面則早已把搞好中美關(guān)系作為中國外交的首要目標之一。從2009年初中美關(guān)系的高開高走到本屆民主黨政府在一些問題的國內(nèi)討論中為中國“幫腔”（如人民幣匯率問題）等事實中，可見雙方（尤其是中國方面）都在發(fā)展中美關(guān)系上投入了很多資源，從中不難看出雙方領(lǐng)導(dǎo)層想搞好雙邊關(guān)系的誠意。

但中美關(guān)系本身更多地是一種戰(zhàn)略關(guān)系，要真正實現(xiàn)中美關(guān)系“壞不到哪里去”，必須要有戰(zhàn)略互信基礎(chǔ)，而當前中美關(guān)系的困難就是由于雙方客觀戰(zhàn)略基礎(chǔ)的缺失和戰(zhàn)略定位的模糊而造成的。今年2月6日，崔天凱副部長講中美之間的大問題是“互信赤字”也就是這個意思。而這個基礎(chǔ)我們以前是有的，總體來講，除了1989年到1992年由于特殊歷史事件造成的短暫動蕩外，雙方先后經(jīng)歷了兩個長期穩(wěn)定的、基于明確戰(zhàn)略基礎(chǔ)和定位的全面合作階段。

第一個階段是從1972年尼克松訪華到1989年。這一時期雙方的戰(zhàn)略基礎(chǔ)在于共同防衛(wèi)來自蘇聯(lián)的威脅。雙方的合作在這一階段可謂獲得了超乎預(yù)料的成功，其高峰是在1979年，這一年不僅中美正式建交，而且中國的改革開放進程也成功地邁出了第一步。中美建交聯(lián)合公報中最重要的主題應(yīng)該是“反對任何國家或國家集團在亞太或世界任何地方謀求霸權(quán)的努力”，主要針對的就是當時的蘇聯(lián)，而中美之間的密切關(guān)系不僅給冷戰(zhàn)的緊張氛圍注入了巨大的積極因素，并最終促進了整體國際格局的變遷。

第二階段是從1992年到2009年。這一時期雙方的戰(zhàn)略合作定位也很清晰：中國努力謀求融入由美國主導(dǎo)的國際體系當中，美國則接納并在一定程度上塑造中國成為全球化進程中的重要伙伴。其高峰以2001年中國加入WTO為標志。中方在這一時期的目標非常明確，就是要進一步深化改革開放，在國內(nèi)推行市場化，在外部融入并拓展國際市場，而其所行經(jīng)濟政策的各種指導(dǎo)思想就是向美國學習的；美國國內(nèi)雖然屢屢出現(xiàn)“中國威脅論”、“中國崩潰論”的聲音，但大體上也還是樂于見到中國加入它所建立的一系列國際規(guī)制之中的。雙方在這一階段的這種戰(zhàn)略合作無疑也是“雙贏”的。中國自然是“搭”了美國推動全球化的“便車”，實現(xiàn)了舉世驚艷的經(jīng)濟發(fā)展，國際實力與地位迅速提升，而美國也遠非像人們所議論的那樣吃了暗虧。從經(jīng)濟上來說，不僅美國商界明確表示中國的市場化經(jīng)濟發(fā)展為美國帶來了巨大利益，同時“中國制造”所提供的大量廉價商品也在很大程度上提升了美國普通民眾的生活質(zhì)量；在高政治領(lǐng)域，擁有中國合作與認可的美國霸權(quán)如日中天，使其在這一時期達到了前所未有的國際地位，并在外交和海外軍事行動（主要是其反恐戰(zhàn)爭）上獲得了巨大自由。

雙方的分歧爆發(fā)點應(yīng)該是2009年12月的哥本哈根氣候變化大會。本次會議在很大程度上的確是失敗的，西方的不少主流媒體在會議期間和其結(jié)束之后都在指責中國，認為它是攪亂大會的罪魁禍首，而中國則感覺這場大會更像是“富國集團”遏制中國發(fā)展的陰謀?，F(xiàn)在回過頭去看，把會議失敗的原因全歸于任何一方都是有失偏頗的，但西方媒體觀察的另一現(xiàn)象卻的確存在——即在此次會議上實際出現(xiàn)了這樣一種情況，以中國為主要代言人的“基礎(chǔ)四國”及77國集團（事實上是131國）同美國帶領(lǐng)的“傘形集團”和歐盟等發(fā)達國家發(fā)生了立場鮮明的正面對抗。西方被中國對發(fā)展中國家的巨大影響力所深深震撼，并看到了中國作為一個“未來超級大國的自由行動意志”，而對美國而言，哥本哈根大會的實例給予了兩國關(guān)系這樣一種可能：即中國完全可以不認可美國，反而在世界范圍內(nèi)搞“農(nóng)村包圍城市”的大戰(zhàn)略，“領(lǐng)導(dǎo)”相對不富裕的發(fā)展中國家同美國抗衡。

加上同年中美兩國在全球金融危機中各自的應(yīng)對，我們可以看到中國無論是在發(fā)展模式還是對未來世界的認知方面都已與美國突現(xiàn)出明顯的不同，而且在一定程度上這種不同讓中國在很多方面做得比美國更好，這就是我們常說的“中國在美國主導(dǎo)的國際框架內(nèi)崛起了”。如此一來，雙方（尤其是美國方面）對于之前“融入—接納”模式的戰(zhàn)略基礎(chǔ)和相互定位的信心自然會發(fā)生動搖，美國變得不再那么自信、樂觀了，相互間的猜疑日漸增多，中美關(guān)系的困難也就再所難免了。綜合來講，造成這幾年中美關(guān)系困難的原因是來自雙方面的，一是中國正在經(jīng)歷連它自己都沒想到，尤其是沒準備好的“崛起”；二是美國的對華心態(tài)在這兩年變得“不健康”了，而我認為后者應(yīng)該算做主因。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：經(jīng)典國際關(guān)系現(xiàn)實主義強調(diào)“霸權(quán)沖突來源于一方權(quán)勢增長給另一方帶來的恐懼和不安”，請問當前的中美關(guān)系在多大程度上符合這樣一種描述？中國的崛起與歷史上的大國崛起有何不同？

金燦榮：應(yīng)該說大框架上中美是符合這樣一種描述的。中國以這么龐大的國家規(guī)模如此迅速地發(fā)展，美國要是對我們沒有疑慮反而是奇怪了。但我個人認為，中美關(guān)系并不一定走向所謂“霸權(quán)沖突”，原因就在于中國崛起從內(nèi)外兩方面講都有其獨到之處：首先，中國是在美國主導(dǎo)的現(xiàn)行體制內(nèi)實現(xiàn)崛起的，而且是現(xiàn)行國際體制的最大受益者之一，它不是一個“修正主義”大國，沒有、也不會想“另立山頭”或者直接挑戰(zhàn)美國；其次，中國崛起的特征是“經(jīng)濟優(yōu)先”的崛起，并非軍事安全意義上的崛起，這一點即便是將來解放軍實現(xiàn)現(xiàn)代化了也是同樣適用，這與20世紀的美國其它對手（德、日、蘇）有很大不同，中美兩家沒有對抗的必要。

中國崛起的這兩個特征總體而言是對中美關(guān)系有利的，但是中國崛起也有一大特征給中美關(guān)系帶來了復(fù)雜性，即中國的崛起對美國而言是真正意義上一個文化、政治上的“異類”崛起。同時，中國的文化傳統(tǒng)具有相當強大的世俗性，這可以說是中國搞現(xiàn)代化的天然稟賦，也就是說，加上中國自身規(guī)模的影響，中國這個“異類”在現(xiàn)代化的成就上極有可能遲早超越美國，這是對美國心理沖擊很大的一個事實。從文化角度講，我把世界分為三大主流文明圈，即環(huán)地中海文明圈、印度文明圈和東亞文明圈。前者孕育了歐洲文明，美國可算是它的一個子文明，其價值指向是關(guān)注未來，總是不斷向前追求“上帝的終極價值”，這個文明的特點決定了它在現(xiàn)代化的建構(gòu)和創(chuàng)新時期擁有巨大優(yōu)勢，所以近500年的世界史成為了西方工業(yè)文明擴張的歷史；印度文明的特點是關(guān)注過去，這跟它信仰輪回、前世的宗教信念相關(guān)，所以在工業(yè)化道路上印度其實至今仍然不順暢；最后東亞文明圈的價值指向是現(xiàn)世，關(guān)注的是當下，盡管時常缺乏長遠的規(guī)劃，但做人做事都很踏實肯干，這在現(xiàn)代化文明的擴散時期極具后發(fā)優(yōu)勢，這也是繼日本、“四小龍”之后東亞（包括中國）繼續(xù)成為創(chuàng)造世界經(jīng)濟奇跡的區(qū)域之原因。中國自身的這種文化傳統(tǒng)品性可能會對中美關(guān)系造成間接但長期、深刻的負面影響。

更進一步說，中國現(xiàn)在是14億人，相當于加上俄羅斯歐洲部分的全部歐洲人口總和的兩倍。關(guān)鍵是這14億人還都在同一個主權(quán)國家之下進行著高速現(xiàn)代化的發(fā)展，就這一規(guī)模而言美國的焦慮是必然的、也是應(yīng)該的。就在2010年，中國在GDP僅為美國1/4的時候就在制造業(yè)生產(chǎn)總值上超過了美國成為全球第一，這是美國所經(jīng)歷過的任何對手都沒有做到的。而即便是在所謂“知識經(jīng)濟”時代，一個國家的經(jīng)濟實力和潛力歸根結(jié)底還是要看實體工業(yè)能力，對比金融危機后的歐洲各國我們就不難理解這一點了，所以僅就規(guī)模而言外部世界，尤其是美國對于中國的崛起必然會有非常強烈的反應(yīng)，無論是主觀上的還是客觀上。

盡管如此，我仍然相信中美可以避免對抗。這就牽涉到中國崛起的又一個獨到之處，即中國選擇了一條與歷史上所有崛起大國都不同的路徑，即是一種真正意義上的“體制內(nèi)和平崛起”（日本在60年代曾試圖走過這條道路，但由于他自身不正常的政治狀況和國家身份而注定要失?。?。中美雙方其實都正在積極追求建立一種新型大國（或超級大國）間關(guān)系，不搞對抗，在良性競爭與合作中共同發(fā)展，而這在核時代、在國際多邊框架盛行、全球性問題叢生的時代，應(yīng)該說對中美都是最有利的選擇。即便從文化角度來講，中美之間也存在著“和平共處”的隱性積極因素：中國文化具有一種陰柔、堅守、內(nèi)斂的氣質(zhì)，美國則是陽剛、進攻性強、有“救世主”情結(jié)的一種文化傳統(tǒng)，中美之間的“陰、陽”相對，總比20世紀以及之前世界歷史所經(jīng)歷的“陽、陽”對抗要好得多。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：如果說中美關(guān)系的基調(diào)在于“競合”（即合作與爭端長期共存）的話，您認為當下中美關(guān)系的“競合”性質(zhì)與5年或者10年前有何不同？

金燦榮：本質(zhì)上講并沒有差異，“競合”關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)沒變，但隨著中國國力的上升，使關(guān)系雙方的博弈地位開始發(fā)生變化。這從近幾年的很多事例上我們都可以感覺得到。中國現(xiàn)在在中美關(guān)系中已經(jīng)不是過去那樣完全被動應(yīng)對了，主動性有所上升，而美國應(yīng)該說在雙邊關(guān)系的自信心和相對實力上都有所下降，不再能完全主導(dǎo)局面了。

對于美國“重返亞太”的態(tài)度，一要重視，二要淡定

領(lǐng)導(dǎo)文萃：美國高調(diào)“重返亞太”，從越南、緬甸甚至近期的朝鮮，頻頻在中國周邊出手，是否意味著美國的“對華遏制政策”正在初露端倪？

金燦榮：美國現(xiàn)在的戰(zhàn)略態(tài)勢是“全球收縮，亞太突進”。這的確對中國的針對性很強，但要把它說成是“遏制”中國卻又未免有失偏頗。應(yīng)該說美國當前對華政策仍然是在“兩面下注”（Hedging, 即“遏制+接觸”），遏制的因素在加大是真的，但接觸的這一面美國也沒有放松。比如社會交往層面，近期美國就又放出了擴大對華簽證業(yè)務(wù)的政策；再比如經(jīng)濟上，雙方今年的雙邊貿(mào)易總額據(jù)估計可能突破5000億，這在世界史上幾乎是前所未有的雙邊貿(mào)易規(guī)模。因此說“對華遏制”已成為美國的政策取向我認為不太可取。

事實上，美國這次“重返亞太”，除中國因素外還有很多復(fù)雜的動因：

從內(nèi)部而言，“重返亞太”首先有政黨政治因素的考慮，即通過此舉來批評前共和黨布什政府對亞太地區(qū)重視不夠，以提高本屆政府的威望。此外，美國經(jīng)濟的不景氣使得奧巴馬政府必須在外交上表明自己“有所作為”，而大力投入當今熱點突出、政治能量和經(jīng)濟潛力最大的亞太地區(qū)無疑有助于讓選民的關(guān)注焦點向外轉(zhuǎn)移。

從亞太地區(qū)本身的意義來看，“重返亞太”的政治動機確實是要平衡中國在過去十年迅速增強的影響力，這一點是沖中國來的。但除此之外，它的經(jīng)濟動機其實是要借東亞整體欣欣向榮的發(fā)展態(tài)勢來恢復(fù)國內(nèi)經(jīng)濟，而除中國外的東亞、東南亞各國美國也都需要利用起來；在軍事安全戰(zhàn)略方面，“回歸”的主要意圖是想安撫在這一地區(qū)的各個盟友，因為過去十年忙中東太多了，有點忽視他們，另外剛好東南亞各國跟咱鬧別扭想引個“外援”，時機正好，美國就來了，這兩點就只是部分跟咱相關(guān)了。

再說美國這次“重返亞太”的最終效果，我認為可能會遠不如它說的那么好，這一方面是財政上的制約，另一方面是全球其他地區(qū)熱點的制約（比如伊斯蘭世界、俄羅斯等），注定美國無法全力投入亞太。所以我們對于美國“重返亞太”的態(tài)度，一要重視，二要淡定，不能置之不理，也不必太過緊張。

民粹主義對中美關(guān)系是一個負面的存在

領(lǐng)導(dǎo)文萃：不久前習近平副主席訪問了美國，中美雙方多數(shù)媒體都對此次訪問做出了積極評價。您認為此次訪問的主要成果有哪些？

金燦榮：對于習副主席此次訪美，國外媒體一般都是這兩句話：“訪問本身很成功，但不可能給未來的中美關(guān)系定調(diào)子”。中美關(guān)系沒有人、也不可能有人能定得了調(diào)子，雙邊關(guān)系中超越人力所能操控的因素太多了，世界熱點、全球化形勢、兩國內(nèi)政都有很多東西是雙方政府無法掌控的，未來應(yīng)該還會繼續(xù)“競合”下去。盡管如此，這次訪問還是很有意義的。

首先，這次訪問本身就是有利于中美建立互信的。在當前中美關(guān)系比較敏感的時期習副主席堅持出訪美國，是要向美方以及全世界傳達了中國想搞好中美關(guān)系的誠意，而美國方面也希望能近距離觀察一下這位未來中國領(lǐng)導(dǎo)人。雙方的目的應(yīng)該說都達到了，相互之間都表達了一種善意，這便讓我們之間的互信合作有了個基本的前提。從這個意義上講，訪問是挺成功的。

其次，此次訪問也算是領(lǐng)導(dǎo)人從個人層面上的一種相互認識。習副主席這次訪美見的兩黨要人很多，跟奧巴馬也談了很多，這都能使他們相互之間有一種直觀認識，有助于兩國領(lǐng)導(dǎo)人將來對彼此政策的理解和溝通。

再次，習副主席這次的“公關(guān)”工作做得很好，給外部世界一個中國領(lǐng)導(dǎo)人很親民的印象。比如去艾奧瓦州見“老朋友”、看NBA等等，在國內(nèi)外造成的反響都是比較積極的。

最后，習副主席這次做了一件很重要的事，就是針對近期一些熱點的看法向美國交了個底，比較明確地給出了中國方面的政策底線，同時在中美未來交往方面，如關(guān)于合作與對抗、臺灣問題等說了點很有分量、軟中帶硬的話。這雖然在短期內(nèi)會給美國一種比較強硬的印象，但長遠來看，這樣把話說開了卻反而有利于未來長遠的交往。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：有人認為自去年年末開始，美國經(jīng)濟似乎真正開始回暖，這對民主黨的選情是一大利好，但美國國內(nèi)政治極化的情勢似乎并沒有太大好轉(zhuǎn)。您認為這在大選年會對中美關(guān)系產(chǎn)生怎樣的影響？

金燦榮：首先要澄清一點，即美國經(jīng)濟到目前為止還沒有真正回暖。前不久，我剛?cè)ッ绹?，跟很多學者和企業(yè)家交流，大家的共識是，基本上美國還需要2到3年的時間才能算擺脫危機影響，目前的“回暖”一定程度上只是統(tǒng)計數(shù)字上顯示出來的假象，比如失業(yè)率從將近10%降到現(xiàn)在的8.3%，其實是因為很多失業(yè)者由于長期失業(yè)已經(jīng)過了美國政府規(guī)定的救濟金申請期限。

盡管如此，我個人還是傾向于認為民主黨是能贏得大選的。我的判斷是這樣：羅姆尼會贏得共和黨內(nèi)初選，但大選時跟奧巴馬PK，他沒什么優(yōu)勢。一方面是個人因素，他本人比之奧巴馬在個人魅力上還是有所欠缺的，再加上他是個摩門教徒，在美國這種隱性上很看重宗教的社會里是會被認作“少數(shù)派異類”；另一方面則是因為共和黨內(nèi)部的不團結(jié)加上民主黨的執(zhí)政黨優(yōu)勢。所以說，今年大選奧巴馬連任的概率應(yīng)該還是很大的，這對于中美關(guān)系是好消息，因為如此一來保證了美國對華政策的連貫性、穩(wěn)定性，波動不會太大。

但在選舉的過程中中國可能是要受點委屈的。我們可以看到，今年競選的一大特色就是“負面選舉”占的比重太大，大伙兒都是靠罵對手、相互揭短來競選的，原因正如你所說的，美國社會從上到下目前仍存在嚴重的政治極化現(xiàn)象，左右兩派叫得很兇，但其實又都對糟糕的經(jīng)濟社會現(xiàn)狀沒轍。這樣一來，他們的心態(tài)肯定會變得不健康，總想找個替罪羊，把問題都推給別人，那么在這過程中咱中國肯定是“躺著也會中槍”的。對此我們應(yīng)該沉得住氣，尤其是我們的年輕人，不要老看到這些候選人狠罵中國就覺得美國要對付我們，應(yīng)該明白，這只是美國政客們在大選年自導(dǎo)自演的鬧劇罷了。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：當前中國的網(wǎng)絡(luò)輿論愈發(fā)呈現(xiàn)出極端化的傾向，不是極左就是極右，而美國“占領(lǐng)華爾街”運動似乎也仍然未完全偃旗息鼓。您對于兩國國內(nèi)這種民粹主義思潮的抬頭有何見解？

金燦榮：民粹主義在美國其實不是什么新鮮事，其淵源可以追溯到19世紀前葉的安德魯·杰克遜時代?？梢哉f是除自由主義、現(xiàn)實主義外美國的第三大傳統(tǒng)。歷史上的“三K黨”、屠殺印第安人以及多次極左翼運動都帶有民粹主義的內(nèi)涵，近年來它的表現(xiàn)就是“茶黨”運動和這次的“占領(lǐng)華爾街”（前者是右翼對現(xiàn)狀的反抗，后者是左派的反抗）。美國的民粹主義對于外部壓力是很敏感的，既敵視也恐懼，對于中美關(guān)系而言它是一個負面的存在。

中國也有一定的民粹主義傳統(tǒng)，但在改革開放的前20年里這種情緒一直處于被壓抑的狀態(tài)。直到近十年，隨著國民教育、城市化水平的提高，尤其是網(wǎng)絡(luò)的普及，民眾的一些激進情緒已經(jīng)可以擺脫政府、主流社會意識形態(tài)乃至社會習慣的約束而釋放出來。民粹主義在中國社會乃至政治當中的影響力都有所提升，這就造成了我們今天在網(wǎng)絡(luò)上看到的情況。它在對外關(guān)系上總是特別強調(diào)一種強硬的態(tài)度，從而限制了國家在外交上的妥協(xié)空間，對中美關(guān)系總體而言也是不利的。從長遠上看，中國外交可能會面對來自國內(nèi)民粹主義情緒的巨大影響和壓力，但近幾年內(nèi)我認為中央政府還是能夠壓制得住國內(nèi)的這種情緒，掌控得住中國外交的總體方向和目標的。

中國無論做什么都很難化解美國對中國崛起的疑慮和擔憂

領(lǐng)導(dǎo)文萃：正如您所說的，中國崛起觸碰到了美國敏感的神經(jīng)，對此，中國將如何應(yīng)對？

金燦榮：應(yīng)當承認，中國的崛起從客觀上講是觸動了美國的根本利益的。以中國的規(guī)模和現(xiàn)代化稟賦而論，即便只是“和平崛起”也遲早會沖擊美國的國際市場和世界經(jīng)濟地位，乃至逐漸改變它所創(chuàng)立的一整套國際經(jīng)濟游戲規(guī)則，最終是會讓它今天的國際政治地位難保的。從這個角度來考慮，中國無論做什么都很難化解美國對中國崛起的疑慮和擔憂。

但這只是指崛起過程，而中國崛起的結(jié)果卻正如我前面所說的不是一定要同美國發(fā)生對抗。這其中當然需要我們主觀上的巨大努力，而當前的世界和雙邊關(guān)系形勢也讓我們擁有了進行這種努力的條件。

首先，還是要談到兩個國家的核大國地位，這就注定了這兩個國家無論如何也不可能打起全面戰(zhàn)爭。

其次，是國際制度的制約和幫助。當今的各種國際制度安排確實是美國人建立的，但它自己也同樣受制于此，不能亂來。同為安理會五常的中美兩家在很多傳統(tǒng)安全問題上更易于通過溝通與協(xié)調(diào)來解決，而每年從APEC到達沃斯的各種多邊論壇也給兩國提供了交換意見、相互理解的眾多機會。近年來突顯的各種全球性問題也需要中美兩家在國際制度的框架內(nèi)合作解決。

再次，就是當前雙邊關(guān)系中存在的大規(guī)模、深入的經(jīng)濟與社會往來，雙方的各方面聯(lián)系都十分緊密，正如美國人自己所說，中美已經(jīng)達成了“相互確保經(jīng)濟摧毀”（Mutually ssured economic destruction），妄動干戈只可能是害人害己。

最后，中美兩國的精英們都信奉實用主義原則，沒有必要進行你死我活的意識形態(tài)之爭，而事實證明，兩國要在物質(zhì)利益方面實現(xiàn)“雙贏”是完全可能的。

要達成“無對抗崛起”的目標，中國方面至少還要在以下幾方面多下工夫：

第一，加強溝通聯(lián)系。目前雙方已有40多個雙邊多層次對話機制，其中包括最高級別的“戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話”（SAED），以及頗為敏感的軍事防務(wù)磋商，但它們在頻率和深度上都應(yīng)得到兩國更大力度的加強。未來中美在大戰(zhàn)略層面的合作基礎(chǔ)不會憑空產(chǎn)生，只可能是在這些真誠而頻繁的接觸交流中探討出來，這也是雙邊關(guān)系中必須有所作為，并且大有可為之處。

第二，在全球性事務(wù)方面，中國應(yīng)該更多地承擔責任，中國應(yīng)本著對外部世界負責的態(tài)度來實現(xiàn)其發(fā)展。就當前而言，中國理應(yīng)在國際社會上主動承擔更多的義務(wù)，但同時也需要著力消除中外雙方在“中國責任”上的認知差距，讓世界了解中國自己的難處，明白它在擔當國際義務(wù)能力方面的有限性，以避免在給自己造成壓力的同時卻使外界誤解中國的尷尬。

第三，中國在同美國交往當中應(yīng)適當強硬，即在一些我們十分看重的核心利益領(lǐng)域明確向美國表明我們的態(tài)度和底線。從美國人的交流方式和思維習慣而言，這樣的開誠布公時常更有利于雙方進一步的交往與磋商，同時也更能保障我們自身的利益訴求。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：崛起中的中國不僅對美國，更是對周邊國家造成了很大壓力，您認為中國外交應(yīng)該如何更好地應(yīng)對周邊問題？

金燦榮：周邊的問題在近兩年確實很突出，這其中的原因有一部分與中美關(guān)系困難的原因一樣，就是我們中國正在以異常龐大的規(guī)模和速度崛起，但周邊的情況比之中美來說也有其獨特的復(fù)雜性。首先，我們同周邊國家有著千絲萬縷的歷史糾葛，它們對于剛擺脫不到200年的“宗主國”中國有著天然的畏懼、乃至抵抗情緒，比如越南所認定的民族英雄就是當年“率領(lǐng)越南人民抵抗明朝侵略”的“阮氏姐妹”，這是咱們沒辦法的事；其次，我們同周邊各國確實有太多復(fù)雜難解的現(xiàn)實利益矛盾，南海問題就不用說了，除此之外我們在民族問題、爭奪經(jīng)濟市場等各方面也有很多摩擦；最后，西方尤其是美國正好在周邊感到“中國威脅”的時候插進來煽風點火，促成了現(xiàn)在這種緊張局面，這也是事實。

從中國的角度來說，我們在應(yīng)對周邊問題時應(yīng)當需要做到以下幾點：

第一，要提高對周邊的關(guān)注度、加強溝通。雖然中國外交在主觀層面上早就把周邊外交提高到同中美關(guān)系一樣的高度，但在實踐上這些年來我們確實對于周邊的精力、物力投入還是不太夠。前段日子美國改善同緬甸關(guān)系時，我們國內(nèi)有很多人心里特不忿兒，覺得緬甸好像背叛了我們似的，但網(wǎng)上有一個網(wǎng)友說了一句很偏激但又不失中肯的話：“周總理當年先后九次訪問了緬甸，我們這么多年做過什么？”這話雖不完全對，但確實提醒了我們需要反思一下當前中國的外交資源分配結(jié)構(gòu)，對于周邊的投入力度應(yīng)該更大。

第二，我們應(yīng)在與周邊交往中打好“經(jīng)濟牌”?，F(xiàn)在中國周邊有個怪現(xiàn)象，我管它叫“東食西宿”，即幾乎咱所有的鄰居都是經(jīng)濟上靠著中國，在安全上向著美國，吃這家的飯、睡那家的床。美國對于其在亞太的軍事存在一直利用得很好，把這種存在切切實實地做成了對東亞國家的影響力，尤其是在當前美國經(jīng)濟狀況不好的情況下，這可能成為美國在亞太地區(qū)的“主打牌”。反之，我們中國雖然是周邊各國經(jīng)濟發(fā)展的最大助力，但這種“不對稱的經(jīng)濟相互依賴”很少被我們有效地利用來成為調(diào)控周邊局勢的重要工具。我認為，再過5到10年，中國需要在周邊關(guān)系問題上玩轉(zhuǎn)“經(jīng)濟牌”，用合作的利益來引導(dǎo)周邊國家的對華態(tài)度，同時對于某些國家在個別情況下可以考慮“不排除”制裁的可能。

最后，我們需要認識到周邊現(xiàn)存的這種緊張局面其實是一種階段性現(xiàn)象，是中國發(fā)展到了“將起未起”這一步的時候必定會遭遇的。而我比較樂觀，我認為再過10到20年，等中國發(fā)展到了更高的一個層次，周邊國家會主動意識到跟我們搗亂是自找沒趣的，那個時候我們就真的可以著手解決問題了。所以我的看法是，這十年我們在錯綜復(fù)雜的各類周邊問題上還是得低調(diào)，十年以后，我們就得有所作為了，要主動承擔起為東亞地區(qū)國際關(guān)系各層面合作提供公共產(chǎn)品的責任，在有些情況下還需要在多邊場合表現(xiàn)出一種“領(lǐng)導(dǎo)力”來。

未來十年內(nèi)還沒必要改變“韜光養(yǎng)晦”的大戰(zhàn)略思路

領(lǐng)導(dǎo)文萃：隨著中國國家實力的迅速提升，國內(nèi)外都有聲音讓中國改變“韜光養(yǎng)晦”的外交戰(zhàn)略方針。您認為中國外交從戰(zhàn)略到?jīng)Q策程序需要怎樣的改進呢？

金燦榮：我認為，至少未來十年內(nèi)還沒必要改變“韜光養(yǎng)晦”的大戰(zhàn)略思路。我理解的所謂“韜晦”戰(zhàn)略，其實有著這樣一些內(nèi)涵：避免麻煩、加強內(nèi)功、慎用權(quán)力。這對于當前的中國，在短期乃至中期內(nèi)都還仍然是最有效、最可取的外交戰(zhàn)略。

但在部分具體問題上，我們確實也需要開始在戰(zhàn)術(shù)層面“有所作為”了。而界定需要“有所作為”的具體問題大概可以根據(jù)兩個指標：國內(nèi)矛盾焦點和國際壓力焦點，進而我們可以把應(yīng)當“有所作為”的問題分為兩類：一類是“不作為”就會在國內(nèi)引起問題的問題，另一類是“不作為”就會在國際上承受過大壓力或傷害中國重要利益的問題。從這個意義上講，“韜光養(yǎng)晦，有所作為”就是一對辯證關(guān)系。如果不在某些問題上“有所作為”，其實是很難保證“韜光養(yǎng)晦”作為一個整體大戰(zhàn)略的可行性和有效性的，很多時候“作為”也同時是為“韜晦”服務(wù)。

關(guān)于中國外交的決策程序，應(yīng)該了解到中國外交當前已經(jīng)基本形成了集體決策制度，而隨著中國海外利益擴展、國內(nèi)利益訴求多元化、海外對中國期待持續(xù)提升，很多時候政府在決策過程當中是有很多分歧和訴求需要協(xié)調(diào)溝通、給予充分考慮的。但問題正出于此，當前中國外交決策最大的問題就是“政出多門”，譬如，全球氣候變化問題在中國主要由發(fā)改委和國家環(huán)?？偩郑ìF(xiàn)已升級為部級單位）統(tǒng)管，而中國中央銀行和財政部則在國際貨幣金融體系改革、人民幣匯率和國際化等議題中有主要發(fā)言權(quán)，海監(jiān)、漁政等部門在處理近海糾紛的問題上時常“先斬后奏”。然而，這些議題從來都不是單純的技術(shù)問題，它們需要專業(yè)的外交人士來把握其政治影響。從這個意義上說，中央有必要加強中國外交決策中各部門的協(xié)調(diào)機制，應(yīng)給予外事領(lǐng)導(dǎo)小組、外辦乃至外交部等專業(yè)性部門更多的政治授權(quán)，并在財政上也給予更多傾斜。