孔令強(qiáng)　鄒定斌

摘要：中國境內(nèi)的外資銀行已經(jīng)并將進(jìn)一步對(duì)中國國內(nèi)金融市場化進(jìn)程和金融監(jiān)管體制重要的影響。中國應(yīng)該歡迎外資銀行的進(jìn)入，充分利用外資銀行帶來的良性外部效應(yīng)，同時(shí)，應(yīng)改善監(jiān)管體制和法律規(guī)章，實(shí)施更加靈活的匯率制度。

關(guān)鍵詞：金融服務(wù)貿(mào)易；金融自由化；外資銀行

1.引言

中國在2001年末加入WTO時(shí)，簽署了“服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定（GATS）”。要求中國在2006年末之前完全兌現(xiàn)對(duì)該協(xié)定做出的金融服務(wù)貿(mào)易自由化的承諾，即在金融服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)嵭腥轿坏膶?duì)外開放。①

有大量的文獻(xiàn)指出，外資銀行的進(jìn)入原則上可以帶來諸多益處。例如，Levine（1997，2004）1[2]和Mishkin（2006）[3]認(rèn)為，外資銀行的參與能使一個(gè)國家更方便地進(jìn)入國際資本市場；能使一個(gè)國家銀行部門的貸款質(zhì)量得以提升；外資銀行帶來新的金融工具和技術(shù)，從而能加強(qiáng)銀行業(yè)的競爭并提高金融服務(wù)的質(zhì)量；為一國銀行體系提供了一種安全閥。Claessens等（2001）4，Levine（2001）5以及Claessens and Laeven （2003）6等人的經(jīng)驗(yàn)研究似乎確實(shí)支持上述觀點(diǎn)，認(rèn)為外資銀行的進(jìn)入加強(qiáng)了東道國銀行業(yè)的競爭性，降低了銀行的經(jīng)營成本和盈利率。但Detragiache等（2006）7警告說，在那些很窮的國家，外資銀行的進(jìn)入可能會(huì)擠出本國銀行，從而不利于中小企業(yè)獲取融資。

金融服務(wù)貿(mào)易的自由化通常伴隨著本國市場向外資金融機(jī)構(gòu)開放和國外資本的流入，因而自然會(huì)使新興市場經(jīng)濟(jì)國家的國內(nèi)金融及資本項(xiàng)目的自由化過程加速和復(fù)雜化，同時(shí)也意味著成員國的監(jiān)管和法規(guī)框架必需做相應(yīng)的調(diào)整。我們假定：GATS下的外資銀行市場準(zhǔn)入將加速中國國內(nèi)金融市場化及資本項(xiàng)目自由化的進(jìn)程，其結(jié)果是導(dǎo)致我國許多原有銀行監(jiān)管措施和資本管制政策逐漸失效。

外資銀行的進(jìn)入對(duì)中國國內(nèi)金融市場化進(jìn)程的推動(dòng)是必然的；外資銀行的進(jìn)入將促使中國的資本項(xiàng)目交易經(jīng)歷一個(gè)事實(shí)上的自由化過程；外資銀行的進(jìn)入對(duì)中國現(xiàn)有的金融法規(guī)和管理體制可能造成的沖擊；相應(yīng)的政策涵義是漸次市場化。

2.外資銀行的進(jìn)入對(duì)中國國內(nèi)金融市場化的推動(dòng)

截止2008年3月底，外資銀行占中國銀行業(yè)總資產(chǎn)的比重僅有2.4%。盡管如此，我們已經(jīng)明顯感覺到外資銀行對(duì)中國金融市場化和金融體制改革的影響。這里所講的國內(nèi)金融市場化包括以下幾個(gè)方面：通過消除利率和價(jià)格管制實(shí)現(xiàn)利率自由化；以透明的規(guī)制要求為基礎(chǔ)，通過接納國內(nèi)外新的進(jìn)入者實(shí)現(xiàn)進(jìn)入壁壘的消除；金融業(yè)務(wù)范圍限制的消除；消除部門壁壘，允許金融業(yè)在各自的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)上進(jìn)行競爭；通過國有金融機(jī)構(gòu)的股份化和削減直接借貸，減少國家對(duì)金融的參與。

2.1推動(dòng)了中國利率自由化的進(jìn)程

由于外資銀行的人民幣存款的基數(shù)較小，所以，自1998年以來，它們一直積極參與銀行間市場的交易。外資銀行的參與打破了銀行間市場的地區(qū)分割狀況，有助于形成一個(gè)統(tǒng)一的全國性銀行同業(yè)市場，對(duì)我國利率自由化具有顯著的政策意義。

上海和深圳是中國銀行間市場的兩大中心。為了阻止對(duì)外資銀行業(yè)務(wù)的過度競爭，深圳銀行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)定，銀行間市場對(duì)外資銀行的人民幣貸款利率不應(yīng)低于平均標(biāo)準(zhǔn)貸款利率水平的80%。但是，上海銀行間市場中心卻沒有這樣的反競爭措施。于是，外資銀行的大部分資金拆入都在上海市場上進(jìn)行，結(jié)果迫使深圳銀行業(yè)協(xié)會(huì)廢除了前述的規(guī)定。

2.2促進(jìn)了中國收費(fèi)銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展

在中國加入WTO之后，在華經(jīng)營的外資銀行就能立即從事針對(duì)中國存款客戶的外匯業(yè)務(wù)了。由于外資銀行提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，其客戶將不得不為此支付一筆費(fèi)用。例如，2002年，花旗銀行決定向它的儲(chǔ)戶每月收取6美元或50人民幣，前提是儲(chǔ)戶的每月平均存款余額低于5000美元。同時(shí)，包括香港匯豐銀行和東亞銀行在內(nèi)的其他一些銀行也以各種名目對(duì)存款賬戶收費(fèi)。于是，國內(nèi)銀行迅速仿效外資銀行的做法，先是開始對(duì)外幣存款賬戶收費(fèi)，然后是對(duì)銀行集團(tuán)間的ATM交易收費(fèi)。在人民幣業(yè)務(wù)方面，國內(nèi)銀行也創(chuàng)造性地向大客戶提供差異化服務(wù)。

作為中國商業(yè)銀行監(jiān)管的一個(gè)灰色領(lǐng)域，收費(fèi)業(yè)務(wù)引起了消費(fèi)者和銀行界之間的法律爭論。監(jiān)管當(dāng)局隨后不得不修訂了這方面的法規(guī)，發(fā)布了一項(xiàng)新的規(guī)定，澄清了商業(yè)銀行可以從事的收費(fèi)業(yè)務(wù)的范圍。監(jiān)管當(dāng)局最后認(rèn)識(shí)到，除了少數(shù)例外，收費(fèi)業(yè)務(wù)是合法的。于是，商業(yè)銀行被授予對(duì)中間業(yè)務(wù)收費(fèi)的權(quán)利。在收費(fèi)價(jià)格方面，政府對(duì)某些收費(fèi)業(yè)務(wù)進(jìn)行管制，但絕大部分業(yè)務(wù)的收費(fèi)水平由市場來決定。在存款收費(fèi)問題上，由于面臨消費(fèi)者集團(tuán)的強(qiáng)烈反對(duì)，政府最終達(dá)成了一項(xiàng)折衷的決定：維持對(duì)外幣存款的收費(fèi)做法，但暫不允許對(duì)人民幣存款收取費(fèi)用。

2.3引起了對(duì)國有銀行股份化以及內(nèi)資機(jī)構(gòu)國民待遇問題的關(guān)注

既然中國能夠承擔(dān)WTO義務(wù)而向外國銀行提供國民待遇，那么，她又應(yīng)該如何對(duì)待那些試圖進(jìn)入市場的新近組建的本國私有銀行呢？在這個(gè)問題上，銀行監(jiān)管委員會(huì)不是通過發(fā)行更多的銀行執(zhí)照來滿足進(jìn)入需求，而是鼓勵(lì)私人投資者成為現(xiàn)有銀行的持股股東。本國的私有銀行即使提出申領(lǐng)執(zhí)照的請(qǐng)求，監(jiān)管當(dāng)局也會(huì)要求它們首先具備作為戰(zhàn)略伙伴的外國投資者。根據(jù)新興市場和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待本國私人銀行的進(jìn)入問題。確實(shí)，四大國有商業(yè)銀行的股份化和治理結(jié)構(gòu)面臨著棘手的兩難境地。

2.4改善了中資銀行的公司治理

2001年，國際金融公司參股南京市商業(yè)銀行，由此開啟了境外戰(zhàn)略投資者（主要是各種外資銀行）參股中國內(nèi)地銀行業(yè)的序幕。到2006年底，共有29家外資銀行向21家國內(nèi)中資銀行共注資190億美元。2007年4月2日，匯豐銀行、渣打銀行、花旗銀行和東亞銀行同時(shí)“翻牌”，順利完成在中國本地注冊(cè)，成為獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)的外資銀行。其實(shí)，中國政府也希望把外資銀行的經(jīng)營機(jī)制引入中資銀行，通過外資銀行參股的過程，改善中資銀行的公司治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營水平。為維護(hù)自身的權(quán)益，境外戰(zhàn)略投資者在進(jìn)入國有商業(yè)銀行后往往會(huì)派出董事參與中資銀行董事會(huì)，并派出一些經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)人員，幫助中資銀行完善公司治理結(jié)構(gòu)。從現(xiàn)有案例來看，單一入股比例超過5%的境外投資機(jī)構(gòu)一般都派出代表進(jìn)入銀行董事會(huì)。

1999年，IFC在入股上海銀行之后，派美國人藍(lán)德彰擔(dān)任上海銀行外方董事。藍(lán)德彰強(qiáng)烈主張要把審計(jì)委員會(huì)從監(jiān)事會(huì)下面分離出來轉(zhuǎn)向?qū)Χ聲?huì)負(fù)責(zé)，反對(duì)銀行不顧資本金的約束盲目擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模。盡管這些理念在當(dāng)時(shí)引起的碰撞和反應(yīng)非常強(qiáng)烈，但引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者對(duì)上海銀行公司治理的完善是顯而易見的。又如，匯豐銀行在入股交行后，不僅在人員培訓(xùn)方面給予了有力的支持，而且向交行派出的一名副行長、一名董事以及大量的部門經(jīng)理，對(duì)交行IT系統(tǒng)、風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的建設(shè)已經(jīng)起到了明顯的牽引作用。

3.外資銀行的進(jìn)入對(duì)中國金融法規(guī)和監(jiān)管的約束

隨著中國加入WTO、簽署GATS協(xié)議以及相應(yīng)的外資銀行的進(jìn)入，中國原有的許多法律規(guī)章、監(jiān)管措施及管理體制要么違背多邊國際協(xié)議的要求，要么陷于次優(yōu)選擇的境地。這就客觀上要求或迫使中國監(jiān)管當(dāng)局進(jìn)行制度創(chuàng)新。

3.1加速了中國銀行業(yè)務(wù)范圍管制的放松

中國所簽署的金融服務(wù)貿(mào)易自由化協(xié)議具有一個(gè)重要特點(diǎn)，即在中國經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)僅僅是以謹(jǐn)慎原則為基礎(chǔ)，而不是以經(jīng)濟(jì)需要或營業(yè)執(zhí)照數(shù)量限額為基礎(chǔ)。于是，要求中國政府必須在入世后對(duì)監(jiān)管法規(guī)做出相應(yīng)的修改。自2002年以來，中國銀行監(jiān)管當(dāng)局已經(jīng)將26項(xiàng)銀行業(yè)務(wù)從需要審批的列表當(dāng)中刪除。某些銀行業(yè)務(wù)一旦授權(quán)，一家銀行的總行便能夠決定其分行能否經(jīng)營此項(xiàng)業(yè)務(wù)，而不必進(jìn)一步獲得銀行監(jiān)管當(dāng)局的批準(zhǔn)。對(duì)于那些需要監(jiān)管當(dāng)局批準(zhǔn)的新的銀行業(yè)務(wù)，一旦申請(qǐng)得到備案，則監(jiān)管當(dāng)局必須在10個(gè)營業(yè)日內(nèi)做出決定?？梢?，入世確實(shí)加速了中國監(jiān)管實(shí)踐向國際標(biāo)準(zhǔn)靠近，政策的透明度和效率都有所提高。

3.2提高了中國金融法規(guī)和監(jiān)管的嚴(yán)密性

在這里，我們以金融持股公司為例。修訂于2003年的《中國商業(yè)銀行法》規(guī)定，除了少數(shù)例外的情況，在中國經(jīng)營的商業(yè)銀行不得從事信托和證券業(yè)務(wù)，不得投資于非自用的房地產(chǎn)，也不得投資于非銀行金融機(jī)構(gòu)和盈利性企業(yè)。當(dāng)然，中國銀行集團(tuán)是一個(gè)例外，它控制著三家商業(yè)銀行、三家投資銀行、一家共同基金以及兩家保險(xiǎn)公司。

在華經(jīng)營的外國大銀行通常屬于銀行持股公司的范疇，它們被認(rèn)為擁有相對(duì)于中資銀行的不公平的競爭優(yōu)勢(shì)。這種局面促使有關(guān)金融持股公司的一部新的法律正在醞釀之中。此外，由于外國金融持股公司的進(jìn)入和存在，在修訂后的中央銀行法和商業(yè)銀行法中，中國已經(jīng)非常強(qiáng)調(diào)跨機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)和信息交換的重要性了。人們推測，新近設(shè)立的金融穩(wěn)定局就是一家負(fù)責(zé)這種協(xié)調(diào)工作的專門機(jī)構(gòu)。

3.3加重了中國匯率體制所面臨的沖擊

一方面，隨著中國日益融入全球經(jīng)濟(jì)，其所面臨的外部沖擊也日益增加。這使得中央銀行利用獨(dú)立自主的貨幣政策和市場導(dǎo)向的政策工具來控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需要變得更加迫切。

另一方面，在固定匯率制度下，只要資本流動(dòng)的規(guī)模足夠地大，則全球性套利交易就會(huì)迫使在岸和離岸利差消失殆盡，從而最終迫使該國無法維持獨(dú)立的貨幣政策。在面臨資本流動(dòng)自由度提高的同時(shí)又要維持獨(dú)立的貨幣政策的話，就必須建立更為靈活的匯率體制。許多新興市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，在資本項(xiàng)目經(jīng)歷法律或事實(shí)上的自由化的同時(shí)維持固定匯率制度是充滿危險(xiǎn)的，特別是在國內(nèi)銀行體系存在明顯缺陷的情況下。Prasad等（2005）8在考察了若干工業(yè)化國家和發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)后指出，資本項(xiàng)目自由化和固定匯率制度的組合通常被迫以慌亂地轉(zhuǎn)入浮動(dòng)匯率制度而告終。這就給我們提出了一個(gè)嚴(yán)峻的不容回避的問題：在金融全球化大潮下，是主動(dòng)選擇匯率制度轉(zhuǎn)型、實(shí)行更加靈活的匯率制度，還是繼續(xù)維持事實(shí)上的釘住匯率、被動(dòng)接受匯率制度的強(qiáng)制性變化？

事實(shí)上，引入更加靈活的匯率制度將為我國發(fā)展外匯市場和開發(fā)各種外匯風(fēng)險(xiǎn)管理工具提供更加強(qiáng)烈的激勵(lì)。因此，匯率靈活性的引入實(shí)際上使中國經(jīng)濟(jì)做好應(yīng)對(duì)日益增加的資本流動(dòng)的準(zhǔn)備，使因加入GATS而引起的強(qiáng)制性資本項(xiàng)目自由化得以健康發(fā)展。

在中國，由于金融服務(wù)貿(mào)易自由化進(jìn)程日益加快，國際資本的流入和流出勢(shì)必日益活躍，這將促使資本項(xiàng)目自由化的步伐超出人們?cè)械念A(yù)期，從而危及中國現(xiàn)有的資本項(xiàng)目管制體制。我們有理由預(yù)期，在進(jìn)入金融服務(wù)貿(mào)易的“后過渡期”之后，外資銀行的市場地位將大幅增強(qiáng)。因此，我們認(rèn)為，預(yù)見未來國際性資本流動(dòng)的擴(kuò)大趨勢(shì)，從現(xiàn)在開始便向更靈活的匯率體制的轉(zhuǎn)換才是符合中國長遠(yuǎn)利益的正確選擇。

4.結(jié)論與建議

在WTO關(guān)于開放金融部門的談判中，中國做出了許多意義深遠(yuǎn)的承諾。本文從中國的視角討論GATS下的外資銀行進(jìn)入對(duì)國內(nèi)金融格局和金融監(jiān)管的影響。分析表明，首先，在中國發(fā)生的外資銀行進(jìn)入為國內(nèi)金融市場化的迅速發(fā)展提供了強(qiáng)大的動(dòng)力。其次，在華外資銀行盡管規(guī)模還比較小，卻通過在中國和國際市場間的套利和向其總行的借款對(duì)中國的跨境資本流動(dòng)產(chǎn)生了顯著的影響。再次，中國簽署GATS并做出相應(yīng)的承諾，這意味著必須修改原有的某些法律法規(guī)和監(jiān)管措施，使其符合多邊條約和國際慣例。我們有理由相信，隨著五年過渡期的終結(jié)，隨著外資銀行進(jìn)入壁壘和業(yè)務(wù)限制的基本消除，外資銀行在改變金融競爭格局、改進(jìn)銀行經(jīng)營方式、媒介國際資本流動(dòng)等方面所起的作用將越來越大。

本文的研究結(jié)論具有一些重要的政策含義。一方面，外資銀行的進(jìn)入帶來人力資本、管理技術(shù)和新的經(jīng)營方式和高質(zhì)量的金融產(chǎn)品，對(duì)東道國金融機(jī)構(gòu)具有良性的競爭效應(yīng)、溢出效應(yīng)和示范效應(yīng)，這將促進(jìn)東道國的金融部門提高運(yùn)行效率，有助于東道國加速金融制度建設(shè)和金融監(jiān)管措施的完善。因此，我們應(yīng)該歡迎外資銀行參與到本國金融部門中來。

另一方面，包括中國在內(nèi)的新興市場經(jīng)濟(jì)的政策制定者必須清醒地認(rèn)識(shí)到，一旦全方位對(duì)外開放金融服務(wù)貿(mào)易，便會(huì)引起更多的資本流入和流出，從而會(huì)促使現(xiàn)存的資本管制體制喪失作用，資本項(xiàng)目自由化和匯率體制轉(zhuǎn)換將出人意料地加速。因此，我們應(yīng)該做好應(yīng)對(duì)大規(guī)模高頻率資本流動(dòng)的準(zhǔn)備。為此，對(duì)于中國的決策部門來說，當(dāng)務(wù)之急是做好兩件事情：一是改進(jìn)現(xiàn)有的法律和監(jiān)管體制；二是在合適的時(shí)機(jī)采用合適的方式實(shí)現(xiàn)向更加靈活的匯率制度轉(zhuǎn)變。（作者單位：貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

注解：

①據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國在多達(dá)100個(gè)部門做出了開放承諾，其部門數(shù)僅比美國少1個(gè)，而全部發(fā)展中國家承諾的平均水平僅僅50個(gè)部門。

參考文獻(xiàn)

[1]Levine，R.，F(xiàn)inancial Development and Economic Growth： Views and Agenda [J]. Journal of Economic Literature， 1997（35）： 688-726.

[2]Levine， R.， Denying Foreign Bank Entry： Implications for Bank Interest Margins[Z] in Bank Market Structure and Monetary Policy Ed. by Luis Antonio Ahumada and J. Rodrigo Fuentes， Banco Central de Chile， 2004： 271-292.

[3]Mishkin， Frederic S.， The Next Great Globalization： How Disadvantaged Nations Can Harness Their Financial Systems to Get Rich [M]. Princeton University Press， 2006.

[4]Claessens， Stijn， Asli Demirguc-Kunt， and Harry Huizinga， How Does Foreign Entry Affect the Domestic Banking Markets [J]. Journal of Banking and Finance， 2001（25）： 891-911.