周國華　李一紅

摘要：本文以盈余管理頻率作為審計(jì)質(zhì)量度量變量，2010年滬市A股上市公司作為總樣本，通過直方圖法與概率密度函數(shù)法考察了并比較了我國“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所與“非十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。實(shí)證研究結(jié)果表明：“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，相比“非十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，能夠有效減少進(jìn)行盈余管理的上市公司的數(shù)量，“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量更高。

關(guān)鍵詞：審計(jì)質(zhì)量度量；直方圖法；概率密度函數(shù)法

1、引言

近年來，我國證券市場(chǎng)的日益壯大催生了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的迅速發(fā)展，截止2005年2月1日，我國共有會(huì)計(jì)師事務(wù)所5000余家，其中具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格為72家，外資事務(wù)所4家，會(huì)計(jì)師從業(yè)人員達(dá)18.6萬人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)會(huì)員6.5萬人①。審計(jì)服務(wù)是一種信任品，審計(jì)質(zhì)量至關(guān)重要。然而，審計(jì)質(zhì)量的不可直接觀察性，決定了對(duì)其進(jìn)行直接測(cè)度是比較困難的。本文試圖提出盈余管理的頻率角度來度量審計(jì)質(zhì)量，并運(yùn)用其進(jìn)行實(shí)證研究。

2、理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)委托代理理論，由于作為委托方的投資者與作為受托方的上市公司管理層之間存在信息不對(duì)稱，造成他們之間的交易風(fēng)險(xiǎn)或契約成本非常大。為了降低交易風(fēng)險(xiǎn)或契約成本，上市公司一般會(huì)對(duì)外公布公司的財(cái)務(wù)報(bào)告，從而使財(cái)務(wù)報(bào)告成為投資者進(jìn)行決策的重要依據(jù)。上市公司管理層作為“內(nèi)部人”，為了謀求其自身利益的最大化，通過盈余管理手段在某種程度上向投資者報(bào)告扭曲的業(yè)績(jī)信息。因此，投資者客觀上需要有一個(gè)獨(dú)立的第三方——注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量進(jìn)行鑒證，以提高報(bào)告的可信賴程度，抑制公司管理層的盈余管理行為，從而減少代理成本。因此，盈余管理與審計(jì)之間的聯(lián)系是非常密切的。

同時(shí)，根據(jù)DeAnge1o（1980）的觀點(diǎn)，當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有的客戶數(shù)量越多，與某一特定客戶相聯(lián)系的審計(jì)公費(fèi)收入占總收入的比例越小時(shí)，事務(wù)所機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)行事的可能性就越小，其審計(jì)質(zhì)量就越高。一方面，對(duì)于大事務(wù)所來說，失去某一客戶對(duì)其生存的威脅較小，而喪失聲譽(yù)后的損失更大（具體表現(xiàn)為客戶減少或營(yíng)業(yè)收入減少），大事務(wù)所不可能為了某一客戶鋌而走險(xiǎn)，相應(yīng)地，出現(xiàn)有悖執(zhí)業(yè)規(guī)范行為的概率就較低。另一方面，上市公司如果要進(jìn)行盈余管理，他們往往就希望事務(wù)所愿意“合作”，即能夠按照他們的需要出具審計(jì)報(bào)告，這樣的話，有盈余管理動(dòng)機(jī)的上市公司的期望必然與大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的想法相違背，所以有盈余管理動(dòng)機(jī)的上市公司在聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)往往會(huì)避開那些大規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

通過上述分析，我們提出如下假設(shè)：

在客戶較多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所所審計(jì)的上市公司中，進(jìn)行盈余管理的公司比例要小于其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所所審計(jì)的上市公司中進(jìn)行盈余管理的公司比例。

在本文中，我們將按照2010年業(yè)務(wù)收入排名前十名的國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（包括國際“四大”在國內(nèi)的合作所）定義為客戶較多的事務(wù)所，而將除此以外的“非十大”事務(wù)所定義為其他事務(wù)所。

3、樣本選取與研究設(shè)計(jì)

1）研究前提

本研究有二個(gè)重要的研究前提，第一前提是，只要樣本數(shù)夠大，上市公司的ROE在未經(jīng)過盈余管理前服從正態(tài)分布。第二個(gè)前提當(dāng)上市公司ROE絕對(duì)值大于某個(gè)值后，便不再進(jìn)行盈余管理。

關(guān)于第一個(gè)前提，我們的理論支持是概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)的中心極限定理，根據(jù)中心極限定理我們知道，當(dāng)樣本數(shù)充分大且各樣本之間獨(dú)立時(shí)，這些樣本通常服從或者近似服從正態(tài)分布。

關(guān)于第二個(gè)前提，我們引用了其他人的研究成果。如，杜斌等2004在其work paper“Earning management at Thresholds---Evidence from Rights Issues in China“中就假設(shè)了ROE大于某個(gè)值后便不存在盈余管理。杜斌對(duì)這個(gè)假設(shè)合理性的解釋為，目前階段，中國不存在像Healy（1985）描述的經(jīng)理人獎(jiǎng)金計(jì)劃，因而不存在經(jīng)理人為實(shí)現(xiàn)任期內(nèi)總體獎(jiǎng)金最大化而隱藏當(dāng)年盈余留作下年用的動(dòng)機(jī)。同時(shí)，我們認(rèn)為，當(dāng)公司的虧損到一定程度時(shí)，公司管理層也不會(huì)進(jìn)行盈余管理，因?yàn)樵诋?dāng)年已經(jīng)大幅虧損的情況下，進(jìn)行盈余管理調(diào)高盈余也不能扭虧為盈，反而可能會(huì)由于當(dāng)年的盈余管理行為導(dǎo)致以后年度的盈余轉(zhuǎn)回。

2）樣本選取

本文2010年滬市A股上市公司作為總樣本，剔除數(shù)據(jù)缺失的27家公司，15家極端值和20家金融企業(yè)后，一共獲得792個(gè)樣本。然后將總樣本分為由“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司組（簡(jiǎn)稱“十大”組）與由“非十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司組（簡(jiǎn)稱“非十大”組），其中“十大”組共279個(gè)樣本，“非十大”組513個(gè)樣本。

3）研究設(shè)計(jì)

我們假設(shè)“十大”組與“非十大”組兩組上市公司的ROE服從正態(tài)分布，通過直方圖法與概率密度函數(shù)法計(jì)算兩組中盈余管理公司的數(shù)目，來比較“十大”與“非十大”的審計(jì)質(zhì)量，從而提出一種新的度量審計(jì)質(zhì)量的方法。

4）直方圖法

做直方圖時(shí)，我們將“十大”組與“非十大”組的[-1，1]的ROE區(qū)間劃分為[-1，0.98]、[0.98，0.96]、[0.96，0.94]……[0.94，0.96]、[0.96，0.98]、[0.98，1]共100個(gè)區(qū)間，每個(gè)區(qū)間的跨度為2%，以ROE為橫坐標(biāo)，區(qū)間ROE落在每個(gè)ROE區(qū)間范圍內(nèi)的上市公司的數(shù)量為縱坐標(biāo)做直方圖。

5）概率密度函數(shù)法

為了定量的得出“十大”組與“非十大”組中盈余管理公司的數(shù)量，我們需要知道，在沒有進(jìn)行盈余管理的情況下，兩組上市公司ROE的真實(shí)分布。由于兩組上市公司的數(shù)量都比較大，因此我們假設(shè)兩組上市公司的ROE服從正態(tài)分布。一般情況下，正態(tài)分布概率密度函數(shù)的表達(dá)式為：

f（x）=1σ2πe-（x-μ）22σ2В1）

將其變形為：

inf（x）=1n1σ2π--（x-μ）22σ2=-12σ2x2+μσ2x+1n1σ2π-μ22σ2В2）

基于以前默認(rèn)的兩個(gè)前提，ROE絕對(duì)值大于某個(gè)值后，我們認(rèn)為具有這些區(qū)間ROE的上市公司不存在盈余管理，因此，我們可以根據(jù)ROE絕對(duì)值大于某個(gè)值后的上市公司的ROE的實(shí)際概率密度函數(shù)，通過以上公式做回歸，分別求出“十大”組與“非十大”組的真實(shí)盈余的概率密度函數(shù)。再計(jì)算出“十大”組與“非十大”組各區(qū)間在不存在盈余管理的情況下應(yīng)該有的公司數(shù)量，與各區(qū)間兩組上市公司實(shí)際存在的數(shù)量相減，就分別得到了“十大”組與“非十大”組進(jìn)行盈余管理公司的數(shù)量。

4、實(shí)證過程與結(jié)果

1）直方圖法

2010年滬市A股“十大”組與“非十大”組的直方圖見圖1、圖2。

圖1“十大組”ROE分布直方圖

圖2“非十大”組ROE分布直方圖

從圖1、圖2可以看出，“十大”組與“非十大”組ROE都存在比較明顯的“微利”與“微虧”現(xiàn)象（孫錚、王躍堂，1999）?！拔⒗眳^(qū)間的上市公司數(shù)量明顯多于虧損區(qū)間的上市公司和數(shù)量，并與虧損，尤其是“微虧”區(qū)間形成嚴(yán)重的斷層不連續(xù)現(xiàn)象。說明兩組都有一定數(shù)量的上市公司都在0值附近進(jìn)行了盈余管理。比較從圖1、圖2，可以發(fā)現(xiàn)“非十大”組的“微利”現(xiàn)象要比“十大”組更加嚴(yán)重?！胺鞘蟆苯MROE頻率在0附近更集中，“微利”區(qū)間與“微虧”區(qū)間頻率差也更大，因此我們推測(cè)“非十大”組進(jìn)行盈余管理的數(shù)目更多。

2）概率密度函數(shù)法

以上我們采用直方圖法，對(duì)“十大”組與“非十大”組的盈余管理現(xiàn)象進(jìn)行了粗略的定性分析，下面我們采用概率密度函數(shù)法對(duì)兩組進(jìn)行盈余管理的上市公司數(shù)進(jìn)行定量分析。觀察兩組上市公司ROE分布，本文假設(shè)ROE絕對(duì)值大于15%時(shí)上市公司不進(jìn)行盈余管理。采用本文上述提出的方法，利用公式（2）進(jìn)行回歸，我們得出兩組上市公司ROE的均值和標(biāo)準(zhǔn)差，見表1。

通過表1我們發(fā)現(xiàn)，兩組上市公司的ROE均值都要大于估計(jì)值，這說明盈余管理更多的表現(xiàn)為將盈余調(diào)高而不是調(diào)低。兩組上市公司ROE實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)差小于估算的標(biāo)準(zhǔn)差說明，盈余管理行為將ROE分布向0集中，從而使得ROE的標(biāo)準(zhǔn)差變小。

根據(jù)公式（3）、（4）我們可以計(jì)算出“十大”組和“非十大”組的上市公司在各個(gè)ROE區(qū)間上的“真實(shí)”個(gè)數(shù)，用實(shí)際公司數(shù)減去估算的“真實(shí)”公司數(shù)，就得到了盈余管理公司的數(shù)量。根據(jù)本文直方圖分析，兩組公司都存在嚴(yán)重的“微利”現(xiàn)象，因此，本文著重運(yùn)用概率密度函數(shù)法，分析兩組上市公司的“微利”現(xiàn)象?！笆蟆苯M與“非十大”組在“微利”區(qū)間的估算“真實(shí)”數(shù)量與實(shí)際數(shù)量見表2、表3。

從表2看，兩組公司在ROE“0-0.05”區(qū)間都有明顯的“微利”現(xiàn)象。按照本文的估算，在不存在盈余管理的情況下，“十大”組在該區(qū)間應(yīng)有13家公司，然而實(shí)際上該區(qū)間存在46家公司，說明有33家公司是通過盈余管理，將ROE從小于零調(diào)節(jié)到該區(qū)間，即有33家公司進(jìn)行了盈余管理，占“十大”組公司數(shù)的11.83%。“非十大”組有146家公司進(jìn)行了盈余管理，占“非十大”組公司數(shù)的28.46%。表3的結(jié)果與表2相近。以上結(jié)果表明：①由“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司有更少的公司進(jìn)行了盈余管理，“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比“非十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，更加能夠抑制上市公司的盈余管理行為。②由“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司的“微利”現(xiàn)象更輕，“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所更加能夠抑制“微利”現(xiàn)象。顯然，本文的實(shí)證結(jié)果支持了本文假設(shè)。③根據(jù)本文上述理論分析，結(jié)合實(shí)證結(jié)果①、②可以推出”十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量更高。

5、研究結(jié)論

本文提出了一種新的審計(jì)質(zhì)量的度量變量——上市公司進(jìn)行盈余管理的頻率，并將其運(yùn)用于實(shí)證研究，考察了并比較了我國“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所與“非十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。實(shí)證研究結(jié)果表明：“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，相比“非十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，能夠有效減少進(jìn)行盈余管理的上市公司的數(shù)量，“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量更高。（作者單位：江西財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院）

注解：

①以上資訊來自中注協(xié)網(wǎng)。

參考文獻(xiàn)

[1]李燕琴.審計(jì)質(zhì)量與盈余管理相關(guān)性心理學(xué)分析.財(cái)會(huì)通訊，2008，8

[2]李仙、聶麗潔.我國上市公司IPO中審計(jì)質(zhì)量與盈余管理實(shí)證研究.審計(jì)研究，2006，6

[3]夏立軍.盈余管理計(jì)量模型在中國股票市場(chǎng)的應(yīng)用研究.中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2003，2

[4]Deangelo.Auditor Size and Audit Quality. Journal of Accounting and Economics， 1980， 3（13） ： 67～89