【摘要】近幾年中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，但國內(nèi)廣大鄉(xiāng)土社會(huì)與城鎮(zhèn)的日新月異相比仍具有較大的滯后性。在于鄉(xiāng)土秩序抗衡的過程中，我國形成了獨(dú)具特色的鄉(xiāng)土審判模式。通過分析“送法下鄉(xiāng)”現(xiàn)象出現(xiàn)的各方面原因，為調(diào)整和變革這一局面提出了幾點(diǎn)建議。

【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)土中國民事審判制度法治化

“鄉(xiāng)土社會(huì)”這一概念出自費(fèi)孝通先生的《鄉(xiāng)土中國》，其內(nèi)涵主要是指建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的以村落或宗親為基本單位的沒有陌生人的社會(huì)。

近幾年中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，根據(jù)黨的十七大報(bào)告，我國到2020年實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)。在國家政策推動(dòng)下，新農(nóng)村建設(shè)一時(shí)被媒體炒得火熱。當(dāng)代中國農(nóng)村已不是幾十年前世外桃源的狀態(tài)，但由于交通或地理因素的限制仍經(jīng)常性處于“山高皇帝遠(yuǎn)”的處境。較之城市日新月異的變化及全覆蓋、迅速的媒體社會(huì)，鄉(xiāng)土社會(huì)往往表現(xiàn)出極大的滯后性。

一、我國鄉(xiāng)土審判現(xiàn)狀

相比城市比鄰而居相遇不相識(shí)的冰冷環(huán)境而言，鄉(xiāng)村社會(huì)帶有一股內(nèi)發(fā)的親近感，這或許與其滯后性有關(guān)。由于鄉(xiāng)土社會(huì)的特性，村民們習(xí)慣于生活在一個(gè)固定的環(huán)境之中。每日打交道的是從小便熟知甲乙丙，有著既成習(xí)慣的生活方式。居住在有限空間的村民很少會(huì)考慮走出鄉(xiāng)村，產(chǎn)生糾紛若選擇打官司雙方扯破臉終究是件尷尬的事情。

在這樣一個(gè)以鄉(xiāng)土社會(huì)為基礎(chǔ)的國度里，無論國家的法律多么高明、現(xiàn)代、進(jìn)步，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)來說，都是一種外來力量的介入，都可能對(duì)村民們習(xí)以為常的生活秩序造成一定的沖擊。加之地域、地理以及國家人力、財(cái)力等方面限制，要將法律這把正義之劍按扎在鄉(xiāng)土社會(huì)受到不小阻力。在與鄉(xiāng)土秩序的抗衡的過程中，國內(nèi)出現(xiàn)了獨(dú)具特色的鄉(xiāng)土審判。

以里心審判方式為例，其最大的特點(diǎn)在于審判過程中，法官和法律適應(yīng)了當(dāng)事人的需要，而不是當(dāng)事人適應(yīng)國家正式法律的需要。在這種情形下，司法與審判的目標(biāo)已不在于嚴(yán)格地遵循國家法律，或是嚴(yán)格把法律關(guān)系關(guān)于當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的具體規(guī)定運(yùn)用于案件的處理過程，甚至也不在于張揚(yáng)法律文本所規(guī)定的正義，而在于“止紛息爭(zhēng)”。

鄉(xiāng)土社會(huì)中村民畏訟與社會(huì)個(gè)體骨子里的歷史積淀有關(guān)。古代中國“民刑不分，以刑為主”，專制國家依靠層層官僚體系維持社會(huì)秩序，治亂用重刑，這樣發(fā)展極不平衡的法律結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村普遍的畏訟心理。國家重刑輕民，長期私法的缺位使得鄉(xiāng)土社會(huì)的固有的習(xí)慣、宗族制度、倫理等秩序取代國家私法成為鄉(xiāng)土社會(huì)的民間法。

由于種種原因，在鄉(xiāng)民們的感知中，沒有國家“法律”這一依靠國家強(qiáng)制力支撐并保證實(shí)施的規(guī)范生活并不會(huì)出現(xiàn)多少不便。在她們看來，鄉(xiāng)土秩序或許才是解決個(gè)體間糾紛的最便捷有效的途徑。

二、靈魂與軀殼剝離的“送法下鄉(xiāng)”

隨著國家法治化進(jìn)程的發(fā)展，“送法下鄉(xiāng)”這一極具中國特色的法律現(xiàn)象逐漸出現(xiàn)在中國鄉(xiāng)村。喻中教授在《鄉(xiāng)土中國的司法圖景》中介紹了大量審判人員不辭辛苦送“法”上門的例子，只是這法并非國家正統(tǒng)法律所規(guī)定的原本的樣子，個(gè)別案件中甚至與之相背離。究其原因可以從制度、觀念意識(shí)和物質(zhì)保障幾個(gè)方面進(jìn)行解釋：

第一，從訴訟的制度層面看，國家的“制定法”與鄉(xiāng)村的“民間法”之間存在明顯脫節(jié)，即“字面法”與“行動(dòng)法”不一致。經(jīng)濟(jì)全球化帶動(dòng)了全球一體化發(fā)展，東西方文化碰撞，國家在制定現(xiàn)代化法律的時(shí)候深受國外先進(jìn)制度影響，卻忽視潛藏在國內(nèi)遼闊土地上帶有鄉(xiāng)土氣息的地方性知識(shí)。設(shè)計(jì)層面的主觀能動(dòng)性與社會(huì)個(gè)體需求相脫節(jié)，鄉(xiāng)民自然不懂也不需要這樣的法律。

第二，從訴訟的物質(zhì)保障層面看，與鄉(xiāng)村法律救濟(jì)的渠道不暢、設(shè)施和人員嚴(yán)重欠缺。訴訟的成本是昂貴的，較之廉價(jià)便捷的鄉(xiāng)土秩序，當(dāng)前法律的訴訟往往要求投入大量時(shí)間和金錢，在鄉(xiāng)民普遍收入不高的情況下，嚴(yán)格依照法律進(jìn)行的訴訟并不能得到很好的遵行。即便目前國內(nèi)部分地區(qū)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)“巡回審理、就地辦案”制度，更多情況下，大多法官選擇沿著“法官——庭長——院長”這樣的路線發(fā)展，價(jià)值追求的定位錯(cuò)誤反映在職業(yè)生活中便是普遍缺乏職業(yè)自尊心。西方國家法官只對(duì)法律和上帝負(fù)責(zé)，而鄉(xiāng)土社會(huì)的法官是生活在鄉(xiāng)土社會(huì)這個(gè)大網(wǎng)中的人，其固有的地緣和血緣使得他們的判決不可能背離于鄉(xiāng)土社會(huì)。

第三，從訴訟的觀念和意識(shí)層面看，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村注重教化、倫理和習(xí)慣，幾乎所有的問題都可以歸結(jié)為道德問題，道德律幾乎成為法律的化身。宗族勢(shì)力的復(fù)興、鄉(xiāng)村財(cái)政混亂、干部法律意識(shí)的淡薄、干群關(guān)系緊張等直接影響到了鄉(xiāng)村法治化進(jìn)程。法律工具主義的心理定勢(shì)更是從根本上動(dòng)搖了法律的理念品性和人文精神。里心審判方式中，由于調(diào)解使法官和當(dāng)事人都較多地?cái)[脫了國家法律的“硬約束”，僅僅受到一些基本原則的“軟約束”，這就使調(diào)節(jié)方式受到了法官和當(dāng)事人的共同歡迎。當(dāng)法庭取代了以前的鄉(xiāng)土社區(qū)權(quán)威，依照鄉(xiāng)土社會(huì)的習(xí)慣規(guī)則，以社區(qū)民眾愿意接受的方式，解決各種糾紛。

三、鄉(xiāng)土社會(huì)法治化進(jìn)程中的調(diào)整與變革

規(guī)范和秩序的地方性會(huì)引起不同地區(qū)規(guī)范與秩序之間的沖突，如果不能得到好的解決將會(huì)影響到跨地區(qū)的交流。中國社會(huì)中每個(gè)小的鄉(xiāng)土社區(qū)就像是一個(gè)小城邦，各自有其不同的秩序。面對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)中訴訟文化缺失與扭變的現(xiàn)象，我們應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的調(diào)整與變革：

首先，對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村訴訟文化進(jìn)行批判性的傳承和創(chuàng)新。鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序及其維持必然存在著缺陷，會(huì)有諸多在城里人看來粗暴甚至是野蠻的行為。但是傳統(tǒng)訴訟文化已在鄉(xiāng)土社會(huì)蔓延數(shù)千年，傳統(tǒng)并未封建落后，細(xì)細(xì)考察可發(fā)現(xiàn)其仍具有一定的合理性和生命力。在提倡現(xiàn)代法治的今天，傳統(tǒng)法治精神仍根深蒂固在中國社會(huì)的每個(gè)個(gè)體中，不懂鄉(xiāng)土社會(huì)便無法處理好現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)案。當(dāng)今鄉(xiāng)村市場(chǎng)的開拓和城市化的結(jié)構(gòu)變遷，必然需要傳統(tǒng)訴訟文化的作為，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)?！氨就琳摗迸c“現(xiàn)代化”并不是完全對(duì)立而應(yīng)是求同存異的?！氨就粱敝荚诒Ａ裘褡宸晌幕瘋鹘y(tǒng)的精要，重在傳承?！艾F(xiàn)代化”旨在使法律的發(fā)展符合社會(huì)的需要，重在創(chuàng)新或轉(zhuǎn)化。

其次，法律專業(yè)知識(shí)與法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)雙項(xiàng)全能?，F(xiàn)代法治發(fā)展要求法官應(yīng)當(dāng)是專業(yè)化甚至是專家型的，國內(nèi)法學(xué)院校每年培養(yǎng)出大量掌握專業(yè)知識(shí)的人才，但這些人才素質(zhì)參差不齊，因此經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些同案截然不同判的案例貽笑大方。其實(shí)在法院特別是基層法院的審判業(yè)務(wù)中，專家與非專家的界限并不那么明顯。法律的生命在某種程度上更體現(xiàn)為一種經(jīng)驗(yàn)而非邏輯，法官審案，尤其在鄉(xiāng)土社會(huì)，審判經(jīng)驗(yàn)的缺失將對(duì)法官隊(duì)伍造成致命傷害。地方的風(fēng)俗習(xí)慣、村規(guī)民約、心里常態(tài)都是法官應(yīng)該了解的知識(shí)。這對(duì)于我國當(dāng)前的法學(xué)教育應(yīng)產(chǎn)生一定的影響。既然我們有了中國特色的“鄉(xiāng)土社會(huì)”，也應(yīng)當(dāng)有與之相適應(yīng)的法學(xué)教育。

民間習(xí)慣和調(diào)解在鄉(xiāng)村糾紛解決機(jī)制中的得天獨(dú)厚地位，在我看來，無異于向人們展示了當(dāng)今中國鄉(xiāng)村真實(shí)而生動(dòng)的訴訟文化斷句一幕。處理案件過程中，法官對(duì)法律規(guī)定和一般道德認(rèn)識(shí)的藝術(shù)化處理，在某種程度上就是“嚴(yán)格的制度法”觀念向民間“習(xí)慣法”的妥協(xié)。

反觀我國農(nóng)村，雖經(jīng)歷過幾次大型普法教育，但收效甚微，法律并未真正走進(jìn)農(nóng)民的生活中，未在農(nóng)村獲得現(xiàn)實(shí)的生命力?，F(xiàn)代立法理念應(yīng)更多關(guān)注社會(huì)需要，農(nóng)民作為社會(huì)弱勢(shì)群體的一部分，更應(yīng)當(dāng)受到法律的強(qiáng)勢(shì)關(guān)懷，這是我們社會(huì)對(duì)其人權(quán)保障的最大福祉。立法尊重鄉(xiāng)土秩序并不意味著倒退，在現(xiàn)代法律還無法植入鄉(xiāng)土社會(huì)的情況下，吸納一些鄉(xiāng)土秩序也許是加快鄉(xiāng)土社會(huì)法治進(jìn)程的一條捷徑。若法律能吸納一些鄉(xiāng)土秩序的因素，或在執(zhí)法中能考慮當(dāng)事人的特殊需求，在鄉(xiāng)民眼中法律調(diào)整的合理性會(huì)有所增加，當(dāng)事人也不至于再次求助鄉(xiāng)土秩序，法律的權(quán)威也更容易確立。

作者簡(jiǎn)介：林潔（1990-），女，漢族，福建省龍海市人，廈門大學(xué)法學(xué)院本科生。