王琳琳

摘 要： 改革開放以來，中國將政府干預(yù)與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，確立了政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，取得了令人矚目的經(jīng)濟(jì)成就。在政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，受到傳統(tǒng)政治文化、社會發(fā)展需求和現(xiàn)實(shí)發(fā)展成就等因素的影響，公民自愿服從、認(rèn)可政府權(quán)威，構(gòu)成了較為穩(wěn)固的合法性基礎(chǔ)。政府權(quán)威的合法性基礎(chǔ)是不斷變化的，面臨轉(zhuǎn)型危機(jī)，如何維持政府權(quán)威的可持續(xù)發(fā)展，將成為中國政府面臨的主要挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞： 合法性； 政府主導(dǎo)型； 經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式； 政府權(quán)威

中圖分類號： D625文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號： 1673-9973(2012)02-0093-05

Governments Legitimacy Research under Government-Led Economic Development Pattern

WANG Lin-lin

（School of Government， Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract： Since reforming and opening， China has made the world known achievement under the government-led economic development pattern. In process of Chinese economic development， citizens obey and approve the governmental authority voluntarily based on traditional political culture， the phase of a society and the achievements of economic development. Thus Chinese government won a solid basis for political legitimacy. But the legitimacy is not sustained， how to strengthen the governments legitimacy will become the main subject for the government.

Key words： legitimacy； government-led； model of economic development； the authority of the government

改革開放三十多年來，中國經(jīng)濟(jì)迅速騰飛，取得了有目共睹的經(jīng)濟(jì)成就，引起了世界范圍內(nèi)的廣泛關(guān)注。促成中國經(jīng)濟(jì)奇跡各個要素的集合，又被賦予“中國模式”、“中國道路”、“中國經(jīng)驗(yàn)”等稱號，試圖以此對中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路進(jìn)行總結(jié)和推廣。雖然學(xué)界對“中國模式”是否存在、名稱是否合適、發(fā)展趨勢是否樂觀等問題還存在大量爭議，但在中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式這一點(diǎn)上，基本達(dá)成了共識。以此為基礎(chǔ)，從公民認(rèn)同層面探討政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下中國政府權(quán)威的合法性，對于正確評價政府權(quán)威在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的積極作用，維系和增強(qiáng)政府合法性具有一定意義。

一、政府權(quán)威合法性的內(nèi)涵

哈貝馬斯稱，合法性是“某種政治秩序被認(rèn)可的價值”[1]，這種認(rèn)可包括形式認(rèn)可和實(shí)質(zhì)認(rèn)可兩個層面[2]。形式認(rèn)可是指符合法律規(guī)范或法律原則，即韋伯提出的法理型權(quán)威。這種權(quán)威，來自于法律和章程的明文規(guī)定?！耙揽繉戏ㄕ鲁痰挠行缘男湃?，依靠由理性制定的規(guī)則建立起來的事務(wù)性的‘權(quán)限，也就是說，依靠履行規(guī)定義務(wù)的服從觀念”[3]。這種權(quán)威下，人民履行服從的義務(wù)僅限于法律秩序所承認(rèn)的范圍。實(shí)質(zhì)認(rèn)可是指公眾給予政府的積極的社會支持，即社會成員基于內(nèi)心自愿，對政府的認(rèn)同與服從。這一點(diǎn)涉及兩個主體，一是政府，二是社會成員。從政府來看，合法性是指政府具有主管國家主權(quán)的正當(dāng)性，同時具備應(yīng)有的性質(zhì)和功能進(jìn)行政治統(tǒng)治，通過物質(zhì)因素和精神因素的作用，獲得被統(tǒng)治者最低限度的認(rèn)可和自愿服從；從社會成員來看，合法性意味著對于精神因素（如某種價值觀念），或物質(zhì)因素（如各階層滿足自己的利益需求）的支持和認(rèn)可。由此，政府權(quán)威的合法性來源于政府權(quán)威與社會大眾的雙向互動，通過大眾的自覺認(rèn)知，最終形成對政府權(quán)威心甘情愿地認(rèn)可、支持和服從。

關(guān)于政府權(quán)威合法性的研究可以追溯到古希臘時期。亞里士多德認(rèn)為：“一種政體如果要達(dá)到長治久安的目的，必須使全城邦各部分（各階級）的人民都能參加而且懷抱著讓它存在和延續(xù)的意愿”[4]。之后，韋伯對政府權(quán)威的合法性進(jìn)行了理想化的分類：一種是傳統(tǒng)合法性；第二種是個人魅力型合法性；第三種是法理的合法性[5]。丹尼斯·朗根據(jù)權(quán)威所產(chǎn)生的命令服從關(guān)系的特點(diǎn)，根據(jù)不同的動機(jī)將權(quán)威劃分為“強(qiáng)制性權(quán)威、誘導(dǎo)性權(quán)威、合法性權(quán)威、合格權(quán)威和個人權(quán)威”[6]。羅斯金在《政治科學(xué)》一書中，提出了政府獲得合法性的四個條件：“政府長時間存在，已經(jīng)得到了公民的尊重；一個政府從其良好的政績中獲得或發(fā)端，在內(nèi)部保持經(jīng)濟(jì)的增長和充分就業(yè)，在外部提供安全保證以抵御外敵入侵；政府的組成結(jié)構(gòu)是否合理有效，如果人們感到政府是公正、公平的，那么他們就更愿意服從；通過操縱國家象征來支持其合法性”[7]。阿爾蒙德認(rèn)為：“如果某一社會的公民都愿意遵守當(dāng)權(quán)者制定和實(shí)施的法規(guī)，而且還不僅僅是因?yàn)槿舨蛔袷鼐蜁艿綉吞帲且驗(yàn)樗麄兇_信遵守是應(yīng)該的，那么這個政治權(quán)威就是合法的”[8]。

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)迅速騰飛，取得了舉世矚目的成就，被稱為“中國模式”、“中國道路”、“中國經(jīng)驗(yàn)”。研究“中國模式”的學(xué)者雖在名稱、證偽、證實(shí)等問題上還存有爭議，但在中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式是政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式這一點(diǎn)上，基本達(dá)成了共識。丁學(xué)良總結(jié)，“當(dāng)今中國模式鐵三角有三個基本支點(diǎn)，第一個是核心的列寧主義，第二個是具有中國特色的社會控制系統(tǒng)，第三個是管制的市場經(jīng)濟(jì)”[9]。程恩富認(rèn)為，可以將中國模式的這一體制性安排稱之為“國家主導(dǎo)型的多結(jié)構(gòu)市場制度”[10]。既然當(dāng)代中國的發(fā)展模式，是以政府權(quán)威為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展模式，那么在此模式下，如何保持強(qiáng)有力的政府權(quán)威顯得尤為重要。結(jié)合羅斯金和阿爾蒙德等學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者試圖從合法性的實(shí)質(zhì)認(rèn)可層面，即公民認(rèn)同層面回答這樣一個問題，在政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，中國政府權(quán)威的合法性來源于何處？即，為什么政府擁有強(qiáng)大的權(quán)威主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并且能得到公眾自愿地認(rèn)同、尊重、承認(rèn)和服從？

二、對中國傳統(tǒng)政治文化的認(rèn)同

“歷史是由人創(chuàng)造的，但人不能隨心所欲地按照自己的主觀意愿創(chuàng)造，而是只能在直接碰到的、既定的、從過去傳承下來的條件下創(chuàng)造”[11]。中國傳統(tǒng)政治文化，是公眾認(rèn)同政府權(quán)威的文化基礎(chǔ)。

（一）儒家文化的國家觀

政府不是自然天成的，是在國家建立之后，授權(quán)一個組織管理國家主權(quán)之后才產(chǎn)生的。盧梭總結(jié)：“這兩種共同體之間有著這樣一種本質(zhì)的不同，即國家是由于它自身而存在的，但政府則只能是由于主權(quán)者而存在的”[12]。所以，政府只是國家主權(quán)的管理者、行使者，它的權(quán)力是被授予的，由政府產(chǎn)生前的政治、經(jīng)濟(jì)與文化制度所共同決定[13]。從這一點(diǎn)來說，公眾對政府權(quán)威的認(rèn)同，首先表現(xiàn)在對于國家的認(rèn)同上。

西方世界對國家的認(rèn)同來源是民族國家，政府的合法性體現(xiàn)在民主的運(yùn)作方式上。但是,中國對國家的認(rèn)同來源是中華文明，包括儒家價值觀、國家的獨(dú)特作用、家庭的本質(zhì)、祖先崇拜等。在儒家的文化結(jié)構(gòu)和氛圍下，國家利益與集體利益被認(rèn)為是至高無上的，個人服從國家和團(tuán)體的需要是天經(jīng)地義的。“天下之本在國，國之本在家”，儒家文化認(rèn)為家和國緊密結(jié)合，相互聯(lián)系?！凹摇笔菄幕A(chǔ)，“國”是“家”的集合擴(kuò)大。從“國之本在家”的論斷出發(fā)，儒家又提出了“欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身”的修養(yǎng)程序，完成了從個體、小群體到大群體的統(tǒng)一過程，由倫理到政治的運(yùn)動過程。在此基礎(chǔ)上，國和家具有強(qiáng)烈的同構(gòu)性和擬合性，都要遵循“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”和“仁、義、禮、智、信”的三綱五常，以此來規(guī)范調(diào)整“君君、臣臣、父父、子子”的人倫關(guān)系。所以，國民要像對“家”忠誠一樣，忠誠于國家；要像維護(hù)家庭利益一樣，維護(hù)國家利益。

儒家思想中最具優(yōu)勢的國家觀和權(quán)威觀在新的歷史條件下轉(zhuǎn)化為“秩序原理”[14]30。通過個人服從集體、集體服從國家的疊加向上的方式，不斷確認(rèn)國家利益高于一切的價值理念，從而鞏固了國家“代言人”——政府權(quán)威的地位。正是儒家文化樹立的價值觀和國家觀，保障了強(qiáng)勢政府的存在和有效運(yùn)作，有利于政府合理配置有限資源、建立有序的社會生產(chǎn)秩序，為公眾認(rèn)同政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式奠定了文化基礎(chǔ)。

（二）權(quán)威型的政治傳統(tǒng)

中國自公元前221年秦始皇兼并六國，廢除封建貴族世襲分封制，改行中央集權(quán)制度，到公元1912年清帝退位，在兩千一百多年的時間里，中央政府一直居于社會生活的中心位置，掌控政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等國家安全、社會生活的各個方面?！捌仗熘拢峭跬?；率土之濱，莫非王臣”，從秦朝廢井田、開阡陌，重農(nóng)抑商、獎勵耕織，到漢朝《鹽鐵論》鹽鐵官營、酒類專賣，再到宋代“市易法”收售物資、參與交易，政府一直是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量。

近代中國與西方接觸以后，也曾試圖嘗試西方式三權(quán)分立、多黨制的政治制度。戊戌變法，康有為、梁啟超等維新派希望通過變法建立君主立憲制；清政府頒布預(yù)備立憲，卻困于官僚階層的腐敗，空喊口號直至敲響喪鐘；辛亥革命帶來了三民主義，提出軍政、訓(xùn)政和憲政三步走的《建國大綱》，卻也只是完成了軍政階段[15]，訓(xùn)政和憲政的目標(biāo)遠(yuǎn)未達(dá)成。這些嘗試最終都走向了失敗。之后，在長達(dá)半個多世紀(jì)的戰(zhàn)爭和革命過程中，傳統(tǒng)的皇權(quán)慢慢地轉(zhuǎn)型到了具有現(xiàn)代性的黨權(quán)[16]。無論是皇權(quán)還是黨權(quán)都是中國社會的整合力量，都是大一統(tǒng)文化的政治表現(xiàn)，也是賢人政治（meritocracy）的制度承載和中央集權(quán)的制度基礎(chǔ)。從皇權(quán)到黨權(quán)，政府一直是國家政治上層建筑的主體，其權(quán)能地位與其權(quán)威型的政治傳統(tǒng)一脈相承，表現(xiàn)在政府不僅統(tǒng)轄著社會公共事務(wù)，而且承擔(dān)起了籌謀、主導(dǎo)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，扶持和推動企業(yè)進(jìn)步的責(zé)任。

不僅中國，同屬儒家文化圈的日本、韓國、新加坡等國在自身經(jīng)濟(jì)騰飛的過程中都帶有同樣的政府“集權(quán)”干預(yù)經(jīng)濟(jì)的特征。雖然在美國占領(lǐng)軍的控制下，日本實(shí)行了民主改革。但是1993年前，自民黨在選舉中都擁有絕對優(yōu)勢，實(shí)際上是一黨執(zhí)政。1993年選舉失利后，自民黨又?jǐn)?shù)次與其他黨派組成聯(lián)合政權(quán)，占據(jù)主導(dǎo)地位。并且，日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展自始至終“受益于國家強(qiáng)有力的指導(dǎo)和支持”[17]174。宏觀層面，政府制定了國家發(fā)展戰(zhàn)略——“工業(yè)結(jié)構(gòu)政策”；微觀層面，通產(chǎn)省制定了“工業(yè)理性化政策”，滲透到個人企業(yè)的實(shí)際操作中[17]175。韓國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的時期，也是軍政府統(tǒng)治的時期。從李承晚到樸正熙、全斗煥、盧泰愚，韓國的社會經(jīng)濟(jì)改革基本上都是在軍政府的策劃和強(qiáng)權(quán)之下完成的。自20世紀(jì)70年代末到20世紀(jì)90年代初，韓國發(fā)展的基本指導(dǎo)思想是：“為了實(shí)現(xiàn)開發(fā)政策，采取強(qiáng)權(quán)措施也在所不辭”[18]。新加坡自建國到1990年，長達(dá)25年的時間里，人民行動黨一直牢牢掌握著國家公共權(quán)力，直到今天仍占據(jù)絕對優(yōu)勢地位。但是，“集權(quán)”并沒有影響新加坡的經(jīng)濟(jì)飛躍，還顯示出政府驚人的效率和能力。

如果說，政府是“儒文化圈”國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的直接和主要動力，政府權(quán)威則是政府推動力的能量源泉，是儒家文化、傳統(tǒng)政治制度與現(xiàn)實(shí)政治制度結(jié)合的必然結(jié)果[14]30。權(quán)威型的政治傳統(tǒng)有利于公眾站在歷史視角，理解強(qiáng)大政府在追求基本的民族利益、建設(shè)新興工業(yè)化國家和服務(wù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的優(yōu)勢與主導(dǎo)作用，支持并自愿服從政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中制定的戰(zhàn)略和政策。

三、對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求

理論界對于中國特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的時間節(jié)點(diǎn)仍舊存有爭論。大多數(shù)承認(rèn)“中國模式”的學(xué)者認(rèn)為，中國模式特指改革開放三十多年以來，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路。以王紹光為代表的學(xué)者，則從歷史的大視野出發(fā)，提出應(yīng)將前后三十年作為一個整體進(jìn)行考察，因?yàn)檫@幾十年的路程都是在探索有中國特色的社會主義道路，具有極大的連貫性和一致性。無論考察的期限是三十年還是六十年，是以新中國建立為起點(diǎn)還是以改革開放為起點(diǎn)，在這兩個時間點(diǎn)上，中國經(jīng)濟(jì)都有一個近乎一致的特點(diǎn)，即經(jīng)過長期戰(zhàn)爭或動蕩，經(jīng)濟(jì)遭到了嚴(yán)重破壞，面臨崩潰的邊緣。

建國初期，國民經(jīng)濟(jì)受帝國主義、封建主義和官僚資本主義的壓迫和長期戰(zhàn)爭的破壞，滿目瘡痍。1949年與抗戰(zhàn)前的1936年相比，農(nóng)業(yè)牲畜減少26%，農(nóng)用施肥量減少約27%，糧食產(chǎn)量減少21%，棉花產(chǎn)量減少45.6%。人均糧食產(chǎn)量從600斤減少到475斤。煤炭產(chǎn)量僅為1935-1937年平均年產(chǎn)量的70%，水泥產(chǎn)量41萬噸，只相當(dāng)于1936年關(guān)內(nèi)產(chǎn)量的42.8%[19]48。之后，文化大革命在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域又造成了嚴(yán)重的破壞。表現(xiàn)為以下四個方面：第一，政治動亂沖擊和破壞生產(chǎn)建設(shè)，造成了有形的巨大物質(zhì)損失。第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度緩慢，失去正常情況下應(yīng)取得的成就。從1967年至1976年，社會總產(chǎn)值年平均增長6.8%，其中1967年、1968年出現(xiàn)倒退，分別比上年下降9.9%和4.7%。而1953至1966年，社會總產(chǎn)值年增長為8.2%。如果按文革前的國民收入增長速度計(jì)算，可以說文革十年使國民收入損失了應(yīng)增長的2793億元[20]48-50。第三，經(jīng)濟(jì)效益大幅度下降，企業(yè)管理失調(diào)，浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重。第四，人民生活水平長期得不到相應(yīng)提高。1976年，我國人均年消費(fèi)糧食只有381斤，低于1952年的395斤。有四分之一的生產(chǎn)隊(duì)（2億人口，約占總?cè)丝?0.1％）每個社員年均收入在40元以下，每人每天不足0.11元，實(shí)際處于半饑餓狀態(tài)[20]49。與二戰(zhàn)結(jié)束后站在同一起跑線上的其他東亞國家相比，中國已經(jīng)被遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在了后面。

一般來說，戰(zhàn)爭或動蕩經(jīng)常導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、社會秩序混亂。一旦戰(zhàn)爭或動蕩結(jié)束，公眾就會迫切希望出現(xiàn)一個強(qiáng)大而穩(wěn)定的政府，一個龐大而組織嚴(yán)密的執(zhí)政黨，以及有著堅(jiān)定信念的政治強(qiáng)人，帶領(lǐng)他們擺脫現(xiàn)狀，重塑社會秩序，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，應(yīng)對外部威脅，保護(hù)國家安全。而公眾需求的具有權(quán)威的政府、政黨和政治強(qiáng)人，正構(gòu)成了推進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的體制基礎(chǔ)[19]30。正如查默斯·約翰遜（Chalmers Johnson）所言，“強(qiáng)大的政治權(quán)威可以為新型工業(yè)化國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)”[19]30，因?yàn)椤笆滓囊彩亲铒@然的理由就是要保持政治的穩(wěn)定和其體系的可預(yù)期性”[20]。

事實(shí)上，在后發(fā)國家走向現(xiàn)代化的過程中，尤其是在經(jīng)濟(jì)起飛和啟動經(jīng)濟(jì)增長的前期，一方面需要面臨殘缺的市場，一方面需要快馬加鞭趕超先進(jìn)國家，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化。雙重重任就決定了社會進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能只靠市場機(jī)制的自發(fā)功能實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)，需要先樹立起經(jīng)濟(jì)權(quán)威，擬補(bǔ)普遍的市場失靈現(xiàn)象，為整個市場機(jī)制的建立和運(yùn)行奠定基礎(chǔ)。對于正在建設(shè)現(xiàn)代化的發(fā)展中國家來說，“首要的問題不是自由，而是建立一個合法的公共秩序。人當(dāng)然可以有秩序而無自由，但不能有自由而無秩序。必須先存在權(quán)威，而后才談得到限制權(quán)威”[21]。從規(guī)律上講，開始現(xiàn)代化的建設(shè)越晚、其時間越短、任務(wù)越重、越需要國家依賴權(quán)力和政府推動現(xiàn)代化進(jìn)程。從時間來看，世界上第一個實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的英國，經(jīng)歷了從1949年到1832年共183年的時間，美國經(jīng)歷了89年的時間，德國等歐洲其他國家大約經(jīng)過了73年的時間。而后的東亞等國，平均只有29年。時間越短，留給社會適應(yīng)變化的彈性空間越小，超過了現(xiàn)有體制的承受能力，導(dǎo)致社會紊亂，越需要強(qiáng)大的政府權(quán)威進(jìn)行引導(dǎo)和協(xié)調(diào)[22]4。從資本積累的角度來看，英國的工業(yè)化進(jìn)程始于以紡織為主的輕工業(yè)，德國的工業(yè)化進(jìn)程則始于以化工為主的重工業(yè)。與英國相比，德國對資本積累的數(shù)目要求更為龐大，單純依靠單個和少數(shù)投資人的能力無法實(shí)現(xiàn)，特別需要政府的干預(yù)和支持[22]。

所以，對于戰(zhàn)后的新中國和十年動蕩后的中國來說，如何維持這樣一個龐大和多樣化的國家的統(tǒng)一，免于各種巨大的離心力威脅，走上正常的、有序的現(xiàn)代化發(fā)展道路是中國人民的迫切需求，也是中國政府面臨的最重要、最艱巨的歷史任務(wù)。政府在這一階段，表現(xiàn)出的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈愿望和對民族整體利益的熱切追求，以及周邊東亞國家政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的成功，加深了公眾對政府權(quán)威的依賴感。公眾的依賴，使政府本身更具有責(zé)任感和使命感，為其積極、合理、有效地利用公共權(quán)力，維護(hù)戰(zhàn)略的持續(xù)，促進(jìn)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長提供了有效的激勵。正如希爾斯在《新興國家的政治發(fā)展中》總結(jié)的那樣：“這些國家的精英們所設(shè)想的未來，并不是在承繼歷史的基礎(chǔ)上所開發(fā)出來的前所未有的圖景；他們構(gòu)想的關(guān)于未來的愿景是與自己的傳統(tǒng)完全割裂的，而試圖躋身于同時代的現(xiàn)代化國家行列。”[23]

四、對中國經(jīng)濟(jì)成就的認(rèn)可

亨廷頓認(rèn)為：“國家間最重要的政治分野在于政府的有效程度。這種有效性主要體現(xiàn)在兩個方面：一是提供并保障政治秩序和穩(wěn)定。二是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。”[22]1馬克思和恩格斯指出：“政府獲得公眾的普遍服從與認(rèn)同，其中最為關(guān)鍵的一點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)因素，占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系的觀念上的表現(xiàn)，不過是以思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系?！盵11]98“對人類需求的優(yōu)先考慮必然成為判斷公共政策是否合法的最終基礎(chǔ)?！盵24]公眾認(rèn)同政府權(quán)威，除受到傳統(tǒng)政治文化觀念、社會環(huán)境等因素的影響外，最重要的是政府能否有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展、提高國民的生活水平、滿足社會成員的物質(zhì)和精神需求，獲取社會成員的信任。所以，人們對于政府的服從和認(rèn)可建立在政府的目的、能力與政績的基礎(chǔ)之上，兩者互為條件，而中國改革開放三十年的發(fā)展過程充分證實(shí)了這一點(diǎn)。

首先，改革開放確立了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的社會主義初級階段基本路線。十年動蕩結(jié)束后，中國在第二代領(lǐng)導(dǎo)集體的帶領(lǐng)下，重新樹立價值觀、統(tǒng)一意識，撥亂反正。形成了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”和“把全黨工作的著重點(diǎn)和全國人民的注意力轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來”的重要共識，表現(xiàn)出建設(shè)現(xiàn)代化國家的強(qiáng)烈愿望。這種愿望與當(dāng)時的國內(nèi)外環(huán)境和人民需求是完全契合的。第一，這種愿望來源于“經(jīng)世濟(jì)民”、“百姓福祉”、“富國強(qiáng)民”的政治傳統(tǒng)。第二，這種愿望來源于外部環(huán)境的壓迫。改革開放初期，中國面臨著復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事環(huán)境。經(jīng)濟(jì)方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與世界發(fā)達(dá)國家產(chǎn)生了巨大的差距，并且這種差距與不平衡有不斷擴(kuò)大的趨勢。在調(diào)查的188個國家及地區(qū)中，1978年中國的人均國民收入位于第175位，處于低收入國家行列[25]。國際政治方面，蘇聯(lián)解體、東歐巨變，國際格局多極化初露端倪，國際形勢復(fù)雜多變。在外部環(huán)境的壓迫下，中國必須大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，縮小與先進(jìn)國家的差距，提高綜合國力，以應(yīng)對危機(jī)。第三，這種愿望還來源于國家政權(quán)對自身合法性的內(nèi)在需求?！叭绻蠖鄶?shù)公民都確信權(quán)威的合法性，法律就能比較容易地和有效地實(shí)施，而且為實(shí)施法律所需的人力物力耗費(fèi)也將減少”[8]15-21。所以，政府是否具有合法性，決定其維護(hù)權(quán)力成本的大小。一個具有合法性的政府，維護(hù)權(quán)力的成本會大大降低，反之，則要付出高昂的代價。從政府本身來講，自身為追求政權(quán)穩(wěn)定和維持政權(quán)的低代價，就要努力滿足合法性的需求。中國的領(lǐng)導(dǎo)人也深刻意識到這一點(diǎn)，大力推行國家現(xiàn)代化，以經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展換取統(tǒng)治的合法性。鄧小平指出“人民擁護(hù)不擁護(hù)”、“人民贊成不贊成”、“人民答應(yīng)不答應(yīng)”才是檢驗(yàn)和評價黨的路線政策及其實(shí)踐結(jié)果成敗得失的最根本標(biāo)準(zhǔn)。

其次，改革開放三十年來取得的經(jīng)濟(jì)成就，是政府能力和政府政績最有力的佐證，也是公眾認(rèn)可政府權(quán)威的根本依據(jù)。從1978年至2010年，中國GDP年均增長率超過9.5%，是同期世界年平均增長率的3倍多。國內(nèi)生產(chǎn)總值從3645億元增長到397983億元，經(jīng)濟(jì)總量上升到世界第2位。人均GDP從281元增長至29749元，城鎮(zhèn)居民收入從343元增至21033元，農(nóng)村居民人均收入從134元增至5919元。外匯儲備從1.7億元，增長到28473億美元，位居世界第一。30年間，國家的綜合國力不斷增強(qiáng)，人民的生活水平迅速提高。并且，中國政府在1997年亞洲金融危機(jī)、2008年次貸危機(jī)中表現(xiàn)出色，避免了中國經(jīng)濟(jì)落入泥潭，成為最先從危機(jī)中復(fù)蘇的幾個國家之一。泡沫經(jīng)濟(jì)破滅之后，日本、韓國等東亞國家紛紛陷入蕭條，但是中國1997年的經(jīng)濟(jì)增長率仍然達(dá)到了9.3%，1998年和1999年分別穩(wěn)定在7.8%和7.6%[26]。在這次危機(jī)調(diào)控中，國務(wù)院制訂了擴(kuò)大內(nèi)需、積極的財(cái)政政策、穩(wěn)健的貨幣政策等一系列促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的宏觀調(diào)控措施，將金融危機(jī)對中國的影響降到最小。除經(jīng)濟(jì)增長外，中國政府在應(yīng)對嚴(yán)重自然災(zāi)害、傳染性疾病，發(fā)展航天技術(shù)、舉辦大型體育賽事等方面，充分表現(xiàn)出決策的果斷性和執(zhí)行的有效性，這些都成為中國政府能力和政績的最好證明，也成為公眾認(rèn)可政府權(quán)威的物質(zhì)基礎(chǔ)。

五、結(jié)語

受到傳統(tǒng)政治文化、社會發(fā)展需求和現(xiàn)實(shí)發(fā)展成就等因素的影響，中國政府在改革開放前三十年得到了公眾的廣泛認(rèn)同、建立了較為穩(wěn)固的合法性基礎(chǔ)。但是，政府權(quán)威的合法性具有階段性，隨著改革轉(zhuǎn)軌和社會變遷，合法性容易出現(xiàn)動搖，出現(xiàn)合法性危機(jī)。在發(fā)展中國家實(shí)施趕超戰(zhàn)略、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、走向現(xiàn)代化過程中，必然會伴隨著包括政府權(quán)威合法性危機(jī)內(nèi)在的種種危機(jī)?！吧鐣徒?jīng)濟(jì)現(xiàn)代化對政治與政治制度的破壞性影響有許多種形式。社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然分裂傳統(tǒng)的社會和政治團(tuán)體并破壞對傳統(tǒng)權(quán)威的忠誠”[22]34。而這些危機(jī)，往往會成為改革是否能夠成功、經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否能夠持續(xù)、社會是否能夠穩(wěn)定、政權(quán)是否能夠維持的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。所以，如何成功克服各種危機(jī)、保持良好的社會秩序、維護(hù)政府在社會管理和經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的合法性權(quán)威，成為政府今后應(yīng)著重考慮的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]〔德〕尤爾根·哈貝馬斯.交往與社會化[M].張博樹，譯.重慶：重 慶出版社，1989：184.

[2]黃健榮.論現(xiàn)代政府合法性遞減:成因、影響與對策[J].浙江大 學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（1）：19-33，20.

[3]〔德〕馬克思·韋伯.學(xué)術(shù)生涯與政治生涯:對大學(xué)生的兩篇演 講[M].王容芬，譯.北京：國際出版社，1988：52.

[4]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：210.

[5]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京:北京大學(xué)出版社，1995：171.

[6]〔美〕丹尼斯·朗.權(quán)力論[M].陸震綸，譯.北京：中國社會科學(xué)出 版社，2001:42-71.

[7]〔美〕邁克爾·羅斯金，等.政治科學(xué)[M].林震，等譯.北京：華夏 出版社，2001：6.

[8]〔美〕加布里埃爾·A.阿爾蒙德，等.比較政治學(xué)：體系、過程和 政策[M].曹沛霖，譯.北京：東方出版社，2007：15-21.

[9]丁學(xué)良.辯論“中國模式”[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011： 44-50.

[10]程恩富.中國模式的經(jīng)濟(jì)體制特征和內(nèi)涵[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)， 2009，（12）：21.

[11]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京:人民出版社，1972：603.

[12]盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯.北京:商務(wù)印書館，1980：80.

[13]徐國亮.政府權(quán)威研究[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，2006：55-60.

[14]張國慶.“東亞經(jīng)濟(jì)奇跡”的系統(tǒng)分析——關(guān)于“東亞政治經(jīng) 濟(jì)學(xué)”的闡釋[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，1997，（1）：24-34.

[15]夏新華，等.近代中國憲政歷程：史料薈萃[M].北京：中國政 法大學(xué)出版社，2004：598.

[16]鄭永年.中國模式的核心是什么[J].社會觀察，2010，（12）：87-88.

[17]徐湘林.尋求漸進(jìn)政治改革的理性——理論、路徑與政策過 程[M].北京:中國物資出版社，2009：175-177.

[18]〔韓〕樸正熙.我們國家的道路[M].陳琦偉，譯.北京:華夏出版 社，1998：158.

[19]武力.中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史1949-1999[M].北京：中國時 代經(jīng)濟(jì)出版社，2010：48-50.

[20]Chalmers Johnson.Political Institutions and Economic Perfor- mance：the Government-business Relationship in Japan，South Korea，and Taiwan[M].Ithaca：Cornell University Press，1987：147.

[21]〔美〕塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，等譯.北京：三聯(lián)出版社，1989：7-10.

[22]Alexander Gerschenkron.Economic Backwardness in Historical Perspective：A Book of Essays[M].Massachusetts：Harvard Uni- versity Press，1962：20-34.

[23]Edward A.Shils.Political Development in the New States[M].The Hague：Mouton&Co.，1962：47.

[24]俞可平.全球化時代的社會主義[M].北京：中央編譯出版社， 1998：84.

[25]金碚.1978年以來中國發(fā)展的軌跡與啟示[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2007，（5）：5-12.

[26]林兆木.經(jīng)濟(jì)周期與宏觀調(diào)控[M].北京:中國計(jì)劃出版社， 2008：32.

[責(zé)任編輯、校對：楊栓保]