【摘要】本文以影著協(xié)向網(wǎng)吧收費引起公眾極大關(guān)注和討論的事實為切入點，系統(tǒng)分析了我國影視版權(quán)業(yè)的現(xiàn)狀及存在的深層次問題，通過學理分析得出影著協(xié)作為集體管理組織，其代表電影權(quán)利人進行收費有法可依，維權(quán)正當，但其一刀切的收費模式導致了重復性收費，給網(wǎng)吧等盈利場所增加了額外負擔。其行政色彩給其成立帶來便利但給其順利運行提出了難題。通過對我國初步建立起來的影著協(xié)存在的問題的分析，提出了我國電影著作權(quán)協(xié)會在成立初期的三點建議。

【關(guān)鍵詞】影著協(xié)網(wǎng)吧收費著作權(quán)

一、影著協(xié)的成立帶來了諸多思考

繼中國音樂著作權(quán)協(xié)會收取卡拉OK版權(quán)費之后，中國電影著作權(quán)協(xié)會日前宣布：從2011年1月1日起，國內(nèi)網(wǎng)吧、長途車、飛機等在提供電影下載、播放服務(wù)時，必須向中國電影著作權(quán)協(xié)會繳納電影作品著作權(quán)使用費。該決定一出立刻引起了社會關(guān)注，成為了輿論焦點。

著作權(quán)作為一種私權(quán)利，本應(yīng)由著作權(quán)人自己行使。但在新技術(shù)不斷發(fā)展的今天，作品的使用方式越來越多、使用范圍越來越廣，給權(quán)利人自己直接行使權(quán)利帶來了諸多不便。在此情況下，為了解決權(quán)利人直接行使權(quán)利的不便，著作權(quán)集體管理制度應(yīng)運而生。但是，無論是不久前的中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會收取卡拉OK版權(quán)費，還是當前中國電影著作權(quán)協(xié)會向網(wǎng)吧和長途汽車收取電影作品著作權(quán)使用費事件，其起步之艱難體現(xiàn)了我國的著作權(quán)集體管理組織在制度建設(shè)、公眾認可，有效實施等方面還存在問題，有待于進一步的完善。筆者以影著協(xié)對網(wǎng)吧收費的事實為研究對象，深入分析影著協(xié)向網(wǎng)吧收費的合法性和合理性。

二、目前我國影視版權(quán)業(yè)的狀況混亂

大多數(shù)視頻網(wǎng)站對版權(quán)并不陌生，但在很長一段時間內(nèi)，對眾多遍布全國各地大大小小的網(wǎng)吧來說，影視作品的版權(quán)完全是個很遙遠的概念。于2010年4月16日成立的中國電影著作權(quán)協(xié)會突然伸手向網(wǎng)吧要錢，也給很多常去網(wǎng)吧的用戶造成不解，所以筆者認為在文章的開始有必要解釋清楚為何新成立的中國電影著作權(quán)集體管理組織要向網(wǎng)吧收費？其中的涉及的主體有哪些？其權(quán)利義務(wù)的關(guān)系為何？

（一）影著協(xié)向網(wǎng)吧收費有法可依

“2007年以前，網(wǎng)吧一般都有存放電影的服務(wù)器，這些影片大多從網(wǎng)上下載，或是拷貝盜版光碟得來。它們幾乎沒有版權(quán)概念，這種現(xiàn)象之所以長期存在，其中一個原因是來網(wǎng)吧娛樂的網(wǎng)民大多數(shù)玩游戲，只有10%左右的人看電影。”[1]隨著中國網(wǎng)民人數(shù)的增長，以及“電影院線”等商業(yè)模式的出現(xiàn)，版權(quán)一詞才在網(wǎng)吧中浮現(xiàn)出來。目前，以網(wǎng)吧為主要經(jīng)營對象，提供“電影院線”的公司有北京網(wǎng)尚、英雄寬頻、廣州中凱等，它們先向影視制作商購買影片的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)，而后向網(wǎng)吧推廣這個平臺，每年網(wǎng)吧向他們繳納一定費用便可以獲得電影播放權(quán)。這筆費用實際上就是購買的“電影院線”上提供觀賞的電影的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。我國《著作權(quán)法》規(guī)定：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是“以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利”[2]根據(jù)《著作權(quán)法》對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義，受該權(quán)利控制的行為是“通過網(wǎng)絡(luò)傳播的行為”或簡稱“網(wǎng)絡(luò)傳播行為”，應(yīng)當具備以下條件:一是該行為鷹大哥通過網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品。二是該行為應(yīng)當是“交互式傳播”行為。因此，目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中最為典型的網(wǎng)絡(luò)傳播行為有兩種：一種是網(wǎng)站經(jīng)營者直接將數(shù)字化作品置于開放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上供用戶在線欣賞或下載，另一種是用戶將數(shù)字化作品上傳到開放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上供用戶在線欣賞或下載。[3]這是王遷教授對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)學理分析，據(jù)此，很容易分析出，網(wǎng)民在網(wǎng)吧通過“電影院線”等類似網(wǎng)站點擊觀看電影的行為是在選定的時間，選定的地點觀看電影。而提供“電影院線”服務(wù)的網(wǎng)站正是典型的網(wǎng)絡(luò)傳播行為。但這些公司的服務(wù)并不是免費獲得的，它是通過向網(wǎng)吧收取費用，將服務(wù)許可給網(wǎng)吧。而這些公司也不是免費獲得這些電影的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的，它們也是通過向這些電影的著作權(quán)人交費獲得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。從中就能很清楚地看出權(quán)利的流轉(zhuǎn)，電影著作權(quán)人將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可給從事相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的公司，然后該類公司將有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的電影制作成數(shù)字化作品的在線觀看軟件通過收費的方式許可給網(wǎng)吧使用，并從許可網(wǎng)吧使用的費用中賺的利潤。因此網(wǎng)民在網(wǎng)吧中可以享受在線電影的觀看服務(wù)。在這樣一種關(guān)系鏈中，我們可以清楚地看到網(wǎng)吧在使用電影時交付了一筆費用，交付的對象是提供“電影院線”軟件服務(wù)的公司，購買的實際上是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的使用權(quán)。在這樣的邏輯下，電影著作權(quán)人的權(quán)利得到的了很好的保護，網(wǎng)吧也屬于在合法的情況了使用電影作品，不存在侵權(quán)行為。

目前，于4月16日成立的電影界第一家著作權(quán)集體管理組織—中國電影著作權(quán)協(xié)會，國產(chǎn)電影網(wǎng)吧數(shù)字發(fā)行平臺是由中國錄音錄像總社和網(wǎng)尚文化成立的合資公司—中錄網(wǎng)尚公司打造，網(wǎng)尚負責向互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)營業(yè)場所提供相關(guān)設(shè)備、技術(shù)服務(wù)。該平臺包括中國電影著作權(quán)協(xié)會會員單位的所有國產(chǎn)電影著作權(quán)，非會員單位的國產(chǎn)電影著作權(quán)，均根據(jù)有關(guān)規(guī)定，由影著協(xié)統(tǒng)一代收結(jié)算。在此情況下，影著協(xié)向網(wǎng)吧收費合情合理合法。但是，如果僅僅這么簡單，那么電影著作權(quán)集體管理組織成立以來就不會引發(fā)如此大的爭論，也不會有如此多的網(wǎng)吧拒絕向其繳費，其原因?qū)⒃谙挛闹羞M行解釋。

（二）影著協(xié)“一刀切”存在重復性收費問題

去網(wǎng)吧看電影除了通過“在線影院”形式，網(wǎng)民還可以從一些視頻網(wǎng)站上下載或在線方式觀看，因為有些網(wǎng)吧可能并未交費購買“在線影院”類影視觀看軟件。這種情況下，網(wǎng)吧還要向中國電影著作權(quán)協(xié)會交納費用嗎？目前中國電影著作權(quán)協(xié)會理事長朱永德宣布，電影作品著作權(quán)集體管理使用費收取標準自明年元旦起國內(nèi)網(wǎng)吧播放電影必須向影著協(xié)繳納版權(quán)費，這一方案已得到相關(guān)部門批準并順利通過公示期，京滬等地將成為首批實行區(qū)域。根據(jù)標準，網(wǎng)吧每天需繳納的費用是：電腦總量×每小時收費標準×7.5%。[4]并且從《電影作品著作權(quán)集體管理使用費收取標準》規(guī)定可以看出，中國影著協(xié)將采取一刀切的收費模式，也就是說從明年起所有網(wǎng)吧都必須向影著協(xié)交納影視版權(quán)使用費，費用的數(shù)額與網(wǎng)吧的電腦數(shù)量以及網(wǎng)吧每小時的收費標準有關(guān)，而與授權(quán)的電影數(shù)量，電影的播放次數(shù)無關(guān)。如果這種情況下，網(wǎng)民觀看的視頻提供網(wǎng)站也是經(jīng)過授權(quán)交費的。那網(wǎng)吧還需要承擔這種費用嗎？如果網(wǎng)民通過的網(wǎng)站提供了侵權(quán)連接，本身就構(gòu)成侵權(quán)。那網(wǎng)民在網(wǎng)吧觀看的行為不是侵權(quán)，但是否通過網(wǎng)吧向影著協(xié)交費的形式，就將這類網(wǎng)站的侵權(quán)行為合法化了？那在家或辦公室等場所觀看就不收費。這樣是否是讓網(wǎng)吧承擔了這些提供侵權(quán)連接以及侵權(quán)視頻的責任？因此，筆者認為影著協(xié)對所有網(wǎng)吧采取一刀切的模式是不合理也不合法的，它造成了對合法經(jīng)營的網(wǎng)吧和網(wǎng)站對同一部電影版權(quán)重復付費的結(jié)果，同時通過收費方式也間接的收取了非法經(jīng)營視頻分享網(wǎng)站的侵權(quán)電影的版權(quán)費，這就導致侵權(quán)網(wǎng)站的責任人將責任承擔的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁到了網(wǎng)吧的經(jīng)營者身上，對助長網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的網(wǎng)站侵權(quán)提供了沃土。

三、影著協(xié)成立的必要性和困境

（一）成立電影著作權(quán)集體管理組織勢在必行

面對我國混亂的影視版權(quán)市場，成立影著協(xié)是保護電影版權(quán)人利益，促進我國電影業(yè)健康發(fā)展的有效途徑。

成立影著協(xié)的原因，除了出于保護影視著作權(quán)人利益，還因為提供影視在線影院平臺的各大公司，在爭奪市場，維護自己權(quán)利的過程中大打出手，造成了當前影視版權(quán)業(yè)的混亂現(xiàn)象。比如，九州夢網(wǎng)狀告網(wǎng)尚侵權(quán)案，中凱狀告網(wǎng)尚侵權(quán)案、網(wǎng)尚狀告網(wǎng)樂侵權(quán)案、網(wǎng)尚狀告九州夢網(wǎng)侵權(quán)案等。今年3月份發(fā)生的網(wǎng)尚狀告鄭州7000多家網(wǎng)吧侵犯影視作品版權(quán)的事件，徹底將網(wǎng)吧拉入這場影視版權(quán)的戰(zhàn)爭當中。發(fā)生這樣的網(wǎng)絡(luò)運營商互毆事件，主要是因為一家運營商實力有限，所能購買的合法版權(quán)資源難以滿足整個市場的需求，于是運營商之間也相互侵權(quán)。在此現(xiàn)狀之下成立影著協(xié)將分散在各家影視運營商手中的版權(quán)集中起來，然后明碼標價，以合理的版權(quán)費形式向終端網(wǎng)吧征收解決眼下混亂的影視侵權(quán)現(xiàn)象是一個行之有效并能從國外借鑒經(jīng)驗的方式。

從以上文章的分析可以看出中國電影著作權(quán)協(xié)會的成立是必要的，但是其發(fā)展的初始卻遭遇了眾多阻力，網(wǎng)吧拒絕交費，網(wǎng)民認為收費只是為了錢，增加了網(wǎng)吧和網(wǎng)民自身的負擔。然而筆者認為，中國電影著作權(quán)協(xié)會的成立有法可依，其宗旨還是在于維權(quán)。雖然從成立初期采取一刀切的收費模式有急于收錢的嫌疑，但其依法維權(quán)，保護影視版權(quán)人利益的宗旨是不容置疑的。

（二）行政背景給中國影著協(xié)的運行帶來困擾

一直以來，盜版都是國內(nèi)影視界難以解決但又無法回避的問題。近年來，盜版的形式發(fā)生了巨大的變化，大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)下載和盜播取代了傳統(tǒng)的光盤等實體介質(zhì)。這給相關(guān)機構(gòu)的版權(quán)維護造成了更大的困難。2009年12月初國家廣電總局對國內(nèi)的BT下載網(wǎng)站進行整頓大批提供影視劇下載服務(wù)的網(wǎng)站紛紛關(guān)停或者被迫轉(zhuǎn)型。國家對影視作品的維權(quán)之戰(zhàn)率先在互聯(lián)網(wǎng)上打響。然而，令許多業(yè)界人士沒有想到的是，商業(yè)維權(quán)開始在國內(nèi)火熱起來。北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司（以下簡稱“網(wǎng)尚”）就是這種模式的開創(chuàng)者之一，近兩年，網(wǎng)尚積極推廣所謂“三三制維權(quán)”的商業(yè)維權(quán)模式，將網(wǎng)尚各地的版權(quán)代理商作為第三方，組成由網(wǎng)尚、代理商和律師法務(wù)人員構(gòu)成的團隊，對侵犯網(wǎng)尚文化影視版權(quán)的網(wǎng)吧進行批量取證，規(guī)模化維權(quán)，在獲得賠償后，三方共同分成。這種企業(yè)化的，經(jīng)營性的反盜版維權(quán)，在取得了一定的成效之外，也引發(fā)了業(yè)界的質(zhì)疑。[5]政府維權(quán)模式到商業(yè)維權(quán)模式的轉(zhuǎn)變使得在中國版權(quán)局大力扶持之下成立起來的中國電影著作權(quán)協(xié)會帶有濃重的行政色彩。

（三）版權(quán)局扶持下成立容易，運行難

目前成立的中國電影著作權(quán)協(xié)會是在行政核準制度下成立，經(jīng)過國家版權(quán)局和國家民政部門審批成立起來的，根據(jù)我國《著作權(quán)集體管理條例》第七條，第十七條[6]可以看出我國的法律對著作權(quán)集體管理組織的設(shè)立有嚴格的要求，需要經(jīng)國家版權(quán)局和國家民政部的兩道門檻，如此苛刻的要求如果由民間自發(fā)成立的集體管理團體則非常難以被批準，所以目前已成立的著作權(quán)集體管理組織，如中國音著協(xié)，中國音像協(xié)會，中國文字作品集體管理協(xié)會，包括剛剛成立的影著協(xié)等都是由國家版權(quán)局扶持起來的，不可避免的帶有官辦色彩和采用類似行政管理的運作方式。雖然行政單位的扶持使得集體管理組織的設(shè)立過程得到了很大的便利，但這種行政色彩給集體管理組織得到大眾認可，進行正常的維權(quán)運作帶來很大的困難。比如，之前卡拉OK版權(quán)使用費風波，以及現(xiàn)在眾多網(wǎng)吧拒絕交費。

造成這一尷尬境況的另一原因是：使用費標準制定過程缺乏使用者的參與，其科學性和合理性也會受到質(zhì)疑。使用費標準確定機制首先應(yīng)理解為是一種民事私權(quán)行為，其次應(yīng)是當事雙方經(jīng)平等協(xié)商達成的合意。因此，單方制定應(yīng)視為公權(quán)。公權(quán)利的介入應(yīng)是事后的審查，其標準也是應(yīng)看是否有違民法的基本原則和精神。集體管理條例規(guī)定使用費標準由集體管理組織單方制定顯失公平，且國家版權(quán)局的事后審查也是不能扭轉(zhuǎn)這樣的事實。[7]目前，國家版權(quán)局作為集體管理組織的發(fā)起者和主管單位，其與集體管理組織千絲萬縷的關(guān)系，使得其立場是否公允受到質(zhì)疑，因此，公眾對影著協(xié)制定的費用并不信服，甚至對影著協(xié)收費的合法性也提出了質(zhì)疑，造成目前已經(jīng)依法成立的影著協(xié)騎虎難下的尷尬境地。

四、結(jié)語

中國電影著作權(quán)協(xié)會作為影視界的第一個著作權(quán)集體管理組織，其成立預示著我國對影視著作權(quán)已從強烈的維權(quán)意識轉(zhuǎn)化為實際行動。但是其艱難的啟程給集體管理組織以及電影權(quán)利人敲響了警鐘—維權(quán)心切之下，還要做到：一要明確自身的組織性質(zhì)，擺脫官僚色彩，以民間組織的身份切實有效的為電影權(quán)利人進行服務(wù)，著作權(quán)集體管理組織的本質(zhì)并不是一個管理機構(gòu)，所謂的“管理”也只是對權(quán)利客體的管理，其職能僅是一個服務(wù)性的非盈利組織，服務(wù)才是發(fā)展的根本。二要設(shè)置好合法的權(quán)利義務(wù)范圍，制定合理透明的收費標準，避免重復收費，給我國網(wǎng)吧，KTV，客運站等盈利性場所帶來額外負擔，造成對法律權(quán)威與公正的質(zhì)疑。三要在運行的過程中不斷的完善制度和進行切實有效的實踐，使我國的著作權(quán)集體管理能健康持續(xù)的發(fā)展下去，切實做到提高公眾尊重影視版權(quán)，自覺抵制盜版，營造良好的國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)氛圍，最終達到保護影視權(quán)利人利益，促進我國國產(chǎn)電影蓬勃發(fā)展的目的。

參考文獻

[1]廖榛.借維權(quán)之名伸手要錢—“影著協(xié)”來路不明招質(zhì)疑[J].IT時代周刊，2010（2）：45．

[2]《著作權(quán)法》第9條第1款第（12）項規(guī)定：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利.

[3]王遷.知識產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京：中國人民大學出版社，2007.160.

[4]王家書.上海網(wǎng)吧協(xié)會質(zhì)疑影著協(xié)一刀切收費無依據(jù)[EB/OL]．http://it.66163.com/401176/251909341447.shtml，2010-11-15．

[5]許嘉.電影版權(quán)的荊棘之路.大眾電影，2010（7）：24.

[6]《著作權(quán)集體管理條例》第7條第1款：依法享有著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的中國公民、法人或者其他組織可以發(fā)起設(shè)立著作權(quán)集體管理組織.

第17條第1款：著作權(quán)集體管理組織會員大會（以下簡稱會員大會）為著作權(quán)集體管理組織的權(quán)利機構(gòu).

[7]謝辛欣.著作權(quán)集體管理制度法律問題研究.西南大學碩士論文，2007.4.

基金項目：本文為華東政法大學研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)專項資金資助一等項目“論我國著作權(quán)集體管理組織的行政監(jiān)管”的階段性成果之一。

作者簡介：王亞雯（1988-），女，江蘇揚州人，華東政法大學2010級知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)，法學碩士研究生，研究方向：著作權(quán)法。