鄒怡情

“文化景觀”作為特殊類型的文化財產(chǎn)，從1992年至今，保護實踐僅有20年，其保護理念和實踐的特殊性仍在認知和闡釋的過程中。

2008年版的《實施世界遺產(chǎn)公約操作指南》中將“文化景觀”與歷史城鎮(zhèn)和城鎮(zhèn)中心、運河和文化線路列為“特殊的遺產(chǎn)類型”(specific types of properties)，建議采用特殊導則以幫助上述遺產(chǎn)類型的評估。這份文件說明了文化景觀和其他三類遺產(chǎn)類型不同以往的文化遺產(chǎn)，它們的研究方法、價值評估和保護策略都有其特殊性。2009年世界遺產(chǎn)中心和國際古跡遺址理事會編輯《文化景觀保護和管理手冊(草案)》，這是文化景觀保護的重要文件，它就“文化景觀”保護和管理的核心議題如定義、類型、價值評估和管理框架進行了系統(tǒng)總結。中國作為具有豐富“文化景觀”資源的國家，列入世界遺產(chǎn)“文化景觀”類型的遺產(chǎn)地已有廬山(1995年)、五臺山(2009年)和西湖(2011年)三處?！拔幕坝^”這一相對陌生、新興的研究領域逐漸成為中國文物保護實踐的研究熱點之一。

盡管“景觀”一詞已經(jīng)有“文化”延伸內涵，但發(fā)展“文化景觀”這一新遺產(chǎn)類型是為了明確表達人類與自然的相互作用及其景觀中所存在的物質和非物質價值。文化景觀定義：“是文化財產(chǎn)(cultural properties)的一種，代表人類與自然的共同作品”。它證明了人類社會和聚落在時間歷程中的進化，這種進化發(fā)展的過程受到來自自然環(huán)境、社會、經(jīng)濟和文化等方面內部或外部力量的限制或機遇的影響。文化景觀概念的關鍵在于，它是人類文化與所處自然環(huán)境之間相互作用在地理一文化語境下的多樣性表達。

文化景觀在物質層面涵蓋了自然遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)兩個領域，但又不完全等同于自然遺產(chǎn)、文化遺產(chǎn)。其定義直接決定了“文化景觀”遺產(chǎn)價值的特殊性。它不同于文化遺產(chǎn)對三大價值即歷史價值、科學價值和藝術價值的評估體系，而是強調“文化景觀”類型的遺產(chǎn)地具有文化價值(cultural values in landscape)和自然價值(natural values of cultural landscapes)。這一觀點的形成是因在文化景觀保護實踐中，常會發(fā)現(xiàn)一些文化景觀提名地不僅符合文化遺產(chǎn)價值標準，同時符合自然遺產(chǎn)價值標準。這使得文化景觀價值難以按照以往的評估標準而劃定，從而發(fā)展出符合文化景觀遺產(chǎn)特點的價值評估體系。文化景觀的文化價值強調了景觀的歷史可識別性(historical identity)和它保持著作為一種可延續(xù)的記憶的屬性。文化景觀可能與當?shù)鼐用竦幕顟B(tài)傳統(tǒng)(living tradition)直接聯(lián)系，也可能存活于人類的記憶和想象中；并與場所名稱、宗教和民俗等密切相關。文化景觀的自然價值在于它的保護有利于傳統(tǒng)土地利用方式的可持續(xù)發(fā)展，可以保持或增加遺產(chǎn)的自然價值；并且遺產(chǎn)地所延續(xù)的傳統(tǒng)土地利用方式可以保護生物多樣性。文化景觀雖帶有景觀一詞，但它的自然價值并不僅限于遺產(chǎn)地的景觀價值或美學價值?？疾煳幕坝^類型遺產(chǎn)地時可以發(fā)現(xiàn)，當人類生產(chǎn)生活活動順應自然環(huán)境條件時，遺產(chǎn)地的景觀必然是和諧美好。

文化景觀建立體現(xiàn)其遺產(chǎn)地特殊性的價值評估體系，可以幫助人們更好理解文化景觀，更確切地評估遺產(chǎn)地價值。以2004年世界文化景觀遺產(chǎn)地意大利Val d''Orcial為例，它位于意大利中部托斯卡納地區(qū)的錫耶納。遺產(chǎn)地以其優(yōu)美寧靜的田園風格著稱，文化景觀形成主要在14世紀至15世紀。這時正是錫耶納城市強盛期，也是錫耶納畫派(Siena school)藝術創(chuàng)作巔峰期。錫耶納貴族和富有市民投資鄉(xiāng)間地產(chǎn)，并按照他們對理想田園的精神追求而經(jīng)營建造鄉(xiāng)間的城鎮(zhèn)、別墅、農合、田地。Val d''Orcial的優(yōu)美風景給予藝術家創(chuàng)作的靈感，藝術家的審美傾向和人文氣息也影響了業(yè)主對Val d''Orcial環(huán)境的理解和建設活動。16世紀佛羅倫薩的崛起導致了錫耶納失去其金融、藝術、經(jīng)濟中心地位，Val d''Orcial因城市的土地擁有者缺乏經(jīng)濟實力而逐漸停止建設。Val d''Orcial的人文景觀保留至今，并因此具有典型的文藝復興時期風格。從這個案例可以了解Val d''Orcial的價值體現(xiàn)在文化和自然方面，人類有意識的創(chuàng)造活動改變自然環(huán)境并增加了環(huán)境的自然價值；在建設和經(jīng)營的過程中，自然環(huán)境被賦予非常豐富的人文內涵，它與其間人類的建設活動共同成為當時人文主義者理想家園的理想范式。按照文化遺產(chǎn)的歷史、科學、藝術價值評估方式，將可能忽略遺產(chǎn)地的自然價值，并可能導致無法闡明人類活動與自然環(huán)境的聯(lián)系和相互作用對遺產(chǎn)地價值的影響。

中國五臺山也是解釋文化景觀遺產(chǎn)價值的一個案例。自古云：“天下名山僧占多”，僧侶主動的選擇反映了佛教文化和哲學思想，也符合僧侶修行和某些宗教儀式的要求。自然環(huán)境影響人類意識，直接激發(fā)人類對永恒問題的思考。隨著人類宗教、建設活動的展開，五臺山的地貌、景觀也開始發(fā)生變化。建造活動不僅改變和豐富景觀，對景觀的解讀和闡釋也在逐步的完善，并且具有突出的宗教特色。五臺山的自然環(huán)境進入佛教典籍記載，并附會成為文殊菩薩的道場。此舉逐步樹立五臺山的文殊菩薩崇拜，也算其文化產(chǎn)出的結果之一。從這個案例可以很好的考察和理解文化景觀遺產(chǎn)價值中所提“文化價值”和“自然價值”。此外，文化景觀的特色之一是遺產(chǎn)構成要素通常包括物質和非物質要素，兩者不僅緊密聯(lián)系、相互作用，并且非物質構成要素常常發(fā)揮重要影響。就像是五臺山宗教活動和儀式發(fā)展出來的大朝臺、小朝臺(敬拜線路)影響了相關宗教建筑、遺址、遺跡的分布，又進一步的豐富和發(fā)展環(huán)境特征。此環(huán)境已經(jīng)不是單純的自然環(huán)境和人文環(huán)境而是兩者的整合。

盡管文物保護界已經(jīng)對文化景觀遺產(chǎn)類型的定義、價值有了共識，但仍存在因認知者知識背景、思想主觀性所存差異導致的爭議，如對遺產(chǎn)地遺產(chǎn)類型認定議題。因文化景觀兼有自然遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)的某些特征，并兼有文化價值和自然價值，這常導致遺產(chǎn)類型認定時為遺產(chǎn)地屬于文化景觀還是屬于混合遺產(chǎn)而產(chǎn)生爭議。文化景觀的定義和價值評估為分析和認定文化景觀遺產(chǎn)類型提供了理論依據(jù)。文化景觀與混合遺產(chǎn)的最大區(qū)別在于文化景觀類型的遺產(chǎn)地中，人類活動與自然環(huán)境的相互作用并形成新景觀。這不同于自然遺產(chǎn)由自然力形成，具有原始、人類干預痕跡不占主體的景觀特點；也不同于文化遺產(chǎn)所處自然環(huán)境多作為人類活動的背景和舞臺，并未與之共同形成具有文化和自然價值的新景觀。

文化景觀中人與環(huán)境的相互作用可以通過人與自然在物質層面和文化象征層面的聯(lián)系被理解和認識；可以找到明確的物質和非物質構成要素作為實物例證證明這種聯(lián)系；在文化景觀所代表的文化中找到人對自然影響的作用方式，如宗教信仰、生活方式、社會結構等。在文化景觀形成的過程中自然環(huán)境并非被動地承受人類活動，或是僅僅作為人類活動的背景，而是直接影響并決定了人類活動的范圍、方式和結果。確實，認定是文化景觀遺產(chǎn)地隱含了一個必要前提：合理的人類活動才能形成文化景觀，或稱之為文化景觀。它的定義里已經(jīng)包含了遺產(chǎn)價值評估的結論。以中國云南紅河哈尼梯田和菲律賓科迪勒拉稻田為例，它們都是當?shù)厝嗽谧匀画h(huán)境條件限制下為解決生計問題創(chuàng)造出適應當?shù)氐匦?、地貌的農業(yè)耕種方式，這種適應性方式改變了原有的自然環(huán)境，并產(chǎn)生了具有審美價值和文化價值的新景觀。實在可以稱為人類和自然共同的作品。不適合自然環(huán)境條件的人類活動則會破壞自然環(huán)境，并反過來對人類活動產(chǎn)生抵消性影響，造成人類活動難以為繼，甚至可能導致文化的衰落或敗亡。這樣的經(jīng)驗教訓在人類歷史上并不鮮見。從這個角度來說，保護和宣傳文化景觀對保護人類生存環(huán)境具有深遠的現(xiàn)實意義。

相比起文化景觀，混合遺產(chǎn)類型的遺產(chǎn)地雖然也擁有人類和自然的創(chuàng)作，但人力與自然力兩者之間并未在遺產(chǎn)地的空間范圍在物質和精神層面存在某種相互作用和真實的聯(lián)系。這可能體現(xiàn)在兩者在同一個時間、空間沒有重疊和相互影響，或者無法找到人與自然相互作用的實物例證。我國世界混合遺產(chǎn)黃山(1990)和泰山(1987)提名登錄都是在文化景觀概念提出之前，在文化景觀概念提出后，國內部分學者重新認識這兩處遺產(chǎn)地并認為它們屬于文化景觀。這樣的論點是基于黃山、泰山的自然環(huán)境中不僅存在人類活動的積極影響，并賦予自然環(huán)境特殊的文化內涵和精神象征這一事實?？肆_地亞Lonisko Polje自然公園在克羅地亞向聯(lián)合國教科文組織提名世界遺產(chǎn)時曾因歸屬文化景觀還是混合遺產(chǎn)存在爭議，最終仍是按照混合遺產(chǎn)登錄世界遺產(chǎn)預備名錄。盡管在這一案例中可以找到實物例證說明人與自然之間的相互作用，如薩瓦河沖積平原的克羅地亞族人為適應每年泛濫的洪水創(chuàng)造出可以搬遷的木構民居；當?shù)鼐用癖Ｗo濕地以發(fā)展當?shù)貍鹘y(tǒng)養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)等。但終因自然遺產(chǎn)與文化遺產(chǎn)的價值相對獨立而列入混合遺產(chǎn)。國際、國內的這些保護案例說明了對文化景觀遺產(chǎn)類型認定中存在爭議，混合遺產(chǎn)和文化景觀的分野尚未明晰。

文化景觀因其與遺產(chǎn)地所處自然環(huán)境條件和文化背景有著非常密切的關系，這使得對文化景觀遺產(chǎn)類型認定除遵循遺產(chǎn)定義和價值的基本概念外，需采用個案研究的方法。筆者試結合中國河北聚館棗園這個案例，分析文化景觀遺產(chǎn)類型認定的研究方法。河北聚館棗園在第六批國保公布時列入“其他”，這說明對其遺產(chǎn)類型定性仍是模糊的。聚館棗園在申報國保之初，它的價值認識重點在于它曾是貢棗園，棗園內存有土地廟、棗園看護房等遺址。經(jīng)過對明代歷史文獻考證，并未找到明確記載明代聚館棗園曾是貢棗的論據(jù)；在清代、民國當?shù)乜h志都未提及聚館以冬棗聞名?，F(xiàn)場調研時發(fā)現(xiàn)棗園土地廟遺址已經(jīng)不存任何地面遺跡，而保留下來的2座看護房從建筑和技術角度評價，也無突出價值可言。若是按照傳統(tǒng)“文物”的思路看待聚館棗園，將難以理解棗園的遺產(chǎn)價值。聚館棗園數(shù)千棵古棗樹和高品質的冬棗當然是保護對象，但問題在于如何正確、全面地認識遺產(chǎn)地價值和構成要素。

基于現(xiàn)場調查研究和采用航拍攝影技術從更大的空間范圍考察和研究聚館棗園及其村落，我們意識到棗園的遺產(chǎn)價值體現(xiàn)在村民(劉氏家族聚落)在聚館這片土地經(jīng)歷了600余年生產(chǎn)、生活仍在延續(xù)的土地使用方式、高品質的農產(chǎn)品(冬棗)和傳統(tǒng)棗樹培育和管理技術。若只將棗樹、冬棗作為保護對象，沒有將村民的生產(chǎn)、生活方式與棗園的保護聯(lián)系起來，就沒有全面理解棗園遺產(chǎn)價值，也無法解決棗園保護和延續(xù)的現(xiàn)實問題。“文化景觀”的定義和價值概念可以幫助認識聚館棗園遺產(chǎn)地形成、發(fā)展現(xiàn)象背后的邏輯和動力。聚館棗園的遺產(chǎn)價值正與文化景觀強調“人和自然共同的作品”的概念吻合，也是棗園得以留存600余年一直保持良好品質的關鍵(畢竟棗樹并不是以長壽著稱的樹種)。當把聚館棗園的保護對象從冬棗、棗樹推進到農業(yè)產(chǎn)品背后的自然環(huán)境和勞動者及其它們之間相互作用的方式即生產(chǎn)、生活方式，及其由此產(chǎn)生、發(fā)展的物質遺存(冬棗、農田、灌溉系統(tǒng))和非物質遺存(家族傳說，棗樹培育技術)才得以全面被認識。

從聚館棗園可了解，定義與遺產(chǎn)價值是認定和理解文化景觀遺產(chǎn)類型的重要概念。從遺產(chǎn)地實地調查研究去認識、解釋遺產(chǎn)地類型是否是文化景觀是一種研究方法；按照文化景觀基本概念“按圖索驥”地考察遺產(chǎn)地則是必要的推導和演繹。參考《實施世界遺產(chǎn)公約操作指南》文化景觀的說明：“具有清晰定義的地理－文化區(qū)域，在這個區(qū)域內有能夠代表其重要且獨特文化的因素；擁有人與其自然環(huán)境相互關系的多樣性表達；反映了可持續(xù)土地利用的獨特技術，同時考慮到景觀所在自然環(huán)境的特征和限制，以及與自然之間某種獨特的聯(lián)系?！蓖ㄟ^調查和分析，聚館棗園確實存在清晰定義的地理－文化區(qū)域，有以下例證：地理邊界由村周道路和村行政區(qū)域決定；并且因為受到棗樹培育極其依賴手工勞動所致，棗林的分布范圍基本以步行30分鐘內。更為有趣的現(xiàn)象是因村莊合理人口規(guī)模受到土地產(chǎn)出的限制，歷史上劉姓族人數(shù)次遷出，但遷出的族人并未在其他地區(qū)種植棗樹。聚館的棗樹、棗樹培育技術和家族傳說一直限制在聚館村地理范圍內。人與環(huán)境的相互關系體現(xiàn)在各個方面，如情感方面，村民普遍認為棗園是繼承祖輩的手藝和產(chǎn)業(yè)，在棗園仍保留著聚館劉氏先人的墓地；經(jīng)濟方面，棗林產(chǎn)出的冬棗是村民生計和村落生存的重要農產(chǎn)品；環(huán)境方面，自然環(huán)境條件滿足棗樹培育，亦是劉氏族人利用自身具有的果樹栽培技術主動選擇的結果；生態(tài)方面，劉氏族人合理的土地使用方式形成持續(xù)可發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)。此外，聚館棗園是可延續(xù)的土地利用實例，并且在600余年的時間里未根本改變，更是難得。這說明棗林的種植和村民的生產(chǎn)活動極其適應其所處的自然環(huán)境。這一點也從聚館村自然環(huán)境適合冬棗種植和培育的科學數(shù)據(jù)分析中得到證明。通過運用文化景觀概念逐步、系統(tǒng)地與遺產(chǎn)地實地狀況進行比較分析，不僅可以幫助理解文化景觀定義，也對遺產(chǎn)地認識更為深入。因為文化景觀的定義和價值已經(jīng)提供了明確、清晰的說明來認定遺產(chǎn)地類型。

聚館棗園可列入文化景觀類別——樹林，棗林又是農業(yè)作物；因此在遺產(chǎn)地類型認定過程中，我們還比較研究了“農業(yè)遺產(chǎn)”?！稗r業(yè)遺產(chǎn)是農村與其所處環(huán)境長期協(xié)同進化和動態(tài)適應下所形成的獨特的土地利用系統(tǒng)和農業(yè)景觀，這種系統(tǒng)與景觀具有豐富的生物多樣性，并且可以滿足當?shù)厣鐣?jīng)濟與文化發(fā)展的需要，有利于促進區(qū)域可持續(xù)發(fā)展”。農業(yè)遺產(chǎn)由兩部分組成：“一是物質實體，農作物遺存、生產(chǎn)工具、水利灌溉工程遺址、田地遺址、特色農業(yè)等一切與農業(yè)生產(chǎn)相關的物質實體，以及有物質實體形成的特色景觀；二是非物質遺產(chǎn)，歷代耕種制度、土地制度、耕種方法和技術的演進、歷代農業(yè)的產(chǎn)值、產(chǎn)量、規(guī)模和農民的生活狀態(tài)、農業(yè)民俗等”。農業(yè)遺產(chǎn)的概念接近文化景觀，不過文化景觀強調遺產(chǎn)的地域性(地理區(qū)域)，而農業(yè)遺產(chǎn)更強調對某種傳統(tǒng)農業(yè)知識和農業(yè)技術的保護，對這些知識和技術的地域要求并不十分嚴格。對比棗園之前所做分析，冬棗品質恰恰與聚館村所在區(qū)域自然環(huán)境有著密切的關系，甚至是關鍵因素。雖然聚館棗園的棗樹是農業(yè)、林業(yè)經(jīng)濟作物，但依據(jù)農業(yè)遺產(chǎn)定義，聚館棗園不是典型、突出的農業(yè)遺產(chǎn)，因其在物質遺產(chǎn)方面不具有農業(yè)科技的系統(tǒng)性和生物多樣性，非物質遺產(chǎn)方面相關的培育技術和民俗文化也不具有突出、普遍的價值。自2002年國際相關組織和部分政府提出農業(yè)遺產(chǎn)概念，2004年啟動傳統(tǒng)農業(yè)系統(tǒng)項目，在7個國家挑選出具有典型性和代表性的5個傳統(tǒng)農業(yè)系統(tǒng)作為試點。聯(lián)合國糧農組織希望通過這些試點研究，開發(fā)出一個方法論框架，逐步探索農業(yè)遺產(chǎn)參與式和“動態(tài)保護”的模式。因此對農業(yè)遺產(chǎn)的保護和研究仍處于起步階段?？紤]農業(yè)遺產(chǎn)研究現(xiàn)狀對聚館棗園的保護策略和措施指導意義較小，而放棄了農業(yè)遺產(chǎn)概念。

通過國際國內的保護實例分析，僅就文化景觀遺產(chǎn)類型的遺產(chǎn)定義和遺產(chǎn)價值兩個基本概念對文化景觀遺產(chǎn)類型特殊性進行了初步分析。文化景觀的特殊性已經(jīng)由“人與自然共同的作品”這一核心概念闡明，但自然和人類活動的相互作用方式、結果仍需在遺產(chǎn)地層面進行考察和研究。中國文化景觀的研究仍處于起步階段，中國又擁有眾多的文化景觀資源，如最近引起社會公眾關注的廬山、西湖、哈尼梯田、吐魯番坎兒井、四川丹巴碉樓和村落等遺產(chǎn)地都是文化景觀的研究案例。國際文化景觀研究領域需要有更多中國專家、學者和保護工作者參與，以促進對文化景觀類型、類別的擴展、文化景觀遺產(chǎn)價值的認識和保護理念的完善，相信中國的文化傳統(tǒng)、民族品格和審美趣味會大大豐富文化景觀遺產(chǎn)實踐。

(責任編輯：孫秀麗)