【摘要】從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，所有制歧視之所以成為一個(gè)問(wèn)題，主要原因在于它妨礙了資源的有效配置，從而影響社會(huì)產(chǎn)出總量，最后影響居民的整體福利水平。所有制歧視的表現(xiàn)是多方面的，除了觀念上的歧視外，更表現(xiàn)在具體的法規(guī)和政策上，包括行業(yè)進(jìn)入或市場(chǎng)準(zhǔn)入歧視、融資歧視、稅務(wù)歧視、隱形負(fù)擔(dān)歧視等。最后，本文提出了改善所有制歧視的方法。

【關(guān)鍵詞】所有制歧視行業(yè)進(jìn)入企業(yè)

一、所有制歧視問(wèn)題的由來(lái)及其意義

中國(guó)自1949年建國(guó)后，在1960年代前基本上完成了私營(yíng)企業(yè)的國(guó)有化（或集體化）改造，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域包括農(nóng)業(yè)基本上實(shí)現(xiàn)了公有制（包括全民所有制和集體制所有制）經(jīng)濟(jì)的一統(tǒng)天下。這種情況，自1978年改革開(kāi)放政策實(shí)施以后逐步改變，開(kāi)始是通過(guò)“增量改革”引發(fā)了私營(yíng)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)，1994年以后則在全面改革中實(shí)施了“國(guó)退民進(jìn)”和國(guó)有經(jīng)濟(jì)“有退有進(jìn)”，從而形成了公有制經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)（或民營(yíng)經(jīng)濟(jì)）、外資經(jīng)濟(jì)相互補(bǔ)充和共同繁榮的局面。[1]

由于上述的歷史過(guò)程，中國(guó)企業(yè)的所有制由單一公有制到現(xiàn)在的多種所有制并存，由于法規(guī)、體制和觀念等因素，形成在很多方面對(duì)于不同所有制企業(yè)的差別待遇，即所謂的“所有制歧視”。所有制歧視既可以導(dǎo)致有利的（或稱正向的）結(jié)果，也可以是不利的（或稱逆向的）的結(jié)果，取決于企業(yè)所在的所有制形態(tài)。通常，人們比較多地站在私營(yíng)企業(yè)的角度談?wù)撍兄破缫?，其原因在于私營(yíng)企業(yè)常常處于弱勢(shì)地位。但在某些情況下，公有制企業(yè)或外資企業(yè)也會(huì)遇到所有制歧視。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)2008年12月在北京舉行了一個(gè)題為“所有制改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的研討會(huì)。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)鄒東濤教授在會(huì)上表示，中國(guó)改革開(kāi)放30年，理論爭(zhēng)論最大的是所有制問(wèn)題，實(shí)踐創(chuàng)新取得成就最大的也是所有制改革。這個(gè)評(píng)價(jià)是合乎實(shí)際的。但同時(shí)，也有很多學(xué)者認(rèn)為，所有制方面的改革尚未完成，仍有頑固堡壘需要攻破，特別是要破除所有制歧視。這就是我們還要研究所有制問(wèn)題的重大意義。

二、所有制歧視的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

所有制歧視作為一個(gè)問(wèn)題，既源于政治理由，更源于經(jīng)濟(jì)理由。政治方面主要表現(xiàn)為社會(huì)不公，從而引發(fā)社會(huì)的不認(rèn)同感和社會(huì)矛盾。本文主要從經(jīng)濟(jì)角度分析所有制歧視問(wèn)題。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，所有制歧視之所以成為一個(gè)問(wèn)題，主要原因在于它妨礙了資源的有效配置，從而影響社會(huì)產(chǎn)出總量，最后影響居民的整體福利水平。

所有制歧視的后果是不同所有制的企業(yè)享受了差別待遇，從而使某種所有制的企業(yè)獲得了相比較于其他企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)實(shí)質(zhì)是一種壟斷利潤(rùn)或超額利潤(rùn)，這就形成了不公平競(jìng)爭(zhēng)或不完全競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理告訴我們，不完全競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致效率的喪失。

比如，限制民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入某個(gè)行業(yè)，就使該行業(yè)不能達(dá)到充分競(jìng)爭(zhēng)的水平，從而使該行業(yè)的效率提升較慢，社會(huì)應(yīng)該享有的服務(wù)水平較低，比如在金融行業(yè)、電信行業(yè)、媒體行業(yè)。又比如，由于稅率的差異，如長(zhǎng)時(shí)間存在的內(nèi)外資所得稅不同，就使外資獲得了相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，造成本土企業(yè)在成本上處于劣勢(shì)，一個(gè)后果是本土品牌很長(zhǎng)一段時(shí)間里退出了消費(fèi)者的視野（當(dāng)然不是全部原因）。

其實(shí)，所有制歧視背后的法規(guī)或政策安排，很大的動(dòng)因就是政府想通過(guò)自己的手來(lái)安排（計(jì)劃）經(jīng)濟(jì)，而忽略了市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。

三、所有制歧視的主要表現(xiàn)

所有制歧視的表現(xiàn)是多方面的，除了觀念上的歧視外，更表現(xiàn)在具體的法規(guī)和政策上，并通過(guò)這些歧視性的法規(guī)和政策，強(qiáng)化了人們觀念上的歧視，進(jìn)而在法規(guī)和政策上沒(méi)有歧視的地方也容易引發(fā)實(shí)質(zhì)歧視。具體而言，所有制歧視主要表現(xiàn)在如下方面：

（一）行業(yè)進(jìn)入或市場(chǎng)準(zhǔn)入歧視

主要是指通過(guò)法規(guī)和政策明示的或隱含的規(guī)定某類所有制企業(yè)可以或不可以進(jìn)入某個(gè)行業(yè)（市場(chǎng)）。行業(yè)進(jìn)入歧視是最普遍的歧視之一，主要是民營(yíng)企業(yè)面臨較多的市場(chǎng)準(zhǔn)入障礙，甚至往往超過(guò)了外資企業(yè)，從而使民營(yíng)企業(yè)獲得了“非國(guó)民”待遇。

總體而言，改革開(kāi)放以來(lái)，行業(yè)進(jìn)入是不斷開(kāi)放的。對(duì)外開(kāi)放直至中國(guó)加入WTO，是一個(gè)對(duì)外資消除所有制歧視的過(guò)程；對(duì)內(nèi)改革，發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，是一個(gè)對(duì)內(nèi)消除所有制歧視的過(guò)程。比較而言，對(duì)外資的開(kāi)放由于中國(guó)加入WTO而比較充分，而對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的對(duì)內(nèi)開(kāi)放程度還顯得不足。

關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入歧視的不同情況及其后果的分析，根據(jù)政府管制松緊程度和對(duì)外開(kāi)放程度的不同組合，分為相應(yīng)的四種情況：情況A：政府解除對(duì)不同所有制企業(yè)或不同行業(yè)的歧視性管制，并保持一個(gè)較低的開(kāi)放度；情況B：政府解除對(duì)不同所有制企業(yè)或不同行業(yè)的歧視性管制，但奉行開(kāi)放政策；情況C：政府繼續(xù)維持歧視性管制，同時(shí)仍然保持經(jīng)濟(jì)的相對(duì)封閉性，即開(kāi)放度較低；情況D：政府繼續(xù)維持歧視性管制，但開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，保持一個(gè)較高的開(kāi)放度。在情況A，存在一個(gè)統(tǒng)一、競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，由于國(guó)內(nèi)的充分競(jìng)爭(zhēng)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的效率會(huì)保證在一定水平，并且由于相對(duì)封閉的經(jīng)濟(jì)體系，可以免受外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境或條件變化的沖擊，這意味著相對(duì)較高的經(jīng)濟(jì)安全度；在情況B，國(guó)內(nèi)企業(yè)不僅面臨著充分的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，而且也必須面臨著來(lái)自國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)，由于資源的配置不受限制，因此經(jīng)濟(jì)效率將達(dá)到最高，對(duì)于一個(gè)大國(guó)而言，即使面臨外部環(huán)境的可能變化，由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大并且經(jīng)濟(jì)效率很高，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)安全度也不會(huì)低于一定水平；在情況C，就整體經(jīng)濟(jì)效率而言，由于它特意維持歧視性的管制，排斥競(jìng)爭(zhēng)，因此效率低下，但經(jīng)濟(jì)比較安全；值得注意的是情況D，此時(shí)由于管制不僅效率低，而且這種低效率和較高的開(kāi)放度降低了經(jīng)濟(jì)安全度。對(duì)比這四種情況可以看出，情況D是最壞的結(jié)果。WTO中的公平原則，原則上只涉及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)外商的門戶開(kāi)放，至于政府對(duì)國(guó)內(nèi)不同企業(yè)的管制所造成的市場(chǎng)分割，WTO是無(wú)所為甚至是無(wú)能為的。

從目前的情況來(lái)看，在將近30個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域存在著對(duì)民營(yíng)資本的“限進(jìn)”障礙，不僅在諸如保險(xiǎn)、證券、通信、石化、電力等行業(yè)民營(yíng)資本無(wú)法進(jìn)入，而且即使在許多允許民營(yíng)資本進(jìn)入的領(lǐng)域，由于體制性障礙也導(dǎo)致民營(yíng)資本受到不公平的待遇。例如基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目往往由特許公司發(fā)起、沒(méi)有實(shí)行招標(biāo)制度，有資質(zhì)的民營(yíng)公司常常被排除在外，即使民營(yíng)資本參與項(xiàng)目，但其股份比例也必須由特許公司決定，雙方地位不對(duì)等。一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，在20世紀(jì)90年代前，政府管制程度是在不斷下降的，例如在農(nóng)村中廢除人民公社體制而實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，在城市中實(shí)行放權(quán)讓利式的改革，下放外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)等等，這些措施促進(jìn)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，帶來(lái)了收入增加和收入差距的縮小。進(jìn)入21世紀(jì)以后，政府管制在某些領(lǐng)域反而有回升的趨勢(shì)，例如強(qiáng)化以國(guó)有銀行為主的銀行體系以及為國(guó)有大企業(yè)融資的股票市場(chǎng)，等等。如果擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放卻不放松管制，可能將在降低了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)，積累金融和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)；并可能加重不平等和貧困，因?yàn)楝F(xiàn)有的管制實(shí)際上成了一種收入再分配的手段，在使機(jī)會(huì)的天平向一小部分人或集團(tuán)傾斜的同時(shí)，剝奪了其他社會(huì)群體享有同等參與市場(chǎng)獲取同等收益的機(jī)會(huì)和權(quán)利。

（二）融資歧視

融資歧視是指不同所有制企業(yè)在獲得社會(huì)資金方面的差別待遇。融資歧視在法規(guī)上沒(méi)有特別的體現(xiàn)，但在實(shí)際操作中，還是很常見(jiàn)的，也是反映比較強(qiáng)烈的，特別是中小企業(yè)（主體是民營(yíng)企業(yè)）。

目前民營(yíng)企業(yè)融資的主要渠道有：股本及債券融資、銀行借貸和擔(dān)?；鹳J款、民間借貸、私募股本及相互擔(dān)保等各種非正規(guī)渠道。在前兩種方式中，私人企業(yè)所占比重很小。到目前為止，我國(guó)滬深兩地股市仍定位于主要為國(guó)企改革服務(wù)；而中國(guó)的資金資源主要集中在國(guó)有商業(yè)銀行，雖然近年來(lái)國(guó)家提出了為中小企業(yè)提供金融服務(wù)的導(dǎo)向，但在實(shí)際操作中還是難以落實(shí)的。在這種情況下，民營(yíng)企業(yè)主要是通過(guò)后面的種種非正規(guī)渠道籌措發(fā)展資金，不僅提高了企業(yè)的融資成本，降低了企業(yè)信用，還由于可以避開(kāi)中央銀行的監(jiān)管而加大了國(guó)家金融風(fēng)險(xiǎn)。

特別是在資本市場(chǎng)融資方面，創(chuàng)業(yè)板至今沒(méi)有推出，使中小企業(yè)的融資機(jī)制始終難以建立。由于銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)管理的需要，銀行借貸對(duì)于中小企業(yè)而言自然面臨所謂“規(guī)模歧視”，因而只能轉(zhuǎn)向非銀行的社會(huì)資本，而社會(huì)資本特別是風(fēng)險(xiǎn)資本，一方面需要退出機(jī)制，同時(shí)也需要風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)，而這種機(jī)制只有資本市場(chǎng)才能提供。

有研究認(rèn)為，民營(yíng)企業(yè)面臨的融資歧視主要是規(guī)模歧視，而不是所有制歧視（劉建勇，湯浩，2008）。我認(rèn)為，該研究是存在一定的問(wèn)題的：一是他們的研究選取的樣本中小企業(yè)板113家上市公司。在當(dāng)前中國(guó)，上市公司作為一種稀缺資源本身就具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)價(jià)值，更何況我國(guó)采用審批制上市發(fā)行，就相當(dāng)于使上市公司本身獲得了某種程度的信用增強(qiáng)（國(guó)家背書(shū)）；二是在實(shí)際業(yè)務(wù)中，銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的態(tài)度還是與對(duì)國(guó)有企業(yè)有較大差距，原因在于國(guó)有企業(yè)一旦出現(xiàn)違約，一方面可以通過(guò)政府渠道解決問(wèn)題，另一方面在責(zé)任追究上也不同，即所謂“公對(duì)公，說(shuō)得清”。

（三）稅務(wù)歧視

稅務(wù)歧視是指不同的所有制企業(yè)在面臨稅種、稅率、退稅等方面的不同待遇。稅務(wù)的所有制歧視主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)的稅率負(fù)擔(dān)不同，主要是各地普遍實(shí)行的對(duì)外資企業(yè)的“兩免三減半”政策和外資企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策，后一種情況由于內(nèi)外資企業(yè)所得稅并軌（最長(zhǎng)過(guò)渡期將達(dá)10年）而將逐步消失；二是應(yīng)納稅所得額不同（即范圍不同），主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，稅前扣除規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)不同。主要是壞賬準(zhǔn)備、利息支出、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、企業(yè)職工工資支出和福利支出，以及捐贈(zèng)支出的列支規(guī)定不同。如對(duì)于公益性、救濟(jì)性捐贈(zèng)支出，內(nèi)資企業(yè)不得超過(guò)年應(yīng)納稅所得額的3%，而外資企業(yè)的這部分支出則沒(méi)有限制，允許全部在稅前扣除。再如在業(yè)務(wù)招待費(fèi)開(kāi)支上，內(nèi)資企業(yè)不分行業(yè)，一律按銷售（營(yíng)業(yè)）收入的一定比例在稅前扣除；而外資企業(yè)則是分行業(yè)，依據(jù)銷售收入和營(yíng)業(yè)收入，按不同比例計(jì)算在稅前扣除。第二，資產(chǎn)的稅務(wù)處理規(guī)定不同。主要是固定資產(chǎn)的折舊年限、固定資產(chǎn)凈殘值率規(guī)定不同。如固定資產(chǎn)的折舊年限，內(nèi)資企業(yè)由行業(yè)財(cái)務(wù)制度規(guī)定，而外資企業(yè)由稅法規(guī)定。再如固定資產(chǎn)殘值比例的規(guī)定，內(nèi)資企業(yè)為原值的5%以內(nèi)，外資企業(yè)則為原值的10%以內(nèi)。再如外資企業(yè)取得的股息是免稅的，而內(nèi)資企業(yè)取得的股息則要征稅。[2]三是內(nèi)資企業(yè)之間的稅務(wù)負(fù)擔(dān)不同在很多行業(yè)也是存在的，比如媒體行業(yè)，報(bào)刊社和郵局由于原來(lái)是事業(yè)單位，而往往能夠免于一般納稅人的義務(wù)，而從事同樣行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)卻承擔(dān)了高達(dá)兩倍以上的稅賦。

稅務(wù)歧視的后果主要是：一方面，由于稅務(wù)負(fù)擔(dān)導(dǎo)致的成本更高，內(nèi)資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降，這是顯而易見(jiàn)的；二是內(nèi)資企業(yè)行為扭曲，即“假外資”，假外資導(dǎo)致了不必要的資本外流；三是限制競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致某些行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力很弱，服務(wù)水平低下，如上述提到的郵局和媒體行業(yè)。

（四）隱形負(fù)擔(dān)歧視

主要表現(xiàn)為國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了所謂公益事業(yè)、非自愿捐助、政府臨時(shí)指派任務(wù)等。個(gè)別時(shí)候民營(yíng)企業(yè)也需承擔(dān)類似任務(wù)。

作為國(guó)有企業(yè)，往往掌握著關(guān)系國(guó)計(jì)民生的產(chǎn)業(yè)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不是分外之事。但問(wèn)題是，政府長(zhǎng)期以來(lái)形成的作風(fēng)和貪圖方便而直接讓國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的做法，無(wú)形中削弱了國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，并扭曲了很多領(lǐng)域的價(jià)格信號(hào)（如石油、電力等），從而使市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮受到極大影響。同時(shí)，政府為了彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的“損失”，又在政策上給予國(guó)有企業(yè)優(yōu)惠，包括市場(chǎng)準(zhǔn)入的、稅務(wù)的、財(cái)政補(bǔ)貼的等，這又進(jìn)一步造成了上述提到的所有制歧視，從而影響市場(chǎng)配置資源的作用。

上述四個(gè)方面是企業(yè)所有制歧視的主要方面。除此以外，所有制歧視還表現(xiàn)在政府服務(wù)乃至執(zhí)法上，比如，在審批方面，民營(yíng)企業(yè)往往要承擔(dān)較多的時(shí)間成本乃至金錢成本（“公關(guān)費(fèi)用”），在遇到違規(guī)行為時(shí)，國(guó)有企業(yè)往往因?yàn)橛锌可蕉庥诨蚪档吞幜P，這就降低了國(guó)有企業(yè)的違規(guī)成本。甚至，有一個(gè)研究還表明（劉黎明，2001），在企業(yè)名稱也存在所有制歧視。該研究認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行法尤其是《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》等，具有強(qiáng)烈的行政干預(yù)色彩，這種干預(yù)完全是為了將大多數(shù)非全民所有制的企業(yè)排斥在外，使之不能順利地得到名稱上的法律認(rèn)可及市場(chǎng)認(rèn)同。換言之，這些規(guī)定包含著全民所有制優(yōu)越感與對(duì)非全民所有制歧視的觀念，即政府“話語(yǔ)霸權(quán)”，而現(xiàn)實(shí)的這種規(guī)定在本質(zhì)上完全是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀念和體制相抵觸的。

此外，還由于人們觀念的原因，社會(huì)上普遍還存在對(duì)民營(yíng)企業(yè)的歧視，雖然有時(shí)是細(xì)微的，比如人們?cè)谶x擇職業(yè)的時(shí)候就往往愿意選擇國(guó)有企業(yè)或外資企業(yè)，這也給民營(yíng)企業(yè)帶來(lái)了競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。

四、改善所有制歧視的方法

正如胡錦濤總書(shū)記在紀(jì)念中國(guó)改革開(kāi)放30周年大會(huì)上所說(shuō)的，要繼續(xù)堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革開(kāi)放。所有制改革還要深入，其中最重要的問(wèn)題是破除所有制歧視，使不同所有制結(jié)構(gòu)的企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)、充分競(jìng)爭(zhēng)，從而完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。

鑒于以上對(duì)所有制歧視問(wèn)題的分析，改善所有制歧視主要靠國(guó)家要高度重視，特別是從立法層面加大對(duì)現(xiàn)有法規(guī)歧視性條款的清理，同時(shí)，要在社會(huì)上倡導(dǎo)各種所有制企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)的觀念。具體而言，可以有如下措施：

（一）由專門部門清理涉及所有制歧視的法律法規(guī)

除非涉及特殊行業(yè)或有特殊目的，一般都要消除各種含有所有制歧視的法律法規(guī)。建議由全國(guó)人大和地方各級(jí)人大牽頭，政府職能部門（如發(fā)改委、商務(wù)部）參與，集中清理一次。然后通過(guò)重新立法立規(guī)或補(bǔ)充規(guī)定的形式予以公布。

（二）在制定新法規(guī)時(shí)要特別注意不要增加新的所有制歧視

建議由人大（如果是法律）或政府專門部門（如果是法規(guī)）專門負(fù)責(zé)所有制歧視審查，防止老的未去，新的又來(lái)。

（三）國(guó)家統(tǒng)籌，在社會(huì)上宣傳各種所有制企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)的觀念

特別是要宣傳民營(yíng)企業(yè)在發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)、增加百姓就業(yè)方面的巨大作用和貢獻(xiàn)，形成全社會(huì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的尊重。

參考文獻(xiàn)

[1]吳敬璉.當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革[M].上海遠(yuǎn)東出版社，2003.

[2]陳華亭.透視內(nèi)外資企業(yè)所得稅并軌改革[N].國(guó)際商報(bào)，2005-01-26.

作者簡(jiǎn)介：楊明秋，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，上海市科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，中國(guó)社會(huì)科學(xué)園金融研究所博士后，研究方向：資本市場(chǎng)、公司金融和國(guó)際金融。