鈕文新

全國金融工作會議結束后，利率市場化問題再被熱議。

其實，去年此時就有“徹底實現(xiàn)利率市場化”的傳說。去年年初推行利率市場化條件當然很不成熟，但現(xiàn)在呢？條件是不是已經“基本成熟”？

從貸款方向看，商業(yè)銀行的貸款定價能力有所提高。目前，央行給出的貸款利率底線已經名存實亡，銀行貸款向上定價的占比不斷提高。從存款方向看，現(xiàn)在各商業(yè)銀行為了留住存款，已通過理財產品變相提高存款利率，這也使得央行規(guī)定的存款利率上限名存實亡。

但問題是：存貸款利率雙雙向上突破央行給定的限制，是銀行定價能力的提高，還是在貨幣條件過緊情況下的被迫行為？如果僅僅是前者，那當然是好事；如果是后者，那貨幣條件變得寬松之時，貸款客戶競爭激烈的時候，是不是“底將不底”？

筆者堅信，迫使商業(yè)銀行理性面對存貸款利率的條件是：投資品市場需要發(fā)生巨大變化，迫使銀行存貸款與債券市場競爭，這才可能達成一定的平衡。

當然，利率市場化和債券市場充分發(fā)育之后，有些新問題也不容回避。第一，銀行市場可能會萎縮；第二，銀行協(xié)助企業(yè)發(fā)債的中間業(yè)務收入是否可以抵補存貸款利差收入的減少？

更重要的是，銀行存貸款利差是否將受到威脅？存款利率過低，會使儲戶更加青睞債券，以致銀行不得不提高存款利率和各色債券競爭；貸款利率過高，企業(yè)不愿意貸款而更青睞于發(fā)行企業(yè)債券，這使得企業(yè)更加喜歡自己發(fā)債，以降低成本，這是否會迫使銀行降低貸款利率，和債券市場PK？

還有一個更重要的問題，中國容易獲得貸款的企業(yè)，同樣容易獲得企業(yè)債發(fā)行權。于是，就算利率市場化了，實際金融資源依然會偏袒大企業(yè)。

另外，利率市場化恐怕至少還有三關要過：第一，存款保險制度的建立；第二，解決銀行間債券市場和交易所債券市場隔離的問題；第三，國債期貨市場的建立。

關于存款保險制度的建立，現(xiàn)在進行到哪一步不得而知。但有一點可以肯定，21%的法定存款準備金已經為存款保險的資金來源提供了足夠的保障。不過，“存準”向“存?！边^渡是一個投放基礎貨幣的過程，這個問題如何解決？什么時機才是最佳時機？有沒有足夠的債券市場配合？最近央行、證監(jiān)會同時高唱債券市場發(fā)展恐怕均與此密切相關。

關于打通銀行間和交易所兩個債券市場的問題，郭樹清出任證監(jiān)會主席之后問題或許會簡單一些。但技術問題不是可以立即解決的。比如，兩個市場所采用的交易制度不一樣，如果交易所也采用銀行間債市的做市商交易制度，那證券商勢必在債券市場上被冷落。

關于國債期貨市場，它是發(fā)現(xiàn)未來市場利率的重要手段，也是金融機構管理利率變化的重要工具之一。但是，現(xiàn)在是否具備建立國債期貨市場的條件？很難，因為大多數(shù)的國債現(xiàn)貨被銀行或其他金融機構持有，其他市場主體很難獲得足夠的國債現(xiàn)券。這一現(xiàn)狀，使得銀行極易控制國債期貨市場走勢，也給國債期貨市場帶來極大的不公平。

利率市場化還有一個不得不解決的制度性問題：國債市場尚未實現(xiàn)“余額管理”?，F(xiàn)在國債實行的是“赤字管理”方式，這種管理方式之下，使得國債市場短期品種十分缺乏。央行票據(jù)是否可以完全替代短期國債的功能？不行。畢竟央票純粹是央行的貨幣政策工具，數(shù)量雖大，但社會參與的廣泛度十分有限。

由此可見，如果在如此之多的制度缺陷下徹底放開利率，這種徒有其表的改革，不僅毫無意義，反而會使市場走歪，傷害經濟。