〔摘要〕 唐宋文章向來被視為一體，故有所謂“唐宋八大家”之說。但唐宋時代文化迥然不同，唐宋文章也因而有別。唐文乃中古之文，宋文有近世之風；唐文是復古的，宋文是維新的，唐宋文之爭的實質(zhì)是唐宋文化的轉(zhuǎn)型與差異。唐宋文章之別在韓歐之爭、韓蘇之爭、韓朱之爭中有非常鮮明的體現(xiàn)。

〔關鍵詞〕 唐文；宋文；韓歐之爭；韓蘇之爭；韓朱之爭

〔中圖分類號〕I2062 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2012）03－0196－06

〔基金項目〕教育部人文社會科學項目“宋代文話與宋代文章學”（09YTA751029）

〔作者簡介〕馬茂軍，華南師范大學嶺南文化研究中心教授，廣東廣州 510631。

世人皆將唐宋文章視為一體，我獨常常發(fā)起疑問。唐宋時段跨越700年，唐宋文人類型截然不同，文章何以相同？從歷史分期來看，日人內(nèi)藤湖南氏以為唐代屬于中古，宋代屬于近古。時代精神不同，唐宋文章又怎能一體？竊以為唐文乃中古之文，宋文有近世之風。唐宋文之爭的實質(zhì)是唐宋文化的轉(zhuǎn)型與差異。在2010年武夷山中國古代散文國際研討會上，我提出了唐宋文之爭的看法，引起了與會代表的興趣，本文試圖從唐宋文之爭的核心韓歐之爭、韓蘇之爭，韓朱之爭的角度深化這一問題的探討。

一、韓歐之爭

本文所言的唐宋文之爭，首先表現(xiàn)為韓歐之爭，具體而言：

1．唐文是以韓愈奇崛風格為代表的唐文范式

唐文也有平淡者，而奇怪峭硬是唐文的代表性風格。韓文的怪異，是亂世之文的代表，主要表現(xiàn)在題材怪奇，如《毛穎傳》、《石鼎聯(lián)句詩序》、《送窮文》、《告鱷魚文》、《柳州羅池廟碑》；立意怪奇，哀而傷，怨而怒，張而狂，不平則鳴，抒發(fā)寒士之不平之鳴；再則篇法、章法、字法、句法之怪，形成奇崛有力的抒情風格。韓文之奇崛不是個人行為，是亂世之文的整體風格，韓愈作為文壇領袖，影響并代表了一代奇崛文風。

韓文的古奧源于韓愈繼承了儒家原道宗經(jīng)征圣的思想，認真學習古代經(jīng)典，“凡自唐虞已來，編簡所存，大之為河海，高之為山岳，明之為日月，幽之為鬼神，纖之為珠璣華實，變之為雷霆風雨，奇辭奧旨，靡不通達”（《上兵部李侍郎書》）。〔1〕“沉浸酉農(nóng)郁，含英咀華；作為文章，其書滿家；上規(guī)姚姒，渾渾無涯；周誥殷盤，佶屈聱牙；《春秋》謹嚴，《左氏》浮夸；《易》奇而法，《詩》正而葩；下逮《莊》、《騷》，太史所錄，子云、相如，同工異曲，先生之于文，可謂閎其中而肆其外矣?！保ā哆M學解》）〔2〕

韓愈的怪奇源于他強調(diào)“詞必己出”，他在《南陽樊紹述墓志銘》中說：“惟古于詞必己出，降而不能乃剽賊，后皆指前公相襲，從漢迄今用一律?！薄?〕他認為學習古人只能“師其意，不師其辭”（《答劉正夫書》）〔4〕。作文要能夠“自樹立”，“若皆與世浮沉，不自樹立，雖不為當時所怪，亦必無后世之傳也?！羰ト酥?，不用文則已，用則必尚其能者。能者非他，能自樹立、不因循者是也”。 〔5〕具體操作上，韓愈主張“唯陳言之務去”，“陳言”既是陳詞，又是濫調(diào)。

韓愈《讀儀禮》主張“奇辭奧旨著于篇” 〔6〕，《上兵部李侍郎書》稱自己“自唐虞已來……奇辭奧旨，靡不通達” 〔7〕?！渡显紫鄷贰端透F文》《進學解》稱自己的文章“怪怪奇奇”?！秶又毯訓|薛君墓志銘》說：“君少氣高，為文有氣力，務出于奇，以不同俗為主”。 〔8〕《韓謗墓志銘》說：“為文詞，一旦奇?zhèn)ンE長，不類舊?！?〔9〕。至于尚奇的理由，他的《答劉正夫書》說：“夫百物朝夕所見者，人皆不注視也，及睹其異者，則共觀而言之，夫文豈異于是乎？”〔10〕這是從宣傳傳媒的角度而言的，可見韓愈有求知名于世的思想，這樣的追求，必然使他的文章怪怪奇奇。柳宗元《讀韓愈所著〈毛穎傳〉后題》：“索而讀之，若捕龍蛇，搏虎豹，急與之角而力不敢暇，信韓子之怪于文也?！薄?1〕韓愈的后學皇甫湜、孫樵、太學體皆學韓之怪怪奇奇。見怪不怪，以怪為美，以怪為自然，乃中唐奇奇怪怪之社會的折光，是中唐奇怪美學在散文領域的反映。

唐文的艱澀在于它和秦漢同處于上古中古時代，文化近似，唐人主張復古主義，模仿秦漢腔調(diào)、詞語、句式、人稱代詞、語氣詞，形式上追蹤秦漢，是唐代的秦漢派。它是宋代新儒學的孕育期和準備期。當然也是宋文的準備期。

2．宋文的范式主要是指歐曾蘇文平淡風格的范式

與韓愈的全面復古相比，歐陽修是個疑古主義者，對歷史文化有著清醒的認識，帶著批判的眼光看待歷史文化。歐陽修從唐代怪異文風、宋初柳開、石介怪異文風看出唐文的問題，并且堅決予以打擊，樹立有宋一代文風。歐陽修借嘉祐貢舉打擊“以詭異相高”“以險怪知名”的太學體，〔12〕提倡平淡典要的文風。蘇軾在《謝歐陽內(nèi)翰書》中也批評怪僻文風“士大夫不深明天子之心，用意過當，求深者或至于迂，務奇者怪僻而不可讀，余風未殄，新弊復作。大者鏤之金石，以傳久遠；小者轉(zhuǎn)相摹寫，號稱古文”?！?3〕這也可以看成是唐宋文斗爭的典型事例 。歐陽修主張平淡典要，典要是經(jīng)學立場的強調(diào)，平淡是思想的平易表達，是平淡的宋文派。而劉輝是經(jīng)學與唐文奇崛風格的結合，是奇奇怪怪的秦漢派、唐文派。歐文強調(diào)事功，符合近世化的傾向：實用、適用，合乎人情、世情。史書說嘉祐貢舉后文風徹底改變，也可以說宋文戰(zhàn)勝了唐文。

3．時代精神不同：歐陽修的顏子之樂與韓愈的不平則鳴

盛唐文學是庶族地主上升期的意氣奮發(fā)，中唐文學的實質(zhì)則是寒士的不平則鳴，元白詩派、韓孟詩派皆是如此。韓文之氣勢、怪奇、力度可為唐文代表，是中唐亂世之文的氣象；而“紆余委備”“容與閑易” 〔14〕的歐文則是治世之文的氣象，可為宋文代表。艱難勞苦之態(tài)，是韓柳之困窘處境，在某種意義上說，中唐詩為寒士之詩，中唐文又何嘗不是“寒士之文”。

韓愈的散文，一方面是文以明道理論的訴求，另一方面是近于諷喻詩的諷喻散文，反映了中唐寒士的不平之鳴。 貞元十八年（802）韓愈為寒士孟郊寫了《送孟東野序》：“水之無聲，風蕩之鳴。其躍也或激之，其趨也或梗之，其沸也或灸之；金石之無聲，或擊之鳴。人之于言也亦然；有不得已者而后言，其歌也有思，其哭也有懷，凡出乎口而為聲者，其皆有弗平者乎！……其于人也亦然；人聲之精者為言，文辭之于言，又其精也，尤擇其善鳴者而假之鳴?！薄?5〕文學是生命的呼喊，是言志寫意，中唐文章只能抒發(fā)中唐寒士胸中矯矯不平之氣，韓愈獨處幻想時是文以明道，接觸了現(xiàn)實人生時文學是文人悲劇命運的吶喊，這是韓愈最深切的感受。在此一立場韓愈實現(xiàn)了文以明道向文學為人生、文學抒寫個體生命的轉(zhuǎn)化。因此韓愈最有文學性的作品是送中唐寒士的《送孟東野序》《送李愿歸盤谷序》、《祭十二郎文》（十二郎亦一極寒之士）。而那些《原道》、《原性》、《原人》的文以明道作品只是哲學、政治論文，只是文章學上的文章，而不是讓人感動的文學作品。

宋人希望以道義為快樂來超越個人怨怨戚戚，并且已經(jīng)成為一種社會思潮，其代表是對顏子之樂何樂的追問。據(jù)《宋史·道學傳》及呂大臨《橫渠先生行狀》載，張載21歲上書范仲淹有意于兵事，范仲淹告知：儒者自有名教可樂，何事于兵？ 〔16〕《程氏遺書》卷3程顥說：“某自再見茂叔后，吟風弄月以歸，有‘吾與點也之意?！薄?7〕宋明理學家津津樂道的“孔顏樂處”，“回也不改其樂”，不是物質(zhì)快樂，是精神快樂，是道義之樂。范仲淹晚年制止子弟為其建豪宅，說：“人茍有道義之樂，形骸可外，況居室乎！”〔18〕宋人批評的唐人韓柳怨怨戚戚，是不能樂道義，只樂功名富貴。因此我提倡唐宋文之爭，唐人是寒士之文，寒瘦的憂道之文；宋人是快樂之文，樂道之文。 程頤作《明道先生行狀》云：“先生為學，自十五六時，聞汝南周茂叔論道，遂厭科舉之業(yè)，慨然有求道之志?！薄?9〕放棄科舉，以求道為安身立命之本，為幸福和快樂，這需要宗教般的勇氣和使命感。義味說本身的學理依據(jù)是，儒家的快樂哲學使儒家本身具備了追求個人幸福和社會幸福的內(nèi)在機制。此前歐陽修被貶夷陵令，已進行深入的學術思考，開始注意修身的問題，以宋學眼光反觀韓愈等人，并在《與尹師魯書》中有微詞：“每見前世有名人，當論事時，感激不避誅死，真若知義者。及到貶所，則戚戚怨嗟，有不堪之窮愁形于文字，其心歡戚，無異庸人。雖韓文公不免此累?！薄?0〕

二、韓蘇之爭

文學史上從來就有古典主義與浪漫主義之爭。韓愈是個古典主義者，一心想著恢復傳統(tǒng)，回歸古典，維護封建王朝統(tǒng)治。而蘇軾往往顯出與韓愈相反的取向和追求。

1．蘇軾試圖解構儒術獨尊，追求思想自由

蘇軾從來就不是一個古典主義者，蘇軾是一個酷愛自由，反叛正統(tǒng)的浪漫主義者。當下的教科書和學術界都認定唐宋古文運動成功于蘇軾之手，這是一個極大的誤解，蘇軾恰恰是唐宋古文運動的解構者。他反對儒學獨尊，主張思想自由，出入百家。本來古文運動革命的對象是駢文和佛老，朱熹居然宣稱：“蘇文害正道，甚于老佛。”〔21〕可見蘇軾對古文運動的危害多大。在唐宋八大家中，蘇軾成就最高，但是朱熹批評東坡文字好，義理不正，以此貶低蘇軾。“老蘇之文高，只議論乖角?！薄袄咸K文字初亦喜看，后覺得自家意思都不正當。以此知人不可看此等文字，固宜以歐曾文字為正。東坡、子由晚年文字不然，然又皆議論衰了。東坡初進策時，只是老蘇議論?！?“坡文雄健有余，只下字亦有不貼實處?！薄捌挛闹皇谴髣莺?，不可逐一字去點檢”。朱子對蘇文的意見不在于文字，而在于義理，故說“不貼實”，經(jīng)不起“點檢。”“東坡《歐陽公文集敘》只恁地文章盡好。但要說道理，便看不得，首尾皆不相應。起頭甚么樣大，末后卻說詩賦似李白，記事似司馬相如?！薄?2〕朱熹批評東坡文字好，義理不好的觀點被后來的唐宋派、桐城派繼承，故在正統(tǒng)的古文界蘇軾的地位反而不如曾鞏。

蘇軾解構儒學獨尊的努力首先是他對道統(tǒng)說學理上的挑戰(zhàn)。 道統(tǒng)說以孟子為孔子之學的嫡傳，而蘇軾說孟子是“孔氏之罪人”，不守“孔氏之家法”。 〔23〕蘇軾甚至以為儒學內(nèi)部的紛爭也是由孟子始，孔子不談性命，而孟子的性命說引起了孔門的相攻和內(nèi)亂。孟子認為人性善，荀子則提出人性惡，揚雄以為人性善惡相混?！肮史蚨又疄楫愓撜?，皆孟子之過也”（《子思論》）〔24〕。北宋新儒家最得意的理論創(chuàng)新莫過于源于孟子的性命說，蘇軾視之為使“大道晦”的徒起紛爭之說，對道統(tǒng)說無疑是釜底抽薪。

其次是對道統(tǒng)傳人的重要環(huán)節(jié)揚雄、韓愈進行解構：“蘇子曰：子胥、種、蠡皆人杰，而揚雄曲士也。欲以區(qū)區(qū)之學，疵瑕此三人者……此皆兒童之見，無足論者。”（《論伍子胥》） 〔25〕“揚雄好為艱深之辭，以文淺易之說，若正言之，則人人知之矣。此正所謂雕蟲篆刻者?！壑绱?，比者甚眾?！保ā杜c謝民師推官書》）〔26〕對唐代的韓愈，蘇軾揭示其學說的內(nèi)在矛盾，“其（韓愈）言曰：‘今之言性者，皆雜乎佛、老。愈之說，以為性之無與乎情，而喜怒哀樂皆非性者，是愈流入于佛、老而不自知也。”（《揚雄論》） 〔27〕韓愈排佛最力，而以流入佛老譏之，何等尖刻?！俄n愈論》又言：“韓愈之于圣人之道，蓋亦知好其名矣，而未能樂其實?！黄湔撝劣诶矶痪щx蕩佚，往往自叛其說而不知”?！?8〕批孟子，斥揚雄，譏韓愈，道統(tǒng)人物紛紛落馬，失去其道貌岸然的道統(tǒng)地位，儒家道統(tǒng)、文統(tǒng)的鏈條自然就解構斷裂了。

蘇軾的離經(jīng)叛道還在于巧妙地解構了儒家宗經(jīng)說。 “盡其自然之理，而斷之于中。其所不然者，雖古之所謂賢人之說，亦有所不取”（《上曾丞相書》）〔29〕，不以圣賢之意為意而“自出己意”，六經(jīng)也只是為我所用、為我所驅(qū)使之材，“作文先有意，則經(jīng)、史皆為我用。大抵論文，以意為主”〔30〕。蘇軾的文化視野不局限于區(qū)區(qū)六經(jīng)，早已超越“經(jīng)傳”“子史”，而至小說、雜記、佛經(jīng)、道書，他站在更廣闊的文化視野上，審視更廣闊的文化現(xiàn)象，他對六經(jīng)不盲從，采取斟酌態(tài)度 ，蘇軾在《中庸論》（上）中批評俗儒人云亦云的毛?。骸啊瓌t從而和之曰然。相欺以為高，相習以為深，而圣人之道，日以遠矣?！薄?1〕其間難免有縱橫家習氣，但蘇軾的議論充分體現(xiàn)了個人化，個性化，一家之言，一己之見，有所思有所得的特色。

蘇軾的思想自由，具有現(xiàn)代指向性，還不具備現(xiàn)代意義的自由，如政治上的無政府主義，思想上的個人主義，及世俗情欲的放縱等等。但它確實對思想專制、獨尊儒術提出了挑戰(zhàn)，他挑戰(zhàn)王安石的一家之學，一家之文，“而患在于好使人同己，……而王氏欲以其學同天下”（《答張文潛縣丞書》）〔32〕。甚至對君主獨裁也提出了挑戰(zhàn)，在《辯試館職策問札子二》中以案件處理為例，希望君主和大臣可以自由議論，在反復辯論中達到公平合理、寬嚴得宜，這是蘇軾所向往的“君臣之間，可否相濟”〔33〕，言論自由，防止專制的理想。

在《養(yǎng)士論》一文中他提出包容百家，寬容治世的思想，將思想自由上升到國家興亡的高度：“區(qū)處條理，使各安其處，則有之矣，鋤而盡去之，則無是道也。吾考之世變，知六國之所以久存，而秦之所以速亡者，蓋出于此，不可以不察也。”〔34〕蘇軾如此離經(jīng)叛道，難怪朱熹以為蘇文之害，勝于佛老。

2． 解構文以載道，抒寫自由的心靈

唐宋古文運動提倡文以載道，提倡儒家之道。蘇軾則極力解構文以載道。蘇軾對道學的核心“道”也進行了解構。在對“道”的詮釋上，蘇軾對儒家具有先驗性的道德教化之“道”不以為然，力圖更客觀、科學，試圖從自然規(guī)律方面探討天地之道。蘇軾《祭歐陽文忠公夫人文》有“公曰子來，實獲我心，我所謂文，必與道俱”〔35〕，但蘇軾的道不是政教道德， 蘇軾明確地把道理解為宇宙萬物之上（包括儒家）的自然之道。他在《日喻》中說，南方之人天天與水打交道，“則十五而得其道”； 〔36〕在《上曾丞相書》中自述為學15年，“幽居默處而觀萬物之變，盡其自然之理”〔37〕；觀萬物自然之道，而不迷信“古之所謂賢人之說”；在《與王庠書》中他批評“儒者之病，多空文而少實用”〔38〕，一味迷古，脫離實際；在《中庸論》（上）中他批評儒者“務為不可知之文”嚇倒后來者，又自欺欺人，“相欺以為高，相習以為深”〔39〕。蘇軾有種以自然為道，努力研求萬物自然規(guī)律（格物致知）的科學精神，反對儒家迷信經(jīng)典、盲目崇拜圣賢的習慣。

蘇軾的宇宙本體論，一方面以自然為道，另一方面又道法自然，從而得出文（美）乃是事物的內(nèi)在屬性和特點，美是自然萬物的自然本性的結論。蘇軾也有質(zhì)文自然的思想，肯定文的自然審美特性，他自稱為文如“山川之有云霧，草木之有華實，充滿勃郁，而見于外”（《南行前集敘》）〔40〕。

只有解構了文以載道，才能使文學回歸文學，蘇軾第一次把文藝當作抒寫自由心靈的形式，突破了儒家古文的域限，提出了抒寫個人情感的肺腑說，承認了文章的獨立審美價值。何薳《春渚紀聞》引蘇軾語說：“某平生無快意事，惟作文章。意之所到則筆力曲折，無不盡意，自謂世間樂事無逾此者?！薄?1〕在《密州通判廳題名記》中又說：“余性不慎語言，與人無親疏，輒輸寫肺腑。有所不盡，如茹物不下，必吐出乃已?！薄?2〕在《錄陶淵明詩》中說：“予嘗有云，言發(fā)于心而沖于口，吐之則逆人，茹之則逆予，以謂寧逆人也，故卒吐之?！薄?3〕抒寫胸臆說的重大意義在于實現(xiàn)了散文從文以載道的外在社會關懷內(nèi)轉(zhuǎn)為對人的生命力、人的內(nèi)心世界的關懷，蘇軾散文的轉(zhuǎn)折點是烏臺詩案。蒙受詩禍并非只是讓蘇軾考慮如何全身遠禍，同時詩禍使他對文學的本質(zhì)、對人如何安身立命作了重新思考，因此，蘇軾的抒寫胸臆，關注人情觸及到了文學本體論的問題。 揭示了文章的內(nèi)在價值，不在于經(jīng)國之大業(yè)，明道教化，不在于示人，只是自我意思的信筆書寫，自我表達即是文章之本質(zhì)。抒寫自由的心靈，成為實現(xiàn)他生命的自由，和實現(xiàn)對現(xiàn)實超越的最高境界。抒寫肺腑是他超越而又執(zhí)著的生命狀態(tài)和生命情調(diào)。文藝創(chuàng)作成為他生命的本質(zhì)。所以“烏臺詩案”出獄后第二天，他就“試拈詩筆已如神”。〔44〕

3．跳出儒家藩籬，鑄造莊禪文界

在唐宋八大家中， 蘇軾最成功的作品往往不是儒家境界，而是莊禪境界。

（1）蘇軾的仙氣。蘇軾研究莊學，又有道教信仰。蘇軾在黃州時即以丹砂養(yǎng)生?！赌咸梦迨住菲涠肮首髅鞔皶∽?，更開幽室養(yǎng)丹砂” 〔45〕。貶嶺南更四處求丹砂， 他還好服食茯苓、黃精、地黃等植物丹藥。 蘇軾于丹藥既是卻老，亦是求仙，亦是養(yǎng)生養(yǎng)性之娛樂，《與程正輔七十一首》之五十五首：“某近頗好丹藥，不惟有意于卻老，亦欲玩物之變，以自娛也?！薄?6〕蘇軾對道家內(nèi)丹也很迷信，《和陶讀〈山海經(jīng)〉》其五詩曰：“長生定可學，當信仲弓言。支床竟不死，抱一無窮年” 〔47〕，提倡抱一守真之法。

蘇軾的道教修養(yǎng)，使他經(jīng)常在作品中化用道家意象和境界，如《后赤壁賦》中的仙鶴和道士的典型道教意象，使該文有了一種神秘的氣質(zhì)，也使文章有了言外之意，象外之象，具有了道家文化深層意蘊、深廣內(nèi)涵。既清曠又深遠，玄妙之極?！蹲筲衷~話》評“此老不特興會高騫，直覺有仙氣縹緲于毫端”?！?8〕據(jù)仙溪傅藻所編《東坡紀年錄》，蘇軾八歲入小學，即拜道士張易簡為師，蘇軾《眾妙堂記》：“眉山道士張易簡教小學，常百人……予蓋從之三年。謫居海南，一日夢至其處……其徒有誦《老子》者曰：‘玄之又玄，眾妙之門。”〔49〕蘇轍在《亡兄子瞻端明墓志銘》中說蘇東坡年輕時“初好賈誼、陸贄書，論古今治亂，不為空言。既而讀《莊子》，喟然嘆息曰：‘吾昔有見于中，口未能言，今見《莊子》，得吾心矣?！薄?0〕林語堂《蘇東坡傳》云：“為父兄、為丈夫，以儒學為準繩，而骨子里則是一個純?nèi)坏兰摇薄！?1〕蘇軾之不可及處，蘇轍認為：“后讀釋氏書，深悟?qū)嵪?，參之孔、老，博辯無礙，浩然不見其涯也?！保ā锻鲂肿诱岸嗣髂怪俱憽罚?2〕只有到了蘇軾才是真正的三教合一，了無障礙，進入化境。唐代三教是打架的，如韓愈之辟佛，柳宗元只學習了佛理，并未參透徹了悟，蘇軾才是博辯無礙?！?3〕

（2）蘇文的禪氣。黃宗羲評曰：“鹿門謂蘇子瞻安置海外時詩文，殊自曠達，蓋子瞻深悟禪宗，古文獨超脫。”（《答張爾公論茅鹿門批評八家書》）〔54〕禪宗有“運水搬柴”“無非妙道”，蘇軾《與子安兄書》（黃州）：“歲豬鳴矣。老兄嫂團坐火爐頭，環(huán)列兒女，墳墓咫尺，親眷滿目，便是人間第一等好事，更何所羨。”〔55〕大慧宗杲《無門關》禪詩曰：“春有百花秋有月，夏有涼風冬有雪。若無閑事掛心頭，便是人間好時節(jié)?！薄?6〕蘇軾《赤壁賦》則有“江上之清風與山間之明月” 〔57〕之享受，《后赤壁賦》有“有客、有酒、有肴，月白風清，如此良夜” 〔58〕之嘆?！抖L波》“試問嶺南應不好？卻道，此心安處是吾鄉(xiāng)”，《和蔣夔寄茶》“我生百事常隨緣，四方水陸無不便”〔59〕，放棄彼岸的虛幻，把握現(xiàn)實的當下，發(fā)現(xiàn)日常生活的美，是禪的真諦，也是散文現(xiàn)代性的契機。通過禪宗對日常生活的審美，蘇軾走入了具有現(xiàn)代意義的小品文寫作的世界。蘇軾的札記隨筆開現(xiàn)代隨筆、小品文先河。如《東坡筆記》之《記承天寺夜游》，記游——記夜游，內(nèi)容十分簡單，純心境之信手抒寫?！队紊澈酚浥c聾醫(yī)龐安常交往并同游沙湖的情景。明代袁中道在《答蔡觀察元履》中曾說：“今東坡之可愛者，多其小文小說，其高文大冊，人固不深愛也。使盡去之，而獨存其高文大冊，豈復有坡公哉！”〔60〕

蘇軾與韓愈是完全不同的兩個類型，韓愈是要建立高冊大文的大散文，蘇軾是將散文引向自由寫意的小品文。當思想統(tǒng)治加強時，韓文盛行；當思想統(tǒng)治放松時，蘇文流行，比如元代、明代后期。

金元時期的唐宋文之爭， 是蘇文盛于北。金代王若虛有“宋文一代之變”的提法：“宋文視漢唐百體皆異，其開廓橫放，自一代之變。”〔61〕并認為韓不及歐蘇遠甚：“韓退之……其不及歐、蘇遠矣?！薄?2〕劉壎則從文理自然的角度推崇宋文,其《經(jīng)文妙出自然》：“韓有自然處，而作為處亦多。柳則純乎作為。歐曾俱出自然，東坡亦出自然?！薄?3〕以文理自然概括宋文，比韓愈文從字順前進了一步。歐是情之自然，曾是理之自然，東坡是道家的自然。

金元散文思想的一個重大貢獻是發(fā)現(xiàn)了蘇文，以坡文為宋文第一。《滹南遺老集》卷36：“邵公濟云歐公之文，和氣多，英氣少；東坡之文，英氣多，和氣少。其論歐公似矣，若東坡，豈少和氣者哉！文至東坡，無復遺恨矣?！薄?4〕東坡文是兼具和氣、英氣的完美之文?！摆w周臣云黨世杰嘗言：‘文當以歐陽子為正，東坡雖出奇，非文之正。定是謬語，歐文信妙，詎可及坡？坡冠絕古今，吾未見其過正也?！薄?5〕東坡文的推舉，是唐宋文之爭的深化，不僅僅是對韓文的超越，也是對理學文派的超越。朱熹極力批判蘇文，蘇文在南宋遭到打壓。金元時期，理學凋敝，文化環(huán)境寬松，文人們可以從純粹的文學角度肯定蘇文。

三、韓朱之爭

韓朱本來不是文學意義上的對手，由于在古典時代文學不具有自主性，隨著古文運動的發(fā)展，古文運動逐步被宋代儒學復興運動淹沒。大力呼吁復興儒學的是韓愈，徹底摧毀韓愈在古文運動中地位的正是南宋的儒學大家朱熹。

歐陽修從平易流暢的形式瓦解唐文，從精神上徹底摧毀唐文的是朱熹為代表的理學家。朱熹不承認韓愈在道統(tǒng)中的地位?！吨熳诱Z類》卷137：“如韓退之，……它當初只是要討官職做，始終只是這心。他只是要做得言語似六經(jīng)，便以為傳道。至其每日功夫，只是做詩博弈，酣飲取樂而已”〔66〕，批評韓愈始終只是個放浪文士、求官俗士。在《與孟尚書書》一文的考異中批評說：“而其平生用力深處，終不離乎文字言語之工。”〔67〕朱子發(fā)現(xiàn)了北宋五子，從原道、宗經(jīng)的觀念出發(fā)建立了南宋人的古文新文統(tǒng)。“壽昌錄云：或問《太極》、《西銘》。曰：自孟子以后，方見有此兩篇文章” ,“又借劉子澄言：本朝只有四篇文字好，《太極圖》、《西銘》、《易傳序》、《春秋傳序》”?！?8〕朱子將義理與文字合一，將文統(tǒng)歸于道統(tǒng)，故認為周敦頤、張載等理學家的文字直接孟子，是最高境界。建立了以宋代新儒學代表的北宋五子直接孔孟的新文統(tǒng)，而韓柳被撇棄在外。

蘇軾評韓愈“文起八代之衰，道濟天下之溺” 〔69〕，朱熹對韓愈的道學認可度不高。《朱子語類》卷139云：“韓較有些王道意思，每事較含洪，便不能如此”，“退之要說道理，又要則劇” 〔70〕，認為韓愈的道學比較含混不醇，又要則劇。朱子尤其批判韓愈文以貫道的綱領性說法。《朱子語類》卷139云：“才卿問：‘韓文《李漢序》頭一句甚好。曰：‘公道好，某看來有病。陳曰：‘文者，貫道之器，且如六經(jīng)是文，其中所道皆是這道理，如何有病？曰：‘不然，這文皆是從道中流出，豈有文反能貫道之理？文是文，道是道，文只如吃飯時下飯耳。若以文貫道，卻是把本為末。以末為本，可乎？其后作文者皆是如此。”〔71〕韓愈是政治家、儒家、文人三位一體，作為一個文人，他仍然承認文的獨立存在，朱熹則是一個純粹的道學先生，否定了文的獨立性，文只如吃飯下飯耳，是個技巧和過程了，是道的一個細枝末節(jié)了。所以朱子狠批韓愈本末倒置，似是名教之罪人了?！肮湃宋恼?，大率只是平說而意自長，后人文章務意多而酸澀。如《離騷》初無奇字，只恁說將去，自是好。后來如魯直恁地著力做，卻自是不好?！薄?2〕“古賦雖熟，看屈宋韓柳所作，乃有進步處。入本朝來，《騷》學殆絕，秦、黃、晁、張之徒不足學也?！髑渲T賦縝密，盛得水住。……《楚詞》平易。后人學做者反艱深了，都不可曉。”〔73〕唐人首先是個文人，然后才是儒者，宋人首先是個儒者，然后才是文人。

朱子也不是全盤否定韓愈。朱熹對文氣是很重視的，認為韓愈的貢獻一是作古文，二是有力量、有氣勢。朱子曰：“韓文力量不如漢文，漢文不如先秦戰(zhàn)國” 〔74〕，雖然如此，卻正是漢文承戰(zhàn)國文，韓文（唐文）承漢文。“先生方修《韓文考異》，而學者至。因曰：韓退之議論正，規(guī)模闊大?！薄?5〕在評價韓文風格時，說：“退之要說道理，又要則劇，有平易處極平易，有險奇處極險奇。且教他在潮州時好，止住得一年。柳子厚卻得永州力也?！薄?6〕朱子指出韓文平易、奇險兼具的特點，當然他是欣賞平易的，覺得韓愈靜處江湖（如潮州）沉思的功夫少了，時間短了，柳子厚則好些，平易些。

在文章范式上，朱熹提倡宋文的平淡與枯槁：“道夫因言歐陽公文平淡。曰‘雖平淡，其中卻自美麗，有好處有不可及處，卻不是阘茸無意思?！?〔77〕表揚平淡與枯槁之美。“或曰：‘其（梅堯臣）詩亦平淡。曰：‘他不是平淡，乃是枯槁。”〔78〕提倡自然平正典重?！霸鴨柲橙?，前輩四六語孰佳？答云：‘莫如范淳夫，因舉作某王加恩制云……自然平正典重，彼工于四六者卻不能及。”〔79〕“后來如汪圣錫制誥，有溫潤之氣” 〔80〕。文章不說破。“或言：‘某人如搏謎子，更不可曉。 ……曰：‘此好奇之過。曰：‘……大概是不肯蹈襲前人議論，而務為新奇。惟其好為新奇，而又恐人皆知之也，所以吝惜?！薄?1〕南豐文好在確實、質(zhì)樸、平易。韓柳文尚奇， 皆非正道，南豐文是正道，這種議論奠定了南豐文在后來宋明理學道統(tǒng)下之文統(tǒng)中的地位。唐宋派，桐城派都極推崇南豐文。這也是韓朱之爭。

朱熹提倡宋文的自然美，認為文貴自然，只是自胸中流出。朱子在《朱子語類》中提出了這一觀點： 又曰：“文字到歐曾蘇，道理到二程，方是暢。荊公文暗?！薄?2〕暢亦即行云流水之美。又曰：“圣人之言，坦易明白，因言以明道，正欲使天下后世由此求之?！薄?3〕又“看陳蕃叟《同合錄序》，文字艱澀。曰：‘文章須正大，須教天下后世見之，明白無疑。”〔84〕。《答程允夫》：“仁者，天理也，理之所發(fā)，莫不有自然之節(jié)。中其節(jié)則有自然之和，此禮樂之所自出也?！薄?5〕這是文自胸中流出的理論根源。

朱子主張文要平易，反對新奇文風?！敖袢俗魑?，皆不足為文。大抵專務節(jié)字，更易新好生面辭語。至說義理處，又不肯分曉。觀前輩歐蘇諸公作文，何嘗如此？圣人之言坦易明白，固言以明道，正欲使天下后世由此求之。使圣人立言要教人難曉，圣人之經(jīng)定不作矣。若其義理精奧處，人所未曉，自是其所見未到耳。學者須玩味深思，久之自可見。”〔86〕圣人平易之言，有長處，便于宣教說理，但文學語言一統(tǒng)于平易，如廣大教化主，以說理之文一統(tǒng)文學語言，也未必是好事。

四、結語

韓歐之爭、韓蘇之爭、韓朱之爭表面上是爭論，實際上是一個唐宋古文運動辯證發(fā)展的過程，韓柳是理想主義者、理論建構者，處于復古期，也是創(chuàng)新期，創(chuàng)新價值大，實驗的成分比較多。歐陽修是一個行政操作者，讓古文成為時文，成為實用文體，口語化、當代化、通俗化，是必須的。王安石更強調(diào)古文務有補于時的實用主義文藝觀。蘇軾超越了實用主義，讓古文文人化、藝術化，從而脫離了儒家古文的軌道。與北宋學術流派紛紜一樣，北宋的古文思想也是百花齊放，百家爭鳴。南宋是古文思想的沉淀期，代表人物是朱熹，朱熹并不是一個文學家，但是南宋以后，隨著朱熹理學地位成為統(tǒng)治思想，朱熹的古文觀也一言九鼎，深刻影響了后來的古文家。朱熹重新校正了古文運動的發(fā)展軌跡，朱熹對四書五經(jīng)的解釋成為官方的解釋，成為教科書，成為標準答案，成為唯一正確答案，朱熹倡導的平實文風成為標準文風，說朱熹成了古文運動的靈魂并不為過，而韓愈只不過是古文運動的發(fā)起者，古文形式受到批評的實踐者。

〔參考文獻〕

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔15〕〔唐〕韓愈.韓昌黎全集〔M〕.北京:中國書店,1991.233,187,421,264,264-265,184,233,336,430,264,276.

〔11〕〔唐〕柳宗元.柳宗元集〔M〕.北京:中華書局,1979.569.

〔12〕〔20〕〔宋〕歐陽修.歐陽修全集〔M〕.北京:中華書局,2001.2709-2710,997.

〔13〕〔24〕〔25〕〔26〕〔27〕〔28〕〔29〕〔31〕〔32〕〔33〕〔34〕〔35〕〔36〕〔37〕〔38〕〔39〕〔40〕〔42〕〔43〕〔46〕〔49〕〔55〕〔57〕〔58〕〔69〕〔宋〕蘇軾.蘇軾文集〔M〕.北京:中華書局,1986.1423,95,154,1418,111,114,1379,60,1427,790,140,1956,1981,1379,1422,60,323,376,2111,1615,361,1830,6,8,509.

〔14〕〔宋〕蘇洵.蘇洵集〔M〕.北京:中國書店,2000.111.

〔16〕〔元〕脫脫,等.宋史·道學傳〔M〕.北京:中華書局,1977.12723;〔宋〕呂大臨.橫渠先生行狀〔M〕.文淵閣版四庫全書本.

〔17〕〔19〕〔宋〕程顥,程頤.二程集〔M〕.北京:中華書局,1981.59,638.

〔18〕〔宋〕范仲淹.范仲淹全集〔M〕.成都:四川大學出版社,2002.907.

〔21〕〔22〕〔66〕〔68〕〔70〕〔71〕〔72〕〔73〕〔74〕〔75〕〔76〕〔77〕〔78〕〔79〕〔80〕〔81〕〔82〕〔83〕〔84〕〔86〕〔宋〕黎靖德.朱子語類〔M〕.王星賢點校.北京:中華書局,1986.3306,3311,3260,3307,3303,3305,3299,3299,3302,3302,3303,3312,3313,3313,3313,3314,3309,3318,3322,3318.

〔23〕〔宋〕蘇軾.東坡志林〔M〕.北京:中華書局,1981.98.

〔30〕劉永翔.清波雜志校注〔M〕.北京:中華書局,1995.299.

〔41〕〔宋〕何薳.春渚紀聞〔M〕.北京:中華書局,1983.84.

〔44〕〔45〕〔47〕〔59〕〔宋〕蘇軾.蘇軾詩集〔M〕.北京:中華書局,1982.1005,1167,2132,654.

〔48〕〔清〕李佳.左庵詞話〔M〕.唐圭璋.詞話叢編〔Z〕.北京:中華書局,1986．3173.

〔50〕〔52〕〔宋〕蘇轍.蘇轍集〔M〕.北京:中華書局,1990．1126,1127.

〔51〕林語堂.蘇東坡傳〔M〕.天津:百花文藝出版社，2000．8.

〔53〕馬茂軍.自由的思想與自由的抒寫〔J〕.江淮論壇,2005,(6)

〔54〕〔清〕黃宗羲.黃宗羲全集：第10冊〔M〕.浙江:浙江古籍出版社,2005．177.

〔56〕大正藏〔Z〕.北京:中華電子佛典協(xié)會,2002.295.

〔60〕〔明〕袁中道.珂雪齋近集：卷10〔M〕.續(xù)修四庫全書:第1376冊〔Z〕.上海:上海古籍出版社,2002.683.

〔61〕〔62〕〔64〕〔65〕〔金〕王若虛.滹南遺老集〔M〕.北京:中華書局,1985.222,183,229,229.

〔63〕〔元〕劉壎.隱居通議〔M〕.北京:中華書局,1985.192.

〔67〕〔宋〕朱熹.昌黎先生集考異〔M〕.上海:上海古籍出版社,2001.130.

〔85〕朱熹集〔M〕．郭齊，尹波點校.成都:四川教育出版社,1996.1913.

（責任編輯：尹 富）