劉建偉

摘要：在《變革社會(huì)中的政治秩序》一書中，亨廷頓以政治參與和政治制度化的協(xié)調(diào)程度為參照系，論述了中產(chǎn)階級對政治穩(wěn)定的影響，強(qiáng)調(diào)處于成長階段的中產(chǎn)階級政治上傾向激進(jìn)，是政治不安定的重要因素，而已經(jīng)壯大和成熟的中產(chǎn)階級政治上趨向保守，是維護(hù)政治穩(wěn)定的力量。他還分析了中產(chǎn)階級中的青年學(xué)生和部隊(duì)軍官對政治穩(wěn)定的影響。亨廷頓關(guān)于中產(chǎn)階級與政治穩(wěn)定關(guān)系的思考來自于發(fā)展中國家的政治實(shí)踐并被實(shí)踐所檢驗(yàn)，具有科學(xué)性和生命力，對于我們今天引導(dǎo)和規(guī)范中間階層健康成長、建設(shè)和諧的橄欖型社會(huì)具有重要理論指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：亨廷頓；變革社會(huì)中的政治秩序；中產(chǎn)階級；政治穩(wěn)定

中圖分類號：D012(712)文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：1004-0544(2012)03-0180-05

二戰(zhàn)后，世界政治格局發(fā)生了重大變化，亞非拉地區(qū)的發(fā)展中國家紛紛獨(dú)立，開啟了現(xiàn)代化之路。然而，他們的國內(nèi)局勢并不穩(wěn)定，政治動(dòng)蕩甚至是暴力革命事件常有發(fā)生。對于這一國際政治現(xiàn)象，美國政治學(xué)家亨廷頓進(jìn)行了深入思考和分析，寫成了具有理論奠基意義的《變革社會(huì)中的政治秩序》一書。在這部著作中，亨廷頓以政治參與和政治制度化的協(xié)調(diào)程度為參照系，描述了戰(zhàn)后新興發(fā)展中國家政治秩序的存在生態(tài)，分析了城市中產(chǎn)階級、農(nóng)民、軍官、工業(yè)無產(chǎn)階級和游民無產(chǎn)階級等社會(huì)群體在其中扮演的角色以及體現(xiàn)的社會(huì)功能。特別是對于中產(chǎn)階級在社會(huì)變革中的作用及其對政治穩(wěn)定的影響，他在書中多處有論述。亨廷頓關(guān)于中產(chǎn)階級與政治穩(wěn)定關(guān)系的思考來自于發(fā)展中國家的政治實(shí)踐并被實(shí)踐所檢驗(yàn)，具有科學(xué)性和生命力，對于我們正確認(rèn)識(shí)中產(chǎn)階級的社會(huì)屬性和政治表征具有重要意義。

目前，中國的中間階層正處于崛起和壯大過程中，如何正確認(rèn)識(shí)他們的社會(huì)功能以及對國家政治生活的影響，并采取積極的措施引導(dǎo)和規(guī)范其健康、有序成長，顯得尤為重要。梳理《變革社會(huì)中的政治秩序》一書中亨廷頓關(guān)于中產(chǎn)階級與政治穩(wěn)定關(guān)系的思想，并總結(jié)、分析和借鑒，有助于我們今天更好地建設(shè)和諧的橄欖型社會(huì)。

一、中產(chǎn)階級的組成

現(xiàn)代中產(chǎn)階級是指擁有獲取職業(yè)的能力和較高收入、受過良好教育并具備基本的素養(yǎng)和技能、具有良好的文化品位和公民意識(shí)的社會(huì)群體，它是伴隨著現(xiàn)代化的發(fā)展以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷而形成的。科技革命以后，工業(yè)化和城市化迅速發(fā)展，社會(huì)分工更加專業(yè)化和精細(xì)化，職業(yè)成為衡量人的財(cái)富水平、社會(huì)地位和受教育程度的重要指示器，以職業(yè)劃分為基礎(chǔ)的新興社會(huì)集團(tuán)在城市中形成。隨著經(jīng)濟(jì)地位逐漸被社會(huì)所肯定。新興社會(huì)集團(tuán)渴望參與政治以獲得社會(huì)聲望和權(quán)力。亨廷頓指出，他們之中首先走向政治舞臺(tái)的是知識(shí)分子和軍人群體，其次是商人或企業(yè)家集團(tuán)，再次是專業(yè)性管理團(tuán)體，最后是城市勞工階級，而其中的知識(shí)分子群體、軍人群體、商人或企業(yè)家集團(tuán)以及專業(yè)性管理團(tuán)體構(gòu)成了城市中產(chǎn)階級的主體。

米爾斯曾將美國的中產(chǎn)階級分為老式中產(chǎn)階級和新式中產(chǎn)階級(白領(lǐng))，前者包括擁有一定生產(chǎn)資料、處于自我雇傭地位的農(nóng)場主、小企業(yè)主和商人，后者包括不占有生產(chǎn)資料、處于被雇傭地位的政府職員、知識(shí)分子、企業(yè)管理者、文員和銷售人員等。亨廷頓并沒有對中產(chǎn)階級做新老之分，但是他所論述的中產(chǎn)階級基本上涵蓋了這兩類，包括四部分：第一部分是從事公共事業(yè)的管理者，包括公務(wù)員(文官)和部隊(duì)軍官(武官)；第二部分是知識(shí)分子。包括學(xué)生、教師、醫(yī)生、律師和工程師等；第三部分是普通管理者，包括企業(yè)家、工會(huì)干部、銀行家等；第四部分是自主職業(yè)者，如商人、手藝人等。亨廷頓以發(fā)展中國家的中產(chǎn)階級為研究對象，重點(diǎn)論述了新式中產(chǎn)階級的存在生態(tài)及其對政治秩序的影響。

與很多學(xué)者不同的是，亨廷頓將青年學(xué)生和部隊(duì)軍官劃入中產(chǎn)階級之列，并對他們對政治秩序的影響進(jìn)行了專門論述。一些學(xué)者認(rèn)為學(xué)生不屬于中產(chǎn)階級，最多屬于準(zhǔn)中產(chǎn)階級或者中產(chǎn)階級候選人，而亨廷頓卻認(rèn)為學(xué)生是中產(chǎn)階級中“最活躍的社會(huì)勢力”。并對他們在社會(huì)變革中的作用做了詳盡論述。對于部隊(duì)軍官及其社會(huì)功能，亨廷頓也進(jìn)行了細(xì)致而精微的闡發(fā)。認(rèn)為在現(xiàn)代化的早期，軍官曾扮演了進(jìn)步的社會(huì)角色。還值得一提的是。亨廷頓在分析工業(yè)無產(chǎn)階級時(shí)，將工會(huì)干部同一般的“藍(lán)領(lǐng)”工人區(qū)別開來，認(rèn)為前者應(yīng)劃入中產(chǎn)階級。后者屬于工業(yè)無產(chǎn)階級，二者不能等同。

另外，亨廷頓所描繪的中產(chǎn)階級主要是城市中產(chǎn)階級。城市是人類走向成熟和文明的標(biāo)志，也是人類群居生活的高級形式。伴隨著科技的進(jìn)步和工商業(yè)的發(fā)展，城市成為衡量現(xiàn)代化水平的重要元素，新型的經(jīng)濟(jì)、文化和教育活動(dòng)圍繞城市展開。新的社會(huì)集團(tuán)和階層在城市中涌現(xiàn)。知識(shí)分子、商人、銀行家、醫(yī)生、企業(yè)家等中產(chǎn)階級群體逐漸形成，影響著國家的政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活。亨廷頓認(rèn)為，“都市中產(chǎn)階級登上政治舞臺(tái)，使城市成了產(chǎn)生不安定和反抗活動(dòng)的根源”。原因是在現(xiàn)代化發(fā)展的初期，城市中產(chǎn)階級登上歷史舞臺(tái)后。首先將反抗活動(dòng)的矛頭指向仍受農(nóng)村支配的政治和社會(huì)體系，憑借技術(shù)、地理位置和人員聚集集中的優(yōu)勢，通過暴力手段驅(qū)逐以土地為財(cái)富、以權(quán)力為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村精英，終結(jié)傳統(tǒng)政治體系的統(tǒng)治，然后在缺乏有效的政治制度的情況下，他們內(nèi)部又圍繞政治權(quán)力展開角逐和爭斗，從而使政治越來越不安定。所以在論述發(fā)展中國家的政治秩序時(shí)。亨廷頓重點(diǎn)分析了城市中產(chǎn)階級的作用和功能，對于農(nóng)村的中產(chǎn)階級雖有所提及，但一筆帶過，并未單獨(dú)對之論述。

二、中產(chǎn)階級對政治穩(wěn)定的影響

二戰(zhàn)后，新興的發(fā)展中國家處于傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過渡的過程中，不同程度地存在著種族沖突、階級沖突、軍人政變、暴力事件等政治不穩(wěn)定因素和官員腐化、行政效率低下、城鄉(xiāng)差距過大、收入分配不平等等社會(huì)問題。由于缺乏能夠整合社會(huì)各階層利益的權(quán)威、合法的政治共同體和有效能的統(tǒng)治方式。導(dǎo)致激烈的社會(huì)暴亂時(shí)有發(fā)生，發(fā)展中國家處于政治動(dòng)蕩之中。因此亨廷頓認(rèn)為，社會(huì)秩序和政治秩序的穩(wěn)定是這些國家要解決的首要問題，“人類可以無自由而有秩序，但不能無秩序而有自由”，“對于現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的城市不安定現(xiàn)象——政變、暴動(dòng)和示威等。不能聽之任之而期盼良好的政治秩序自然生成，必須采取各種途徑和方式維護(hù)政治穩(wěn)定。

政治穩(wěn)定的局面需要各階級或階層發(fā)揮各自的功能，合力營造。以往很多學(xué)者認(rèn)為。處于衣食無憂生存狀態(tài)的中產(chǎn)階級對社會(huì)強(qiáng)勢集團(tuán)具有依賴性和妥協(xié)性，政治上趨向保守和穩(wěn)健，不會(huì)像社會(huì)下層一樣采取激進(jìn)的暴力手段推翻現(xiàn)存秩序。早在古希臘時(shí)期。亞里士多德就認(rèn)為中產(chǎn)階級富有理性、心態(tài)平和，是社會(huì)穩(wěn)定的力量。諾貝特·埃利亞斯、C.賴特·米爾斯等學(xué)者也提出了相類似的觀點(diǎn)，特別是米爾斯的中產(chǎn)階級“政治后衛(wèi)”說影響深遠(yuǎn)。他認(rèn)為中產(chǎn)階級不可能開啟和領(lǐng)導(dǎo)任何政治運(yùn)動(dòng)，他們只是參與者和利益分配者，而不是組織者和先鋒隊(duì)，他們參與政治的行為具有機(jī)會(huì)主義的傾向。也即在政治運(yùn)動(dòng)中，中產(chǎn)階級“是合唱隊(duì)，既不敢開口，在掌聲中又太歇斯底

里。他們是后衛(wèi)?！边@一觀點(diǎn)一度成為中產(chǎn)階級政治上的主要表征被學(xué)術(shù)界認(rèn)可。

亨廷頓對中產(chǎn)階級與政治穩(wěn)定關(guān)系的認(rèn)識(shí)則要深刻的多。首先，他認(rèn)為實(shí)現(xiàn)一國的政治穩(wěn)定需要滿足三個(gè)條件。

其一，政治參與的擴(kuò)大與政治制度化的建設(shè)必須協(xié)調(diào)，這是政治穩(wěn)定的核心要素和根本條件。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人員流動(dòng)性的加強(qiáng)，社會(huì)各階級、階層和集團(tuán)以自身利益最大化為目標(biāo)。紛紛要求參與政治以獲取權(quán)力和資源，然而他們無序、混亂地參與政治的方式及行動(dòng)。對政治穩(wěn)定造成了威脅。因此，要維護(hù)政治秩序的穩(wěn)定性，必須保證各種力量參與政治的規(guī)范化、有序性，而這就需要加強(qiáng)政治制度建設(shè)，形成固定的、受到尊敬的和不斷強(qiáng)化的政治參與模式，維護(hù)共同體的安全、利益以及公共秩序。亨廷頓指出：“任何政體的穩(wěn)定都依賴于政治參與水平和政治制度化程度之間的關(guān)系”，政治參與和政治制度化之間的關(guān)系是否和諧、協(xié)調(diào)，是衡量發(fā)展中國家政治是否穩(wěn)定的重要標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)他的觀點(diǎn)。政治參與水平和政治制度化程度之間的組合大致有以下四種情況(圖1－1)：

其中，處于A狀態(tài)的社會(huì)稱之為“執(zhí)政官”式社會(huì)，處于B狀態(tài)的社會(huì)稱之為傳統(tǒng)不發(fā)達(dá)社會(huì)。居于C狀態(tài)的社會(huì)稱之為公民社會(huì)，而居于D狀態(tài)的社會(huì)稱之為現(xiàn)代發(fā)達(dá)社會(huì)。這四種狀態(tài)的社會(huì)政治穩(wěn)定性是不同的：在“執(zhí)政官”式社會(huì)中。各種勢力參與政治而政治制度化水平滯后，導(dǎo)致政治動(dòng)蕩；在傳統(tǒng)不發(fā)達(dá)社會(huì)中，政治參與水平低而政治制度化程度也低，政治體系封閉、不流動(dòng)。比“執(zhí)政官”式社會(huì)政治穩(wěn)定；公民社會(huì)具有明確而多樣的制度，為不同程度的政治參與提供合法的渠道和方式，能夠保障社會(huì)的政治穩(wěn)定：現(xiàn)代發(fā)達(dá)社會(huì)中政治參與和制度化建設(shè)水平都高，形成了權(quán)威、高效的治理模式，政治穩(wěn)定而富有彈性。也就是說。強(qiáng)有力的政治制度是擴(kuò)大社會(huì)政治參與和保障公共利益的手段，如果一國政治體系的政治制度化水平低，那么政治參與水平越高，政治越不穩(wěn)定。亨廷頓強(qiáng)調(diào)，亞非拉的發(fā)展中國家之所以會(huì)出現(xiàn)政治動(dòng)蕩的局面，是“社會(huì)飛速變革，以及新的社會(huì)集團(tuán)被迅速動(dòng)員起來涌入政治領(lǐng)域，而同時(shí)政治制度卻發(fā)展緩慢的結(jié)果?！薄凑螀⑴c和政治制度化關(guān)系不協(xié)調(diào)，政治制度不具備組織和輸導(dǎo)政治參與的機(jī)制和能力所致。

其二，構(gòu)建具有適應(yīng)性、復(fù)雜性、獨(dú)立性和凝聚性的組織。是實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定的重要條件。亨廷頓認(rèn)為，要建立適應(yīng)政治參與規(guī)模的政治制度必須構(gòu)建具有適應(yīng)性、復(fù)雜性、獨(dú)立性和凝聚性的組織。隨著現(xiàn)代化的發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷。新的社會(huì)集團(tuán)不斷出現(xiàn)并積極要求參與政治，成為不容回避的政治問題，而解決這一問題的重要途徑是建立有效的組織。組織的適應(yīng)性越強(qiáng)、凝聚力和復(fù)雜程度越高，政治制度建設(shè)的水平也就越高，政治秩序也就越穩(wěn)定。所以亨廷頓指出：“發(fā)達(dá)政治社會(huì)與不發(fā)達(dá)政治社會(huì)的主要區(qū)別表現(xiàn)為其組織數(shù)量的多少、規(guī)模的大小，以及效能的高低?！彪S著現(xiàn)代政治的發(fā)展。最有效的組織是政黨。在民眾中具有深厚基礎(chǔ)的政黨可以為吸收新的社會(huì)成員進(jìn)入政治體系提供制度化的程序。動(dòng)員社會(huì)成員參與政治。整合并同化各種不同利益為共同利益。增加政權(quán)的合法性和權(quán)威性，進(jìn)而消除政治不穩(wěn)定因素。

其三。建立社會(huì)各階級、階層和集團(tuán)的聯(lián)合。是實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)條件。亨廷頓指出。政治穩(wěn)定需要各階級、階層和集團(tuán)的包容性聯(lián)合，而不是各種力量四分五裂，那只會(huì)帶來社會(huì)的動(dòng)蕩不安?！爸R(shí)分子有頭腦，軍人有槍桿，而農(nóng)民都擁有人數(shù)和選票。政治穩(wěn)定要求這三種勢力中至少兩種勢力之間建立聯(lián)盟?！避娙嗽诜浅r(shí)期干預(yù)政治，可能會(huì)暫時(shí)性掌握政權(quán)，但是要維持政權(quán)的長久性或者成功實(shí)現(xiàn)政權(quán)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，必須與知識(shí)分子和農(nóng)民結(jié)盟。而知識(shí)分子要穩(wěn)定政治局勢，也必須與軍人和農(nóng)民聯(lián)合，特別是要獲得農(nóng)民的支持?！叭绻J(rèn)同于現(xiàn)存政治體系的都市精英有能力使農(nóng)民參與政治并站在他們的一邊，那么他們便可以控制住城市的不安定。”“如果一國政治秩序混亂，最有可能的情況是都市中產(chǎn)階級和農(nóng)民對現(xiàn)存秩序不滿，并聯(lián)合起來為同一目標(biāo)反對共同的敵人。

以這三個(gè)條件為基本理論分析框架，亨廷頓探究了中產(chǎn)階級對政治穩(wěn)定的影響，提出了“兩階段”說。他指出：“中產(chǎn)階級作為革命因素的形象，與它作為現(xiàn)代政體的穩(wěn)定基石的傳統(tǒng)形象，是自相矛盾的。但是，中產(chǎn)階級與穩(wěn)定的關(guān)系同富裕與穩(wěn)定的關(guān)系很相近。與普通化的富裕一樣，已經(jīng)壯大的中產(chǎn)階級是政治領(lǐng)域起緩和作用的力量。然而，中產(chǎn)階級的形成同經(jīng)濟(jì)增長一樣。常常是一種高度不穩(wěn)定的因素。”也即是說，中產(chǎn)階級既有激進(jìn)性的一面，亦有保守性的一面，對政治穩(wěn)定的影響可以根據(jù)其成長階段來分析：處于擴(kuò)張中的中產(chǎn)階級具有不穩(wěn)定性和激進(jìn)性，特別是以知識(shí)分子為代表的非官僚性和非商業(yè)性的中產(chǎn)階級更容易從事反抗、暴力活動(dòng)；已經(jīng)壯大并形成規(guī)模的中產(chǎn)階級一般偏向保守，能夠緩和階級矛盾。充當(dāng)社會(huì)的“穩(wěn)定器”。

一是處于擴(kuò)張中的中產(chǎn)階級積極參與政治，而政治制度化建設(shè)不能與之配套，中產(chǎn)階級表現(xiàn)出強(qiáng)烈的革命性和顛覆性。隨著發(fā)展中國家中產(chǎn)階級的崛起和成長，具有復(fù)雜性、差異性特征的中產(chǎn)階級利益訴求多元化，要得到“國家尊嚴(yán)、進(jìn)步感、國家目標(biāo)和通過參與重建整個(gè)國家而實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的機(jī)會(huì)”，要求參與政治以實(shí)現(xiàn)自己的利益和主張。而這些國家的政治制度化建設(shè)尚不健全和完善，未能給他們提供參與政治的渠道和程序，也不能滿足他們的要求和愿望。這就產(chǎn)生了中產(chǎn)階級參與政治的需求與政治制度的供給之間的差距，而這種差距導(dǎo)致的結(jié)果是中產(chǎn)階級萌生挫折感、不滿足感和失意感，并在社會(huì)矛盾激化的情況下爆發(fā)出激烈的敵對情緒，與軍人、農(nóng)民或者產(chǎn)業(yè)無產(chǎn)階級聯(lián)合起來，對抗舊有社會(huì)體系或現(xiàn)存政權(quán)。亨廷頓在分析了各種社會(huì)勢力在社會(huì)變革中的影響力后強(qiáng)調(diào)，在城市中游民無產(chǎn)階級、產(chǎn)業(yè)無產(chǎn)階級和中產(chǎn)階級是最有可能成為革命性集團(tuán)的，而在比較了這三者之后，得出兩點(diǎn)結(jié)論：其一，工業(yè)無產(chǎn)階級和游民無產(chǎn)階級在工業(yè)化早期曾經(jīng)是非常激進(jìn)的革命力量，但是隨著后工業(yè)化社會(huì)的到來。工會(huì)組織普遍建立，工人福利得以提高，他們的革命性減弱。盡管在某些情況下，他們還會(huì)聯(lián)合起來共同反對政府，引起社會(huì)的騷動(dòng)和動(dòng)亂，但是總的來說，他們不是真正的革命制造者，因?yàn)樗麄冎魂P(guān)心眼前的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)或直接利益，不會(huì)改變現(xiàn)存的政治秩序，也缺乏長遠(yuǎn)的規(guī)劃和制度建設(shè)的能力。其二，在大多數(shù)現(xiàn)代化社會(huì)中，真正具有革命性的階級是中產(chǎn)階級，他們是都市中反對政府活動(dòng)的源泉，恰恰是該集團(tuán)的政治觀念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)支配著都市政治，他們比工業(yè)無產(chǎn)階級更激進(jìn)、更極端，更具有革命性。

二是壯大和成熟的中產(chǎn)階級成立或參與各類組織，按照程序規(guī)范化地參與政治，表現(xiàn)出政治上的保守性和穩(wěn)健性。亨廷頓指出，隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，各階級在社會(huì)公共道德、公共利益以及社會(huì)規(guī)則方面達(dá)成普遍的共識(shí)，形成了具有有效性和合法性的政治共同體，成立了適應(yīng)性強(qiáng)、凝聚力高的政治組織并制定了科學(xué)的政治制度，比如

有效能的科層制、組織良好的政黨、完備的軍人管理制度、經(jīng)濟(jì)調(diào)控和社會(huì)沖突協(xié)調(diào)制度等，并確立了政治參與的程序。這樣就增加了政治體系的吸收能力，增強(qiáng)了參與群體的適應(yīng)能力，加強(qiáng)了政治體系的同化能力，提高了政治體系的運(yùn)作和執(zhí)行能力。隨著具有合法性和權(quán)威性政權(quán)的形成，參與政治的渠道不斷暢通，參與政治的方式逐漸程序化、規(guī)范化和結(jié)構(gòu)化，中產(chǎn)階級的革命性逐漸被保守性所替代，成為適應(yīng)現(xiàn)代政體的社會(huì)成員，即使是激進(jìn)的知識(shí)分子，革命熱情也受到制約并淡化，日益融入到科層化、技術(shù)化和商業(yè)化的市民社會(huì)中。也就是基于這個(gè)原因，亨廷頓說：“如果革命被避免了。到一定時(shí)期都市中產(chǎn)階級就會(huì)發(fā)生根本變化；都市中產(chǎn)階級數(shù)量越多，其保守傾向越嚴(yán)重?！倍挟a(chǎn)階級一旦成了保守派。成為現(xiàn)行政權(quán)的維護(hù)者，農(nóng)民就失去了反對現(xiàn)行政權(quán)的聯(lián)盟和領(lǐng)導(dǎo)者。革命再發(fā)生的可能性大大減少。

除了對中產(chǎn)階級對政治穩(wěn)定的影響做一般性、普遍性的論述外。亨廷頓還特別考察了知識(shí)分子和部隊(duì)軍官對政治穩(wěn)定的影響，認(rèn)為學(xué)生和軍人都是“執(zhí)政官”式社會(huì)中最活躍的社會(huì)力量，二者參與政治具有高度的相關(guān)性，他們在社會(huì)變革中發(fā)揮著獨(dú)特的作用。

三、知識(shí)分子與政治穩(wěn)定的關(guān)系

城市知識(shí)分子反對政府是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)普遍特點(diǎn)，他們是中產(chǎn)階級群體中最具有反抗、暴力和革命傾向的群體，容易承當(dāng)革命的先鋒隊(duì)。亨廷頓甚至認(rèn)為：“知識(shí)分子是天生的反對派，無須改變自己的效忠對象。他們只要一出現(xiàn)在社會(huì)舞臺(tái)上，就扮演著潛在的革命角色?！敝匀绱?。原因在于知識(shí)分子一般都受過良好的教育且具有一定的專業(yè)知識(shí)。具有較強(qiáng)的自我意識(shí)和獨(dú)立精神。他們的政治訴求具有兩個(gè)特點(diǎn)：其一。參與政治的需求具有抽象性，與農(nóng)民、工人注重當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)的滿足不同，他們更加關(guān)注政治性目標(biāo)，注重平等、自由、公平等抽象價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和滿足；其二，政治訴求的滿足具有長期性，因?yàn)樗麄兯鲝埖某橄髢r(jià)值很難在短期內(nèi)完全實(shí)現(xiàn)。所以從某種意義上說，知識(shí)分子的要求永遠(yuǎn)走在國家政策和措施的前面，即使?jié)M足了他們的物質(zhì)利益需求。也很難滿足他們抽象的社會(huì)價(jià)值需求，由此挫折感、失落感和不滿情緒經(jīng)常存在于知識(shí)分子的頭腦之中，反叛的意識(shí)潛在。

由于城市知識(shí)分子總是在現(xiàn)實(shí)與理想的落差中生活，因此他們永遠(yuǎn)處于一種騷動(dòng)不安的潛在革命狀態(tài)之中。在缺少具有適應(yīng)性的政治制度保障的情況下，知識(shí)分子廣泛參與政治。很容易在社會(huì)矛盾激化時(shí)將潛在的革命意識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的反抗行為。引起政治動(dòng)蕩和社會(huì)混亂。至于知識(shí)分子對革命進(jìn)程到底會(huì)產(chǎn)生怎樣范圍和力度的影響，亨廷頓認(rèn)為，這還取決于他們自身的組織化程度以及與其他社會(huì)集團(tuán)的聯(lián)合情況，如果知識(shí)分子自身具有嚴(yán)密的組織性和紀(jì)律性，成立自己的政治組織并積極開展運(yùn)動(dòng)，同時(shí)又能聯(lián)合軍人、農(nóng)民、產(chǎn)業(yè)工人等社會(huì)群體，就能釋放出巨大的能量，推動(dòng)革命運(yùn)動(dòng)波濤洶涌地進(jìn)行。反之，如果沒有堅(jiān)強(qiáng)的組織保障和其他社會(huì)群體的支持，則對革命進(jìn)程的影響要小得多。

亨廷頓還特別提到了學(xué)生作為中產(chǎn)階級重要組成部分對政治穩(wěn)定的影響，指出：“城市是一國反對派的活動(dòng)中心；中產(chǎn)階級是城市中反對派的核心；知識(shí)分子是中產(chǎn)階級中最積極的反對派集團(tuán)；學(xué)生又是知識(shí)分子中最有凝聚力和最有效能的革命者。”發(fā)展中國家的青年學(xué)生容易受西方發(fā)達(dá)國家價(jià)值觀念的沖擊。在思想上具有搖擺性和多元性。亨廷頓認(rèn)為。在青年學(xué)生的思維意識(shí)中，經(jīng)常存在著兩個(gè)評判坐標(biāo)：一是橫向坐標(biāo)。將世界發(fā)達(dá)國家的發(fā)展現(xiàn)狀與本國的國情相比較；一是縱向坐標(biāo)。將自己所追求的平等、正義、民主等現(xiàn)代性價(jià)值與本國發(fā)展的現(xiàn)實(shí)比較。通過橫向和縱向的比較，青年學(xué)生會(huì)產(chǎn)生盲目崇拜外國、不滿本國現(xiàn)狀的逆反心理，并在一定的時(shí)機(jī)和條件下，轉(zhuǎn)化為激烈的反抗行為。上世紀(jì)在南朝鮮。無論是李承晚的專制政權(quán)、張勉的自由政府，還是樸正熙的軍人政權(quán)，都是大學(xué)生反對的對象，可以說不管政府的性質(zhì)如何。不管政府政策的性質(zhì)如何，大學(xué)生都有可能與之對抗。因此，亨廷頓指出，大學(xué)生的要求是無窮盡的。執(zhí)政者不能希望施以恩惠就使之就范。“增加學(xué)生的福利措施，不會(huì)減少他們的革命傾向。實(shí)際上會(huì)加強(qiáng)經(jīng)常存在于中產(chǎn)階級和上層階級大學(xué)生心中的潛在的罪惡感，從而加強(qiáng)他們的反叛傾向?！?/p>

不過，在強(qiáng)大的革命浪潮中，學(xué)生自身的力量畢竟是單薄和有限的。他們一般不具有確立權(quán)威或者合法性原則的能力，其游行示威和暴力運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的社會(huì)影響，既取決于他們自身力量的強(qiáng)大與否，也取決于能否獲得其他社會(huì)集團(tuán)的支持。特別是軍隊(duì)的支持，軍隊(duì)支持和不支持，最終導(dǎo)致的結(jié)果不一樣。另外，亨廷頓指出，在不同的政體中，學(xué)生的表現(xiàn)也不同：在“執(zhí)政官”式社會(huì)中。學(xué)生是典型的最活躍和最激進(jìn)的城市中產(chǎn)階級政治力量，在非“執(zhí)政官式”社會(huì)中，特別是在公民社會(huì)和現(xiàn)代發(fā)達(dá)社會(huì)中，盡管在態(tài)度和價(jià)值觀方面他們依然是反叛的，但是在參與政治活動(dòng)的方式和行為方面，受政治制度的限制和影響，更加規(guī)范化和程序化。

四、部隊(duì)軍官與政治穩(wěn)定的關(guān)系

部隊(duì)軍官是中產(chǎn)階級中一個(gè)比較特殊的群體，最團(tuán)結(jié)、最守紀(jì)律、最有戰(zhàn)斗力和凝聚力。亨廷頓認(rèn)為，在一國政治缺乏獨(dú)立性、凝聚力、適應(yīng)性，各種勢力插手政治引起社會(huì)混亂時(shí)，軍官團(tuán)或受崇高職業(yè)理想的影響，或?yàn)榱双@取物質(zhì)利益、升遷機(jī)會(huì)以及權(quán)力和地位的分配，往往由獨(dú)立于政治之外轉(zhuǎn)為干預(yù)政治。所以說，“軍事制度和軍人政治化的程度。是國內(nèi)政治組織脆弱和文職政治領(lǐng)袖無力處理國家所面臨的基本政策問題的一個(gè)函數(shù)”。當(dāng)一國政治體系出現(xiàn)臨時(shí)的、突變性的動(dòng)蕩時(shí)，軍官能夠擺脫普通政治生活中常見的爭吵、優(yōu)柔寡斷和僵持不下的局面，迅速終止政治混亂狀態(tài)，獲得政治秩序的暫時(shí)穩(wěn)定。

在激進(jìn)的執(zhí)政官體制下，暴力和游行示威活動(dòng)是學(xué)生和其他中產(chǎn)階級集團(tuán)經(jīng)常采用的反抗形式。一般來說，這些行動(dòng)能否促使舊政權(quán)倒臺(tái)。則看能否迫使軍人也反對政府。在一些發(fā)展中國家現(xiàn)代化的早期，知識(shí)分子群體盡管承擔(dān)了革命的吶喊者和發(fā)起者的角色，但是由于缺少持續(xù)地動(dòng)員社會(huì)力量的能力，同時(shí)又不能作為有組織的、團(tuán)結(jié)的政治力量來填補(bǔ)殖民地統(tǒng)治者留下來的權(quán)威和合法性真空。最終只能由部隊(duì)軍官終結(jié)政治上的連續(xù)性沖突，建立過渡性或暫時(shí)性政權(quán)。在從專制君主制或者執(zhí)政官寡頭制向激進(jìn)的執(zhí)政官統(tǒng)治轉(zhuǎn)化的過程中，軍官甚至還一度充當(dāng)了關(guān)鍵性角色。因而亨廷頓指出：“中產(chǎn)階級在政治舞臺(tái)上首次亮相時(shí)，不是身著商人的大禮服，而是佩戴著上校的肩章?！避姽賵F(tuán)在爭奪權(quán)力的預(yù)先性政變、突破性政變和鞏固性政變中承當(dāng)了重要角色，他們推動(dòng)了絕對君主制向激進(jìn)執(zhí)政官政體的轉(zhuǎn)變。為其他中產(chǎn)階級參與政治掃清了道路。

然而，軍官團(tuán)并不總是以革命和進(jìn)步的形象出現(xiàn)的，“政治化軍官團(tuán)在政治中扮演保守的或者改革的角色的程度是社會(huì)中政治參與擴(kuò)大的一個(gè)函數(shù)”。亨廷頓強(qiáng)調(diào)，在政治現(xiàn)代化的早期。軍官扮演了高度現(xiàn)代化和進(jìn)步的角色，他們同知識(shí)分子、技術(shù)人員等文人集團(tuán)密切聯(lián)系。推

翻腐朽的舊政權(quán)，終止社會(huì)的混亂局面，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)改革以及國家的統(tǒng)一，并在一定程度上擴(kuò)大政治參與。但是軍人干預(yù)政治僅僅局限于特定時(shí)期對政治體系的一種調(diào)劑，“希望軍人逐漸變成改革力量的那種期望似乎是虛幻的?！彼麄兏深A(yù)政治只是政治體系出現(xiàn)臨時(shí)性的不正?；靵y而又缺乏公認(rèn)的、整合各種利益的制度時(shí)出現(xiàn)的現(xiàn)象，是特定時(shí)期的特定行為，并非一國政治的常態(tài)。隨著一國政治參與的擴(kuò)大。軍隊(duì)越來越成為現(xiàn)存秩序保守的監(jiān)護(hù)人。亨廷頓指出，軍人干預(yù)政治經(jīng)常會(huì)違背現(xiàn)存的競爭規(guī)則，破壞政治秩序存在的合法性和權(quán)威性基礎(chǔ)，并且容易將政治理想化，排斥政黨的作用。隨著社會(huì)的日益復(fù)雜化、多元化和政治參與力量的不斷擴(kuò)大，缺乏制度和組織建設(shè)能力的軍人政權(quán)無法協(xié)調(diào)各社會(huì)集團(tuán)的利益，也沒有能力鼓舞和動(dòng)員社會(huì)成員，特別是農(nóng)民認(rèn)同其合法統(tǒng)治并參與到政治體系之中，權(quán)力行使的空間萎縮，政權(quán)的穩(wěn)定性和活力受到質(zhì)疑，因而最終發(fā)展的趨勢是要么通過進(jìn)行適應(yīng)性改革維持現(xiàn)有政權(quán)。要么通過政治制度化的形式恢復(fù)文職人員的政權(quán)，要么被社會(huì)各種集團(tuán)聯(lián)盟所瓦解而被迫交出政權(quán)。

五、結(jié)論

正如有學(xué)者評論的?！昂嗤㈩D對制度穩(wěn)定的柏克式的贊許，使他在發(fā)展中國家政治發(fā)展的諸多目標(biāo)中將秩序與穩(wěn)定置于最優(yōu)先位置?！焙嗤㈩D以戰(zhàn)后至20世紀(jì)70年代發(fā)展中國家現(xiàn)代化進(jìn)程中的政治參與和政治秩序問題為研究對象，運(yùn)用實(shí)證的方法通過比較、分析，得出不同國家的不同階級和階層的政治參與實(shí)踐對社會(huì)秩序的不同影響，具有很強(qiáng)的理論解釋力。其中對于中產(chǎn)階級與政治穩(wěn)定關(guān)系的分析。區(qū)別于以往學(xué)者的中產(chǎn)階級政治“保守”說，分析了發(fā)展中國家中產(chǎn)階級政治上的表征及其對政治穩(wěn)定的影響，更有針對性和說服力。

中國的中間階層成長于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)、集權(quán)政治向民主政治過渡的社會(huì)轉(zhuǎn)型期。與社會(huì)主義初級階段的國情相適應(yīng)，具有自身的特征：從形成機(jī)制來看，既有政府推動(dòng)形成的中間階層，亦有市場培育而形成的中間階層，還有第三方力量介入引起利益配置畸形化而誘發(fā)的中間階層；從職業(yè)構(gòu)成來看，包括政府官員、事業(yè)單位的管理者、知識(shí)分子、私營企業(yè)主、壟斷國企的職工、自由職業(yè)者等群體，職業(yè)構(gòu)成多樣化；從分布結(jié)構(gòu)來看，東西部之間、農(nóng)村與城市之間發(fā)展不均衡。具有大雜燴拼盤特征的中間階層利益訴求和價(jià)值取向多元化。對政治穩(wěn)定和社會(huì)和諧必然產(chǎn)生重要的影響。

對于成長和壯大中的中間階層。我們首先要了解他們的政治參與期望和要求，尊重他們的社會(huì)聲望、地位和利益，在制定和執(zhí)行相關(guān)政策時(shí)，兼顧他們的多元利益訴求；其次，拓展中間階層參與政治和社會(huì)管理的渠道，規(guī)范他們參與政治的程序，發(fā)揮他們在黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局中的作用；再次，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，健全和完善各項(xiàng)政治制度，確立與政黨現(xiàn)代化建設(shè)和執(zhí)政能力的提高相一致的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，減少社會(huì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾集中出現(xiàn)的幾率。并通過對社會(huì)各階層利益的柔性整合，紓緩包括中間階層在內(nèi)的社會(huì)各階層不穩(wěn)定情緒，避免中間階層通過體制外的非常規(guī)方式表達(dá)政治愿望和利益要求。最終。通過中間階層在制度范圍內(nèi)有序地參與政治，發(fā)揮他們作為社會(huì)“平衡輪”、“穩(wěn)定器”和“緩沖帶”的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]塞繆爾·亨廷頓，變革社會(huì)中的政治秩序[M]，北京：華夏出版社，1998

[2][美]C.賴特·米爾斯，白領(lǐng)——美國的中產(chǎn)階級[M]，杭州：浙江人民出版社，1987

[3]王麗萍，尚未終結(jié)的亨廷頓時(shí)刻：平安夜的懷想[N]，國際

文化，2010－2－3(2)

責(zé)任編輯王友海