汪華

摘要：長(zhǎng)期以來(lái)，西方對(duì)福利國(guó)家與市場(chǎng)國(guó)家的爭(zhēng)論陷入了一個(gè)不能自拔的封閉循環(huán)之中。特別在上世紀(jì)90年代以后，自由放任主義和國(guó)家干預(yù)主義都被證明失效，國(guó)家職能究竟如何定位，福利的供給究竟采取怎樣的機(jī)制，成了困擾西方工業(yè)化國(guó)家的普遍難題。吉登斯以其務(wù)實(shí)的積極福利理念，系統(tǒng)地闡述了他的“社會(huì)投資國(guó)家”思想，為西方社會(huì)自貝弗里奇之后再一次指明了福利體制建設(shè)的方向?！吧鐣?huì)投資國(guó)家”思想，是一種從根本上突破貝弗里奇式消極福利體制的構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：福利國(guó)家：社會(huì)投資戰(zhàn)略：政治思潮

中圖分類(lèi)號(hào)：D57文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004－0544(2012)03－0121－05

對(duì)于社會(huì)福利思想的演化而言，20世紀(jì)最后30年是一個(gè)充滿爭(zhēng)議、迷惑和分歧的時(shí)代。一方面，福利國(guó)家面臨前所未有的危機(jī)和挑戰(zhàn)；另一方面，鼓吹市場(chǎng)原教旨主義的自由主義思潮卷土重來(lái)且日漸盛囂塵上；此外，試圖調(diào)和左右兩派之爭(zhēng)的折衷主義也有大行其道之勢(shì)。一時(shí)間學(xué)派林立，主義紛呈。在眾多理論中，吉登斯于20世紀(jì)90年代所提出的“第三條道路”以其所具有的理論超越和鮮明的現(xiàn)實(shí)取向，引起了世人的普遍關(guān)注，在西方思想界產(chǎn)生了廣泛影響。就其本質(zhì)而言，“第三條道路”既不是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)民主主義的翻版或再現(xiàn)，也不是對(duì)左右兩派思潮的簡(jiǎn)單綜合，而是在一種更具現(xiàn)實(shí)取向意義上的理論超越。

一、全球政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷與“第三條道路”理論架構(gòu)

以超越左右之爭(zhēng)而相標(biāo)榜的“第三條道路”，可以被看作西方社會(huì)民主主義在新的時(shí)代背景下的復(fù)興。這種復(fù)興一方面體現(xiàn)了公眾對(duì)政治家們或而左或而右的政治宣揚(yáng)的厭倦，另一方面也昭示了時(shí)處后冷戰(zhàn)階段和全球化時(shí)代的社會(huì)理論家對(duì)復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的一種理論回應(yīng)。毫無(wú)疑問(wèn)，這一理論的提出，有著其深刻的時(shí)代背景。

首先，兩大意識(shí)形態(tài)對(duì)立格局的終結(jié)在很大程度上消解了僵化的意識(shí)形態(tài)束縛，傳統(tǒng)左右之爭(zhēng)的議題在新的政治格局下顯得陳舊過(guò)時(shí)。這就為各種新思潮的出現(xiàn)提供了更廣闊的空間。尤其對(duì)于西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，被突然的打擊沖亂了陣腳的左派很快意識(shí)到蘇聯(lián)式社會(huì)主義的瓦解對(duì)自己的崛起是一個(gè)太好機(jī)會(huì)。他們不僅可以把蘇聯(lián)作為批判的反面教材。而且可以徹底突破傳統(tǒng)的“資本主義一社會(huì)主義”兩分法，在理論上和實(shí)踐上更為務(wù)實(shí)。這與20世紀(jì)60年代以來(lái)西方資本主義世界出現(xiàn)的“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”和所謂資本主義與社會(huì)主義“趨同論”等思潮不期而合。僵化的意識(shí)形態(tài)分析法被更為務(wù)實(shí)的“問(wèn)題取向”的解決思路所取代。人們開(kāi)始更多地以一種超越“左”、“右”簡(jiǎn)單二分的視野來(lái)思考現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

其次，全球化的快速發(fā)展在促使全球社會(huì)形成的同時(shí)，也帶來(lái)了大量全球性問(wèn)題，如跨國(guó)資本流動(dòng)帶來(lái)的金融投機(jī)、全球不平等和貧困的進(jìn)一步發(fā)展；經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的環(huán)境惡化、人權(quán)挑戰(zhàn)、民族沖突和移民問(wèn)題；日益加劇的全球化與民族化之間的緊張、普遍的國(guó)際犯罪與恐怖主義蔓延等。這些問(wèn)題已突破單一民族國(guó)家邊界，而具有明顯的國(guó)際性色彩。這就決定了國(guó)際合作機(jī)制的建立和全球治理觀念的形成成為現(xiàn)時(shí)各國(guó)普遍討論的議題，而這種要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)社會(huì)民主主義和新自由主義的思考范疇，至少自由主義者執(zhí)政期間對(duì)這些問(wèn)題幾乎束手無(wú)策。這就要求必須要有一種更具包容性、跨越性和協(xié)作性的思維框架來(lái)審視呈現(xiàn)在各國(guó)面前的問(wèn)題。

第三。信息技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革，由此而來(lái)的是階級(jí)結(jié)構(gòu)乃至于社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變化。信息技術(shù)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)成為20世紀(jì)后半個(gè)世紀(jì)的時(shí)代主流。在這一過(guò)程中。第一、第二產(chǎn)業(yè)在國(guó)民生產(chǎn)中的地位逐步下降，信息產(chǎn)業(yè)逐步成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的支柱性產(chǎn)業(yè)。傳統(tǒng)意義上的產(chǎn)業(yè)工人逐漸被大量“白領(lǐng)階層”所取代。一個(gè)既非“無(wú)產(chǎn)”、也不屬“資產(chǎn)”的新的階級(jí)結(jié)構(gòu)——“中產(chǎn)階級(jí)”的出現(xiàn)，一度讓眾多保守主義者歡呼不已，他們甚至宣稱馬克思意義上的“階級(jí)”終結(jié)了。面對(duì)這些深刻的變化，無(wú)論是左派還是右派，都必須對(duì)其傳統(tǒng)思維進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)新的形勢(shì)的發(fā)展要求。

最后，社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的調(diào)整與發(fā)展，也對(duì)傳統(tǒng)政黨政治提出了挑戰(zhàn)。西方各國(guó)經(jīng)過(guò)了幾十年的新自由主義改革，資本力量得到了提升和加強(qiáng)，“弱勞動(dòng)－強(qiáng)資本”的格局基本形成。特別在20世紀(jì)70年代以后一系列保守主義政策出臺(tái)，國(guó)家的調(diào)整和再分配能力遭到嚴(yán)重削弱。如何在保證資本效率的同時(shí)，又能更切合實(shí)際地考慮社會(huì)公平，成了各家政治流派面臨的一個(gè)世紀(jì)課題。很顯然。對(duì)于通過(guò)選民投票方式取得執(zhí)政地位的西方政黨而言。這更成了一個(gè)兩難選擇。特別在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的競(jìng)選政治之后，人們對(duì)左右兩分的政治信條和治理方略已失去興趣。這必然要求在新的時(shí)代背景下的政黨對(duì)自己的理論進(jìn)行調(diào)整。

無(wú)疑，“第三條道路”理論的產(chǎn)生，是西方左派在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治結(jié)構(gòu)發(fā)生變革的背景下，基于對(duì)傳統(tǒng)思維的突破和超越，而在政治路線和理論構(gòu)建中的創(chuàng)新之舉，試圖以此來(lái)適應(yīng)新的歷史潮流發(fā)展的內(nèi)在要求?！暗谌龡l道路”集中反映了當(dāng)代西方各國(guó)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所遭遇的現(xiàn)實(shí)困境，以及對(duì)這些困境進(jìn)行解決的探索。

二、包容、治理與公民參與：“第三條道路”理論的基本框架

基于修復(fù)、彌補(bǔ)和整合長(zhǎng)期以來(lái)社會(huì)民主主義和新自由主義的二元對(duì)立對(duì)社會(huì)造成的破壞性影響，吉登斯提出“第三條道路”的超越構(gòu)想。在吉登斯看來(lái)，一方面，新自由主義造成了社會(huì)的異化、排斥和不平等；另一方面，社會(huì)民主主義悲天憫人的施政又“削弱了個(gè)人的進(jìn)取精神和自立精神，并且在我們這個(gè)自由社會(huì)的基礎(chǔ)之下，醞釀出一種一觸即發(fā)的仇恨”。因此，超越傳統(tǒng)思維，嘗試在新的層次上建構(gòu)另一種政治哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)倫理，成為在新的時(shí)代背景下理論家的一個(gè)迫切使命。吉登斯所謂的“第三條道路”，在本質(zhì)上是要解決社會(huì)公正與資本主義的市場(chǎng)能否結(jié)合以及怎樣結(jié)合的問(wèn)題。正是基于這一宏大的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，吉登斯系統(tǒng)地闡述并逐步完善了他超越左右之爭(zhēng)的“第三條道路”構(gòu)想。

作為一種解釋范式和理論構(gòu)想，“第三條道路”是一個(gè)十分龐雜的理論體系和有著豐富政治內(nèi)涵的行動(dòng)綱領(lǐng)。它一方面可以被看作是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變革的一種理論回應(yīng)，同時(shí)也是在新的時(shí)代背景下資本主義世界尋求解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)公正之間內(nèi)在矛盾的一劑良方。如何在國(guó)家干預(yù)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)、社會(huì)團(tuán)結(jié)和個(gè)人自由之間尋求建立一種調(diào)和機(jī)制，這是“第三條道路”試圖回答的重要議題。吉登斯從以下幾個(gè)方面闡述了它的基本構(gòu)想。

首先。建立合作包容型新型社會(huì)關(guān)系的時(shí)代必要性。針對(duì)福利國(guó)家體制下的固有弊端。20世紀(jì)70、80年代的新自由主義再次強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用，強(qiáng)調(diào)個(gè)人積極性和競(jìng)爭(zhēng)的公正性對(duì)于維護(hù)權(quán)利和自由的意義。但80年代以來(lái)英美等國(guó)推行自由主義政策非但沒(méi)有使原有的社會(huì)問(wèn)題減少，大量諸如移民問(wèn)題、種族問(wèn)題和婦女問(wèn)題等矛盾與沖突還有抬頭的跡象。保守的政治和右傾的思潮，使得整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)原子化狀態(tài)，個(gè)人主義取代集體觀念，利己主義取代利他思想，競(jìng)爭(zhēng)取代互助，社會(huì)結(jié)構(gòu)不是處于整

合狀態(tài)而是呈高度碎片化。

針對(duì)這些問(wèn)題，吉登斯在“第三條道路”中提出要建立合作包容的新型社會(huì)關(guān)系，使每個(gè)人、每個(gè)團(tuán)體都參與到社會(huì)之中，培養(yǎng)共同體精神。新型的社會(huì)關(guān)系包括三方面內(nèi)容：第一，在尊重個(gè)人價(jià)值的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)建立共同體意識(shí)。個(gè)人要積極參與社群的公共生活。為社群服務(wù)。此外，公民價(jià)值和“市民社會(huì)”也被用來(lái)闡明共同體對(duì)個(gè)人的重要意義。吉登斯明確指出，培育一個(gè)積極的公民社會(huì)是“第三條道路”政治的一個(gè)基本組成部分。第二，協(xié)調(diào)資本與勞工的關(guān)系，提倡雙方建立共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享利益的關(guān)系。“利權(quán)人”公司理論是20世紀(jì)90年代在分析公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)提出的一個(gè)概念，它與“股權(quán)人”相對(duì)應(yīng)。指在公司管理中，參與公司運(yùn)行的各種人員和組織都要成為公司風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者和利益的分享者，各方的利益是緊密相聯(lián)的?！暗谌龡l道路”把這個(gè)概念引入自己的理論體系中，不僅提倡建立“利權(quán)人”的公司治理結(jié)構(gòu)，而且要建設(shè)“利權(quán)人經(jīng)濟(jì)”。在這種經(jīng)濟(jì)中，公司要尊重雇員、顧客和股權(quán)人，承擔(dān)對(duì)人力資本培養(yǎng)的責(zé)任。政府要利用激勵(lì)和控制手段來(lái)支持公司的發(fā)展，創(chuàng)造一種風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)利益共享的企業(yè)文化。第三，協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)居民和外來(lái)移民之間的關(guān)系。政府要培養(yǎng)包容意識(shí)，反對(duì)排斥，塑造“一個(gè)國(guó)家”(onestate)理念。布萊爾在1994年當(dāng)選工黨領(lǐng)袖后發(fā)表演說(shuō)時(shí)提出，“激發(fā)國(guó)家精神，把人民凝聚在一起，重建符合一個(gè)國(guó)家要求的核心的共同目標(biāo)是我們的使命?！贝送?，政府要肯定移民對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大貢獻(xiàn)，維護(hù)移民的基本權(quán)益，使移民能夠融入到主流社會(huì)之中，對(duì)社會(huì)做出更大貢獻(xiàn)。

其次，明確能夠團(tuán)結(jié)各種政治力量的新政治中心。長(zhǎng)期以來(lái)，西方政治一直是政黨政治的天下，政黨以某一或某些階級(jí)的代言人身份出現(xiàn)，并且以帶有強(qiáng)烈階級(jí)特征的口號(hào)和政綱吸引選民的支持。左一右二分法是判斷政治派別和政治立場(chǎng)的最有效標(biāo)準(zhǔn)。在大工業(yè)時(shí)代這種階級(jí)政治固然有效，但隨著技術(shù)革命和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，西方社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)已發(fā)生深刻變化，傳統(tǒng)意義的階級(jí)界限逐漸模糊，政黨政治所賴以支持的階級(jí)基礎(chǔ)相應(yīng)也有了較大變化。二戰(zhàn)結(jié)束后，西方政治生活中最為活躍的兩大政治力量一左翼的社會(huì)民主主義和右翼的新自由主義都單純地依賴一種或少數(shù)幾種社會(huì)力量，因此，雖然二者都曾經(jīng)上臺(tái)執(zhí)政，風(fēng)光一時(shí)，但他們的綱領(lǐng)和行動(dòng)不僅分裂了社會(huì)，而且造成了政治冷漠意識(shí)的增強(qiáng)和人們對(duì)主流政治的背離?！暗谌龡l道路”認(rèn)為，政治力量要恢復(fù)對(duì)選民的吸引力，重新成為政治生活的中心，必須在理念和實(shí)踐上改革政治規(guī)則和政黨制度，并提出，在政治思維上要打碎左一右二分，團(tuán)結(jié)各種政治力量，尤其是大量中間力量，實(shí)現(xiàn)觀點(diǎn)的多元化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義以重塑社會(huì)團(tuán)結(jié)的凝聚力，改革現(xiàn)行的封閉政治制度和政黨制度。擴(kuò)大制度的包容度，實(shí)現(xiàn)政黨和國(guó)家政治制度的現(xiàn)代化。

新政治要超越“左一右”二分的狹隘視野，團(tuán)結(jié)不同利益群體。吉登斯認(rèn)為，新的政治力量要能為各種不同利益的體現(xiàn)提供途徑。政府存在的一個(gè)重要目的在于提供一個(gè)對(duì)這些利益的競(jìng)爭(zhēng)性要求進(jìn)行協(xié)調(diào)的場(chǎng)所，創(chuàng)設(shè)和保護(hù)一個(gè)開(kāi)放的公共領(lǐng)域：在這一領(lǐng)域中，關(guān)于政策問(wèn)題的爭(zhēng)論能夠不受限制地持續(xù)開(kāi)展下去。

再次，推進(jìn)政府職能的變革，從管理型向治理型轉(zhuǎn)變。長(zhǎng)期以來(lái)自由主義者和民主主義者對(duì)過(guò)于強(qiáng)大的國(guó)家表示擔(dān)憂。人們渴望有一種既可以對(duì)限制國(guó)家權(quán)利的濫用、又可以有效彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷的力量。正是在這一背景下，上世紀(jì)80年代以來(lái)“市民社會(huì)”理論開(kāi)始在西方興盛起來(lái)?！笆忻裆鐣?huì)”因其所具有的自主精神以及對(duì)國(guó)家權(quán)力的制衡作用而一度成為全球理論界的時(shí)尚概念。但從西方的實(shí)際情況來(lái)看，吉登斯發(fā)現(xiàn)“市民社會(huì)”存在被過(guò)分夸大的傾向。他敏銳地指出，情況并不總是這樣，“市民社會(huì)也不像某些人天真地想像的那樣是自生自發(fā)的、秩序與和諧的源泉。社區(qū)改造會(huì)導(dǎo)致自己的問(wèn)題和緊張?！瓏?guó)家應(yīng)當(dāng)保護(hù)個(gè)人免受市民社會(huì)中經(jīng)常出現(xiàn)的利益沖突之害”。因此，如何把市民社會(huì)與國(guó)家協(xié)調(diào)在一起，充分發(fā)揮二者的合力，成了西方理論界亟待重新思考的問(wèn)題?！爸卫砝碚摗闭窃谶@一背景下應(yīng)運(yùn)而生?！暗谌龡l道路”的倡導(dǎo)者敏銳地把握住在西方學(xué)術(shù)界方興未艾的“治理理論”內(nèi)涵，提出要在實(shí)踐上避免國(guó)家一市民社會(huì)的“二元對(duì)立”誤區(qū)，“少一些管理，多一些治理”，政府應(yīng)成為行動(dòng)的牽頭人，而不是包辦人。從政府管理向治理的轉(zhuǎn)變具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，建立政府與市民社會(huì)之間的合作互動(dòng)關(guān)系；第二，改革中央與地方的關(guān)系，向地方放權(quán)；第三，協(xié)調(diào)政府各機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，建立“整體型政府”，即政府的各個(gè)部門(mén)和機(jī)構(gòu)要實(shí)現(xiàn)相互之間的合作而不是彼此對(duì)立；第四，實(shí)現(xiàn)國(guó)際和全球范圍的治理，這意味著國(guó)家要積極參與國(guó)際事務(wù)，制訂國(guó)際規(guī)則，協(xié)調(diào)國(guó)與國(guó)之間的行動(dòng)，同國(guó)際政府組織和非政府組織建立合作互助關(guān)系。

最后，重塑福利服務(wù)體制，建設(shè)社會(huì)投資國(guó)家。福利制度的改革是西方國(guó)家最為棘手的問(wèn)題，也是任何一個(gè)政治派別在競(jìng)選中和執(zhí)政后都無(wú)法回避的問(wèn)題。20世紀(jì)70年代以來(lái)，人們開(kāi)始反思并批判福利國(guó)家無(wú)論在理念上或是在實(shí)踐上都存在這樣那樣的問(wèn)題。20世紀(jì)80年代英美保守主義執(zhí)政伊始，就拿福利國(guó)家開(kāi)刀，大力削減各項(xiàng)福利項(xiàng)目和福利開(kāi)支，還權(quán)與市場(chǎng)，問(wèn)責(zé)于個(gè)人。但耐人尋味的是，這些大刀闊斧的改革非但沒(méi)有讓此前泛濫的社會(huì)問(wèn)題得以減緩，相反，回報(bào)的卻是人們此起彼伏的抗議浪潮。顯然，單純依靠削減福利開(kāi)支并不能獲得選民的滿意。如何既能建立一張較為完善的福利網(wǎng)絡(luò)，又不至于重蹈先前福利國(guó)家覆轍，是擺在新的政治行動(dòng)者面前的一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題。

在這個(gè)問(wèn)題上，“第三條道路”采取了理性的“折衷主義”態(tài)度，那就是要以一種積極的方式，努力建立一種能照顧到各個(gè)階層利益的福利制度。首先，要從根本上認(rèn)識(shí)“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠贫葧?huì)導(dǎo)致異化和官僚主義，培植既得利益集團(tuán)，扭曲福利制度建立的初衷。第二，福利制度改革的關(guān)鍵是重新定位福利制度的功能。而對(duì)福利制度的改革應(yīng)著力避免為削減而削減的消極手段，要?jiǎng)?chuàng)造條件，把消極福利變?yōu)榉e極福利，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立這樣一種觀念。那就是，福利投入不是開(kāi)支，而是投資，是一種可以獲得更多回報(bào)的社會(huì)投資。福利制度的改革重點(diǎn)是培養(yǎng)個(gè)人對(duì)自己負(fù)責(zé)的精神和積極參與意識(shí)。在吉登斯那里。福利獲得與公民參與應(yīng)當(dāng)是并行不悖而非相互分離。

如果說(shuō)“第三條道路”總體上為西方政黨政治在新的時(shí)代背景下重新確立了行動(dòng)方向，那么建設(shè)“社會(huì)投資國(guó)家”的思想則是吉登斯對(duì)西方資本主義世界擺脫福利國(guó)家泥沼所開(kāi)具的一劑良方。建設(shè)社會(huì)投資國(guó)家思想。是一種從根本上突破貝弗里奇式消極福利體制的構(gòu)想。這一構(gòu)想對(duì)于世紀(jì)之交西方社會(huì)保障在理論與實(shí)踐上的發(fā)展都有著意義深遠(yuǎn)的影響。梳理并探討吉登斯積極福利思想，有助于理解西方資本主義世界從福利國(guó)家向社會(huì)投資國(guó)家轉(zhuǎn)變的內(nèi)在邏輯。

三、從“福利國(guó)家”到“社會(huì)投資國(guó)家”

長(zhǎng)期以來(lái)，西方對(duì)福利國(guó)家與市場(chǎng)國(guó)家的爭(zhēng)論陷入

了一個(gè)不能自撥的封閉循環(huán)之中。特別在上世紀(jì)90年代以后，自由放任主義和國(guó)家干預(yù)主義都被證明失效，國(guó)家職能究竟如何定位，福利的供給究竟采取怎樣的機(jī)制，成了困擾西方工業(yè)化國(guó)家的普遍難題。吉登斯以其務(wù)實(shí)的積極福利思想，為西方社會(huì)自貝弗里奇之后再一次指明了福利體制建設(shè)的方向。在“第三條道路”理論主張中，吉登斯系統(tǒng)闡述了他的積極福利思想與社會(huì)投資理論。

(一)積極福利思想

與相當(dāng)多的右派理論家一樣，吉登斯也是從對(duì)福利國(guó)家內(nèi)在矛盾的批判人手來(lái)闡述其積極福利思想的。他認(rèn)為傳統(tǒng)福利國(guó)家采取的是一種自上而下的分配制度，而這從根本上來(lái)說(shuō)是不民主的。因?yàn)樗闹饕獎(jiǎng)訖C(jī)是保護(hù)和照顧，但是它沒(méi)有給個(gè)人自由留下足夠的空間。但與大多數(shù)右派不同的是，吉登斯并沒(méi)有把這些問(wèn)題看成是否定福利國(guó)家的依據(jù)。而是把它們視為重建福利國(guó)家的理由。

“第三條道路”所倡導(dǎo)的積極福利國(guó)家改革，其實(shí)質(zhì)是進(jìn)一步調(diào)整國(guó)家、個(gè)人之間的責(zé)權(quán)關(guān)系，意在保持福利國(guó)家制度對(duì)整個(gè)社會(huì)機(jī)體積極作用的同時(shí)修正其消極的一面，所要達(dá)到的目標(biāo)是減輕政府的負(fù)擔(dān)、激發(fā)企業(yè)活力、培養(yǎng)個(gè)人的社會(huì)責(zé)任感，鼓勵(lì)個(gè)人對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，從而培育一個(gè)國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人彼此協(xié)調(diào)負(fù)責(zé)、積極互動(dòng)、充滿創(chuàng)新和活力的公民社會(huì)。吉登斯一再?gòu)?qiáng)調(diào)，福利國(guó)家與其說(shuō)是資源的匯聚點(diǎn)，倒不如說(shuō)是風(fēng)險(xiǎn)的所在地。問(wèn)題是，這種風(fēng)險(xiǎn)并不總是底層社會(huì)所單獨(dú)承負(fù)，在更多情況下它是包括特權(quán)階層在內(nèi)的全體社會(huì)共同面臨的風(fēng)險(xiǎn)。這正是使新制定的社會(huì)政策能夠成為社會(huì)整合之基礎(chǔ)的一個(gè)重要條件。吉登斯認(rèn)為，有效的風(fēng)險(xiǎn)管理，并不僅僅意味著減小風(fēng)險(xiǎn)或者保護(hù)人們免受風(fēng)險(xiǎn)影響；它還意味著利用風(fēng)險(xiǎn)的積極而富有活力的方面，并為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)(RiskTaking)提供必要的資源。在吉登斯那里，積極的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)被認(rèn)為是企業(yè)家行動(dòng)中的固有因素，同時(shí)也是勞動(dòng)者個(gè)人責(zé)任的固有體現(xiàn)。

1942年貝弗里奇公開(kāi)向匱乏、疾病、無(wú)知、骯臟和懶惰宣戰(zhàn)。但他關(guān)注的幾乎完全是否定性的方面。而吉登斯所提倡的是一種積極的福利原則。它意味著一切看似負(fù)面的方面，都應(yīng)該努力將其轉(zhuǎn)化為積極因素。年老并不單純是一種社會(huì)負(fù)擔(dān)，它還是社會(huì)可資利用的資源；失業(yè)救濟(jì)也并不總是意味著無(wú)償給予，它還是一種提升人力資本的重要手段。吉登斯明確提出，為了取代“福利國(guó)家”這個(gè)稱謂，應(yīng)該提出“社會(huì)投資國(guó)家”(Social InvestmentState)概念。他說(shuō)，“這個(gè)概念適用于一個(gè)推行積極福利政策的社會(huì)?！?/p>

(二)社會(huì)投資戰(zhàn)略

吉登斯所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)投資戰(zhàn)略。在本質(zhì)上是激發(fā)并整合社會(huì)各方力量，變消極給予為積極參與，變負(fù)擔(dān)為資源的一種社會(huì)福利統(tǒng)籌策略。將公平與效率、權(quán)利與責(zé)任、團(tuán)結(jié)與競(jìng)爭(zhēng)等目標(biāo)整合到一個(gè)統(tǒng)一的政治框架之中予以考量。在新的責(zé)任觀和平等觀基礎(chǔ)上，“第三條道路”把變革社會(huì)福利制度的重點(diǎn)放在了建立社會(huì)投資國(guó)家上。

首先，強(qiáng)調(diào)人力資本上的投資。與過(guò)去把享有國(guó)家福利援助看作公民合法權(quán)利的基本點(diǎn)不同，“第三條道路”關(guān)于福利國(guó)家改革的焦點(diǎn)或者說(shuō)新政策的核心是要改變福利提供的方式。吉登斯曾十分明確的指出，在可能的情況下盡量在人力資本上投資，而最好不要直接提供經(jīng)濟(jì)資助。

吉登斯側(cè)重強(qiáng)調(diào)從社會(huì)索取的權(quán)利和為社會(huì)盡責(zé)的義務(wù)應(yīng)當(dāng)同時(shí)存在，強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)互助的作用是通過(guò)提供幫助實(shí)現(xiàn)自助，國(guó)家不應(yīng)操辦一切。應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變就業(yè)機(jī)制，降低在勞動(dòng)時(shí)間和工資收入方面的剛性要求，促進(jìn)婦女就業(yè)，提高勞動(dòng)力市場(chǎng)的彈性。社會(huì)公正和經(jīng)濟(jì)效率應(yīng)該相互統(tǒng)一而非彼此沖突。在福利提供機(jī)制上，應(yīng)當(dāng)變被動(dòng)的恩惠式福利為主動(dòng)的進(jìn)取式福利，變事后補(bǔ)救性福利為事前預(yù)防性福利，變生活福利為工作福利，福利國(guó)家不僅僅意味著“社會(huì)支出”，還應(yīng)該意味著積極進(jìn)行“培訓(xùn)和教育性的社會(huì)投資”。就失業(yè)者而言，資金支持的重點(diǎn)不再是簡(jiǎn)單地發(fā)放救濟(jì)金，提供失業(yè)保障，而是促使當(dāng)事人通過(guò)培訓(xùn)掌握新技能，提高就業(yè)能力，為接受新工作進(jìn)行創(chuàng)業(yè)作好準(zhǔn)備。就普通大眾而言，新的福利政策應(yīng)該為他們創(chuàng)造盡可能好的學(xué)習(xí)條件，通過(guò)教育提高他們素質(zhì)。這既是經(jīng)濟(jì)特別是新經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)人才的要求，也是人們提高自由塑造自己生活能力的強(qiáng)烈的新個(gè)人主義時(shí)代性要求，而且有助于消除因知識(shí)多寡產(chǎn)生的新的不平等，有助于社會(huì)環(huán)境、社會(huì)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變?！暗谌龡l道路”的人力資本的投資策略是提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力和整體國(guó)民素質(zhì)的一種戰(zhàn)略性選擇。

其次。注重利用風(fēng)險(xiǎn)資源。傳統(tǒng)福利國(guó)家是針對(duì)生活風(fēng)險(xiǎn)——年老、疾病、失業(yè)、貧困設(shè)計(jì)的，意在為遇到這些問(wèn)題的人們提供保障。但是這種一手包辦的做法在今天遇到明顯的麻煩：首先是該設(shè)計(jì)以人們普遍終生就業(yè)為前提，因而當(dāng)社會(huì)迅速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)急劇變化，失業(yè)大量涌現(xiàn)時(shí)，國(guó)家保障就力不從心了；其次是傳統(tǒng)保障沒(méi)有考慮到不同于上述傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的與技術(shù)變遷、社會(huì)排斥、環(huán)境污染、單親家庭等有關(guān)的新型風(fēng)險(xiǎn)；此外，一旦出現(xiàn)本來(lái)用于解決失業(yè)問(wèn)題的福利保障制造出“享樂(lè)性失業(yè)”等問(wèn)題，即異化出對(duì)福利救濟(jì)嚴(yán)重依賴的道德?lián)p害；非當(dāng)事人則對(duì)他人的困難不聞不問(wèn)，互助和富于同情心之類(lèi)的美德相應(yīng)消失。

針對(duì)這些情況。吉登斯提出了機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)平衡、風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)換的理念，強(qiáng)調(diào)在福利國(guó)家改革中利用風(fēng)險(xiǎn)資源，建立“積極福利”。按照吉登斯的主張，不能而且也不應(yīng)該把人民與風(fēng)險(xiǎn)隔離開(kāi)來(lái)。接受風(fēng)險(xiǎn)是繁榮的前提條件。有效的風(fēng)險(xiǎn)管理不僅意味著保護(hù)人們免受風(fēng)險(xiǎn)影響，還意味著把風(fēng)險(xiǎn)看作促使人們奮發(fā)向上的動(dòng)力。知難而進(jìn)的挑戰(zhàn)，改變自我、創(chuàng)造輝煌的機(jī)遇和豐富生活的資源。它鼓勵(lì)人們放棄不是必不可少的福利救濟(jì)，以主動(dòng)精神去工作，去冒險(xiǎn)創(chuàng)業(yè)。吉登斯指出，風(fēng)險(xiǎn)不只是某種需要進(jìn)行避免、或者最大限度地減少的負(fù)面現(xiàn)象；它同時(shí)也是從傳統(tǒng)和自然中脫離出來(lái)的、一個(gè)社會(huì)中充滿動(dòng)力的規(guī)則。

在吉登斯看來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)之所以能變?yōu)闄C(jī)會(huì)與福利，本質(zhì)上不是與一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念、而是與一個(gè)心理學(xué)概念有關(guān)。就像不幸可能來(lái)自信心喪失和強(qiáng)制一樣，僅靠獲得經(jīng)濟(jì)上的利益不足以創(chuàng)造出幸福，因?yàn)榕c追求幸福有關(guān)的三種能動(dòng)條件除了物質(zhì)享受外，還有安全和自尊。這就是說(shuō)，幸福更多地不是來(lái)自對(duì)外部世界的控制，而是來(lái)自內(nèi)心世界的感受。從個(gè)人角度看，如果擺脫了狹隘的物質(zhì)主義和福利依賴思想，積極投身于學(xué)習(xí)去豐富自己，投身于工作去挑戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)，就可能產(chǎn)生自由、自主、自信和自我發(fā)展的獨(dú)立感自豪感、幸福感；從政府角度來(lái)看，應(yīng)減少直接的經(jīng)濟(jì)支持，加強(qiáng)“心理利益”的培育，以尊重人的態(tài)度與當(dāng)事人商討解決問(wèn)題的辦法并提供建議，鼓勵(lì)其在自決中找到幸福。

再次，變“福利國(guó)家”為“福利社會(huì)”?！暗谌龡l道路”建立社會(huì)投資國(guó)家的努力還包括福利國(guó)家結(jié)構(gòu)方面的調(diào)整，即擴(kuò)大人力投資主體，擴(kuò)展關(guān)注對(duì)象，使福利保障體制充滿生機(jī)和可持續(xù)發(fā)展。首先，堅(jiān)持投資主體多元化。變福利國(guó)家為社會(huì)投資國(guó)家，在本質(zhì)上是變消極給予為積極參與，變負(fù)擔(dān)為資源的一種社會(huì)福利統(tǒng)籌策略。在這一過(guò)程中，不但國(guó)家要大力參與，包括企業(yè)、個(gè)人和社會(huì)等在內(nèi)的各個(gè)方面力量也都應(yīng)積極參與。第二，進(jìn)一步擴(kuò)展社會(huì)關(guān)注對(duì)象。傳統(tǒng)福利國(guó)家最主要的運(yùn)作方式就是依靠轉(zhuǎn)移支付手段。即把錢(qián)從富人口袋里掏出來(lái)補(bǔ)貼給窮人，也就是關(guān)注的對(duì)象主要是社會(huì)下層。而“第三條道路”的理論主張則將福利關(guān)注的對(duì)象從下層擴(kuò)展到更為廣泛的群體。除了為那些不能參加勞動(dòng)的人提供基本的生活所需外，同時(shí)加強(qiáng)關(guān)注包括中上層階層在內(nèi)的更多人群。這不僅因?yàn)樯鷳B(tài)惡化等新型社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)影響著社會(huì)中的每一個(gè)人，減少環(huán)境污染就是一種跨階級(jí)的普遍性福利，是有利于所有人的“保健”，而且因?yàn)椤爸挥幸环N造福于大多數(shù)人口的福利制度才能夠產(chǎn)生出一種公民的共同道德。如果‘福利只具有一種消極的內(nèi)涵而且主要面向窮人，那么它必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)分化”。

無(wú)疑?！暗谌龡l道路”的理論主旨在于改造傳統(tǒng)福利國(guó)家，基于社會(huì)投資戰(zhàn)略，建設(shè)一個(gè)積極的福利社會(huì)。正如吉登斯所言，這種變革的目標(biāo)在于變消極福利為積極福利，變匱乏為自主。如果說(shuō)貝弗里奇“福利國(guó)家”體制為戰(zhàn)后歐洲重建繪就了一個(gè)浪漫主義式的治理藍(lán)圖，那么，吉登斯“社會(huì)投資國(guó)家”戰(zhàn)略則為西方在全球政治經(jīng)濟(jì)急劇轉(zhuǎn)型背景下擺脫“福利國(guó)家”泥沼指明了方向。

責(zé)任編輯梅瑞祥