潘水萍

摘要：作為20世紀(jì)現(xiàn)代中國文學(xué)史上一股被遮蔽于主流之外的古典主義，一度被學(xué)界有意無意地低視、排斥而遲遲未能得到人們的深層闡發(fā)與主導(dǎo)性的梳理而長期處于低沉、塵蔽、缺失的邊緣化境遇遭際的現(xiàn)代命運(yùn)，甚為遺憾。實(shí)質(zhì)上，古典主義無論是作為一股文藝思潮抑或是一種審美理想，它在20世紀(jì)中國文學(xué)的現(xiàn)代性建構(gòu)中始終占有至為重要的一席之地。由此看來，“古典主義在中國”此一被歷史時代所低視的現(xiàn)代命題之內(nèi)在意脈，顯然亟待當(dāng)下學(xué)界展開多元閾維度的綜觀、廓清、勾勒及更高視點(diǎn)的解讀。

關(guān)鍵詞：古典主義；20世紀(jì)中國文學(xué)；梁實(shí)秋：歐文，白璧德

中圖分類號：I206.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1004-0544(2012)03-0075-06

一

現(xiàn)代中國百年文學(xué)多元新思潮彼此興衰交替、中西文化于“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的交融互滲的印跡，無疑成為中國學(xué)界文壇特有的文學(xué)現(xiàn)象。中國現(xiàn)代之“古典主義”文藝思潮的反思誠然是近年敞開并漸趨勃興探析與挖掘的隱性文化現(xiàn)象表征。這也是文學(xué)批評理論建構(gòu)與文藝創(chuàng)作審美理想在意識形態(tài)上傾重于“中道”思想的嬗變與昭示。因此，極有必要對“古典主義在中國”這一曾因誤讀而被遮蔽的命題展開制高點(diǎn)的重新發(fā)現(xiàn)、釋讀與再認(rèn)識。事實(shí)上，中國傳統(tǒng)文化以其獨(dú)特的美學(xué)審美理想與西方“古典主義”文藝思潮彼此互滲、相互雜揉。讓人印象深刻的是?！肮诺渲髁x”作為現(xiàn)代中國現(xiàn)代文學(xué)史上一股不容忽視的文藝思潮及一種審美理想，誠然不是所謂的一抹輝煌的殘照。曾繁仁曾誠摯地疏證了新古典主義美學(xué)與啟蒙主義美學(xué)作為古典型的美，有著共同的美學(xué)理想——和諧。周來祥則訴求于現(xiàn)代社會文化建構(gòu)中意蘊(yùn)深厚之人文精神的重塑與凸現(xiàn)，認(rèn)為“和諧精神”對點(diǎn)亮現(xiàn)代社會之社會整體及一切個體的美的不可缺失性。劉紹瑾教授也以一種明朗的批評辨識力頗具暗示性地指出，宏觀意義上的中國古典美學(xué)的“現(xiàn)代”價(jià)值建設(shè)，誠然要奠基于對那些通向現(xiàn)代的“古典”文化概念的拓展性清理。在這個意義上，楊春時則提示性地認(rèn)為“現(xiàn)代性”的核心是現(xiàn)代理性精神，包括科學(xué)精神和人文精神，而古典主義是對現(xiàn)代性的政治形式——現(xiàn)代民族國家的回應(yīng)。此外，鄒華則簡勁有力地拈出：“中國文學(xué)理論長期徘徊在文學(xué)的自主性和政治性之間，這種困境直接導(dǎo)源于‘文革美學(xué)?！母锩缹W(xué)的實(shí)質(zhì)是古典主義。”實(shí)際上，俞兆平于《中國現(xiàn)代文學(xué)中古典主義思潮的歷史定位》一文中認(rèn)為學(xué)衡派不是“衛(wèi)道”，不是死抱著“傳統(tǒng)”不放。而是立足于“西洋的文藝?yán)碚摗被c(diǎn)的局限，有他們內(nèi)在的學(xué)理追求。如若進(jìn)而從反思、質(zhì)疑現(xiàn)代性負(fù)面效應(yīng)這一視點(diǎn)來審視的話，我們將會對這一古典主義思潮的價(jià)值做出新的判斷，得出新的結(jié)論。繼之，他又強(qiáng)調(diào)能把古典主義確確實(shí)實(shí)地作為一股影響中國現(xiàn)代文學(xué)思潮的著述專門進(jìn)行設(shè)章節(jié)粗略概述與研判的更是少之又少，甚至幾乎被塵封與遮蔽。

不難看出，上述學(xué)者的論析逐漸有力地體察、考述并印認(rèn)了“古典主義”作為一股文學(xué)思潮具有明顯的不可忽視或遮蔽的重要性，同時也對“古典主義在中國”此一值得引起人們進(jìn)行敞開性闡發(fā)的命題的主流回應(yīng)與指引。然而。古典主義文學(xué)思潮在中國所折射出來的現(xiàn)代命運(yùn)，因研究者缺乏對其進(jìn)行自覺的學(xué)術(shù)反思與自省而長期受到歷史時代的人云亦云的、歪曲如此熟悉的事實(shí)的陳述所造成的片面性之狹隘誤讀與濫觴之貿(mào)然定見，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能引起學(xué)界文壇深度的正視與獨(dú)特的丈量，同時也因?qū)W界文壇研究領(lǐng)域缺乏對其作出整體性深層理論的清理、勾勒、綜觀而一度處于明確貶低之暗處遮蔽的境地而顯得沉寂無聲甚至隔閡甚深。簡而言之，學(xué)界研究尚且未能充分凸顯出對現(xiàn)代中國文學(xué)之古典主義在中國的傳播、宣揚(yáng)、誤讀、沉寂、遮蔽到敞開這個流脈展開新穎性多維張力的闡明、探究與縱觀，從而激發(fā)、總結(jié)出古典主義對中國現(xiàn)代文學(xué)所產(chǎn)生的一種不可估量的潛在影響，這不能不說是學(xué)界研究領(lǐng)域的一個尚存缺陷。倘若細(xì)而察之，古典主義作為一種相對獨(dú)特而穩(wěn)定的貫通性脈絡(luò)貫穿于現(xiàn)代中國文學(xué)思想主張的潛在審美理想，同時也是一股能隱秘地折射出20世紀(jì)現(xiàn)代中國文學(xué)文化史的精神命脈及思想主張的文學(xué)思潮。毋庸置疑，“古典主義在中國之現(xiàn)代命運(yùn)及當(dāng)下解讀”的展開探析與管窺，必然可以彌補(bǔ)“古典主義在中國”此一論題亟待深入闡釋這一不可逾越的遺憾。此外，透過被忽略和被遺忘的“古典主義”文藝創(chuàng)作思潮理論，從全新的視閾勾勒出20世紀(jì)中國現(xiàn)代文學(xué)思潮與文化思潮深層維系中所包孕著的古典主義文藝思潮的介入、傳播、接受、誤讀、遮蔽到敞開的現(xiàn)代命運(yùn)，顯得更為重要。一方面讓更多的人多維度、多向度地體認(rèn)、把握到古典主義這股文學(xué)思潮對中國現(xiàn)代文藝創(chuàng)作產(chǎn)生的內(nèi)在影響力，另一方面則通過縱深總結(jié)古典主義文學(xué)批評理論某些方面的鋒芒，在具體的歷史語境下廓清古典主義文學(xué)思潮與20世紀(jì)現(xiàn)代中國文學(xué)某些彼此滲透且又相互影響的文學(xué)現(xiàn)象的密切關(guān)系過程，甚至還可以拓寬、涵納中國現(xiàn)代文學(xué)史或文藝思潮史的深層領(lǐng)域探究。誠然，此一命題的展開論析也隱含著某種對現(xiàn)代性文化意蘊(yùn)無限深化的再度開掘、認(rèn)知、接通與回響。

總的來說，對于文學(xué)史上的任何的文學(xué)思潮或文藝審美理想，或多或少地受到特定歷史時期的經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化等要素影響所表現(xiàn)出來的某種文藝規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、慣例體系所支配的作家之群體性思想趨向的力量和弱點(diǎn)。對于20世紀(jì)20、30年代現(xiàn)代中國文學(xué)史上多元思潮涌現(xiàn)的文學(xué)現(xiàn)象。劉介民曾極為敏銳地分析：在一定歷史時期內(nèi)，隨著經(jīng)濟(jì)變革和政治斗爭的發(fā)展而在文藝上形成的某種思想傾向和潮流。也有學(xué)者自我警示般地認(rèn)為任何時代之文學(xué)思潮都是指在一定社會歷史運(yùn)動或時代變革的推動下，一些政治文化思想相近、創(chuàng)作主張和審美追求相似的作家共同形成的帶有廣泛社會傾向性的文學(xué)運(yùn)動或文學(xué)潮流。顯然，面對現(xiàn)代社會中人們情感之極端放縱、人際關(guān)系之漠然、人性之自私丑惡、道德之?dāng)牡热诵牟还诺氖赖乐螂[或顯的侵蝕與充斥的隱患。不少學(xué)者開始反思與找尋一種自律、克制、均衡、和諧、理性的真正人自身存在姿態(tài)和人文秩序生活的審美價(jià)值觀。他們儼然地批評了那些溺陷于過度、放縱、混亂、泛情的缺乏內(nèi)在節(jié)制的標(biāo)榜自我精神墮落，極力地恪守一種“和諧”且“可持續(xù)發(fā)展”的世界性價(jià)值之人文精神理念蘊(yùn)涵。顯然，這種向古典主義傾重的批評新聲，不僅在當(dāng)時中國20、30年代有至為重要的持衡、警醒與修正的意義，同時在現(xiàn)當(dāng)代的文學(xué)批評及自身尊嚴(yán)生存意義的觀照中更是具有深層反思的鮮活經(jīng)驗(yàn)指引和闡釋的價(jià)值視野。

“古典主義”思潮同樣遵守與崇尚著典雅、靜穆、理性、均衡等某些內(nèi)在審美理想的規(guī)約與價(jià)值向度尺度。“新古典主義文學(xué)作為中國文學(xué)‘反思現(xiàn)代性的一支，在20世紀(jì)文學(xué)史中一直處于被壓抑的邊緣化狀態(tài)，實(shí)際上卻是中國文學(xué)對世界文壇的真正貢獻(xiàn)?！弊鰹楝F(xiàn)代中國文學(xué)史上一股潛在的古典主義文學(xué)思潮及審美理想，同樣受到其歷史時代背景的獨(dú)特影響。臺灣學(xué)者沈謙曾不失熱誠地指出：“在

文學(xué)演進(jìn)的必然趨勢中，每一種文體或文學(xué)流派，都與前代的文體或流派面目迥異，但也往往有共通的血緣；每一個杰出的大作家，在文學(xué)史上，也都扮演著承先啟后的角色。傳統(tǒng)與創(chuàng)新之間的關(guān)系，既密切而又微妙：一方面相輔相成，有所繼承：一方面相斥相異，有所破立。在文學(xué)理論、批評和文學(xué)史的研究中，這是頗引人爭議的問題。許多作家與批評家，在崇古與變新之間，心存成見，有所偏頗；許多學(xué)者與讀者，在戀舊與好奇之間，目眩神迷，莫知所從。尤其是本世紀(jì)以來，我國文化在復(fù)古與崇洋、傳統(tǒng)與創(chuàng)新的潮流沖擊下，對于這個問題如何具備應(yīng)有認(rèn)識，如何采取和諧立場，更是值得注意與關(guān)切?！焙翢o疑問，“傳統(tǒng)”文化理念與“現(xiàn)代”人文精神的構(gòu)筑軌道及蹤跡，顯然成為文壇學(xué)者對20世紀(jì)現(xiàn)代中國文學(xué)始終燭照、反思向度的特大母題與學(xué)術(shù)視野的界碑路標(biāo)。

毋庸置疑，回顧20世紀(jì)中國文學(xué)賴以依托的時代歷史條件語境所走過的一百年歷程，現(xiàn)代中國文學(xué)所揭示、凸顯的新生面，卓然是在一個更為廣闊的傳統(tǒng)文化歷史語境的參照下，對外來文學(xué)進(jìn)行逐步地敞開比較、選擇、接受的影響視野中構(gòu)筑起來的?？梢哉f，古典主義思潮在20世紀(jì)現(xiàn)代中國文學(xué)占卻著重要的歷史地位，這一點(diǎn)是不容懷疑或抹殺的。曾有學(xué)者從獲益匪淺的學(xué)術(shù)研究新層面的發(fā)現(xiàn)中，頗具判斷力鋒芒地殷切界定：“在20世紀(jì)激進(jìn)主義、保守主義、自由主義糾結(jié)對峙的文化空間中，新古典主義那種以傳統(tǒng)為本位來開新的文化理念，那種靜穆、和諧、均衡的審美理想，仍有著很強(qiáng)的誘惑力。……雖然新古典主義思潮在本時期的文學(xué)中處于邊緣性地位，但其影響卻不可小覷。它不僅通過批判主流文學(xué)建立了自己的文學(xué)觀念體系，而且還通過自己文化理念和審美理想的滲透來對本時期文學(xué)產(chǎn)生影響?！睆哪撤N意義上，吳宓、梁實(shí)秋等會通中西文化的知識分子對白璧德人文主義批評學(xué)說的肯定、選擇、詮釋與接受。在學(xué)界文壇形成一股鮮明的古典主義文學(xué)創(chuàng)作觀和批評原則。他們一致認(rèn)為白璧德思想學(xué)說在現(xiàn)代中國文學(xué)史上的“不可埋沒性”。更重要的是。古典主義在中國經(jīng)歷的傳播、遮到敞開的現(xiàn)代命運(yùn)蹤跡，應(yīng)著力于彰顯古典主義對中國現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作所具有的現(xiàn)實(shí)指引意義，同時也應(yīng)注意印證中國傳統(tǒng)文化與古典主義文藝思潮的種種內(nèi)在契合之處。以具體歷史現(xiàn)實(shí)語境為參照，五四新文化運(yùn)動的主潮最直接的后果就是引發(fā)大量外國作品與各種新思潮涌人中國文壇，而從學(xué)衡派知識分子、新月派如梁實(shí)秋、聞一多等現(xiàn)代作家之深層的學(xué)術(shù)理論的著述文字闡發(fā)、體認(rèn)、概述及理解中。就可以深深地洞悉到他們文學(xué)創(chuàng)作論與批評觀深深地蘊(yùn)涵著古典主義的審美理想和學(xué)理風(fēng)骨之內(nèi)在流脈。劉士林以一種獨(dú)創(chuàng)性批評的口吻明確表述：“(現(xiàn)代文化)與真正要出現(xiàn)在地球上的現(xiàn)代文化距離很大，倒與古典主義更為密切。20世紀(jì)美學(xué)思潮與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)中的文化思潮，都表明，它應(yīng)被命名為審美主義(或?qū)徝牢幕?。……古典主義與審美主義本質(zhì)就是聯(lián)系在一起的?！比~崗則在《古典主義情懷與后新時期小說》一文中以頗為罕見的敏銳思辨力認(rèn)為價(jià)值尺度的過高或過低都會影響文學(xué)的發(fā)展，而現(xiàn)在不可或缺的其實(shí)是古典主義情懷，它是對我們整個精神狀況的深刻回應(yīng)。

不容忽視的是，反思“古典主義”在中國20世紀(jì)早期褊狹性的解讀之現(xiàn)實(shí)濫觴的種種失誤，對全方位地鑒照、梳理及檢視其在整個新文學(xué)思潮的演進(jìn)過程中來龍去脈及承前啟后的主流學(xué)理脈絡(luò)，無疑有著不可替代的學(xué)術(shù)價(jià)值及實(shí)踐啟示意義?！肮诺渲髁x對中國現(xiàn)代文學(xué)的影響，由于政治和文化判斷的偏失，一直被忽視或否定。甚至在更多的時候，古典主義是作為現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義的對立面、異己者存在的。這股從來不曾激揚(yáng)過，但又無時不存在的古典主義的文學(xué)潮流，盡管出現(xiàn)的時間不同，但背景卻很相似，往往是在文學(xué)熱情過于泛濫時強(qiáng)調(diào)理性，在對待傳統(tǒng)文化過于粗暴時強(qiáng)調(diào)文化守成，在現(xiàn)代性的激進(jìn)追求中強(qiáng)調(diào)反現(xiàn)代性。”這段頗為周密辨析的文字所作的毫不遜色之概觀與權(quán)衡，極為貼切地肯定了古典主義這股社會文化思潮在現(xiàn)代中國文學(xué)史上具有不容抹殺的歷史地位?？偠灾到y(tǒng)考察了“古典主義”作為一種文學(xué)思潮的時代脈搏蘊(yùn)含及存在的諸多問題，較全面地梳理、探討、反駁與追溯其現(xiàn)代命運(yùn)的淵源流變因緣，從而深入貫一地印認(rèn)其在現(xiàn)代中國文學(xué)史上毋庸置疑的重要?dú)v史地位。針對現(xiàn)代中國文學(xué)史上之“古典主義”文學(xué)思潮被埋沒、消解甚至取而代之的現(xiàn)代命運(yùn)，以吳宓、梁實(shí)秋等人對白璧德思想學(xué)說之借鏡、接受與傳播的“史料”為基準(zhǔn)的觀點(diǎn)，對“古典主義”在中國之現(xiàn)代命運(yùn)作出進(jìn)一步的詳盡揭示、評估與考述，無疑十分必要。以下將對此作一詳盡學(xué)術(shù)前沿之問題意識的綜觀與理論熱點(diǎn)話題的述說。

二

值得反思的是，面對外來新思潮文學(xué)勃興所帶來的種種負(fù)面影響和文壇上“全盤西化”的呼聲，學(xué)衡派、新月派留學(xué)知識分子開始以一種批判性反思的態(tài)度和現(xiàn)代視野的中西文化比較研究的眼光，批駁、警醒與修正新思潮文學(xué)激進(jìn)派對外來文學(xué)不加選擇地所帶來的種種文壇隱患弊病。此外，他們更是有力地肯定了中國新文學(xué)應(yīng)秉承與新?lián)P古典傳統(tǒng)文化的可取性一面。俞兆平認(rèn)為學(xué)衡派所依循的是以“古典派”即西方的古典主義作為自己的立場與基點(diǎn)的西方文藝?yán)碚?。此外，他頗具啟示意義地全面考量：“從五四歷史潮流的總體趨勢來看，學(xué)衡派是逆流而抗衡的，所以其地位一開始就處于劣勢。因此，在其文化及文學(xué)的論述中，那些激烈的抗衡、批判的文章相當(dāng)引人注目，而那些從容地進(jìn)行學(xué)理性的建構(gòu)的文章反而被遮蔽了?！睂W(xué)衡派之吳宓、梅光迪與新月派之梁實(shí)秋等兼通中西文化的知識分子，先后對白璧德思想學(xué)說闡發(fā)呈示出不定期的歷史進(jìn)步性及合理性思理的推重與闡析，充分地肯定了現(xiàn)代文學(xué)建構(gòu)主張向傳統(tǒng)文學(xué)之節(jié)制、穩(wěn)健、適度、和諧等人文精神和審美取向傾重的合理性一面。有學(xué)者認(rèn)為：對于學(xué)衡派來說，古典主義既然意味著精正和正宗，意味著出類拔萃的品質(zhì)，他們服膺古典主義也就毫不奇怪了。

不妨作某些探源溯流的疏解，1922年辦刊的《學(xué)衡》雜志緊緊圍繞著“以中正之眼光，行批評之職事。無偏無黨，不激不隨?！眲?chuàng)刊宗旨。吳宓儼然地宣示：“文學(xué)創(chuàng)作之事綦難，而詩詞為尤甚。大率格律穩(wěn)練者，每傷情薄而事空。情真而事實(shí)者，又往往于格律缺乏研究與訓(xùn)練。若無斟酌于二者之間，得中道之至美，以新材料人舊格律，合浪漫之感情與古典藝術(shù)，此乃惟一之正途，而亦至難極罕之事?！闭\然，學(xué)衡派文化理論立場呈示出來的“中道之至美”的深層學(xué)識具有濃烈的現(xiàn)代人文精神，為現(xiàn)代中國文學(xué)的新建構(gòu)上標(biāo)舉不少獨(dú)特的新穎見解。1934年梁實(shí)秋撰《白璧德及其人文主義》一文，則進(jìn)一步地指出了白璧德學(xué)說所蘊(yùn)蓄與秉持的“西方人文主義傳統(tǒng)”(The Humannist Tradition in theWest)之“穩(wěn)健”、“鏗鏘”和“嚴(yán)正”的文學(xué)思想之精魂及頗豐的批評內(nèi)質(zhì)。此后，吳宓又深入文理地斟酌：“中國之文化以孔教為中樞，以佛教為輔翼；西洋之文化以希臘羅馬之文章

哲理與耶教融合孕育而成。今欲千萬新文化，則宜于以上所言之四者為首當(dāng)著重研究方為正道。２的確，在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上的五四時期的學(xué)衡派知識分子始終操持著此種中庸、適度、理性、純正而穩(wěn)重的文藝審美理想和古典學(xué)問之新態(tài)度。顯然，學(xué)衡派在20世紀(jì)對“現(xiàn)代”中國文學(xué)提及過的問題正擺在面前，無疑將進(jìn)一步激發(fā)人們當(dāng)下深層學(xué)理的索源、觀瀾、認(rèn)知、解讀和反思。

中國在面對“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”交替所趨的“斷層感”時期，歐文·白璧德思想學(xué)說因尊崇傳統(tǒng)的態(tài)度“內(nèi)在制約”(inner check)相當(dāng)于儒家“克己復(fù)禮”之中庸之道，頗為彌合并糾偏了新文化運(yùn)動極力主張的“全盤西化”的溺陷。因此也漸趨引起五四新文化時期中國留美學(xué)子的極力認(rèn)同與高度推介。簡而言之，20世紀(jì)20、30年代，正是由于白璧德的理論思想與中國儒家學(xué)說有著多方面的契合，使當(dāng)年留美的吳宓、梅光迪、當(dāng)梁實(shí)秋等知識分子在幾近于精神文化迷失的找尋中，終于在白璧德文學(xué)批評的課堂上找到某種與中國傳統(tǒng)儒教相通的更為沉穩(wěn)而又有朝氣的東西?！啊秾W(xué)衡》的特別之處更在于它以各種方式告示國人，建立一個新中國唯一堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)是民族傳統(tǒng)中的精粹部分；其立場集中表現(xiàn)為哲學(xué)、政治和教育上的理想主義及文學(xué)中的古典主義。”從某種意義上說，《學(xué)衡》雜志就是當(dāng)時文壇上掀起一股白璧德新人文古典主義文學(xué)批評思想研究熱潮的見證，它以極為虔誠的熱忱譯介與展示了白璧德嶄新的新人文主義批評理論之思想鋒芒。藉此，白璧德新人文古典主義思想由梅光迪、吳宓等人創(chuàng)辦的《學(xué)衡》雜志開始在中國學(xué)界文壇進(jìn)行宣揚(yáng)與傳播。殷國明教授不同凡響地指出：“梅光迪和吳宓在美留學(xué)期間所表現(xiàn)出的對中國傳統(tǒng)文化的深厚感情和造詣，給予自己老師以很大啟發(fā)。使白璧德成為較早從中國文化中吸取知識養(yǎng)分的西方評論家，他把孔子、佛陀、蘇格拉底和耶穌并稱為人類文化的四大圣人，至少在傳統(tǒng)意義上大大拓展了文化和文學(xué)批評的視野?！?/p>

學(xué)衡派知識分子在批評西方現(xiàn)代文明的同時褒揚(yáng)了古希臘與中國傳統(tǒng)儒家文化中的人文主義精神。吳宓在《白璧德中西人文教育說》(《學(xué)衡》第3期)一文中甚至認(rèn)為儒家的人文主義傳統(tǒng)是中國文化的精華，這也是他多視閾地拓展、融通、謀求東西文化融合、建立世界性新文化建構(gòu)的內(nèi)在基礎(chǔ)。然而，由于《學(xué)衡》雜志慣用“文言文”對白璧德理論思想進(jìn)行一些抽離性的、拿來主義式的譯解，往往引起人們扭曲性的理解或偏頗性的誤讀，導(dǎo)致后來與新文化運(yùn)動者發(fā)生頗具攻擊性的論爭。以學(xué)衡派宣揚(yáng)白璧德思想學(xué)說所掀起的古典主義文學(xué)思潮正是由于人們對白璧德學(xué)說的片面性誤讀、低視而漸趨沉寂、遮蔽?！耙詫W(xué)衡派為代表的古典主義文學(xué)思潮，其質(zhì)疑、批判激進(jìn)方之歷史現(xiàn)代性的主張及做法，是全球視野作用的結(jié)果。因?yàn)?，大部分學(xué)衡派成員都有留美經(jīng)歷。這使他們擁有較國內(nèi)一些激進(jìn)主義者遠(yuǎn)為開闊的國際視野，更容易看清歷史現(xiàn)代性的負(fù)面效應(yīng)。這些負(fù)面效應(yīng)包括：工業(yè)文明帶來的環(huán)境破壞；商業(yè)效應(yīng)帶來的對金錢的過分追逐：人與人之間的冷漠和孤獨(dú)。只是歷史卻為此留下一個吊詭：在一個正當(dāng)訴求歷史現(xiàn)代性、企求建立現(xiàn)代民族國家的歷史時刻，尚不歡迎也不需要帶有強(qiáng)烈批判色彩和反思意義的審美現(xiàn)代性。因此，在激進(jìn)與保守的較量中，在歷史現(xiàn)代性和審美現(xiàn)代性的博弈中，古典主義文學(xué)思潮總是被冷落和忽略。甚至被扣上‘守舊、‘開歷史倒車的帽子?！笔聦?shí)上，《學(xué)衡》以鮮明的“論究學(xué)術(shù)，闡求真理。昌明國粹，融化新知”立場態(tài)度豎起捍衛(wèi)傳統(tǒng)古典文化旗幟。它在文化重構(gòu)過程中代表著以一種冷靜穩(wěn)健的文化抉擇。隱然地制衡著當(dāng)時“激進(jìn)急躁”的浪漫主義思潮文化主張，尤其是對當(dāng)時極端冒險(xiǎn)的浪漫思潮的批駁誠然凸顯出一種精光內(nèi)斂的理性思辯能力?！皩W(xué)衡派對東西方文化有一定程度的了解是事實(shí)，他們對新文化的批評包含不少合理的成分，不應(yīng)因人廢言?！憋@然，這段對史料新挖掘性的文字頗為貼切而又至關(guān)重要地評述了學(xué)衡派宣揚(yáng)白璧德思想學(xué)說之眼量及高瞻的氣度。同時，也開始引起學(xué)界的深度反思及普遍關(guān)注。

學(xué)衡派知識分子不僅會通了中國儒學(xué)傳統(tǒng)文化與白璧德新人文古典主義文學(xué)批評的學(xué)術(shù)理路，而且以一種維護(hù)民族文化傳統(tǒng)的姿態(tài)在尋求恒定的文學(xué)審美理想中選擇“中庸之道”而反對“偏狹極端”之文學(xué)批評價(jià)值標(biāo)尺。這顯然無比有力地彰顯了“五四”新文化運(yùn)動前后部分知識分子對傳統(tǒng)文學(xué)作出的新建構(gòu)、新比照、新發(fā)現(xiàn)、新貫通及新鑄塑。白璧德以其內(nèi)斂之節(jié)制、冷靜、理性的人格魅力及富含著淵深學(xué)識深深影響與感化了吳宓、梅光迪、梁實(shí)秋等一批中國現(xiàn)代文化建構(gòu)的參與者。學(xué)貫中西、熟諳于中西文化的學(xué)衡知識分子則在特定的歷史背景下以《學(xué)衡》作為宣揚(yáng)白璧德學(xué)說的陣地，撰寫了大量充滿睿智思辨的文章，批駁并指責(zé)新文化時期多元思潮充斥下的文壇隱潛著的種種內(nèi)在危機(jī)。事實(shí)上，《學(xué)衡》雜志所發(fā)表的系列文章體現(xiàn)了其反對新文化運(yùn)動時期極端放縱之浪漫主義思潮及社會文壇學(xué)界存在的一些不合理因素。這是基于他們在文學(xué)審美上暗合性、一致性地傾重于倡導(dǎo)一種穩(wěn)健、節(jié)制、均衡、適宜、和諧、反思現(xiàn)代新文學(xué)等普遍的人文精神理念內(nèi)涵密不可分?！叭宋闹髁x之首倡者，為美國白璧德Irving Babbitt、Paul E.More兩先生，皆當(dāng)世批評界之山斗也。兩人之學(xué)，以綜合西方自希臘以來賢哲及東方孔佛之說而成，雖多取材往古，然實(shí)獨(dú)具創(chuàng)見，自為一家之言?！阻档孪壬绕跂|西相同之人文派信徒，起而結(jié)合，以躋世界于盲大同?！边@段文字顯然無比精辟地道出了白璧德人文主義理論學(xué)說之內(nèi)核精髓。梁實(shí)秋也認(rèn)為作為20世紀(jì)出現(xiàn)的一大保守主義思潮，白璧德新人文主義的一系列價(jià)值觀念都在‘學(xué)衡派諸人那里得到了充分的表現(xiàn)。事實(shí)上，白璧德文學(xué)批評思想所彰顯的“健康“、“理智“、“謹(jǐn)嚴(yán)”、“冷靜”的人生態(tài)度和深刻的文化精神，顯然深受西方古典傳統(tǒng)文化之“靜穆”、“思辨”之文藝審美觀念的教益。綜上所述，學(xué)衡派對反傳統(tǒng)激進(jìn)派的頗具感染力之自覺批駁、對歐文·白璧德新人文主義學(xué)說的認(rèn)同及其對現(xiàn)代人文精神重建意向的有力標(biāo)舉與昭示，強(qiáng)有力地彰顯了其對20世紀(jì)現(xiàn)代中國文學(xué)不可或缺的啟示及貢獻(xiàn)。于此毋庸一一贅述。

三

梁實(shí)秋之文學(xué)思想理論學(xué)說價(jià)值訴求，深深地凸顯了五四新文化運(yùn)動時期知識分子對多元新思潮的文化價(jià)值選擇與自身審美意識傾向的問題。當(dāng)文壇學(xué)界的一些學(xué)者在大力鼓吹“全盤西化”或“打倒孔家店”的呼喊時，梁實(shí)秋也深深地感覺到外來文學(xué)多元思潮的涌入。確實(shí)為幾千年的中國傳統(tǒng)文化帶來了前所未有的鮮新與活力。然而，“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”兩大命題才是梁實(shí)秋始終不渝地進(jìn)行全方位重審的基點(diǎn)。梁實(shí)秋學(xué)說在現(xiàn)代中國20世紀(jì)一度沉寂的現(xiàn)代命運(yùn)，一方面是因其遵奉被人們片面性誤讀白璧德之新人文古典主義文學(xué)批評觀有關(guān)，另一方面則是學(xué)界對梁實(shí)秋的評判亦存在諸多的時代政治立場之局限，而未能以一種高瞻的氣度對其真正的文學(xué)創(chuàng)作及批評理論之鋒芒性

作出更為符合20世紀(jì)中國現(xiàn)代文學(xué)史逼視的客觀與理性的評判。王寧曾在《弗洛伊德主義與二十世紀(jì)中國文學(xué)》一文中深刻有力地指出：“任何一種文化思潮或文化觀念在異域的傳播和推廣，都必須經(jīng)受該民族固有文化觀念的‘過濾，普及推廣者的帶主觀色彩的翻譯以及讀者——接受者的能動性接受。其中自然免不了誤解和誤讀的成份。這里的誤解主要是被動的：由于不理解而導(dǎo)向曲解；而誤讀則主要是主動的：以自己民族的固有文化觀念作為參照系，對外來思潮和觀念進(jìn)行有意識的誤讀和重構(gòu)。其目的在于走向創(chuàng)新?！?/p>

在這里必須指出的是，梁實(shí)秋在其文學(xué)創(chuàng)作中澄明地提及到對其產(chǎn)生過深遠(yuǎn)而有益感召影響力的幾位師友。聞一多是其中一位他給予極高評價(jià)的學(xué)友，他堪稱直探本心地認(rèn)為聞一多不僅“有文才”，而且“重情感”與“講義氣”。在清華時，課余之暇，輒相與論文，他對文學(xué)的興趣有很大部分是聞一多激發(fā)出來的。而另一位選修優(yōu)生學(xué)的師友潘光旦，也曾以其博學(xué)廣聞的學(xué)識對梁實(shí)秋也產(chǎn)生過甚巨的甚巨。事實(shí)上，對梁實(shí)秋文學(xué)思想起到至為關(guān)鍵性感化及啟悟的無疑是其留學(xué)美國時的老師——?dú)W文·白璧德先生。梁實(shí)秋對西方文化尤其是希臘文化精神的洞悉及其對柏拉圖、亞里士多德、賀拉斯、狄奧尼索斯、西塞羅等文學(xué)批評理論的研讀與探究，誠然得益于白璧德文學(xué)批評學(xué)術(shù)理路的啟引與暗示。這一點(diǎn)，毋寧看他留學(xué)回來后，自覺地從“浪漫”向“古典”之穩(wěn)重的傾重便可了然。梁實(shí)秋認(rèn)為“人文主義”的文藝論即是“古典主義”的一種新的解釋。事實(shí)上，梁實(shí)秋深深地意識到任何受制于傳統(tǒng)固然顯得單調(diào)、乏味而不足取，而一味地否定傳統(tǒng)則顯得蹈空的舉步維艱甚至隱患重重。事實(shí)上，他正在這兩極端的天平均衡中以高瞻的氣度選擇以一種“執(zhí)兩用中”的文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)。細(xì)而察之，古典主義與中國古典傳統(tǒng)文化確實(shí)存在相暗合的流脈淵源。中國古典傳統(tǒng)文學(xué)追求一種“從心所欲，不逾矩”之適宜、執(zhí)中、諧和的中庸價(jià)值觀，與古典主義對真、善、美的審美理想追求強(qiáng)調(diào)均衡、適度、靜穆的古典人文精神具有諸多的暗合相似。梁實(shí)秋于1936年公開發(fā)表批評文學(xué)《現(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的趨勢》一文，一方面則可見梁實(shí)秋現(xiàn)代學(xué)術(shù)批評和剖析思路受白璧德傳統(tǒng)意義上的學(xué)說理論范式之深刻影響，另一方面則可見他對中國浪漫文學(xué)趨勢作出尖銳批評的思想立場和傾心于古典的孰優(yōu)孰劣的文化取向。

傳統(tǒng)文學(xué)于現(xiàn)代文學(xué)建構(gòu)中具有怎樣的歷史地位而現(xiàn)代文學(xué)又應(yīng)如何會通、秉承傳統(tǒng)文化之有益經(jīng)驗(yàn)而繼續(xù)前行?這正是梁實(shí)秋努力丈量和試圖持衡的兩端。自從其留美接觸到歐文·白璧德思想理論后，他卻清醒而隱然地警覺到白璧德之穩(wěn)重、理性、均衡之新人文古典主義文學(xué)批評對糾偏、修正、警醒當(dāng)時溺陷于極端浪漫主義風(fēng)潮影響下的中國文壇是多么的必要和刻不容緩。畢竟，20世紀(jì)現(xiàn)代中國文學(xué)是在外來文學(xué)沖擊、影響下建構(gòu)起來的。梁實(shí)秋曾印證性透視：“白璧德先生的父親生長在寧波，所以他對中國有一份偏愛，對中國文化有相當(dāng)?shù)牧私馀c關(guān)切，……他強(qiáng)調(diào)西哲理性自制的精神，孔氏克已復(fù)禮的教訓(xùn)，釋氏內(nèi)照反省的妙諦。我受他的影響不小，他使我踏上平實(shí)穩(wěn)健的道路?！闭\然，以上這段文字隱然地披露了梁實(shí)秋思想源自于白璧德及其學(xué)說的影響和古希臘人文精神及有益經(jīng)驗(yàn)的洗禮與接受。有學(xué)者認(rèn)為梁實(shí)秋的文藝思想有著濃厚的古典主義色彩，其接受了白璧德將西方文學(xué)潮流兩分為古典的和浪漫的說法，并模仿著把中國文學(xué)分為儒與道兩大潮流，推崇前者而貶抑后者。梁實(shí)秋了悟到中國之傳統(tǒng)文學(xué)同樣亦可詮釋為以儒、道為代表的“古典的”和“浪漫的”兩大流派。從某種意義上說，這是梁實(shí)秋并非一味囿于自身視閾的局限影響，而是拋棄、濾除囿限于狹隘的民族文化成見，以一種兼容中西文化的空前凸顯視野及精神動力，對現(xiàn)代文學(xué)建構(gòu)走向所作出的頗有助益與洞見的獨(dú)特總結(jié)。

梁實(shí)秋對古中西文化之古典傳統(tǒng)蘊(yùn)藉著的深厚的經(jīng)驗(yàn)教益是極為推崇的。畢竟，梁實(shí)秋是一位深受到中國傳統(tǒng)文化之儒、道、釋的深刻浸染的學(xué)者，其“中庸之道”的古典主義文學(xué)批評觀主要體現(xiàn)在梁實(shí)秋對文學(xué)創(chuàng)作論及“文學(xué)之形式”的獨(dú)特理解與論析。他曾頗為簡勁而有力地指出：“凡是中國人皆應(yīng)熟讀我國之經(jīng)典，如《詩》、《書》、《禮》，以及《論語》、《孟子》，再如《春秋左氏傳》、《史記》、《漢書》以及《資治通鑒》或近人所著通史，這都是我國傳統(tǒng)文化之所寄?！庇葹橹匾氖?，梁實(shí)秋深受西方文化尤其是古希臘文化精神的影響較為深刻，前后深受柏拉圖、亞里士多德、賀拉斯、狄奧尼索斯、西塞羅、歐文·白璧德等文學(xué)批評理論的浸潤與感化。米尼克·塞克里坦曾在《古典主義》一書中入木三分地詮解與領(lǐng)悟了古希臘之真正的“古典”文化內(nèi)涵，同時也一語中的地披露現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者缺乏對古希臘真正的古典遺產(chǎn)與人文精神的深層了悟和深度攝取。他甚至認(rèn)為現(xiàn)代不少學(xué)者對古希臘之古典精神尚存著諸多的片面性的解讀。“消逝的遠(yuǎn)古完全不是‘Polis(城邦)或田園牧歌式的。然而對希臘藝術(shù)的這種禮贊是我們遺產(chǎn)的重要組成部分，它也許是許多人靈感的一個源頭。人總是醉心于他的烏托邦的，而我們發(fā)現(xiàn)，那些置身于過去的人比那些對我們允諾‘美好未來的人更令人感到愉快。更精確地說，給那些古希臘愛好者最深印象的常常是那種勻稱感，那種由它的神殿、雕像、作品揭示出的均衡適度，那種真、善、美臻于極致的平衡，這都是如布瓦洛、濟(jì)慈這樣的詩人期望重新獲得的。教益與娛樂的雙重規(guī)則自然地介紹到一個民族，這或許沒有疑問，正如我們所知道的。然而幾乎所有的古典主義者都感覺到二者必居其一，或者是激起愉悅之感，而僅僅在口頭上強(qiáng)調(diào)道德說教，或者是反過來?！笔聦?shí)上，白璧德之“中庸”理想不僅是對彰顯均衡、適度之古希臘人文精神的極大認(rèn)同，而且也極合乎儒家之所謂“克已復(fù)禮”的理念。他清明豁朗地主張以“紀(jì)律”來節(jié)制私欲，以“道德”的自我完善來糾偏、修正現(xiàn)代社會因缺失傳統(tǒng)古典之理性、均衡、適度等和諧理念之人文精神而滋生的種種不良現(xiàn)象。這一點(diǎn)得到梁實(shí)秋頗為高度的認(rèn)同。關(guān)于梁實(shí)秋的思想淵源這一點(diǎn)，毋寧從他以“古典”之穩(wěn)重修正其早期之“浪漫”的學(xué)術(shù)理路的調(diào)整使可了然。需要承認(rèn)的是。梁實(shí)秋不僅為20世紀(jì)中國文學(xué)提供了大量優(yōu)秀的文學(xué)創(chuàng)作作品。而且也為現(xiàn)代中國文學(xué)的建構(gòu)提供了大量極具啟發(fā)性的理論言說。

簡言之，與新思潮時期的文壇上那被禁錮或棲居在毫無靈性理解力之中的激進(jìn)之過度、浪漫之極端的相比。梁實(shí)秋對歐文·白璧德新人文古典主義思想整體意義上的自覺接受就顯得極為清醒。面對新文學(xué)運(yùn)動，梁實(shí)秋一方面祈盼并歡迎外來思想為中國傳統(tǒng)文化注入新鮮活力的歷史性出場之機(jī)緣，另一方面則對新思潮持守著一種謹(jǐn)嚴(yán)而警醒的審視態(tài)度，以強(qiáng)大的抵抗力抗衡與捅破文壇新思潮那心急若渴的“全盤西化”的呼聲構(gòu)筑起來的對文壇的無形障礙與褻瀆。無庸贅言。梁實(shí)秋是一位行文斂采中外的文學(xué)理論批評家，他極為贊同梁任公關(guān)于“人生最快樂的事莫過把應(yīng)

盡的責(zé)任盡完”的穩(wěn)健人生觀。此外，他尤為重視中西自身傳統(tǒng)文學(xué)之間的一致性、會通性及共融性。這也是梁實(shí)秋之所以能接受具有濃厚古典主義色彩的新人文主義思想的重要原因。余光中在《盡牘雖短寸心長》一文中尖銳地指出：“比起魯迅的恣肆潑辣。梁氏既要維持儒家君子的溫柔敦厚，又要不失英美自由主義的紳士風(fēng)度、公平精神。”暢義則另辟蹊徑地認(rèn)為梁實(shí)秋的理論與時代脫節(jié)而帶有經(jīng)院氣息。而且他的人性論是直接針對當(dāng)時左翼文學(xué)所強(qiáng)調(diào)的階級論的，因而引起左翼營壘的嚴(yán)厲駁難也是理所當(dāng)然了。朝梁實(shí)秋最深層的文學(xué)思想淵源，一方面是其成長的家庭背景影響下的傳統(tǒng)文化內(nèi)在譜系之自身本土經(jīng)驗(yàn)的深深接觸、浸染之現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)，另一方面是其留學(xué)時期特殊環(huán)境中現(xiàn)代時局之社會意識形態(tài)自我反省的思想性內(nèi)涵作祟。然而需要特別強(qiáng)調(diào)的是，梁實(shí)秋并不是一位局促、虛浮、拘執(zhí)或淹沒于古典傳統(tǒng)批評標(biāo)準(zhǔn)的象牙塔式的守舊學(xué)者。而是一位浸潤過中西先進(jìn)文化的極富個性而浩氣朗然的現(xiàn)代文學(xué)理論批評家，也是一位對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精髓保持著一份高潔的敬畏之心進(jìn)行理性攝納、秉承的堪稱為時代精英，更是一位與白璧德學(xué)說全然有著一脈相承的學(xué)理精神追尋傾斜的忠實(shí)而非盲目的追隨者。

不容忽視的是，葉維廉富含種種影射的意義地隱隱然跡出：“任何單一的現(xiàn)象，決不可以從其復(fù)雜的全部生成過程中抽離出來作孤立的討論。歷史意識和文化美學(xué)形式是不可分割的，所以我們在研究單一的現(xiàn)象時，必須將它放入其所生成并與別的因素密切互峙互玩的歷史全景中去透視?！憋@然，對“古典主義在中國”之現(xiàn)代命運(yùn)及當(dāng)下解讀的全面透視，同樣應(yīng)回歸到具體的歷史語境際遇中作出更加深刻的追問、估量、論析、比照與定位。畢竟，換個角度看，恰恰有些頗值商榷的問題所輻射到諸多的隱秘文學(xué)現(xiàn)象發(fā)端之價(jià)值指向，偏偏仍長期處于尚不易被人察覺或被忽略、被遮蔽、被邊緣、被孤立的境況。綜上所述，經(jīng)由以吳宓為代表之學(xué)衡派及梁實(shí)秋為代表的新月派對“古典”學(xué)說的肯定及對白璧德新人文古典主義學(xué)說的選擇、接受、吸納與借鑒，在中國文壇悄然掀起一股古典主義思潮傳播的文學(xué)跡象的透析，就顯得尤為迫切與必要。若細(xì)究，“古典主義在中國”這一研究命題的低沉、缺失，不能說是學(xué)界研究領(lǐng)域的一大盲點(diǎn)、空白與漏洞，同時也折射出五四新文化運(yùn)動時期梁實(shí)秋等知識分子對“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”文化審視、守望、持衡背后之美學(xué)批評的意象姿態(tài)及反思立場。“梁實(shí)秋深受白璧德新人文主義思想的影響，既浚發(fā)了他昌明國粹的士文化因子，也催動了他融化新知、不為俗務(wù)的自由主義奔突，并大致上確定了他以后生活、創(chuàng)作與批評的方向?！惫诺渲髁x在中國20世紀(jì)百年的清醒體認(rèn)、回顧、解讀、述要與思考，對現(xiàn)當(dāng)代中國文學(xué)的建構(gòu)與批評走向有著毋庸置疑的當(dāng)下啟示意義和價(jià)值指引。一方面有效性地開啟了人們對“古典主義在中國”此一命題現(xiàn)代視野的重新審視與歷史釋讀；另一方面則正本清源式拓寬了現(xiàn)代中國文藝思潮史重構(gòu)的述評考察及審美闡釋的空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾繁仁，新古典主義與啟蒙主義美學(xué)思想的異同[J]，山東大學(xué)學(xué)報(bào)，1992，(04)

[2]周來祥從和諧美學(xué)看和諧社會[J]，文藝研究，2D07，(02)

[3]劉紹瑾，論中國文藝美學(xué)的古今對接之途[J]，思想戰(zhàn)線，2007，(2)

[4]楊春時，現(xiàn)代民族國家與中國新古典主義[J]，文藝?yán)碚撗芯浚?004，(03)

[5]鄒華，文革美學(xué)與后古典主義[J]，西北師大學(xué)報(bào)，2010，(02)

[6]俞兆平，中國現(xiàn)代文學(xué)中古典主義思潮的歷史定位[J]，文藝研究，2004，(06)

[7]劉介民，比較文學(xué)方法論[M]臺北：時報(bào)文化公司，1980

[8]劉安海，孫文憲，文學(xué)理論[M]，武漢：華中師范大學(xué)出版社，1999

[9]李鈞，中和與重構(gòu)，歸心與返魅——20世紀(jì)中國新古典主義文學(xué)論綱[J]，文藝爭鳴，2010，(7)

[10]沈謙，文學(xué)概論[M]臺北：五南圖書出版公司，2002

[11]張林杰，守舊與開新——20世紀(jì)中國新古典主義文學(xué)思潮摭談[J]，社會科學(xué)輯刊，1999，(06)

[12]劉士林，古典主義與審美主義批判[J]，河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1993，(04)

[13]葉崗，古典主義情懷與后新時期小說[J]，當(dāng)代文壇，1997，(01)

[14]葉紅，古典主義的守成之路一古典主義之于中國現(xiàn)代文學(xué)[J]，學(xué)習(xí)與探索，2008，(06)

[15]俞兆平，現(xiàn)代性與五四文學(xué)思潮[M]，福建：廈門大學(xué)出版社，2002

[16]俞兆平，科學(xué)主義思潮中的學(xué)衡派[J]，吉首大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，(2)

[17]劉增杰關(guān)愛和主編，中國近現(xiàn)代文學(xué)思想史(上卷)[M]，上海：上海文藝出版社，2009

[18]吳宓，吳宓詩話[M]，北京：商務(wù)印書館，2005

[19]段懷清編，新人文主義思潮：白璧德在中國[c]，南昌：江西高校出版社，2009

[20]殷國明西方古典主義與中國現(xiàn)代文學(xué)——一種比較性描敘的嘗試[J]暨南學(xué)報(bào)，1999，(06)

[21]鄧文華，古典主義文學(xué)思潮研究的現(xiàn)實(shí)意義[J]，東南學(xué)術(shù)，2007，(01)

[22]莊錫華，文化傳統(tǒng)與中國文學(xué)理論的現(xiàn)代歷程[M]，上海：上海三聯(lián)書店，2009

[23]羅崗，陳春艷編，梅光迪文錄[M]沈陽：遼寧教育出版社，2001

[24]梁實(shí)秋，浪漫的與古典的·文學(xué)的紀(jì)律[M]，北京：人民文學(xué)出版社，1988

[25]粱實(shí)秋，粱實(shí)秋論文學(xué)[M]，臺北：臺灣時報(bào)文化出版公司，1981

[26]梁實(shí)秋，梁實(shí)秋文學(xué)回憶錄[M]陳子善編，長沙：岳麓書社，1989

[27]梁實(shí)秋，雅舍談書[M]喙子善編，濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2006

[28]高旭東編，梁實(shí)秋與中西文化[c]，北京：中華書局，2007

[29]梁實(shí)秋，人生幾度秋涼[M]，西安：陜西師范大學(xué)出版社，2007

[30]多米尼克·塞克里坦，古典主義[M]，艾曉明譯，北京：昆侖出版社，1989

[31]余光中，余光中集(第八卷)[M]，天津：百花文藝出版社，2004

[32]楊義，[日]中井政喜，張中良，中國現(xiàn)代文學(xué)圖志[c]，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店。2009

[33][美]葉維廉，中國詩學(xué)[M]，北京：人民文學(xué)出版社，2006

[34]雷達(dá)等主編，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)通史[M]，蘭州：甘肅人民出版社，2006

責(zé)任編輯文嶸