摘 要：高亨先生編纂的《古字通假會典》是一本重要的工具書，對語言文字研究的幫助很大，但其中存在不少問題。本文旨在對書中存在的各種問題進(jìn)行分析討論。

關(guān)鍵詞：《古字通假會典》《會典》聲系通假

一、前言

《古字通假會典》（下文簡稱《會典》）“是一部幫助讀者認(rèn)識、判斷古字通用現(xiàn)象的專著，帶有工具書性質(zhì)。它以收錄資料為主，匯集了古籍中有關(guān)文字通用的大量例證，依古韻加以編排，以供讀者翻檢查閱、比較參考?！盵1]

《會典》的體例是“按古韻十九部的順序編排；同部之字，按所屬聲系編排。如紅字屬于東部工字聲系，俊字屬于文部夋字聲系，等等”[2]。所謂聲系，意指一字之基本聲符。如《會典》之部又字聲系的“郁”字?！坝簟弊謴挠械寐?，有從又得聲。因此，“又”為“有”與“郁”的基本聲符。再如“售”字，從雔省聲，被歸入“雔”字聲系。所謂省聲，意指聲符被省簡。但實(shí)際上，省聲字的讀音并未因聲符省簡而改變讀音（或稍有不同）。因此，在分析省聲字時，應(yīng)恢復(fù)其原型聲符來分析一字的基本聲系?！稌洹钒选笆邸弊謿w入幽部雔字聲系，即是體現(xiàn)了這一聲系分類原則。再如“姍”和“珊”字，均從刪省聲而來，所以《會典》把“姍”和“珊”列于“刪”字聲系下，莫不是以恢復(fù)原形聲符作為基本聲系為分類準(zhǔn)則的。

由于《會典》采取的是古韻十九部分類法，與現(xiàn)今學(xué)術(shù)界通用的王力古韻三十部分類法有所不同。為了方便針對《會典》的討論，我們對聲系的歸類仍沿用《會典》的韻部分類，但在具體問題的討論中采用王力先生古韻三十部分類法。兩者有差異的韻部對應(yīng)關(guān)系如下：

有個別字的聲韻分部有所不同，這里我們不一一討論。下文對《會典》存在的問題進(jìn)行探討。限于篇幅，有些問題我們只在結(jié)論中指出，而不在正文中討論。

二、《古字通假會典》指瑕

1.宮字聲系

《會典》第8頁“東”部設(shè)有“宮”字聲系?！墩f文·宮部》：“宮，室也。從宀，躳省聲?！庇谑∥嵯壬鷮υS慎說法提出異議：“《說文》釋躳為‘從呂從身（俗作躬），是以為會意字。然呂既不像脊骨，則躳字無由從之以會意，故躳之從呂，自系從之變，本應(yīng)為從身聲之形聲字?！墩f文》又釋宮為從宀、躳省聲，殊不知甲骨文宮字本從宀從聲。后也作從，亦是從之變。許氏不知古代本有字，既誤釋躳為會意字，又誤以躳省聲為宮之音符，所謂一錯再錯，而從來卻無人道破這一點(diǎn)，今特為糾正。”[3]可知，“宮”與“躳”皆從呂（宮之初文）得聲。按《會典》以基本的聲符為一個聲系的原則，“宮”字聲系顯然不妥，應(yīng)改為“呂”（宮之初文）字聲系。

又《會典》第31頁“蒸”部下設(shè)有“弓”字聲系，其下有“躬與窮、躬與共和躬與今”通假例。如上所述，“躬”字的聲符作呂（宮之初文），并非從弓聲。因此，“躬”字通假例應(yīng)剔除于“弓”字聲系。

2.容字聲系

《會典》第10頁“東”部設(shè)有“容”字聲系。容，戰(zhàn)國作，從宀從公，從公無意，當(dāng)以公為聲符，上古“容、公”均“東”部，公見紐，容，中古喻三，上古隸匣，見匣旁紐，故公與容音近。又，戰(zhàn)國古璽所見作，從公聲；信陽楚簡榕所從容作，亦從公聲?？梢娙荼緩腻?，公聲。迄今所見戰(zhàn)國前古文字，容無從谷者，篆從谷甚為可疑。古文字從宀從穴每無別，因疑篆文容本是從穴公聲之字，許慎云‘從宀、谷，不可從?！盵4]“容”及從“容”之字的通假例應(yīng)歸入“公”字聲系。

3.邕字聲系

《會典》第11頁“東”部設(shè)有“邕”字聲系。《說文·川部》：“邕，四方有水，自邕城池者。從川從邑。，籀文邕?！庇胁簧賹W(xué)者對許慎的說法提出了質(zhì)疑，認(rèn)為從川從邑不合理。《說文新證》云：“甲骨文從隹、呂（宮的初文）聲，……呂形或省其一作口形。戰(zhàn)國楚文字呂形訛為邑形，為后世隸楷所本。……故后世或作雝、或作雍，其實(shí)是同一個字。”[5]這一點(diǎn)可以從“雝”字的文字演變情況知道：→→→→→→→。據(jù)此可知，“呂”字在發(fā)展演變時，有訛變?yōu)椤耙亍钡那闆r。故雝字聲系當(dāng)應(yīng)納入“呂”（gōng）字聲系。

4.夅字聲系

《會典》第13頁“東”部設(shè)有“夅”字聲系。“夅”實(shí)際上只是“降”字的省體。“降”字古文字作、，從阜、從二止，像二足向下之意，為會意字。董蓮池云：“此夅之下乃倒止之訛，即本作而訛作了，字或即降字之省?！盵6]在有一些從“夅”的形聲字中，如“洚”和“絳”，其聲符乃是“降”省形作“夅”。有的字書所列的“夅”字，實(shí)際上是一種晚出的形體。按《會典》體例，應(yīng)把“夅”字聲系改為“降”字聲系（或降省形聲系）。

5.匆字聲系

《會典》第23頁“東”部設(shè)有“匆”字聲系。其下列有“匆”與“聰”和“聰”與“匆”等通假例。實(shí)際上，“匆”字是由“囪”字分化演變來的。東漢時匆字寫作形，其上部后來變作“匆”。據(jù)此可知，“匆”為“悤”之變體。因此，“匆”字聲系和“囪”字聲系應(yīng)合并為同一個聲系。

6.豐字聲系、豐字聲系

《會典》第26頁、28頁“東”部分別設(shè)有“豐”字聲系和豐字聲系。豐字金文作，從壴，從。林沄先生認(rèn)為，乃是“豐”字的繁體，在“豐”字里作聲符。[7]這種說法，顯然是很有道理的。這樣看來，“豐”字聲系應(yīng)歸入“豐”字聲系。

7.字聲系

《會典》第46頁“青”部設(shè)有“熒”字聲系。熒，西周金文作，像燋燭燃燒形，后變作，戰(zhàn)國變作，其燋燭燃燒形已不顯，又追加火旁以增其義。[8]因此，“熒”字應(yīng)是（yíng）字的后起初文。《會典》應(yīng)改為（熒之初文）字聲系。

8.貞字聲系

《會典》第61頁“青”部分別設(shè)有“鼎”字聲系與“貞”字聲系。“貞”字古文字作、形，乃是一個從卜鼎聲的形聲字。其下部的“鼎”旁后訛變作“貝”旁。這種訛變在古文字中比較多見，例如“員、則”本都是從鼎，后來都訛變作從貝。“貞”字聲系應(yīng)納入“鼎”字聲系。

9.省字聲系

《會典》第66頁“青”部設(shè)有“省”字聲系?！笆　弊止盼淖肿?、、，最初寫作從屮從目，后來將上部的“屮”字改造成“生”字，使其作為聲符。季旭升以為，“眚本義為省視，其后引申為視察災(zāi)病，再引申為災(zāi)病，秦漢以后為了區(qū)分此二義，于是把‘眚字原形保留給‘災(zāi)病義，‘省視義則把‘眚字生形的下橫筆打斜，分化出另一個字?！盵9]即、字?！笆　弊蛛m從“眚”字分化出來，但仍保留“眚”的讀音。“省”字聲系應(yīng)改為“生”字聲系。

10.旬字聲系、勻字聲系

《會典》第78、79頁“真”部分別設(shè)有“勻”字聲系和“旬”字聲系?？贾把颉倍?，實(shí)皆從“勹”得聲。甲骨文中表示十天的“旬”字寫作，后來加上義符“日”，作，成了從日勹聲的形聲字。姚孝遂先生認(rèn)為由（云）演化而來，即因之聲，令上部出頭，以表區(qū)別，形成“旬”一詞。[10]可備一說。

除了演變成從日勹聲的旬形聲字之外，古文字中的“勻”字作、形，顯然也是由“勹”（旬之初文）演變過來的。再從兩者的讀音考察，“旬”屬邪母真部，“勻”屬余母真部，讀音很近，屬于同音諧聲系統(tǒng)，應(yīng)無問題。概括而言，“旬、勻”應(yīng)合并歸入“勹”（旬之初文）字聲系。

11.信字聲系

《會典》第81頁“真”部設(shè)有“信”字聲系?！靶拧弊謶?zhàn)國文字有作、、形。后一例屬于“秦”系文字，寫作從人從言，前二例屬三晉文字，寫作從言從千。其實(shí)，這里的“千”旁就是“人”字，只是在“人”上加一飾點(diǎn)，變作“千”?！墩f文》認(rèn)為“信”乃會意字，而從古音上考察，“信”應(yīng)該是一個從言人聲的形聲字。“信”為心母真部、“人”屬日母真部，讀音相近?！稌洹窇?yīng)把“信”字聲系并入“人”字聲系。

12.凡字聲系

《會典》第83頁“真”部設(shè)有“凡”字聲系。細(xì)考“凡”字聲系下所列的通假字，如“扟、訊、迅”等，并非從“凡”得聲，而皆從“卂”得聲?！皡_”字在隸定時，有訛變成與“凡”字同形的情況。按照文字的正常演變形態(tài)，應(yīng)以未訛變成“凡”的“卂”字為原形聲符。故“凡”字聲系應(yīng)改作“卂”字聲系。

13.奔字聲系、賁字聲系、卉字聲系

《會典》第146、147頁“文”部分別設(shè)有“奔”字聲系和“賁”字聲系?！氨肌弊纸鹞淖?。劉釗在《古文字構(gòu)形研究》中指出，“‘卉乃‘奔字截取部份構(gòu)形而成的簡省分化字。賁、奔古音相同?！芘c‘貝組合成‘賁字后，又孳生出一批從賁得聲的字，而實(shí)際上也就是從卉得聲”[11]。這種說法顯然很有道理?！百S”字乃從“奔”省聲，故“賁”字聲系應(yīng)并入“奔”字聲系。

另外，《會典》第627頁“泰”部設(shè)有“卉”字聲系，其下有“卉與賁”通假例。從上文可知，此處的“卉”字應(yīng)為“奔”字之省，而并非花“卉”之“卉”。故“卉”與“賁”通假例應(yīng)從“卉”字聲系中刪除，歸入“奔”字聲系。

14.免字聲系、頫字聲系

《會典》第154頁“文”部設(shè)有“免”字聲系，其下有俛與俯通假例。又第156頁下設(shè)有“頫”字聲系，其下只設(shè)頫與俯通假例?！皞a、頫和俯”三字原來都同義不同音，“俛”和“頫”皆有“俯”義，后來就換讀作“俯”，這屬于同義換讀的現(xiàn)象。這種情況裘錫圭先生已有專門論述。[12]因此，俛與頫、俯與頫的關(guān)系不屬于通假。應(yīng)把上述通假字例從“免”字聲系中剔除。

15.憲字聲系

《會典》第180頁“寒”部（上）設(shè)有“憲”字聲系。“憲”字在西周金文中作。春秋時，在的基礎(chǔ)上增加義符，成形。董蓮池以為“憲”之金文乃從從目，非從害省聲，即從用聲[13]，不確。用上古音屬余母東部，“憲”字則屬曉母元部，兩字聲韻相差甚遠(yuǎn)，不能通假?？贾昂Α钡慕鹞膶懛ㄗ餍危c“憲”字之上部同形。又從上古音而言，“害”屬匣母月部，與“憲”音極近，可證二者應(yīng)為諧聲字?！皯棥弊挚梢苑治龀梢粋€從心從目，“害”省聲的形聲字。按《會典》體例，“憲”字聲系應(yīng)當(dāng)納入“害”字聲系為是。

16.甘字聲系

《會典》第258頁“談”部設(shè)有“甘”字聲系。然其下收有“恬與栝、恬與沾、恬與铦”三個例子，皆為“恬”字通假例?！墩f文·心部》以為“恬”從“甛”省聲。其實(shí)“舌”和“恬”的古音關(guān)系很近，“舌”是船母月部，“恬”是定母談部。二者皆為“舌”音，“月、談”兩部關(guān)系密切。比如也是從“舌”得聲的“铦”字與“月”部的“撻”字相通[14]?！疤瘛睉?yīng)是從“舌”聲的形聲字。故這三例應(yīng)歸入“舌”字聲系。

17.局字聲系

《會典》第339頁“侯”部設(shè)有“局”字聲系?！墩f文·口部》：“局，促也，從口在尸下復(fù)局之，一曰博所以行棊，象形”，其說不可信。劉釗先生指出：“睡虎地秦簡‘局字寫作，結(jié)構(gòu)正是從尸從句，故‘局本是從尸從句的一個字，構(gòu)型應(yīng)分析成從尸從句，句亦聲。從尸者，古文字尸作，下肢屈曲形，其本義與‘屈曲有關(guān)，‘局字訓(xùn)為‘局促，義與‘尸字像人之屈曲形正相因。從句者，《說文》‘句，曲也，故局從句，而句與局古音又相近，故亦充當(dāng)聲符?！熬帧弊炙鶑闹浜髞砼c“尸”字的一筆并劃，或叫借筆，致使原形漸失?！盵15]這樣看來，“局”乃從“句”得聲，應(yīng)歸入“句”字聲系。

18.異字聲系

《會典》第374頁“之”部設(shè)有“異”字聲系，其下有“冀與幾”和“冀與覬”通假例?！凹健惫盼淖掷镒?、和形。于省吾先生指出，“《說文》據(jù)已訛的小篆釋為：‘冀，北方州也，從北異聲。既誤為從北，又割裂獨(dú)體字為形聲字。”[16]“異”屬余母職部，“冀”屬見母微部，兩字聲韻相差甚遠(yuǎn)。顯然，“冀”非從“異”得聲。因此，應(yīng)新設(shè)“冀”字聲系歸入“齊”部。

19.之字聲系

《會典》第403頁“之”部（上）設(shè)有“之”字聲系。然細(xì)考“之”字聲系下所列的通假字，其中有大部分實(shí)際上是從“事”字得聲。例如“事與侍、事與時和事與使”等通假例?！稌洹分詴选笆隆弊致曄导{入“之”字聲系，應(yīng)該是受了《說文》的影響?！墩f文·史部》：“事，職也，執(zhí)事也。從吏，之省聲。”從“事”字的古文字演變來看，“事”為“史”字的分化字。金文“事”字作、形，其上部與“屮”形相近，《說文》因此誤以為從省聲[17]。故應(yīng)把“事”字聲系從“之”字聲系中獨(dú)立出來。

20.弋字聲系

《會典》第414頁“之”部（下）設(shè)有“弋”字聲系，其下有“弒與殺”通假例。所引通假例子是：《禮記·明堂位》“君臣未嘗相弒也?！薄夺屛摹罚骸皬s”本又作“殺”?！皬s”屬書母職部，“殺”屬山母月部，二者讀音幷不相近。它們在上舉例子中的用法應(yīng)屬于同義換讀現(xiàn)象。因此，“弒”與“殺”不應(yīng)視為通假，應(yīng)從“弋”字聲系中剔除。

21.服字聲系、報字聲系

《會典》第439頁“之”部（下）設(shè)有“服”字聲系。乃“服從”之“服”的初文。甲骨文作、形，像手按壓使人跪著，意為“臣服”，是會意字。“服”乃是一個從舟聲的形聲字。故“服”之基本聲系應(yīng)為，“服”字聲系應(yīng)改為字聲系。又《會典》第766頁幽部（下）設(shè)有“報”字聲系?！皥蟆弊謴男?，聲。故“報”字聲系也應(yīng)納入字聲系為是。

22.墨字聲系

《會典》第444頁“文”部設(shè)有“墨”字聲系。“墨”字從黑從土，黑聲，黑亦表意。按《會典》聲系分類原則，應(yīng)把“墨”字聲系改為“黑”字聲系。又“墨”字聲系收有黓通假字?！包]”字從黑弋聲。故“黓”字應(yīng)納入“弋”字聲系。

23.軎字聲系

《會典》第53頁“支”部設(shè)有“軎”字聲系。然除了“軎”與“轊”條外，余下諸例均為“毄”字或從“毄”之字通假例?！皻弊智貪h文字作、、，從東從殳，下或加凵、口，與“軎”字無任何聯(lián)系。后來，“毄”所從的東形演變成車，車+口遂與軎字形同?！瓣Α弊致曄迪滤械摹皳簟焙汀跋怠敝T字，皆從“毄”得聲。故《會典》在“軎”字聲系內(nèi)除了保留“軎”與“轊”通假條以外，其余應(yīng)歸于毄字聲系。

24.責(zé)字聲系、脊字聲系

《會典》第474、575頁“支”部分別設(shè)有“責(zé)”字聲系與“脊”字聲系?！柏?zé)”在秦文字中作，其上所從與“脊”字上部的一樣，都是由字演變來的。狀如人之脊椎，為“脊”之初文。另外，“責(zé)”字或體作。由于朿、脊音近，“朿”上古音屬清母錫部，“脊”則屬精母錫部?！柏?zé)、”屬于聲符接近的異體字。“責(zé)”是一個以“脊”之初文作為聲符的形聲字。故“責(zé)”字聲系應(yīng)與“脊”字聲系相并，作“脊”字聲系或脊之初文聲系。

25.啟字聲系

《會典》第520頁“齊”部設(shè)有“啟”字聲系?！皢ⅰ睂?shí)際上是“啟”字的省體?！皢ⅰ弊纸鹞膶懽?，像手開門之形，為會意字。后來其所從又旁訛變作攴，又在其下綴加口?！皢ⅰ蹦耸怯伞皢ⅰ笔￡放远傻摹ｏ@然，“啟”字是后起分化字。為了避免本末倒置，使讀者誤以為“啟”乃從啟為聲。《會典》應(yīng)把“啟”字聲系改為“啟”字聲系。

26.骨字聲系

《會典》第524頁“齊”部十三（上）設(shè)有“骨”字聲系，其下有“體與履、與腓、髊與胔和骴與胔”通假例?！绑w”字從骨豊聲；字從骨巴聲；“髊”字從骨差聲；“骴”字從骨此聲。因此，《會典》應(yīng)把這四個通假例剔除，歸入其所屬的韻系中：“體”字歸入“豊”字聲系；字歸入“巴”字聲系；“髊”字歸入“差”字聲系；“骴”字歸入此字聲系。

27.既字聲系

《會典》第527頁“齊”部（上）設(shè)有“既”字聲系，其下有“既與即”通假例。《易·旅·六二》：“旅即次，懷其資?！睗h帛書本“即”作“既”。陳劍先生指出，馬王堆帛書中的“即”乃“既”字形近之誤。[18]他還舉例，馬王堆帛書《繆和》中“越王勾踐即已克吳”，“即”顯然為“既”之誤。《上博簡（三）·周易》中與今本相對應(yīng)的字也是既[19]，可證其說。因此，應(yīng)將此例從既字聲系中剔除。

28.豕字聲系

《會典》第554頁“齊”部（中）“豕”字聲系有兩誤。一為誤把“遂”的聲符當(dāng)成“豕”?！八臁弊謴腻?，聲，并非從豕聲。因此，《會典》應(yīng)把“遂”字通假例排除于“豕”字聲系，并在齊部（屋部）另設(shè)字聲系統(tǒng)屬之。二是誤把“豕”與“彘”誤為通假?！磅埂迸c“彘”都表“豬”義，是近義詞關(guān)系。此外，“豕”為書母之部，“彘”為定母質(zhì)部，兩字聲韻不近，因此不能視為通假。故應(yīng)該把所謂“豕”與“彘”通假例排除于“豕”字聲系。

29.字聲系

《會典》第575頁“齊”部（下）設(shè)有字聲系。為疑之初文[20]。其下有“肄”字通假字例?！耙伞睂僖赡钢孔郑耙蕖眲t屬余母質(zhì)部字，兩字聲韻相差甚遠(yuǎn)，無通假之可能?！稌洹窇?yīng)新設(shè)“肄”字聲系。

30.肥字聲系、妃字聲系

《會典》第600頁、605頁“齊”部（下）分別設(shè)有“肥”字聲系與“妃”字聲系。“妃”字聲系中有“妃與配”和“配與肥”的通假例?！板睂黉枘肝⒉?，“肥”屬并母微部，“配”屬滂母物部?！拔?、物”屬陰入對轉(zhuǎn)。三字讀音關(guān)系極近。顯然這三個字是諧聲字。它們的聲符或?qū)懽饕?，或作巴，其?shí)皆非。應(yīng)把這些字歸為同一個聲系。

31.氒字聲系

《會典》第621頁“泰”部設(shè)有“氒”字聲系。第622頁收有“銛與撻”通假例?！般敗弊謴慕鹕嗦暋！皻堋弊致曄抵兴铡袄ā⒐?、適、活”等字通假例，其中的聲符“舌”旁其實(shí)是“”字的變體。所以，此例應(yīng)歸入“舌”字聲系。

32.欠字聲系

《會典》第686頁“歌”部設(shè)有“欠”字聲系，其中收錄了兩例“吹”字的通假字例?！扒贰睂傧刚劜?，顯然不應(yīng)該歸在“歌”部。實(shí)際上“吹”是一個從口從欠的會意字，并非形聲字。應(yīng)把“欠”字聲系改為“吹”字聲系，置于“談”部。

33.字聲系

《會典》第705頁有“緝”部字聲系。其下所列的通假字例中皆為“執(zhí)”字或從執(zhí)得聲之字。在古文字中，“執(zhí)”字作、，表示人的雙手為桎梏所執(zhí)，顯然是一個會意字?！皥?zhí)”字所從之正像桎梏之形，屬于“執(zhí)”字的形符，而非表音的聲符。因此，這個聲系應(yīng)改為“執(zhí)”字聲系。

34.告字聲系

《會典》第727頁“幽”部（上）“告”字聲系收入一些造字通假例。根據(jù)古文字研究的新成果，有學(xué)者指出，古文字中的“造”字本從（）聲，而非從告。古文字的和告是截然不同的兩個字。到了小篆時，“造”字所從之訛變成告。[21]“告”屬清母幽部字，告屬見母覺部字。二者韻部雖近，而聲紐遠(yuǎn)隔。過去人們誤認(rèn)為“造”從告聲，很大程度上是由于只關(guān)注到二者的韻近，而忽略了聲紐的關(guān)系。因此，應(yīng)設(shè)立字聲系，把從“造”的通假字例歸入其中。

35.丑字聲系、羞字聲系

《會典》第746頁“幽”部（下）分別設(shè)有“丑”字聲系和“羞”字聲系?！靶摺弊帧氨硪獬跷谋緩挠殖盅?，后來又改為形近的丑（篆文丑作），就成為從羊丑的形聲字了”[22]?！俺蟆睂偻改赣牟?，“羞”屬心母幽部，兩字可通假。按《會典》體例，“羞”字聲系應(yīng)納入“丑”字聲系為是。

36.討字聲系、守字聲系

《會典》第753頁、754頁“幽”部（下）分別設(shè)有“討”字聲系和“守”字聲系。李天虹認(rèn)為：“《說文》里有不少從寸，但古音與肘相近的字，如“討、疛、紂、酎”等等，《說文》或以肘省聲釋之。其實(shí)這些字本來可能都是從肘聲的，隸變訛為從寸”，“肘、寸二字在形體上徹底區(qū)分，很可能在從肉的肘字出現(xiàn)以后。”[23]據(jù)此可知，“討、守”所從的“寸”，實(shí)際上乃是“肘”之初文。故“討”字聲系和“守”字聲系應(yīng)合并在一起，成“寸”（肘之初文）字聲系。

37.呆字聲系

《會典》第765頁“幽”部（下）設(shè)有“呆”字聲系。顯然，這里的“呆”字非“癡呆”之“呆”，而是“?！弊钟野?。從古文字來看，“?！弊直容^原始的寫法是，表示一個人把孩子背在背上。因此，唐蘭先生認(rèn)為“?！钡谋玖x是負(fù)子于背。[24]后來，古文字中的“?！弊钟肿冏?、。右部“子”旁下的一點(diǎn)乃是大人手臂的殘筆。金文有寫作，又在“子”旁左下加一飾點(diǎn)，小篆承之。今天隸楷中的“保”字就是從小篆中演變過來的。顯然，“?！笔且粋€會意字，不能分析成從人呆聲的形聲字?！墩f文·人部》提到“，古文?！?，但于古文字從未見省作“呆”形之“保”字。故《說文》之說不可信，所以應(yīng)將此條改為“保”字聲系。

38.字聲系

《會典》第770頁“幽”部（下）設(shè)有“”字聲系。其實(shí)，“”乃“穆”之省形字。董蓮池先生指出，“穆”甲骨文作，西周金文作，當(dāng)是一種花類植物的象形文，有枝干，花朵從上下垂，金文于花朵下加的彡可能有強(qiáng)調(diào)其花華美有文采之意，引申為“美好”義。字非從聲，所謂乃部份由主干上割裂下來的[25]。這一看法顯然很有道理。因此，“”字聲系應(yīng)改為“穆”字聲系。

39.谷字聲系

《會典》第872頁“魚”部（中）谷（去之異體）字聲系中列有“谷”與“浴”通假例。去之異體或?qū)懽鳌肮取?，與“山谷”之“谷”混作同形，如“卻”或?qū)懽鳌皡s”。“谷、去”二字讀音不近。顯然，“谷”與“浴”通假例是誤混入了“谷”（去之異體）字聲系?！肮取迸c“浴”通假例應(yīng)從谷（去之異體）字聲系中剔除，歸入侯部（屋部）谷（山谷之谷）字聲系。

40.虎字聲系

《會典》第875頁“魚”部（中）設(shè)有“虎”字聲系，其中收錄了“盧、虜和膚”等諸字的通假例。從讀音上看，這些字的古音韻屬魚部，但聲紐卻屬來母或并母，顯然和“虎”的聲紐匣母相去甚遠(yuǎn)。實(shí)際上，這些字并非從虎得聲，而是從得聲。于省吾先生認(rèn)為字是爐字的初文[26]?！稌洹窇?yīng)該開列字聲系，將這些字歸入其中。

41.若字聲系

《會典》第890頁“魚”部（中）設(shè)有“若”字聲系。細(xì)考發(fā)現(xiàn)，除了“若與鄀”“若與諾”而外，余下的通假例皆從匿聲?！澳洹痹诠盼淖掷镒?，像一個人隱于在框中，乃是“隱匿”之“匿”的初文。從構(gòu)形上而言，應(yīng)為會意字?！叭簟睂偃漳歌I部，“匿”屬泥母職部，可證兩字聲韻相差甚遠(yuǎn)?！稌洹氛`以為“匿”從“若”聲的說法顯然是不對的。因此，《會典》應(yīng)新設(shè)“匿”字聲系。

42.庶字聲系、席字聲系

《會典》第894頁、895頁“魚”部（中）分別設(shè)有“庶”字聲系和“席”字聲系?！笆保坠俏淖?，從石從火，金文作，后變作，石旁成了?！笆睂俣U母鐸部，“庶”為書母鐸部，二者音極近?？梢姡笆睘椤笆敝暦?。同樣，“席”字也是從“石”聲的形聲字?！笆弊致曄岛汀跋弊致曄祽?yīng)并入“石”字聲系。

43.鼠字聲系

《會典》第912頁“魚”部（下）設(shè)有鼫與炙通假例?！包湣笔菑氖笫暤男温曌帧Ｒ虼?，《會典》應(yīng)將“鼫與炙”通假例歸入“石”字聲系。

三、結(jié)語

我們可以把《會典》致誤類型歸納為以下幾種情況：

（一）把形聲字誤列為一個聲系：如宮字聲系、邕字聲系、豐字聲系、貞字聲系、信字聲系、奔字聲系、賁字聲系、憲字聲系等。不在文中討論的尚有：宴字聲系當(dāng)改為妟字聲系、坎字聲系當(dāng)改為欠字聲系、伊字聲系應(yīng)歸入尹字聲系、灰字聲系應(yīng)歸入又字聲系、毇字聲系應(yīng)歸入毀字聲系、類字聲系應(yīng)改為頪字聲系、切字聲系應(yīng)改為七字聲系、跀字聲系當(dāng)歸入月字聲系、寶字聲系應(yīng)改為缶字聲系、道字聲系應(yīng)歸入首字聲系、雀字聲系應(yīng)改為小字聲系、到字聲系應(yīng)改為刀字聲系、御字聲系應(yīng)歸入午字聲系、夜字聲系應(yīng)納入亦字聲系、豦字聲系應(yīng)納入虎字聲系、如字聲系納入女字聲系。

（二）把會意字誤以為形聲字，從而歸入錯誤的聲系。如：冀字乃獨(dú)體字，誤以為從異聲，而歸入異字聲系；匿字從匚、從若，誤以為從若聲而歸入若字聲系。

（三）根據(jù)《會典》所引例句文義來判斷，它有把同義詞誤判為通假的情況，如：用與以、誕與永、再與二、豕與彘、弗與不、勿與無、勿與毋、毋與不、女與爾和汝與爾等。

（四）把省形的表意字列為一個聲系，如：夅字聲系、啟字聲系、呆字聲系、字聲系。

（五）把形聲字的形符誤為聲符，從而誤入其它聲系或韻部，如：黓字置于黑（誤作墨）字聲系、體字置于骨字聲系、鼫字置于鼠字聲系等。其它如把誾字置于門字聲系（當(dāng)從言得聲，歸寒部）。

（六）因字形相近或混同而致誤，如：“凡”字聲系之“凡”為“卂”之誤；“既、即”形近互訛誤作通假；由于舌、舌（）旁不分而將從“舌”聲的“銛”字歸入氒字聲系；由于谷、谷（去）不分而將從谷（山谷之谷）聲的通假例谷與浴 歸入谷（去之異體）字聲系。另外把“壬”字聲系之壬為之誤，“兆”字聲系下的“跳”與“騑”通假條的“騑”字，當(dāng)為“駣”字之誤，亦可歸入此類。

另外，《會典》還將某一聲系歸錯韻部：將“邑”字聲系歸在“之”部，將“龜”字聲系歸在“幽”部?！稌洹分猩杏幸恍﹩栴}，限于作者學(xué)力淺薄，目前還不能解決。希望筆者的這項工作會對使用《會典》一書的學(xué)者有所幫助。

注釋：

[1]高亨：《古字通假會典》，齊魯書社，1989年，頁6。

[2]高亨：《古字通假會典·述例》，齊魯書社，1989年。

[3]于省吾：《甲骨文字釋林》，中華書局，1996年，頁466。

[4]董蓮池：《說文解字考正》，作家出版社，2004年，頁289。

[5]季旭升：《說文新證》，福建人民出版社，2010年，頁292。

[6]董蓮池：《說文解字考正》，作家出版社，2004年，頁219。

[7]林沄：《豐豐辨》，載《古文字研究》第十二輯，中華書局，

1985年，頁181至186。

[8]董蓮池：《說文解字考正》，作家出版社，2010年，頁273。

[9]季旭升：《說文新證》，福建人民出版社，2010年，頁259。

[10]姚孝遂：《甲骨文形體結(jié)構(gòu)分析》，載《古文字研究》第二十

輯，中華書局，2000年。

[11]劉釗：《古文字構(gòu)形研究》（修訂版），福建人民出版社，2011

年，頁120。

[12]裘錫圭：《文字學(xué)概要》，商務(wù)印書館，2005年，頁219、220。

[13]董蓮池：《說文解字考正》，作家出版社，2004年，頁415。

[14]高亨：《古字通假會典》，齊魯書社，1989年，頁622。

[15]劉釗：《<說文解字>匡謬》，中國許慎研究會編：《說文解字

研究》第一輯，河南大學(xué)出版社，1991年。

[16]于省吾：《甲骨文字釋林·釋冀》，中華書局，1993年，頁389。

[17]季旭升：《說文新證》，福建人民出版社，2010年，也215。

[18]陳劍：《上博竹書<周易>異文選釋（六則）》，《臺灣政治大

學(xué)出土簡帛文獻(xiàn)與古代學(xué)術(shù)國際研討會論文》，臺北，2005年12月。

[19]馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（三）》，上海古籍

出版社，2004年，頁65。

[20]于省吾主編：《甲骨文字詁林》，中華書局，頁220、2283。

[21]陳劍：《釋造》，載《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第一輯，復(fù)旦

大學(xué)，2006年，頁55至100。

[22]裘錫圭：《文字學(xué)概要》，商務(wù)印書館，2005年，頁153。

[23]李天虹：《釋郭店楚簡<成之聞之>篇中的“肘”》，《古文字

研究》第二十二輯，中華書局，2000年，頁265。

[24]唐蘭：《殷墟文字記·釋保》，中華書局，1981年，頁56至59。

[25]董蓮池：《“穆”字的形義探索》，李圃主編：《中國文字研

究》第一輯，廣西教育出版社，1999年。

[26]于省吾主編：《甲骨文字詁林》，中華書局，頁1640。

（王康瑋南京大學(xué)文學(xué)院210093）