張帆

摘要：霍耐特憑借承認(rèn)理論而聞名于世，從霍耐特的承認(rèn)理論脈絡(luò)中，我們能看到霍耐特將承認(rèn)理論引入正義理論有其必然性，從承認(rèn)理論到多元正義構(gòu)想就是其思想發(fā)展的基本軌跡。鑒于此，本文擬從霍耐特的承認(rèn)正義理論入手，集中探討霍耐特承認(rèn)正義這一作為因素如何促進(jìn)我國(guó)和諧社會(huì)的建設(shè)問(wèn)題，這是當(dāng)前擺在我們面前的一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)課題。

關(guān)鍵詞：承認(rèn)理論；社會(huì)和諧；承認(rèn)正義：作為效應(yīng)

中圖分類號(hào)：B516.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004－0544(2012)03－0047－04

德國(guó)著名哲學(xué)家、社會(huì)理論家霍耐特本著新時(shí)代主題呼喚新的理論話語(yǔ)，通過(guò)對(duì)承認(rèn)問(wèn)題的分析，揭示了社會(huì)正義的可能性與現(xiàn)實(shí)性。他的承認(rèn)理論不僅推進(jìn)了社會(huì)批判理論的承認(rèn)模式轉(zhuǎn)向，更代表了社會(huì)正義理論的一種新趨勢(shì)和新走向，他的承認(rèn)正義論在世界學(xué)術(shù)舞臺(tái)掀起新的一輪關(guān)于正義論的研究熱。哲學(xué)家阿克瑟爾·霍耐特在活的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中。越來(lái)越注意到承認(rèn)概念在政治哲學(xué)中可能的建構(gòu)性作用，正如他自己都覺(jué)得該概念已經(jīng)成為我們時(shí)代政治理論家們復(fù)興了的一個(gè)主題詞，因?yàn)槊糠N正義訴求應(yīng)是對(duì)承認(rèn)的追求。筆者認(rèn)為“對(duì)承認(rèn)的需要和要求，已經(jīng)成為當(dāng)今政治的一個(gè)熱門話題。”

霍耐特基于哲學(xué)人類學(xué)的規(guī)范性前提，并在他的一系列著作中致力闡發(fā)一種承認(rèn)正義理論，以適應(yīng)多元文化社會(huì)的需要。這不僅使霍耐特的承認(rèn)正義論成為當(dāng)代政治哲學(xué)理論的爭(zhēng)論中心，而且突出了霍氏承認(rèn)理論在當(dāng)代政治正義理論演進(jìn)中的重要地位。在米德那里，人的存在本身就是一個(gè)我用你的眼睛看我自己的結(jié)果。不同主體問(wèn)的人際交流越廣泛，他們的自我意識(shí)就越精細(xì)復(fù)雜，個(gè)人的自我意識(shí)也就越敏銳，社會(huì)性人際關(guān)系對(duì)個(gè)體而言也就越重要。越是一個(gè)好的社會(huì)，人們的生活越具有公共性；相反，越是一個(gè)不好的社會(huì)，人們也就越疏遠(yuǎn)公共生活，退縮到孤獨(dú)的自我之中，仇恨、歧視、等級(jí)差別、剝奪權(quán)利等，各種社會(huì)排斥行為造成的傷害不只是針對(duì)個(gè)人，而且更是針對(duì)整個(gè)社會(huì)，缺乏承認(rèn)的社會(huì)不可能成為一個(gè)被廣泛認(rèn)同的公共社會(huì)。這就意味著實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，建設(shè)美好社會(huì)，是馬克思主義政黨不懈追求的一個(gè)公共和諧社會(huì)的理想。闡釋霍耐特承認(rèn)哲學(xué)，不僅使我們有可能居于世界政治正義理論的前沿，同時(shí)還有可能為我們認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)正義問(wèn)題、建設(shè)和諧社會(huì)提供積極的思想資源。雖然民族傳統(tǒng)以及現(xiàn)實(shí)國(guó)情決定了我國(guó)的發(fā)展道路的復(fù)雜性和獨(dú)特性，但西方世界在經(jīng)歷現(xiàn)代性問(wèn)題困擾之后對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展本質(zhì)的深入檢審和反思之成果，應(yīng)當(dāng)能夠成為我們?cè)谒伎嘉覈?guó)發(fā)展問(wèn)題時(shí)所必須認(rèn)真對(duì)待的人類寶貴經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)目前正處于現(xiàn)代化發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，如何能夠既完成現(xiàn)代化發(fā)展之任務(wù)又避免重演西方現(xiàn)代化發(fā)展之困境，從而真正實(shí)現(xiàn)人的解放，也即如何在和諧社會(huì)建設(shè)過(guò)程中走出一條具有原則高度的實(shí)踐之路，這是當(dāng)前擺在我們面前的一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)課題。鑒于此，解讀霍耐特承認(rèn)理論對(duì)現(xiàn)代性人的發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行的理性反思以及承認(rèn)正義理論在促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)中如何作為的問(wèn)題，尤其值得重視。

一、霍耐特承認(rèn)正義的基本內(nèi)涵

法蘭克福學(xué)派的第三代核心人物阿克塞爾·霍耐特的代表作《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》的核心思想就是要在他的哲學(xué)理論基礎(chǔ)上、在主體問(wèn)性的框架下主張人類的自我實(shí)現(xiàn)依賴于家庭之愛(ài)、社會(huì)之尊重和交往共同體之重視三個(gè)維度的承認(rèn)關(guān)系的保證。這樣，霍耐特認(rèn)為承認(rèn)期待關(guān)涉到社會(huì)道德融合，社會(huì)融合只能被理解為一個(gè)通過(guò)規(guī)則的承認(rèn)形式的包容過(guò)程，對(duì)它的成員而言，社會(huì)代表著一種合理的秩序，保證每個(gè)成員可以在不同的層次上獲得相互承認(rèn)。從社會(huì)動(dòng)力學(xué)的獨(dú)特視角而言，霍耐特承認(rèn)理論獲得了一種不同于以往政治哲學(xué)中為生存而斗爭(zhēng)的社會(huì)動(dòng)力機(jī)制。

(一)社會(huì)多元主體間的相互承認(rèn)

筆者認(rèn)為在社會(huì)交往結(jié)構(gòu)的意義上，多元主體之間的相互承認(rèn)是契約活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)。一個(gè)社會(huì)的正義狀況就在于對(duì)所有個(gè)體的個(gè)人尊嚴(yán)的承認(rèn)。這在一定程度上彰顯了當(dāng)代政治哲學(xué)理論建構(gòu)中所出現(xiàn)的概念轉(zhuǎn)型與雙向的規(guī)范趨勢(shì)即從社會(huì)再分配到承認(rèn)的轉(zhuǎn)型。弗洛澤并沒(méi)在這兩個(gè)概念中作出取舍。而是主張一種承認(rèn)與分配并重的復(fù)合正義論。當(dāng)代新左派自由主義和政治保守主義是這種正義訴求的主要代表。對(duì)正義的訴求是對(duì)承認(rèn)的訴求。而“承認(rèn)正義”是社會(huì)正義訴求的規(guī)范趨勢(shì)即對(duì)個(gè)人和集體尊嚴(yán)的承認(rèn)，構(gòu)成了社會(huì)正義的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)。

社會(huì)主體對(duì)社會(huì)正義的規(guī)范性期待，可以在不同的承認(rèn)領(lǐng)域中參照不同的承認(rèn)原則得以實(shí)現(xiàn)，以承認(rèn)為規(guī)范核心的正義概念必須擔(dān)當(dāng)起批判的任務(wù)，而且必須反思承認(rèn)領(lǐng)域間的社會(huì)分界即愛(ài)、法律平等和價(jià)值三種承認(rèn)原則所具有的正當(dāng)性意義。在承認(rèn)理論中，霍耐特一直強(qiáng)調(diào)主體對(duì)社會(huì)的承認(rèn)期待，這種期待意味著所有公民之間的平等對(duì)待、自由權(quán)利的平等享有以及最基本的社會(huì)政治資源的合法占有和合理分配。一切社會(huì)資源和權(quán)利的分配都屬于承認(rèn)范疇，福利國(guó)家政策和制度安排的合理性程度也正是在這個(gè)意義上得以理解和評(píng)判。正義就是關(guān)于如何使每個(gè)社會(huì)成員充分享有獨(dú)立自由平等權(quán)利，在相互承認(rèn)的交往關(guān)系中創(chuàng)造自己的價(jià)值、實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值、維護(hù)自己的價(jià)值。在積極生活過(guò)程中，每一主體在情感依存、權(quán)利平等與價(jià)值分配中，彼此尊重、并致力于追求平等互惠的正義秩序。然而，在制度安排的不合理與主體遭到不敬的具體情況中，不被承認(rèn)的他者總會(huì)通過(guò)一定的方式表達(dá)利益、積極爭(zhēng)取對(duì)方的承認(rèn)以維護(hù)自己尊嚴(yán)的積極生活樣式。

(二)社會(huì)正義規(guī)范價(jià)值的體現(xiàn)

正如羅爾斯在《政治自由主義》導(dǎo)言中所認(rèn)為，一種嚴(yán)格的政治正義觀念沒(méi)有與一種普遍范圍的道德正義學(xué)說(shuō)區(qū)別開(kāi)來(lái)。在完備性的哲學(xué)學(xué)說(shuō)、道德學(xué)說(shuō)與限于政治領(lǐng)域的諸觀念之間也未做任何對(duì)比。現(xiàn)在正義論的模糊性得到了消除。從一開(kāi)始便被描述為一種政治的正義觀念確是公平正義。從道德的和倫理的正義觀念到政治的正義觀念，這是一種理論進(jìn)步。筆者認(rèn)為羅爾斯正義論本身經(jīng)歷了從正義到政治自由主義的理論轉(zhuǎn)變，這反映了羅爾斯對(duì)社會(huì)多元化事實(shí)的關(guān)注和重視，而把正義學(xué)說(shuō)嚴(yán)格限制在政治領(lǐng)域，亦即，這種作為公平的正義是一種道德正義而不是政治正義。羅爾斯看來(lái)，政治的正義觀念應(yīng)直面理性回應(yīng)文化多元論和理性多元論可能給秩序良好的社會(huì)達(dá)成政治共識(shí)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。但是，“這種理性多元論并不可能基于任何一種特殊的完備性學(xué)說(shuō)而產(chǎn)生，而是應(yīng)該超脫各種完備性學(xué)說(shuō)。并同時(shí)能夠獲取它們的共同支持。因此，理性多元論是現(xiàn)代民主制度之公共文化的一個(gè)持久特征”。

在此背景下，羅爾斯提出了重疊共識(shí)理念。因?yàn)楝F(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)民主社會(huì)不可能就社會(huì)基本結(jié)構(gòu)問(wèn)題獲得一致性意見(jiàn)。重疊共識(shí)理念提倡一種寬容原則，它要求政治正義超越各種相互對(duì)立并存的綜合性學(xué)說(shuō)，同時(shí)又能夠與其中的任何一種相容。對(duì)于那些不理性的、瘋狂的綜合性學(xué)說(shuō)，要限制其流行和傳播，使其不得破壞良好秩序自由社會(huì)的穩(wěn)定性基礎(chǔ)。羅爾斯借用了傳統(tǒng)社會(huì)契約理論中的自然狀態(tài)，并將之改造為原初狀態(tài)。在原初狀態(tài)中，每個(gè)人都是

平等的，有理性的，生活中都有一種輕度的匱乏，彼此間保持一定的冷淡。在這種狀態(tài)中，每個(gè)人都不知道關(guān)于自身的所有特殊信息，比如：階級(jí)地位，社會(huì)地位，職位，財(cái)富，資質(zhì)，意志力，年齡，性別等。羅爾斯的無(wú)知之幕就是這樣一種對(duì)一切關(guān)于個(gè)人特殊信息的無(wú)知狀態(tài)。但是，原初狀態(tài)中的人并非一無(wú)所知。相反每個(gè)人都有關(guān)于社會(huì)運(yùn)行的基本原理的知識(shí)，比如知道人和人之間需要進(jìn)行分工合作等。處于無(wú)知之幕之下的人如果要達(dá)成契約，進(jìn)而按照契約的方式建造他們的社會(huì)結(jié)構(gòu)，那么這種契約將符合正義原則。其原因就在于，每個(gè)人由于都不知道自己的特殊信息，因此他們只能將自己和每一個(gè)他人都看作相同的，從而不再有主觀的偏見(jiàn)。在沒(méi)有偏見(jiàn)的基礎(chǔ)上，每個(gè)人對(duì)于正義的標(biāo)準(zhǔn)就有可能趨于一致，同時(shí)，由于彼此間的相互冷淡，使得每個(gè)人依然保持著自利傾向，在無(wú)知之幕的遮蓋之下，每個(gè)人自利傾向的結(jié)果，就是只能選擇一種正義的社會(huì)結(jié)構(gòu)。與羅爾斯一樣，霍耐特也主張多元正義論，并認(rèn)為正義存在于社會(huì)生活中多個(gè)領(lǐng)域。正是在這個(gè)意義上，霍耐特在社會(huì)成員與共同體文化價(jià)值模式的互動(dòng)層面上，詳細(xì)闡述了善優(yōu)先于正義的內(nèi)在要求。同時(shí)霍耐特的多元正義論也就以一種特殊的方式。揭示了當(dāng)前社會(huì)私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間的嚴(yán)格分離以及社會(huì)文化多元事實(shí)對(duì)政治正義理論的博弈。

二、和諧文化視閾中的和諧文化闡釋

霍耐特提出了愛(ài)、法律和團(tuán)結(jié)三種承認(rèn)形式理論即在一個(gè)好的社會(huì)中。每個(gè)人都可以從愛(ài)或親密關(guān)系獲得“感情的承認(rèn)”，從公民之間的平等權(quán)利和同等尊嚴(yán)關(guān)系獲得“法律的承認(rèn)”，從全體成員間的價(jià)值共同體關(guān)系獲得“團(tuán)結(jié)的承認(rèn)”。主體間交往的這三種互相承認(rèn)的形式都?xì)w結(jié)于倫理生活也就是德性的生活這一價(jià)值理想，其主要的意圖就是通過(guò)認(rèn)同他人來(lái)認(rèn)同自我，在沖突中確立倫理規(guī)范，在差異中謀求整體的“同一”。同樣，馬克思、恩格斯在繼承前人思想成果的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了科學(xué)社會(huì)主義理論，勾畫了美好社會(huì)的藍(lán)圖，指明了實(shí)現(xiàn)美好社會(huì)理想的正確途徑。他們?cè)谂械乩^承空想社會(huì)主義思想成果的時(shí)候。就曾明確地提倡“社會(huì)和諧”是“他們關(guān)于未來(lái)社會(huì)的積極主張”。他們認(rèn)為，“一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條路。以便最后都達(dá)到在保證社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力高度發(fā)展的同時(shí)，又保證人類最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。馬克思關(guān)于“自由人聯(lián)合體”或者“人的全面自由發(fā)展的社會(huì)”的表述，無(wú)疑是指和諧社會(huì)，馬克思設(shè)想的共產(chǎn)主義社會(huì)就是人類迄今最理想的一個(gè)社會(huì)“和諧”的形態(tài)。

(一)西方文化中的“和諧”解讀

從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，與和諧社會(huì)理論相近的理論主題則始終是社會(huì)學(xué)學(xué)科發(fā)展的一條主線。這條主線貫穿著自孔德以來(lái)等諸多社會(huì)學(xué)者對(duì)于社會(huì)秩序何以能和諧的基本思索。斯賓塞的社會(huì)有機(jī)體理論、涂爾干的社會(huì)團(tuán)結(jié)理論、韋伯的法理型統(tǒng)治和理性化的理論、帕森斯的社會(huì)均衡理論、本尼迪克特的協(xié)和社會(huì)論和馬斯洛的“高協(xié)和”社會(huì)和“低協(xié)和”社會(huì)的觀點(diǎn)、達(dá)倫多夫的沖突理論等。在當(dāng)代國(guó)外研究中，以羅斯托、亨廷頓、英格爾斯、福山為代表的現(xiàn)代化理論，烏爾利希、貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論等。都直接或間接、系統(tǒng)或零星地闡述過(guò)和諧社會(huì)。哲學(xué)家畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為。“整個(gè)宇宙是一個(gè)大的和諧”，赫拉克利特主張“相反的東西結(jié)合在一起，不同的音調(diào)造成最美的和諧”。亞里士多德、柏拉圖則把“和諧”看成是整體的多樣性的統(tǒng)一。近代德國(guó)哲學(xué)家萊布尼茨認(rèn)為“和諧是雜多之統(tǒng)一”，黑格爾強(qiáng)調(diào)“和諧”的本質(zhì)是有差異的、對(duì)立面的因素的統(tǒng)一等。在空想社會(huì)主義者那里，他們?cè)谂鞋F(xiàn)存社會(huì)不和諧的過(guò)程中?！昂椭C社會(huì)”幾乎成為他們共同的價(jià)值追求。十九世紀(jì)初，法國(guó)空想社會(huì)主義者傅立葉發(fā)表《全世界和諧》一文，指出現(xiàn)存資本主義制度是不合理的，必將為“和諧制度”所取代，十九世紀(jì)二十年代，英國(guó)空想社會(huì)主義者歐文把他在美國(guó)印第安納州進(jìn)行的共產(chǎn)主義試驗(yàn)稱作新“和諧公社”。十九世紀(jì)四十年代，德國(guó)空想社會(huì)主義者魏林特發(fā)表了《和諧與自由的保證》一文，他把社會(huì)主義稱為“和諧與自由的社會(huì)”等。

(二)我國(guó)傳統(tǒng)文化中的“和諧”理解

實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，建設(shè)美好社會(huì)，始終是人類社會(huì)孜孜以求的一個(gè)社會(huì)理想。中華民族是個(gè)注重和諧、和睦的民族，中國(guó)文化自古“貴和”。兩千多年前，先秦思想家孔子就提出了以和為貴、“君子和而不同”的思想。以實(shí)現(xiàn)和以處眾、和衷共濟(jì)、政通人和、內(nèi)和外順?！墩撜Z(yǔ)》載：“禮之用，和為貴。先王之道，斯為美?！保熬雍投煌?，小人同而不和”。和諧而又不千篇一律，不同而不相互沖突。和諧以共生共長(zhǎng)，不同以相輔相成。和而不同，這是社會(huì)事物和社會(huì)關(guān)系發(fā)展的一條重要規(guī)律。是人們處世行事應(yīng)該遵循的準(zhǔn)則。也是人類各種文明協(xié)調(diào)發(fā)展的真諦。面對(duì)一個(gè)多元并存、差異顯著的社會(huì)，只有“和而不同”，全體人民才能各盡其能、各得其所，世界萬(wàn)千群類也才能維系至天長(zhǎng)地久。

上述相關(guān)中西文化中的和諧闡釋，盡管都帶有不同時(shí)代和提出者階級(jí)地位的烙印，或存在著歷史的局限性和理論缺陷，但它們都在一定的程度上反映了人類對(duì)“和諧社會(huì)”的探索和追求。社會(huì)學(xué)中關(guān)于社會(huì)分層與社會(huì)流動(dòng)的理論、社會(huì)運(yùn)行機(jī)制理論、社會(huì)公平與正義理論、社會(huì)秩序與社會(huì)張力理論以及善治理論等，都可以認(rèn)為是“和諧社會(huì)”可資借鑒的思想資源。當(dāng)然，我們理解霍耐特承認(rèn)理論發(fā)現(xiàn)：霍耐特將承認(rèn)概念與善的生活倫理目標(biāo)相連，在承認(rèn)理論基礎(chǔ)上構(gòu)建了一種承認(rèn)正義論，實(shí)現(xiàn)了承認(rèn)理論的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向。“只要你不能精確地理解什么是承認(rèn)，就不會(huì)清楚的理解什么是正義?！笨梢?jiàn)，承認(rèn)是主體在追求善的生活的過(guò)程中成為人，并尊重他人為人，所以，建設(shè)美好的和諧社會(huì)就應(yīng)該有主體間相互承認(rèn)的交往行為關(guān)系，而這種關(guān)系就要靠對(duì)承認(rèn)正義的理解來(lái)加以維系。

三、承認(rèn)正義對(duì)和諧社會(huì)建設(shè)的作為效應(yīng)

實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義是當(dāng)前人們的一貫主張，是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的重大任務(wù)，這表明全國(guó)上下要努力形成全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的局面。當(dāng)然，我國(guó)目前正處于改革發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，雖然民族傳統(tǒng)以及現(xiàn)實(shí)國(guó)情決定了我國(guó)的發(fā)展道路的復(fù)雜性和獨(dú)特性。但西方世界在經(jīng)歷現(xiàn)代性問(wèn)題困擾之后對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展本質(zhì)的深入反思之成果，應(yīng)當(dāng)能夠成為我們?cè)谒伎嘉覈?guó)發(fā)展問(wèn)題時(shí)所必須認(rèn)真對(duì)待的人類寶貴經(jīng)驗(yàn)?；裟吞爻姓J(rèn)理論對(duì)現(xiàn)代人的發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行了理性反思，他的承認(rèn)正義理論在“和諧社會(huì)”建設(shè)中如何體現(xiàn)作為的效應(yīng)，尤其值得人們的深思。

(一)社會(huì)正義內(nèi)涵的原則體現(xiàn)

我國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)的大背景下，對(duì)社會(huì)正義的渴求亦在于承認(rèn)的實(shí)現(xiàn)，而提升主體承認(rèn)能力對(duì)于承認(rèn)的實(shí)現(xiàn)不可或缺，然而，僅僅主體承認(rèn)能力的提升還不足以營(yíng)造全社會(huì)多元和諧、多元承認(rèn)的正義秩序。這是因?yàn)椋骸耙皇侵黧w承認(rèn)能力的提升本身亦是一個(gè)開(kāi)放的過(guò)程，在社會(huì)公正優(yōu)先于個(gè)體善意義上，主體承認(rèn)能力的提升得有賴于社會(huì)能提供一種關(guān)于社會(huì)成員權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的正當(dāng)性制度安

排；二是承認(rèn)能力只是為建立、維護(hù)和擴(kuò)展主體間的相互承認(rèn)關(guān)系提供了知識(shí)技能上的保障。在承認(rèn)關(guān)系遭到破壞的時(shí)候，主體在為承認(rèn)而進(jìn)行的社會(huì)斗爭(zhēng)中，除了擁有較高程度的道德能力與公民能力之外，還得具備一種積極的現(xiàn)代性公共精神氣質(zhì)?！惫P者認(rèn)為，現(xiàn)代公共精神氣質(zhì)的彰顯同時(shí)也呼呼平等，也就是遵從憲法，法律精神，維護(hù)憲法和法律的正義，為人們表達(dá)平等正義的渴望提供廣闊的渠道，為在社會(huì)生活中實(shí)現(xiàn)平等正義而努力不懈：

(二)社會(huì)公共文化精神的彰顯

公民由平等的自由權(quán)利構(gòu)成公正的社會(huì)合作體系，這種公共文化精神既能推進(jìn)主體間的互惠承認(rèn)與和諧共處，還能保障主體在遭到不敬的處境中有效地表達(dá)利益和傾訴。社會(huì)公共文化精神是社會(huì)成員對(duì)社會(huì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的制度性合理安排的一種內(nèi)心覺(jué)悟和精神狀態(tài)，是對(duì)社會(huì)交往關(guān)系的一種理性分析與自覺(jué)體驗(yàn)，亦是現(xiàn)代性社會(huì)公民的一種新型的社會(huì)精神與人格特質(zhì)?，F(xiàn)代性社會(huì)多元的有序共存需要多元之間的承認(rèn)、合作，這是一種參與而不是簡(jiǎn)單的旁觀。同時(shí)，在普遍參與意義上，契約公共性彰顯的是不同個(gè)體的共生的公共文化精神，而共生理論的本質(zhì)是互依、互惠、協(xié)同與合作，它是人類一種新的生存選擇?；裟吞匾惨灶愃频姆绞皆谌说墓采苍?、平等互惠的維度揭示了承認(rèn)作為一種德性精神的存在。他認(rèn)為“現(xiàn)代性社會(huì)的承認(rèn)道德不僅是一種道德風(fēng)范，更是一種政治生活態(tài)度：視他人一無(wú)論屬于何種種族、團(tuán)體、宗教信仰一均是與自己具有同等尊嚴(yán)與平等自由權(quán)利的同類公民，并在此基礎(chǔ)之上共在共生”。顯然，這種承認(rèn)精神正是現(xiàn)代性多元社會(huì)主體間相互尊重承認(rèn)、平等互惠的大公精神。

(三)社會(huì)和諧內(nèi)在本質(zhì)的揭示

馬克思主義視野中關(guān)于人的豐富思想的觀點(diǎn)，薩特以其特殊的方式揭示了由人的發(fā)展所凸現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)正義程度。不同時(shí)代和不同歷史存在樣式的人揭示了不同社會(huì)的公正狀態(tài)和和諧程度狀況。按照馬克思的觀點(diǎn)：歷史上人的存在樣式表現(xiàn)為三種類型。即“人的共同體的存在壓制了個(gè)性的發(fā)展，人處在對(duì)人的依附關(guān)系的階段，人成為個(gè)體的人。社會(huì)成為一種外在的限制，但人處在以對(duì)物的依賴關(guān)系的階段。人與人、人與自然、人的身心都達(dá)到和諧，個(gè)人處在全面而自由地發(fā)展階段?！迸c此相應(yīng)，在人類歷史上社會(huì)和諧也存在三種類型，“一是社會(huì)和諧是以整齊劃一的同質(zhì)性社會(huì)秩序?yàn)榍疤幔说膫€(gè)性沒(méi)有得到發(fā)展。二是社會(huì)和諧是以人對(duì)物的依賴關(guān)系為前提，但人的社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)化為物的社會(huì)關(guān)系，人的能力轉(zhuǎn)化為物的能力。人成為自我分裂的、多元對(duì)抗性存在的人。這兩種社會(huì)和諧都喪失了人與人之間的本體性交往承認(rèn)，致使社會(huì)充滿偽善和欺詐。因此，真正的和諧有序?qū)⑹莻€(gè)人全面自由發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的一致，和諧社會(huì)的建設(shè)奠基于個(gè)人的自主生活和積極生活，社會(huì)充分發(fā)展個(gè)體自主和主體間平等協(xié)商對(duì)話的德性，從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性社會(huì)的多元和諧、多元平等、多元承認(rèn)?！被裟吞氐某姓J(rèn)理論對(duì)現(xiàn)代社會(huì)人的主體間性所作出的時(shí)代診斷。無(wú)疑契合了現(xiàn)代社會(huì)多元和諧的現(xiàn)實(shí)需要，霍耐特所要訴諸的是承認(rèn)理性即一種和諧社會(huì)所內(nèi)在著的發(fā)展理性。當(dāng)承認(rèn)政治已成為顯學(xué)時(shí)，承認(rèn)理論幾乎不可能觀察到的問(wèn)題一那就是一個(gè)道德文化如何能夠如此建構(gòu)以至于給那些由于蔑視和排斥而受到傷害的人以個(gè)體的力量來(lái)在民主的公共領(lǐng)域中來(lái)講述他們的經(jīng)驗(yàn)，而不是在暴力的文化對(duì)抗中將他們驅(qū)逐除去。這彰顯了當(dāng)代政治哲學(xué)中的承認(rèn)正義概念所承擔(dān)的批判任務(wù)即不僅要揭示社會(huì)道德發(fā)展的動(dòng)力源泉，還要揭示社會(huì)政治正義的實(shí)現(xiàn)路徑。

(四)社會(huì)和諧精神的理性需求

經(jīng)過(guò)文獻(xiàn)考察筆者發(fā)現(xiàn)：古希臘，雅典城邦政治在缺少私人生活空間的情況下，但其的民主生活無(wú)疑形成了一種自由的理性共識(shí)；古羅馬比較健全的法律制度將公法與私法領(lǐng)域進(jìn)行了分離，從法律上確立了人應(yīng)該具有的人格，作為人首先從家族組織中、隨后從市民關(guān)系中獨(dú)立出來(lái)，獲得了個(gè)體的尊嚴(yán)和人格價(jià)值的體現(xiàn)，并使公民生活獲得了一種公共性精神氣質(zhì)；啟蒙運(yùn)動(dòng)后它帶來(lái)了資本主義社會(huì)的個(gè)性解放和公共意識(shí)的覺(jué)醒；近代人的自由的實(shí)現(xiàn)的公共精神獲得進(jìn)一步理性的發(fā)展。馬克思通過(guò)對(duì)黑格爾抽象的絕對(duì)精神與費(fèi)爾巴哈純粹人本理性的批判和超越，力圖重新彰顯人類實(shí)踐活動(dòng)的公共品性，呈現(xiàn)一種具有鮮明的文化價(jià)值訴求意義上的新的實(shí)踐的公共文化觀，羅爾斯以其特殊的方式揭示了現(xiàn)代社會(huì)正義秩序所必須的社會(huì)基本價(jià)值精神，同時(shí)也暗指了作為和諧社會(huì)的因子的主體間交往承認(rèn)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題?；裟吞卦凇稙槌姓J(rèn)而斗爭(zhēng)》中提出了愛(ài)、法律和團(tuán)結(jié)三種承認(rèn)形式的理論：在一個(gè)好的社會(huì)中，每個(gè)人都可以從愛(ài)或親密關(guān)系獲得“感情的承認(rèn)”，從公民之間的平等權(quán)利和同等尊嚴(yán)關(guān)系獲得“法律的承認(rèn)”，從全體成員問(wèn)的價(jià)值共同體關(guān)系獲得“團(tuán)結(jié)的承認(rèn)”。主體間交往的這三種互相承認(rèn)的形式都?xì)w結(jié)于認(rèn)同他人來(lái)認(rèn)同自我，在沖突中確立倫理規(guī)范，在差異中謀求同一。為此，霍耐特推進(jìn)了黑格爾的社會(huì)政治思想，他認(rèn)為為承認(rèn)而斗爭(zhēng)是原始的倫理關(guān)系，是實(shí)踐中交往主體的主要形式即沖突是過(guò)程，斗爭(zhēng)是動(dòng)力，承認(rèn)是目標(biāo)。社會(huì)并沒(méi)有因?yàn)槎窢?zhēng)而處于萬(wàn)劫不復(fù)之中，恰恰相反，它創(chuàng)造出了愛(ài)、契約和互惠的良性社會(huì)生活，使每個(gè)個(gè)體各得其所，公共生活充滿德性?；裟吞剡€指出，在公共生活中人之所以離不開(kāi)承認(rèn)，不只是出于利益權(quán)衡的相互合作，更是因?yàn)槿说淖晕乙庾R(shí)本身就是社會(huì)性的存在的產(chǎn)物。這種充滿德性的“公共生活”也正是一種公共文化精神的體現(xiàn)。

現(xiàn)代社會(huì)實(shí)現(xiàn)多元和諧與承認(rèn)的前提是全體公民所共有的公共文化精神的全面提升，這種精神體現(xiàn)了現(xiàn)代性和諧社會(huì)中公民對(duì)公平、正義等基本價(jià)值的理性反思和不懈追求，它是人們當(dāng)前渴求社會(huì)承認(rèn)正義的應(yīng)有之義。人們營(yíng)造這種精神氛圍不僅有利于社會(huì)主體承認(rèn)能力的提高，有助于我國(guó)社會(huì)政治正義的構(gòu)建與和諧社會(huì)的推進(jìn)，而且更有助于以哲學(xué)辯證法和社會(huì)歷史觀為映照以襯托出建設(shè)和諧社會(huì)的現(xiàn)實(shí)合理性。因?yàn)槌姓J(rèn)正義是促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)永不終結(jié)的時(shí)代話語(yǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]查爾斯·泰勒，承認(rèn)的政治[M]董之林，陳燕谷譯，文化與公共性[M]上海三聯(lián)書店,1998

[2][5][7][11][13]霍耐特，為承認(rèn)而斗爭(zhēng)[M]胡繼華譯，上海：上海人民出版社，2005

[3]萬(wàn)俊人，進(jìn)退之間[J]，讀書，2000，(5]

[4]馬克思恩格斯選集(1)[M]，北京：人民出版社，1972

[6][10][12]李和佳，霍耐特承認(rèn)理論問(wèn)題研究[J]，載哲學(xué)研究，2008,(5)

[8]哀祖社，全球化時(shí)代類群本位的公共生活理念與新“公民文化”及其價(jià)值觀[J]2005,(8)

[9]馬克思，黑格爾法哲學(xué)批判·導(dǎo)言[A]，馬克思恩格斯選集(1)[M]，北京：人民出版社，1972

責(zé)任編輯文嶸