馬向真

摘要：采用實證研究的方法,調(diào)查400多位新社會階層人士的政治訴求，重點分析了新社會階層的政治態(tài)度、政治訴求途徑、政治訴求途徑的基本狀況，并對社會轉(zhuǎn)型時期如何做好新社會階層人士統(tǒng)戰(zhàn)工作提出了建議。

關(guān)鍵詞：新社會階層；政治訴求；調(diào)查；分析

中圖分類號：D76.61文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1008-6269(2012)03-0013-04

一、新社會階層人士政治訴求的理論資源

（一）問題的提出

在一個社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化、新的社會群體大量產(chǎn)生、各個階層利益訴求呈現(xiàn)多元化的社會中，執(zhí)政黨必須與時俱進(jìn)，改進(jìn)執(zhí)政理念和執(zhí)政策略，對社會各階層特別是新社會階層的利益進(jìn)行整合，取得社會各階層對自己的政治認(rèn)同感，這樣才不會失去執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)。鑒于新社會階層所承擔(dān)的特殊歷史使命以及在社會主義建設(shè)中的重要作用，在2006年召開的全國統(tǒng)戰(zhàn)工作會議上，新社會階層被確定為統(tǒng)戰(zhàn)工作的“新著力點”，胡錦濤指出要按照“充分尊重、廣泛聯(lián)系、加強(qiáng)團(tuán)結(jié)、熱情幫助、積極引導(dǎo)”的方針，切實做好新的社會階層人士工作。中共中央在“十二五”規(guī)劃建議中指出要“鼓勵新的社會階層人士投身中國特色社會主義建設(shè)”。新社會階層是一個多元化的群體。要做好新社會階層工作，就需要對這一群體的自身特征展開深入探索，及時把握他們的思想狀況與政治訴求。了解新社會階層人士的思想狀況和政治訴求，并采取措施加以理性引導(dǎo)，這不僅關(guān)系到我國政治文化的整體轉(zhuǎn)型和政治文明現(xiàn)代化的進(jìn)程，而且對構(gòu)建社會主義和諧社會都具有重要意義。

馬克思認(rèn)為：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！盵1]新社會階層人士的思想狀況正是因其作為一個特定階層的社會存在而形成的對社會現(xiàn)實的認(rèn)知、情感等心理反映的總和。政治訴求是一種社會政治意識的表達(dá)，包括兩層含義：一是主體在政治方面的陳述和請求；二是指主體在政治方面的愿望和追求。前者主要指當(dāng)前現(xiàn)狀與存在問題；后者更多與遠(yuǎn)景目標(biāo)和政治理想相聯(lián)系。然而，兩者在很大程度上是交疊一致的。我們著眼于新社會階層政治訴求的其他一些維度，比如政治訴求目標(biāo)，即他們提出政治要求或愿望是出于哪一方面的利益考慮，個體的、群體的還是社會的；政治訴求途徑，即通過何種方式來表達(dá)他們的政治愿望與要求，包括傳統(tǒng)渠道和新型渠道；政治訴求態(tài)度，即他們對一些政治問題的認(rèn)知評價和情感反映。

（二）新社會階層人士政治訴求的已有研究綜述

新社會階層政治參與是近幾年的研究熱點。對于一個國家而言，公民政治參與狀況可被視為衡量其政治發(fā)展程度的重要標(biāo)尺。在一些政治學(xué)者看來，“19世紀(jì)末葉以來民主政治的演化史，實際上沿循兩種方式進(jìn)行：一種方式是政治參與之權(quán)利項目的增加，比如選舉權(quán)、請愿權(quán)、擔(dān)任公職權(quán)、以及結(jié)社權(quán)等權(quán)利的逐一增添；另一種方式則是分享政治權(quán)利之人數(shù)的逐漸增多，終至使全體公民所共同享有”[2]。改革開放以來，隨著我國社會全面進(jìn)步，民主政治與公民的政治參與問題逐漸重視。2007年由華文出版社出版宋林飛主編的《新社會階層的政治參與》一書是國內(nèi)最早系統(tǒng)研究新社會階層政治參與狀況的著作。該書以江蘇省新社會階層為研究對象，采用問卷調(diào)查和訪談相結(jié)合的方法，對新社會階層中私營企業(yè)主、個體戶、外資企業(yè)與私營企業(yè)管理人員和技術(shù)人員、中介組織從業(yè)人員、自由職業(yè)者的政治參與進(jìn)行了分類研究。還有一些碩博士論文也以此為題，比如，管前程的博士論文《新社會階層的政治參與研究》（中共中央黨校2009年），王運良的碩士論文《新興社會階層政治參與問題探析》（鄭州大學(xué)2007年）等。發(fā)表在期刊雜志的相關(guān)學(xué)術(shù)論文也不在少數(shù)，內(nèi)容涉及新社會階層政治參與的動機(jī)、類型、特征、趨勢和意義等。但是，對于新社會階層的政治訴求的研究卻并不多見。中共中央黨校的青連斌教授認(rèn)為，新社會階層主要的政治訴求是建立規(guī)范的市場經(jīng)濟(jì)、公正的法治環(huán)境和有效的政府[3]。除此之外，還有個別零散的關(guān)于新社會階層政治訴求的渠道、特點等內(nèi)容的研究。

二、新社會階層人士政治訴求的研究工具及樣本

（一）研究工具

本次研究主要采用問卷調(diào)查方式進(jìn)行。所采用的問卷是在廣泛訪談和多次論證的基礎(chǔ)上由課題組成員集體編制的《新社會階層思想狀況與政治訴求問卷》。該問卷由63個題目組成，分為三部分：第一部分是關(guān)于調(diào)查對象的基本情況的問卷，共8個題目，內(nèi)容涉及調(diào)查對象的性別、年齡、受教育程度、收入、政治面貌、職業(yè)、宗教信仰與政治身份。第二部分主要考察調(diào)查對象的思想狀況，共33個題目，其中單選24題，多選9題。第三部分為政治訴求問卷，共22個題目，其中單選10題，多選22題。課題組成員將政治訴求定位于一種社會政治意識，包括政治訴求目標(biāo)、政治訴求途徑和政治訴求態(tài)度三個方面。政治訴求目標(biāo)以參政目的、參政中遇到的問題、意欲解決的社會問題以及希望獲得何種政府支持加為體現(xiàn)；政治訴求態(tài)度則以現(xiàn)有參政狀況、潛在的參政意愿和對政治問題的評價來加以體現(xiàn)；政治訴求途徑則包括參與的政治組織、政治表達(dá)途徑、獲取政治信息的途徑、政治申訴途徑已經(jīng)是否存在不正當(dāng)參政行為等內(nèi)容。此外，在題目的選編上我們兼顧了各項內(nèi)容之間的均衡。本篇文章專題研究新社會階層人士的政治訴求狀況。

（二）研究樣本

本次調(diào)查由課題組統(tǒng)一安排，被試主要取自江蘇省和重慶市，共發(fā)放問卷450份，回收435份，剔除無效問卷9份，共收到有效問卷426份，有效回收率達(dá)94.67%。從性別來看，被調(diào)查者中男性居多，有264人，占總?cè)藬?shù)的62%，女性為162人，占總?cè)藬?shù)的38%。從年齡來看，20世紀(jì)80年代出生者人數(shù)最多，有160人，占總?cè)藬?shù)的37.6%，70年代出生者次之，占29.6%，60年代出生者為20.2%，50年代及之前的出生者人數(shù)占9.6%，90年代出生者人數(shù)最少，僅為13人，占總?cè)藬?shù)的3.1%。從受教育程度來看，絕大多數(shù)的被調(diào)查者擁有大專及以上學(xué)歷，其中大專和本科學(xué)歷者占66.4%，研究生學(xué)歷者占18.1%，有13.8%的被調(diào)查者為高中或中專學(xué)歷，僅有1.6%的被調(diào)查者為初中及以下學(xué)歷。從收入狀況來看，24.6%的被調(diào)查者月收入在1000-3000元之間，23.7%的被調(diào)查者月收入在3000-5000元之間，17.8%的被調(diào)查者月收入在5000-10000元之間，還有15%的被調(diào)查者月收入在1萬到10萬之間，12.4%的被調(diào)查者月收入超過10萬元，而月收入不足1000元者僅為6.3%。從政治面貌來看，被調(diào)查者主要以群眾、無黨派人士和中共黨員為主，分別占到總?cè)藬?shù)的42%和35%，14.1%的被調(diào)查者是共青團(tuán)員，民主黨派占到8.9%。從職業(yè)來看，被調(diào)查者中人數(shù)最多的是中介組織中的從業(yè)人員，占總?cè)藬?shù)的70.8%，其次是私營企業(yè)主，占到總?cè)藬?shù)的19.2%，自由職業(yè)者占4.2%，民營企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和科技人員占2.3%，外企管理人員占2.1%，人數(shù)最少的是個體戶，僅占總?cè)藬?shù)的0.9%。從宗教信仰看80.5%的被調(diào)查者無宗教信仰，12.7%的被調(diào)查者信仰佛教，2.1%的被調(diào)查者信仰基督教、天主教，0.9%和0.2%的被調(diào)查者分別信仰道教和伊斯蘭教，3.3%的被調(diào)查者信仰其他宗教。在政治身份上，84.6%的被調(diào)查者不擔(dān)任人大代表和政協(xié)委員，9.6%的被調(diào)查者是區(qū)縣級人大代表或政協(xié)委員，2.8%的被調(diào)查者是地市級人大代表或政協(xié)委員，2.3%的被調(diào)查者是省級人大代表或政協(xié)委員，0.5%的被調(diào)查者是全國人大代表或政協(xié)委員。

（三）研究軟件

對調(diào)查數(shù)據(jù)采用SPSS17.0進(jìn)行分析。SPSS （Statistical Product and Service Solutions）的全稱“統(tǒng)計產(chǎn)品與服務(wù)解決方案”，是一款操作簡便、功能強(qiáng)大、靈活實用、針對性強(qiáng)的統(tǒng)計學(xué)軟件，尤其適用于社會科學(xué)領(lǐng)域中的研究。

三、新社會階層政治訴求的調(diào)查

（一）新社會階層政治態(tài)度

1.對自己政治地位的認(rèn)識——中等地位，不甚滿意。44.8.%的被調(diào)查者認(rèn)為在政治上處于中層地位，26.8%的被調(diào)查者認(rèn)為自己處于中下層，17.6%的被調(diào)查者認(rèn)為自己處于中層，10.1%的被調(diào)查者認(rèn)為自己處于中上層，只有不足1%的被調(diào)查者認(rèn)為自己處于上層。當(dāng)被問道是否對自己的政治地位感到滿意時，表示比較滿意、非常滿意的人分別占30%和11.7%，表示非常不滿意或比較滿意者各占到11%，另有36.2%的被調(diào)查者表示說不清。

2.參政的意愿——比較強(qiáng)烈，但實際參與不多。21.6%的被調(diào)查者表示自己有強(qiáng)烈的參政愿望，有45.8%的被調(diào)查者表示自己有參政的愿望，但不是特別強(qiáng)烈，還有21.8%和10.8%的被調(diào)查者表示無所謂或沒有需求。對于目前的參政情況，15.3%的被調(diào)查者表示經(jīng)常參與，13.6%的被調(diào)查者表示自己對政治的參與比較多；51.9%的被調(diào)查者表示自己很少參與；19.2%的被調(diào)查者表示自己從不參與。與之相比，新社會階層對政治事件和政治事務(wù)還是相對比較關(guān)心的，23.7%的被調(diào)查者認(rèn)為自己非常關(guān)心國內(nèi)外大事，49.3%的被調(diào)查者表示自己比較關(guān)心，23.9%的人表示自己很少關(guān)心，只有3.1%的被調(diào)查者表示自己從不關(guān)心。

3.對政治和政府態(tài)度與評價——基本認(rèn)可，希望提高。新社會階層對與當(dāng)前政治體制的滿意度相對較高，表示很滿意、比較滿意和一般滿意者分別占到17.1%、30.8%和37.1%，只有10.8%和4.2%的被調(diào)查者表示不夠滿意或很不滿意。他們對于中國的政治文明發(fā)展也持比較積極的態(tài)度，但是希望能有更快的發(fā)展。有31.4%的被調(diào)查者認(rèn)為中國的政治文明發(fā)展?fàn)顩r良好、呈穩(wěn)步前進(jìn)態(tài)勢；36.9%、21.4%的人分別認(rèn)為相對有些緩慢和十分緩慢。被調(diào)查者對我國2000年之后的國家發(fā)展總體狀態(tài)做出較好的評價，21.4%的被調(diào)查者認(rèn)為成績很大令人鼓舞，50%的被調(diào)查者認(rèn)為雖有小的失誤，但是成績顯著，還有3.8%的被調(diào)查者表示不確定。

（二）新社會階層政治訴求途徑

1.目前參政渠道——形式多樣，不夠通暢。目前新社會階層的參政渠道比較多樣化。在獲得政治信息方面，網(wǎng)絡(luò)（72.5%）被公認(rèn)為是使用最多的途徑，其次重要的途徑有電視（57.5%）、閱讀報刊（56.6%）、與人交流（35.2%）以及通過單位組織的學(xué)習(xí)（21.6%）。就目前表達(dá)意見反映問題的渠道來看，僅有10.3%的人認(rèn)為非常通暢，42.3%的人認(rèn)為基本通暢，還有32.2%和15.3%的被調(diào)查者表示不夠通暢或者非常不通暢。

2.參與政治的形式——個體為主，組織性弱。新社會階層認(rèn)識參與政治的形式比較多樣化。在組織性的渠道中，39.9%的被調(diào)查者加入了中國共產(chǎn)黨，25.8%的人加入了民主黨派，21.1%的人加入了共青團(tuán)組織；還有少數(shù)人加入了同鄉(xiāng)聯(lián)誼組織（3.6%）。就其個人或所屬公司而言，37.6%的人加入了商會，29.6%的人加入了工商聯(lián)，18.3%的人加入了同業(yè)公會，14.8%的人加入了其他民間團(tuán)體。但是就其比較有效的參政方式來說，被調(diào)查者還是比較偏向于個人直接參與的方式，如爭取當(dāng)人大代表（31.7%）、政協(xié)委員（19.5%）、擔(dān)任政府職務(wù)（19.2%）等，也有人選擇通過個人間接參與的方式，如參加社會公益事業(yè)（35.0%）、樹立企業(yè)和個人的良好形象（30.0%）、在媒體和網(wǎng)絡(luò)上宣傳自己（17.1%）等，而把組織形式作為參與方式的被調(diào)查者則相對較少。

3.政治申訴——法制觀念增強(qiáng)，重視輿論力量。當(dāng)被問及“權(quán)益受到侵害會以何種方式解決時”，58.5%的人都想到通過法律途徑解決；選擇通過工商聯(lián)和行業(yè)協(xié)會解決者占到46.7%；35.4%的人想到通過找媒體曝光來加以解決，還有17.8%的想到通過網(wǎng)絡(luò)曝光形式來加以解決；向黨政領(lǐng)導(dǎo)或人大代表、政協(xié)委員反映的人分別占到了27.2%和12.4%，另有11.3%的人設(shè)法找有權(quán)勢的熟人來擺平，3.3%的人采用聯(lián)名上訪形式，還有7.7%的人選擇忍氣吞聲。

（三）新社會階層政治訴求目標(biāo)

1.參政原因與目的——關(guān)心社會，兼具功利。新社會階層中很多人熱心公益和慈善事業(yè)，當(dāng)問題之所以這樣做的原因時，66.2%的被調(diào)查者表示是為了“回饋社會”，36.9%的人表示是為了支持黨和國家的建設(shè)，46.5%的人是出于一種“我為人人，人人為我”的社會契約意識，14.6%和9.4%的被調(diào)查者表示是為了提高自己的聲望地位或為了與政府部門建立良好關(guān)系，10.8%的人屬于非自愿參加。當(dāng)被問到“參與政治的目標(biāo)是什么”時，選擇提高自身社會地位、提高企業(yè)知名度和獲得政治上的保障的人分別占到34.5%、36.2%和25.2%，而出于對社會的責(zé)任意識而參政的人并不多，23.5%的人是為了“國家興亡”而參政，21.8%的人認(rèn)為參政是為了實現(xiàn)崇高的社會理想，28.4%的人認(rèn)為參政的目的是實現(xiàn)自己的政治抱負(fù)，12.2%的人認(rèn)為是出于自身的興趣，另有8.7%的人認(rèn)為是出于從眾心理。

2.參政中遭遇的障礙——體制限制與自身問題。被調(diào)查者認(rèn)為在政治參與中遇到的主要障礙是體制限制導(dǎo)致他們沒有機(jī)會參與（50%）；39.9%的人認(rèn)為參政渠道不通暢是他們目前遇到的主要障礙；有36.4%的被調(diào)查者認(rèn)為是時間和精力不夠，而導(dǎo)致自己較少參與；30.3%的被調(diào)查者認(rèn)為政府部門不夠重視也是其中原因之一；此外，選擇自身不積極或者自身素質(zhì)所限者分別占到了26.8%和31%。

3.對政府部門的期待——獲得自身發(fā)展的環(huán)境保障。新社會階層提出的最亟待解決的社會問題依次是腐敗（61.3%）、社會風(fēng)氣不良（35.7%）、法制不健全（31.7%）、分配不公（26.5%）、社會保障不完善（22.3%）、食品安全（16.9%）、人民加強(qiáng)對執(zhí)政黨和政府的監(jiān)督（16.7%）、社會各階層收入不平衡（13.1%）、亂收費亂罰款亂攤牌（12.4%）、環(huán)境污染（10.6%）、社會機(jī)會不均（10.3%）、農(nóng)民收入低（9.6%）、社會治安惡化（8.2%）和地區(qū)發(fā)展不平衡（4.7%）。他們將上述問題的出現(xiàn)原因主要歸咎于政治建設(shè)方面，50.2%的被調(diào)查者認(rèn)為這些問題是由官員特權(quán)所導(dǎo)致的，45.5%的被調(diào)查者認(rèn)為是制度設(shè)計上的缺陷所致，45.3%的被調(diào)查者認(rèn)為是因社會財富分配不公所致；36.4%的被調(diào)查者認(rèn)為是市場經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面影響，還有20.7%和15.7%的被調(diào)查者認(rèn)為是因高技術(shù)、全球化帶來的負(fù)面影響所致。在希望政府為新社會階層提供怎樣的社會支持方面，53.5%的被調(diào)查者希望政府為非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)定的政策和法律環(huán)境；46.5%的被調(diào)查者提出希望轉(zhuǎn)變政府職能、建立服務(wù)型政府；44.6%的被調(diào)查者希望為新社會階層提供更多參政議政的渠道和機(jī)會；34.0%的被調(diào)查者希望享受和國企同等政策支持和資源配置；31.9%的被調(diào)查者希望降低產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入門檻，讓民營經(jīng)濟(jì)能進(jìn)入到基礎(chǔ)建設(shè)、物流和銀行等領(lǐng)域中；16.0%的被調(diào)查者希望讓新社會階層進(jìn)入不同層面的決策層。

四、做好新社會階層統(tǒng)戰(zhàn)工作的對策與建議

（一）創(chuàng)新組織載體，構(gòu)建新社會階層人士統(tǒng)戰(zhàn)工作一體化體系

目前我國新社會階層人士分為新經(jīng)濟(jì)組織人士與新社會組織人士。新經(jīng)濟(jì)組織人士由于有工商聯(lián)這個平臺，能夠保障其工作扎實推進(jìn)。新社會組織人士主要以專業(yè)人士為平臺，基本處于游離或無序狀態(tài)，他們還沒有像工商聯(lián)那樣的兼容政治引導(dǎo)和社會服務(wù)功能的團(tuán)體。新的社會階層專業(yè)人士通過市場經(jīng)濟(jì)實踐，將技術(shù)、知識和市場、資本緊密結(jié)合，是逐步脫離傳統(tǒng)體制的獨立的“自由人”。新的社會階層專業(yè)人士將隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷深入，在數(shù)量、實力、作用、影響上日益擴(kuò)大。這支力量能否最廣泛地團(tuán)結(jié)起來、充分發(fā)揮作用，對于鞏固黨的階級基礎(chǔ)、擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)，鞏固和發(fā)展新世紀(jì)新階段統(tǒng)一戰(zhàn)線，構(gòu)建社會主義和諧社會都至關(guān)重要。為充分發(fā)揮統(tǒng)一戰(zhàn)線的整合功能，有必要加強(qiáng)新社會階層人士的組織創(chuàng)新。2008年4月11日，重慶市成立了全國首個新社會階層專業(yè)人士聯(lián)合會（以下簡稱新專聯(lián)），這個由中共重慶市委統(tǒng)戰(zhàn)部推動成立的新專聯(lián)被稱為“將成為黨和政府聯(lián)系新的社會階層的橋梁和紐帶”[4]。新專聯(lián)的成立，就是要充分發(fā)揮統(tǒng)一戰(zhàn)線的整合功能，把新的社會階層專業(yè)人士團(tuán)結(jié)在黨和政府周圍，為他們搭建參與社會管理、民主政治建設(shè)、參政議政的舞臺，在現(xiàn)有政治框架中，擴(kuò)大其有序政治參與，反映其政治訴求，拓展其利益表達(dá)渠道，進(jìn)一步推進(jìn)中國特色社會主義民主政治建設(shè)。中央統(tǒng)戰(zhàn)部對此積極支持，并就新的社會階層專業(yè)人士聯(lián)合會如何開展工作提出了指導(dǎo)性意見，并寄望重慶能為全國提供范本。

（二）擴(kuò)大新社會階層參與政治的范圍，但要注意“度”的把握

擴(kuò)大公民有序政治參與是發(fā)展社會主義民主的重要途徑和重要內(nèi)容。隨著我國民主政治的發(fā)展，公民政治參與得到了黨和政府的高度重視。擴(kuò)大新社會階層的政治參與雖是當(dāng)前民主政治發(fā)展的趨勢，但不能忽略對“度”的把握，要兼顧和協(xié)調(diào)社會各個階層的利益和機(jī)遇，決不能因新社會階層擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力，就刻意對其加以政治上的優(yōu)待。尤其是在當(dāng)代中國，社會仍處于劇烈變革，經(jīng)濟(jì)和政治轉(zhuǎn)型仍在進(jìn)行之中，公民政治參與不足將會妨礙民主政治的向前推進(jìn)，而公民政治參與過度又可能會帶來激進(jìn)的民主改革，引起社會震蕩。人類政治發(fā)展的經(jīng)驗與教訓(xùn)已經(jīng)多次證明，漸進(jìn)的改革和發(fā)展才是正途，過度的公民參與導(dǎo)致的革命和暴力常常會將一個國家引入歧途。所以，我們要把新社會階層的政治參與控制在一個合理的度的范圍內(nèi)，在執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)下漸進(jìn)有序地加以推進(jìn)[5]。而這個度就是不危及政治的有效性和制度化，正如李普塞特所說，“任一民主國家的穩(wěn)定不僅取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也取決于它的政治制度的合法性和有效性”[6]。還有就是要使金錢和權(quán)力保持一定的距離，防止錢權(quán)結(jié)合滋生腐敗。私人資本對于政治發(fā)揮的作用必須要在法律和政治慣例的約束下行事，否則就要接受相應(yīng)的懲罰。

（三）拓寬新社會階層的參政渠道，引導(dǎo)其有序政治參與

“政治參與是一種比初看起來遠(yuǎn)為復(fù)雜和模糊的現(xiàn)象?！盵7]十七大報告明確指出要“從各個層次、各個領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與”。擴(kuò)大新社會階層政治參與的范圍只是其中的一個方面，拓寬新社會階層的參政渠道、引導(dǎo)其有序參與政治，對于社會主義政治民主建設(shè)也是至關(guān)重要的。亨廷頓在總結(jié)發(fā)展中國家政治參與經(jīng)驗時指出，當(dāng)政府將新的社會群體納入政治體系時，通常會涉及四個方面的行動[7]36：1.實施有益于該群體的政府政策；2.通過功能性社團(tuán)、政黨或其它形式把該群體組織起來；3.創(chuàng)設(shè)新的結(jié)構(gòu)性渠道（常常是選舉）將該群體與政治系統(tǒng)聯(lián)系起來；4.將群體中地位穩(wěn)固的領(lǐng)導(dǎo)人安置于政治體系中的重要位置上，并且如有必要還須配置這樣的領(lǐng)導(dǎo)人。對當(dāng)前新社會階層統(tǒng)戰(zhàn)工作而言，亨廷頓提出的經(jīng)驗有些是具有借鑒意義的。針對新社會階層政治參與存在組織性、制度性的參與差問題，黨和政府應(yīng)加強(qiáng)一些常規(guī)性組織的建設(shè)，比如非公有制企業(yè)中黨組織、工會組織、共青團(tuán)、婦聯(lián)、行業(yè)協(xié)會以及其他一些民間組織，通過這些組織，把新社會階層聯(lián)系起來，強(qiáng)化他們的群體意識和組織紀(jì)律觀念。發(fā)揮上述各級各類組織在思想政治工作和統(tǒng)戰(zhàn)工作中的積極作用，從而引導(dǎo)新社會階層有序參與政治。針對新社會階層政治表達(dá)不通暢的問題，黨和政府應(yīng)著手于建立常規(guī)性機(jī)制，真正地多聽取新階層人士的意見和建議，切實改善有關(guān)部門的工作，使我們的工作都有的放矢，最大限度地滿足新社會階層人士正當(dāng)、合理的要求，使有關(guān)政策落到實處。此外，我們還應(yīng)從現(xiàn)實國情和歷史出發(fā)，開發(fā)政治資源，不斷引導(dǎo)新社會階層有序、有效的政治參與，發(fā)揮他們在社會主義物質(zhì)文明、精神文明和政治文明建設(shè)中的重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995:32.

[2] 郭秋永.當(dāng)代三大民主理論[M].北京:新星出版社,2006:131.

[3] 王曉華.新社會階層知識分子的政治訴求[J].探索與爭鳴,2009,(7):32-36.

[4] 新京報,2008-04-30.

[5] 管前程.新社會階層的政治參與研究[J].中共中央黨校學(xué)報,2009:103.

[6] [美]李普塞特.政治人[M].張紹宗,譯.上海:上海人民出版社,1997:63.

[7] [美]塞繆爾·亨廷頓,瓊·納爾遜.難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與[M].汪曉壽,吳志華,項繼權(quán),譯.北京:華夏出版社,1989:173.

責(zé)任編輯：羅振建