【摘要】經(jīng)濟自由是現(xiàn)代法治市場經(jīng)濟的靈魂，經(jīng)濟法則是國家干預(yù)的良藥。本文以我國經(jīng)濟體制改革過程為鑒，從三個方面論述經(jīng)濟法上的自由與國家干預(yù)之博弈，闡明兩者在經(jīng)濟基礎(chǔ)乃至上層建筑上的辯證統(tǒng)一之規(guī)律。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟自由國家干預(yù)“舊自由”“新自由”社會公共利益

古典哲學(xué)家這樣解釋自由，認為其是被奴役的反面，這樣的詮釋恰當傳神。法律給予自由保障，而自由作為人性最深刻的需要，成為評價法律進步與否的重要標準。

自由的背后是自律，除此之外自由還要接受他律，他律就是外在的道德和法律規(guī)則的約束。因此為所欲為的權(quán)力只是自由的一部分，而自律和他律則是自由的另一部分，兩者合在一起才稱之為完整的自由。[1]

于是盧梭在《社會契約論》開頭寫道，“人生而自由，卻無處不在枷鎖之中?！盵2]這枷鎖便是道德和法律。法律是自由堡壘的守夜人，依靠有效的干預(yù)達到保障自由之目的，主體與客體之間趨于和諧之狀態(tài)。經(jīng)濟法亦是如此。立足于世界經(jīng)濟的歷史淵源，從經(jīng)濟自由主義時期發(fā)展為國家干預(yù)經(jīng)濟時代，進而衍生為新經(jīng)濟自由主義時期，市場與國家的關(guān)系經(jīng)歷了一個漫長曲折的辯證過程，同時將歷史引入一個市場與政府并重的時代。

這一歷史性的變革，在中國經(jīng)濟體制的改革與發(fā)展歷程中，可見一斑。我國從建國前以封閉、分散的小農(nóng)經(jīng)濟為主，到社會主義計劃經(jīng)濟體制，再逐步發(fā)展成為今天的中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制，從舊自由到全面干預(yù)，從全面干預(yù)再到新自由，從而完成了經(jīng)濟自由與國家干預(yù)這一辯證統(tǒng)一鎖鏈之華麗轉(zhuǎn)身。

一、從散亂的舊自由到全面計劃

市場的內(nèi)在機制曾被譽為“無形之手”濫觴于古典經(jīng)濟學(xué)時期。在早期的中國，存在著大量的小農(nóng)經(jīng)濟、壟斷資本主義，如果放任市場機制發(fā)揮作用，則無法實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟的總量均衡，從而導(dǎo)致市場失靈。市場并非萬能的，其在建立及維護競爭秩序和社會秩序、提供公共產(chǎn)品、保護經(jīng)濟和生態(tài)平衡方面是無效的。市場的個體是不斷追求私利的經(jīng)濟人，而缺乏對公共利益和長遠利益的重視。而經(jīng)濟法中的國家或政府是各市場主體利益的代表，能夠位居于某一私人的主體之上，并以一定的程序匯集眾多的私人利益躍升為公共利益，從而以追求公共利益和長遠利益為己任，達成經(jīng)濟法真正的價值體現(xiàn)。

在1949年以前，由于戰(zhàn)亂和自身生產(chǎn)力的局限，我國存在著通貨膨脹以及貧富差異巨大等多方面的經(jīng)濟發(fā)展弊端。計劃經(jīng)濟的真正歷史意義在于，它統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一調(diào)配，有效地控制住了日益擴大的貧富差距，同時它也是資本原始積累的一種方式。從新中國成立到1950年中國共產(chǎn)黨七屆三中全會的召開到“一化三改”為主要內(nèi)容的過渡時期總路線的全面運作，集中統(tǒng)一的社會主義所有制結(jié)構(gòu)與計劃經(jīng)濟管理體制在中國完全建立，基本改善了舊中國散亂封閉的經(jīng)濟狀態(tài)，也為之后的市場經(jīng)濟體制的全面發(fā)展作出奠基。

體制的建立決定著制度的變遷，即經(jīng)濟法的發(fā)展變化。這段時期的經(jīng)濟法確實經(jīng)歷了從無到有的變遷。早在1923年的《法律評論》中就載有《新時代產(chǎn)物之經(jīng)濟法》一文，介紹了西方的經(jīng)濟法概念。在張則堯所著《比較合作社》中，也專門列出了“經(jīng)濟法之范疇與合作社法”，對經(jīng)濟法的實質(zhì)及其特征作出了闡述。但是，由于當時兵荒馬亂的社會現(xiàn)實以及不典型意義的商品經(jīng)濟，導(dǎo)致經(jīng)濟法在理論和實踐上均未能從“六法全書”中脫穎而出?？梢哉f計劃經(jīng)濟時期的經(jīng)濟主要是依靠國家的政策統(tǒng)一控制的，而上層建筑方面未能很好地起到規(guī)制的作用。

二、漸進式改革帶來的“新自由”

從20世紀70年代開始，凱恩斯主義令許多國家相繼進入另一種經(jīng)濟困境，這就是所謂的“滯漲”。我國在實行計劃經(jīng)濟的過程中，大范圍、高強度的政府干預(yù)帶來了效率低系、分配不均、失業(yè)等嚴重的后果，可見政府并不比市場高明，初衷良好的政府干預(yù)往往會導(dǎo)致相反的結(jié)局。

我們必須要建立“市場自己的政府”，而不是建立一個外在于市場而又強加于市場之上的政府。市場競爭也得有一個游戲規(guī)則，政府則是負責監(jiān)督執(zhí)行這些規(guī)則的機構(gòu)。而經(jīng)濟法就是這些游戲規(guī)則，它不是控制自由市場的政府權(quán)力，而是授予政府合法且良性作用于自由經(jīng)濟的權(quán)力，它同時規(guī)范著市場中的每一個參與著。在我國，真正的經(jīng)濟體制改革是從改革開放之后拉開的序幕。

（一）改革開放以來經(jīng)濟體制改革的三個階段

從1978年十一屆三中全會我國開始以市場為取向的經(jīng)濟體制改革，到1992年黨的十四大建立社會主義市場經(jīng)濟體制目標的基本確立，經(jīng)濟體制改革大體經(jīng)歷了三個階段。

1.第一階段：微觀經(jīng)營機制改革（1978年12月-1984年10月）。十一屆三中全會后，我國的經(jīng)濟體制改革開始起步。鑒于當時國民經(jīng)濟比例嚴重失調(diào)的狀況，1979年4月的中共中央工作會議制定了“調(diào)整、改革、整頓、提高”的新八字方針。1981年6月黨的十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》指出：“必須在公有制基礎(chǔ)上實行計劃經(jīng)濟，同時發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的輔助作用?！秉h的十二大也詳細闡述并通過了“計劃經(jīng)濟為主、市場調(diào)節(jié)為輔”的原則。

從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制到計劃經(jīng)濟為主、市場調(diào)節(jié)為輔的體制，是經(jīng)濟體制的局部改革。改革的重點和突破口選擇在農(nóng)村，即實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，令農(nóng)民擁有了經(jīng)營自主權(quán)和投資能力。與此同時，城市的改革也在醞釀，開發(fā)企業(yè)改革試點，擴大企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)。對外開放也開始起步，興辦了經(jīng)濟特區(qū)，開放了14個沿海港口城市。

然而，這種局部市場調(diào)節(jié)只適應(yīng)以農(nóng)村為重點的局部改革。要進一步推動經(jīng)濟發(fā)展，必須把改革的重點推向城市，形勢呼喚著全面經(jīng)濟體制改革的到來。

2.第二階段：資源配置制度改革（1984年10月-1992年10月）。這八年間，我國經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟為主、市場調(diào)節(jié)為輔發(fā)展為有計劃的商品經(jīng)濟，農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展成為推動以城市為重點的整個經(jīng)濟體制改革的重要力量。

黨的十二屆三中全會制定了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，把有計劃的商品經(jīng)濟作為經(jīng)濟體制改革的目標，標志著改革的重點從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市。這個階段以增強企業(yè)活力為中心，配套進行了市場建設(shè)、價格改革，以及宏觀經(jīng)濟體制改革，從而進入了全面體制改革階段。1987年10月黨的十三大報告進一步指出：“社會主義經(jīng)濟是公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟”，不再如《決定》那樣提“計劃經(jīng)濟即有計劃的商品經(jīng)濟”。1988年9月，黨的十三屆三中全會正確分析了當時的嚴峻形勢后，決定1989～1990兩年改革和建設(shè)的重點放在治理整頓工作上。三年的治理整頓得出一個結(jié)論：新舊兩種體制不可長期并存，必須確立新體制的主導(dǎo)地位，才能實現(xiàn)改革的目的。

3.第三階段：宏觀政策環(huán)境改革（1992年10月至今）。1992年10月黨的十四大正式確定，我國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制。1992年至1993年，當新一輪市場化改革啟動不久，又出現(xiàn)一次經(jīng)濟過熱，發(fā)生了比較嚴重的通貨膨脹和金融混亂。經(jīng)過初步治理后，1994年黨的十四屆三中全會通過了《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，提出了未來中國社會主義市場經(jīng)濟的基本框架。改革進入到實質(zhì)性全面構(gòu)建新體制階段，也是經(jīng)濟改革的攻堅階段。這一階段改革主要從國企改革、發(fā)展完善商品市場、建立和健全宏觀調(diào)控新體制以及深化對外經(jīng)濟改革四個方面開展。

正是在深化改革開放和創(chuàng)新體制的推動下，1992年至1997年，我國經(jīng)濟出現(xiàn)新一輪的高速增長，我國綜合國力、人民生活水平又上了一個新臺階，市場配置資源的作用越來越突出，政府對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控也開始走向科學(xué)化、合理化。這一切說明，社會主義市場經(jīng)濟體制的框架已經(jīng)初步建立起來。

（二）改革開放后經(jīng)濟法的變遷

在經(jīng)濟體制與經(jīng)濟法的關(guān)系中，經(jīng)濟基礎(chǔ)是抽象性因素，不具有直接的可操作性。所謂的經(jīng)濟體制改革在可操作意義上就是經(jīng)濟體制的改革，是經(jīng)濟法的改革。經(jīng)濟體制改革前進的每一個步伐，都應(yīng)該在制度與法律的備忘錄中印刻下足跡，否則散漫的創(chuàng)新激情在稚嫩的市場肌體上的肆虐很可能只是倍增市場的無序與理性的紊亂，從而導(dǎo)致經(jīng)濟體制目標的不能實現(xiàn)。

在這段時期的經(jīng)濟法，經(jīng)歷了最關(guān)鍵的三十年變遷，其主要應(yīng)和經(jīng)濟體制的改革分為四個階段：

1.中國經(jīng)濟法概念的初創(chuàng)階段；（1979年～1986年）。這個時期初步形成了中國經(jīng)濟法理論研究中的五個學(xué)派，即“縱向經(jīng)濟法論”、“計劃經(jīng)濟法論”、“綜合經(jīng)濟法論”、“學(xué)科經(jīng)濟法論”以及“縱橫經(jīng)濟論”。但這些學(xué)說都無一例外地均以“計劃性”、“行政性”為特征，帶有了濃厚的時代色彩。

2.中國經(jīng)濟法概念的形成階段；（1986年～1991年）。這一時期的社會主義經(jīng)濟逐步發(fā)展成為公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟，市場在宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)上發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用。經(jīng)濟法概念的縱深研究由原來的“縱橫經(jīng)濟法論”繼而演變?yōu)椤懊芮新?lián)系說”和“管理協(xié)作說”，與此同時經(jīng)濟法開始與行政法發(fā)生沖突。

3.中國經(jīng)濟法概念的調(diào)整階段（1992年～1999年）。由于社會主義市場經(jīng)濟體制目標的完整確立，經(jīng)濟法概念研究進入一個嶄新的高度。此時經(jīng)濟法概念主要分為調(diào)整對象類、機能類、經(jīng)濟行政類、方法類，經(jīng)濟法學(xué)者們通過及時調(diào)整研究方略，立足于市場經(jīng)濟而且服務(wù)于市場經(jīng)濟，為經(jīng)濟法的勃興締造了一個百家爭鳴的大平臺。

4.中國經(jīng)濟法概念的成熟階段（2000年—迄今）。21世紀以后的經(jīng)濟法已歷經(jīng)了“國家干預(yù)—適度干預(yù)—謹慎干預(yù)”的理論過程，逐漸成熟，日趨完善，同時強調(diào)了“社會關(guān)系說”與“行為說”對于理解調(diào)整對象的重要價值，完成了從計劃經(jīng)濟到社會主義市場經(jīng)濟的制度蛻變。

從經(jīng)濟法近三十年的發(fā)展不難看出，國家與市場的關(guān)系已趨于從國家干預(yù)向新經(jīng)濟自由主義時期的轉(zhuǎn)化，溫和謹慎、不凌駕于市場之上的政府反而促進的市場的蓬勃發(fā)展。因此，在經(jīng)濟法的語境中，國家干預(yù)是經(jīng)濟自由的內(nèi)在需要，干預(yù)雖然在一定程度上會對自由進行某些限制，但限制只是手段，維護整個市場競爭自由才是目的。而建立社會主義市場經(jīng)濟體制正是在計劃維護下的經(jīng)濟自由，在追求效率同時也兼顧了公平，更好地實現(xiàn)和鞏固了經(jīng)濟自由。[3]

三、經(jīng)濟法在自由與干預(yù)之間的抉擇

國家干預(yù)是經(jīng)濟自由的基礎(chǔ)和保障，經(jīng)濟自由則是國家干預(yù)的目的和精髓。而經(jīng)濟法正是在兩者之間博弈和抉擇，經(jīng)濟法通過適度的干預(yù)保障了經(jīng)濟自由的有效運作。所謂“過猶不及”，經(jīng)濟法對市場的自由與干預(yù)之間正尋求一個合理的“度”，無限地趨向一個平衡。

（一）在經(jīng)濟基礎(chǔ)領(lǐng)域，經(jīng)濟自由所彰顯的應(yīng)是消極自由

1958年，英國思想家以賽亞·伯林在牛津大學(xué)齊契利社會與政治理論講座的就職典禮上發(fā)表了他聞名于世的演講——《兩種自由的概念》。[5]積極自由——想要自己治理自己，或參與控制自己生活過程的欲望，以及消極自由——可能和希求一個能夠自由行動的范圍的欲望，同樣深刻。然而，消極自由始終是更為真實的自由。經(jīng)過了歷史的驗證，經(jīng)濟自由從不應(yīng)該是市場主體為所欲為的自由，惡意競爭、壟斷、內(nèi)幕交易等行為以犧牲市場秩序和可持續(xù)發(fā)展的健康的交易環(huán)境為背后代價帶來的只是少數(shù)人的自由。經(jīng)濟自由所彰顯的應(yīng)是消極自由，市場主體所應(yīng)關(guān)心的是在什么范圍內(nèi)可以做什么，何種行為違法了法律規(guī)制。從長遠的角度來看，有序才是維持市場自由的堅定基石。

在經(jīng)濟基礎(chǔ)領(lǐng)域，消極的自由下，市場主體的確不能隨心所欲，但在積極的自由下，最可能隨心所欲的卻是當權(quán)者或是既得利益者。與其幻想每個工人都參與企業(yè)管理，不如想出一些實實在在的辦法限制經(jīng)理的權(quán)力。與其幻想每個人都能當家作主，不如設(shè)計出某種制度限制和制約國家的權(quán)力。

（二）在上層建筑領(lǐng)域，經(jīng)濟法的規(guī)制與干預(yù)應(yīng)更加完善

上層建筑決定經(jīng)濟基礎(chǔ)。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，經(jīng)濟法作為一個部門法，具有其固有的不周延性，這就更要求經(jīng)濟法這一市場的“有形之手”更加的合理合法、與時俱進。經(jīng)濟法不僅要轉(zhuǎn)變政府職能，完全國家所有權(quán)與企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的分離，以促進企業(yè)成為獨立的經(jīng)濟主體；并且建立合理嚴謹?shù)某绦驒C制，將宏觀經(jīng)濟決策構(gòu)建在各經(jīng)濟主體自由、充分對話的基礎(chǔ)之上，以促成經(jīng)濟決策形成的民主化。

另外，隨著經(jīng)濟自治團體的出現(xiàn)，自律規(guī)范也在一定程度上實現(xiàn)了市場主體利益的協(xié)調(diào)和保護。政府應(yīng)該處理好與各行業(yè)協(xié)會的分工和合作，并通過經(jīng)濟法的規(guī)制對行業(yè)協(xié)會的違法聯(lián)合行為作出規(guī)制，保障微觀市場主體正當權(quán)益的真正實現(xiàn)。

（三）在社會保障領(lǐng)域，經(jīng)濟法表現(xiàn)為維護社會公平正義

“盡管個人的經(jīng)濟自由優(yōu)先于國家干預(yù)并決定國家干預(yù)的限度，但它并不排斥和否定國家干預(yù)，經(jīng)濟自由和國家干預(yù)這對矛盾體理所當然地能在現(xiàn)代法制社會中尋求到平衡點。這個平衡點便是社會公共利益?！盵4]公共利益是市場主體行使經(jīng)濟自由的邊界，也是國家干預(yù)的正當理由。在古羅馬法律中有一個古老的原則即人民或公民的利益是最高的原則。這一原則兩千多年來一直為人們所接受。而在保護社會公共利益這個平衡點上，我們應(yīng)在現(xiàn)代法制社會中尋求到經(jīng)濟自由與國家干預(yù)相平衡的實現(xiàn)路徑，即有限政府和經(jīng)濟法治的建立。唯有控制政府權(quán)力、經(jīng)濟法制化才能保證自由的市場經(jīng)濟競爭和政府干預(yù)服務(wù)于公共利益這一憲法目標。

四、結(jié)語

過度的經(jīng)濟自由導(dǎo)致市場失靈，此時需要“有形之手”的調(diào)控——國家干預(yù)；過度的國家干預(yù)導(dǎo)致政府失靈，此時則需要對政府的干預(yù)進行限制，發(fā)揮和尊重市場的作用。

一部西方經(jīng)濟學(xué)說史，實質(zhì)上是國家干預(yù)和自由市場兩種思潮爭論、交鋒、斗爭的歷史，在學(xué)習(xí)和借鑒西方經(jīng)濟學(xué)說時，要與其歷史背景相聯(lián)系，既不能照搬全抄，也不能全盤否定。在經(jīng)濟全球化的今天，市場自由應(yīng)與政府干預(yù)并重。從中國的經(jīng)濟體制改革再到經(jīng)濟法的變遷，經(jīng)濟自由與國家干預(yù)的博弈，越發(fā)趨于相互的吸收與融合。從自由到干預(yù)，從干預(yù)再到自由，兩者以公共利益為紐帶，在經(jīng)濟飛速發(fā)展的今天，辯證地發(fā)展和進步，作用于經(jīng)濟法之中，作用于萬千的市場之中。

參考文獻

[1]http：//baike.baidu.com/view/9261.html？wtp=tt，2012-10-09.

[2]讓·雅克·盧梭.社會契約論[M].北京：北京出版社，1762.

[3]顧耕耘.經(jīng)濟法教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.230.

[4]何文強.經(jīng)濟自由與國家干預(yù)[J].云南社會科學(xué)，2007（1）.

[5]以賽亞·伯林.胡傳勝譯.兩種自由解釋[M].南京：譯林出版社，1958.

作者簡介：李芷毓（1990-），女，遼寧省葫蘆島市人，華東政法大學(xué)2010級法學(xué)碩士，法學(xué)理論專業(yè)。