馬忠法

編者按：應(yīng)對全球氣候變化策略以各國減排溫室氣體為核心已為共識，但各國在減排指標(biāo)分配及發(fā)展中國家是否承擔(dān)減排義務(wù)方面存在嚴(yán)重分歧。本文從分歧產(chǎn)生的原因以及美國、日本等國通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓形成創(chuàng)新能力的成功經(jīng)驗(yàn)，闡述了破解氣候變化的核心策略——環(huán)境友好技術(shù)開發(fā)和轉(zhuǎn)讓方面合作上的觀點(diǎn)。

“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的合理性

經(jīng)過歷次氣候變化談判，目前國際社會在應(yīng)對氣候變化義務(wù)履行方面形成了兩大主要觀點(diǎn)：

以中國、印度等為代表的發(fā)展中國家認(rèn)為，全球今天的氣候變化主要是西方國家200多年來工業(yè)化發(fā)展過程中累積的結(jié)果，它們采取的不可持續(xù)發(fā)展模式使自然資源遭到掠奪式的破壞導(dǎo)致了氣候變化；而且現(xiàn)階段這些國家已經(jīng)發(fā)展起來，其能源耗費(fèi)需求無疑會少一些，相對而言，發(fā)展中國家正是需要大量耗費(fèi)能源的時(shí)候，能源消耗需求更大；此外，發(fā)達(dá)國家人年均溫室氣體排放量遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家。所以發(fā)展中國家主張，不論歷史地看還是現(xiàn)實(shí)地看，它們都負(fù)有更多責(zé)任，故應(yīng)實(shí)行“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”，即各締約方都有義務(wù)采取行動應(yīng)對氣候變暖，但發(fā)達(dá)國家對此負(fù)有歷史和現(xiàn)實(shí)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)更多義務(wù)；而發(fā)展中國家首要任務(wù)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)、消除貧困。由于多數(shù)無害環(huán)境技術(shù)掌握在發(fā)達(dá)國家手中，它們應(yīng)當(dāng)根據(jù)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、《京都議定書》及《框架公約》成員方歷次會議的決議等之規(guī)定，向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓技術(shù)，幫助它們開發(fā)技術(shù)，提高能力建設(shè)。并且，發(fā)展中國家還堅(jiān)持認(rèn)為：轉(zhuǎn)讓技術(shù)是它們承諾相對減排溫室氣體的前提條件。

以美國、歐盟、日本為代表的發(fā)達(dá)國家(尤其是美國)，卻意圖否認(rèn)已達(dá)成的共同但有區(qū)別的責(zé)任原則，要求發(fā)展中國家特別是溫室氣體排放大國，必須承諾履行溫室氣體絕對減排量的國際義務(wù)，否則其他方面合作談判難以進(jìn)行；因?yàn)樗鼈冋J(rèn)為發(fā)展中國家正在進(jìn)行的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程、技術(shù)的落后及人口的眾多等，使其當(dāng)前及以后發(fā)展過程中的溫室氣體排放數(shù)量相當(dāng)驚人。

雙方在應(yīng)對氣候變化策略方面長期的僵持不下，使2007年以后的《框架公約》成員方大會(COP)沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，各方在發(fā)展中國家是否承擔(dān)溫室氣體減排義務(wù)方面矛盾沖突十分尖銳，幾乎是每次會議斗爭的最關(guān)鍵內(nèi)容。

在筆者看來，目前在應(yīng)對氣候變化方面，各國把爭論的焦點(diǎn)放到減排指標(biāo)分配上是只抓住了問題的表象，而沒有考慮從根本上來解決問題。溫室氣體排放不是問題的源頭，人們也不會去消費(fèi)氣體排放，他們消費(fèi)的是能源，排放只是一種結(jié)果；問題的根源應(yīng)在于如何減少或避免這種排放。在發(fā)展中國家，數(shù)十億人在落后的鄉(xiāng)下和城鎮(zhèn)燃燒著木材等(不是用管道燃?xì)夂碗?來做飯，用最原始的工具(沒有拖拉機(jī))辛勤勞作，步行或騎自行車(非駕駛汽車)去上班。這種最基本的排放本來就很少有壓縮的空間，與那些靠飛機(jī)、汽車、空調(diào)等耗費(fèi)大量石化能源來維持生活品質(zhì)的發(fā)達(dá)國家人相比，發(fā)展中國家的這些排放不值一提。對它們而言，溫室氣體排放的絕大部分，源自它們落后的工業(yè)技術(shù)及為發(fā)達(dá)國家加工那些滿足后者奢侈生活的高耗能商品。如果后者能夠公平或無私地讓前者得到環(huán)境友好技術(shù)來完成自己的工業(yè)化進(jìn)程及加工商品，則排放會大大減少。

“減排指標(biāo)分配”——西方國家規(guī)避義務(wù)的幌子

為何西方國家在歷次成員方大會上把減排指標(biāo)分配而非技術(shù)開發(fā)和轉(zhuǎn)讓放到爭論的核心位置上?為何對前者花很多時(shí)間和巨大精力而對后者則如蜻蜓點(diǎn)水?筆者認(rèn)為，這是西方政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度下的產(chǎn)物，是西方政客在其政治體制下的必然行為。

在西方，由于歷史等原因，發(fā)達(dá)國家的企業(yè)(主要是跨國公司)掌握了全球90％以上的先進(jìn)技術(shù)(含無害環(huán)境技術(shù))，而它們在進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓時(shí)唯企業(yè)利益而非政府的履行國際義務(wù)為導(dǎo)向，它們常借發(fā)展中國家需要技術(shù)的迫切性抬高技術(shù)許可使用費(fèi)，或提出種種附加條件，或認(rèn)為無利可圖時(shí)拒絕轉(zhuǎn)讓技術(shù)。這是強(qiáng)調(diào)私權(quán)利神圣不可侵犯、有著保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)制度歷史傳承的發(fā)達(dá)國家政府所無能為力的。而且，隨著新興知識產(chǎn)權(quán)制度的不斷發(fā)展，發(fā)達(dá)國家不僅通過國內(nèi)法律規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)利，它們還通過《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS協(xié)議)將這一觀點(diǎn)上升為國際性的規(guī)范，即在TRIPS協(xié)議序言中明確規(guī)定：“知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)利”。這樣，作為知識產(chǎn)權(quán)重要組成部分的無害環(huán)境技術(shù)無疑也歸屬在私權(quán)利的范疇，應(yīng)受到法律的嚴(yán)格保護(hù)，其交易行為政府不能強(qiáng)行干預(yù)，環(huán)境友好技術(shù)由此也成為政府無法動用公共權(quán)力來強(qiáng)征的財(cái)產(chǎn)。再加上西方所謂的選舉多是在不同利益集團(tuán)之間的角逐，選票掌握在那些掌握龐大財(cái)產(chǎn)的私人手中，在“私法行為公法化理論”的作用下，西方所謂的政治人物只能根據(jù)國內(nèi)利益集團(tuán)的需要在國際上行事。如果他們的承諾與國內(nèi)集團(tuán)利益發(fā)生沖突，這種承諾也是無用的。因此，他們不愿也不敢在技術(shù)轉(zhuǎn)讓和合作方面作出承諾，只好拼命地在減排指標(biāo)分配上大做文章；這樣既可遏制本國跨國公司在國際上的競爭對手的競爭力，又為本國在溫室氣體減排方面爭得主動權(quán)。更為嚴(yán)重的是，由于在當(dāng)今國際規(guī)則制定中，發(fā)達(dá)國家起到主流作用，它們可以把自己國內(nèi)的觀點(diǎn)和意志，變成一定的國際規(guī)則，強(qiáng)加給別人；把自己不愿意做的，或擱置一邊，或泛泛而談，不采取任何實(shí)質(zhì)性的行動。在這種背景下，技術(shù)轉(zhuǎn)讓和開發(fā)不可能成為成員方大會的主要議題，各國也很難達(dá)成技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)定。

所以，將爭議焦點(diǎn)集中于溫室氣體排放量的分配是西方國家誤導(dǎo)國際社會、規(guī)避自己義務(wù)的巧妙行為，是一種不負(fù)責(zé)任而無法從根本上解決問題的有意選擇。減排指標(biāo)只是一個(gè)靜態(tài)的數(shù)據(jù)，不是動態(tài)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和開發(fā)，就目前各國對減排指標(biāo)的爭議看來，是治標(biāo)不治本的行為。

低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)對氣候變化，離不開技術(shù)進(jìn)步。我們應(yīng)當(dāng)改變目前以減排為核心的氣候變化應(yīng)對策略而為以技術(shù)開發(fā)和轉(zhuǎn)讓為核心的策略，談判也需隨之而變化。富國不應(yīng)當(dāng)揪住所謂減排義務(wù)不放，要發(fā)展中國家作出減排承諾，而應(yīng)當(dāng)進(jìn)行國際合作，開發(fā)并在公平合理的商業(yè)條件下轉(zhuǎn)讓環(huán)境友好技術(shù)，促進(jìn)環(huán)境友好技術(shù)在全球擴(kuò)散，并得到普遍使用和推廣，讓窮國也能用得起清潔能源，讓他們在最低成本下獲得環(huán)境友好技術(shù)。如此既使發(fā)展中國家在發(fā)展的同時(shí)沒有過快增加溫室氣體排放，又使發(fā)達(dá)國家在技術(shù)研發(fā)和轉(zhuǎn)讓中獲得利益。這將從根本上解決減排問題。

雖然在《坎昆協(xié)議》以及德班的“一攬子決定”中，技術(shù)轉(zhuǎn)讓被置于后位。但發(fā)展中國家在這些爭論中，應(yīng)該總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，如何把反映自己正當(dāng)利益的訴求，通過自身應(yīng)對氣候變化的策略變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，以為在后續(xù)艱難的國際氣候談判中，占得先機(jī)。這些國家應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)起來，就應(yīng)對氣候變化的更為根本、也與其自身的國家利益和人類共同利益相一致的措施——技術(shù)開發(fā)和轉(zhuǎn)讓——形成統(tǒng)一立場，要求發(fā)達(dá)國家在技術(shù)開發(fā)和轉(zhuǎn)移方面履行自己的義務(wù)，幫助發(fā)展中國家形成技術(shù)能力，走可持續(xù)發(fā)展之路，進(jìn)而從根本上減少溫室氣體的排放。就此而言，不論從短期利益出發(fā)，還是從長期利益考慮，這樣的策略都遠(yuǎn)比停留在表面的減排分配爭執(zhí)更有意義、更有效果。

以“技術(shù)開發(fā)和轉(zhuǎn)讓”為核心策略的歷史經(jīng)驗(yàn)

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，對技術(shù)后進(jìn)國而言，在公平合理的基礎(chǔ)上獲取技術(shù)，可以花較小代價(jià)取得較大成果，為自己創(chuàng)新能力的形成提供條件。談到無害環(huán)境技術(shù)，我們首先想到的會是應(yīng)加強(qiáng)自主研發(fā)，以開發(fā)出擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)，其中，最理想的是進(jìn)行原創(chuàng)性開發(fā)。但是，縱觀歷史上諸多的技術(shù)后進(jìn)國發(fā)展成功的經(jīng)驗(yàn)可以看出，作為技術(shù)后進(jìn)國，絕大多數(shù)的技術(shù)從原創(chuàng)開始已不可能，更無必要；然而，純粹依賴國外進(jìn)口，形成自己的核心技術(shù)，也不可能。這就使無害環(huán)境技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和開發(fā)同樣重要，但二者有先后之分，就發(fā)展中國家技術(shù)能力形成而言，技術(shù)轉(zhuǎn)讓是個(gè)先決條件。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們這一點(diǎn)：近代資本主義后進(jìn)國如美國、德國、日本及當(dāng)代后進(jìn)國或地區(qū)如韓國、新加坡及我國臺灣所走過的工業(yè)化道路證明，先獲取開發(fā)核心技術(shù)所需的前置或基礎(chǔ)技術(shù)(有一定的先進(jìn)性)，然后進(jìn)行消化、吸收、改進(jìn)、再創(chuàng)新，形成技術(shù)能力，是一條必由之路。這種通過引進(jìn)、模仿、再創(chuàng)新及促進(jìn)技術(shù)流轉(zhuǎn)之路徑來實(shí)現(xiàn)技術(shù)能力提升，進(jìn)而步入創(chuàng)新型國家行列的路徑曾是上述國家或地區(qū)的不二選擇。

日本，是世界上一個(gè)由技術(shù)后進(jìn)國變?yōu)橄冗M(jìn)國家的典型。明治維新前，日本是一個(gè)封建落后的專制國。但明治維新后，它重視教育和法律制度，認(rèn)識到技術(shù)對一國發(fā)展的重要性，特別重視從國外引進(jìn)技術(shù)。它先后從英國、德國、法國、美國引進(jìn)了紡織、輪船、鋼鐵、通訊等技術(shù)，依賴于法律制度的保障和教育奠定的基礎(chǔ)，它于19世紀(jì)90年代就可以自行生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品。如在造船技術(shù)方面，日本的成功在中日甲午戰(zhàn)爭中得到了充分體現(xiàn)，盡管其在引進(jìn)的時(shí)間上落后于當(dāng)時(shí)的清政府，但技術(shù)能力的形成方面遠(yuǎn)甚于中國，以至于它自己也感到滿足。在當(dāng)時(shí)的高新技術(shù)領(lǐng)域，日本人也花出了較大精力引進(jìn)、學(xué)習(xí)別人的技術(shù)。如在1898－1909年間，其Nippon電子公司等分別與美國西部電子等簽訂有關(guān)電學(xué)技術(shù)方面的許可合同，通過正式合同形式引進(jìn)技術(shù)開創(chuàng)日本在電子機(jī)械方面制造的新時(shí)代。在這些引進(jìn)技術(shù)的基礎(chǔ)上，通過制度及30多年現(xiàn)代教育培育出的人才的基礎(chǔ)上，日本企業(yè)有效地吸收、改進(jìn)了相關(guān)技術(shù)，并進(jìn)行了創(chuàng)新，使其在這些領(lǐng)域與當(dāng)時(shí)的世界先進(jìn)技術(shù)保持了同步，為其步入強(qiáng)國行列打下了基礎(chǔ)。

綜上所述，技術(shù)后進(jìn)國通過引進(jìn)技術(shù)來提高技術(shù)能力是一個(gè)普遍規(guī)律。然而，技術(shù)后進(jìn)國走模仿發(fā)展戰(zhàn)略之路只是一個(gè)基本點(diǎn)，而不是永久的。核心技術(shù)不可能通過轉(zhuǎn)讓來獲得，技術(shù)后進(jìn)國只能在引進(jìn)、消化、吸收、改進(jìn)和創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，提高自己的技術(shù)創(chuàng)新能力，開發(fā)獲得自己的核心技術(shù)并進(jìn)行及時(shí)轉(zhuǎn)化，才是根本出路。因?yàn)榧夹g(shù)能力的形成是一個(gè)學(xué)習(xí)的過程：靠引進(jìn)、模仿、改進(jìn)、積累等來形成、提高學(xué)習(xí)能力，是一個(gè)長期累積和努力的過程。

當(dāng)然“引進(jìn)、消化、吸收、再創(chuàng)新”戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)依賴于作為技術(shù)供方無障礙地轉(zhuǎn)讓技術(shù)，美、日的技術(shù)發(fā)展成功，英國企業(yè)功不可沒。如在船舶制造領(lǐng)域，技術(shù)先進(jìn)的英國企業(yè)雖然當(dāng)初是受利益驅(qū)動，在政府并不過分干預(yù)的條件下，采取種種措施來銷售自己的船舶，但客觀上為美、日等低成本獲得技術(shù)提供了便利；它們還積極與這些國家的造船商進(jìn)行國際合作，通過自己書刊雜志對技術(shù)的演示、講解等來推動世界造船技術(shù)的提高。許多買主將船舶買回國后模仿最新設(shè)計(jì)，通過技術(shù)知識的轉(zhuǎn)讓走進(jìn)口替代之路，使美國等二十多個(gè)國家的造船術(shù)迅速發(fā)展起來。德國和日本都曾經(jīng)對英國表示肯定，如日本說“沒有英國的幫助，日本的造船業(yè)不會發(fā)展得如此迅速，取得這樣令人滿意的成就”。

由此可見，如果人類在今天的時(shí)代里，技術(shù)供方能夠像自由資本主義時(shí)期掌握先進(jìn)技術(shù)的英國企業(yè)及英國政府那樣，促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓，讓技術(shù)后進(jìn)國獲得無害環(huán)境技術(shù)，讓它們在引進(jìn)、消化、吸收、再創(chuàng)新基礎(chǔ)上，提高創(chuàng)新能力，促使全球走可持續(xù)發(fā)展之路，這是解決人類面對氣候變化威脅的根本之道；果如此，則人類在應(yīng)對氣候變化方面就會有一條坦途，便利《框架公約》和《京都議定書》上所表明的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，目前應(yīng)對氣候變化以“溫室氣體減排指標(biāo)分配”為核心的應(yīng)對策略應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴凹夹g(shù)開發(fā)和轉(zhuǎn)讓方面的合作”為重點(diǎn)的應(yīng)對策略；“解鈴還須系鈴人”，技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致了人類今天氣候變化方面的困境，而解決這一困擾人類問題的路徑最終還得回歸到各國之間的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和合作身上。