上世紀(jì)90年代初，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)秩序由亂到治的過程中，理論界在改革方向這個(gè)關(guān)鍵問題上產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧。時(shí)任《解放日?qǐng)?bào)》黨委書記的周瑞金組織有關(guān)同志撰寫和發(fā)表了4篇署名“皇甫平”的評(píng)論文章，引發(fā)了一場(chǎng)思想交鋒。

連發(fā)四評(píng)論

許多論者把“皇甫平”解釋為“黃浦江評(píng)論”的諧聲，這并不錯(cuò)，但又不僅僅是這個(gè)意思。從更深層的意思來說，這個(gè)“皇”字，按照我家鄉(xiāng)閩南話的念法，與“奉”字諧音。這個(gè)“甫”，不念“浦”，而讀“輔”。我選這個(gè)甫，就是取輔佐的意思。奉人民之命，輔佐鄧小平，這就是“皇甫平”筆名的深層涵義。而皇甫又是中國(guó)的一個(gè)復(fù)姓，人們看起來比較自然。

皇甫平評(píng)論的背景并不復(fù)雜。

1990年12月召開了黨的十三屆七中全會(huì)，會(huì)議集中提出了國(guó)有大中型企業(yè)的體制改革問題。根據(jù)小平同志在七中全會(huì)前夕的談話精神，江澤民總書記在開幕式上重申，深化改革和擴(kuò)大開放是我們必須長(zhǎng)期堅(jiān)持的根本政策，“即使冒點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)，也值得干”。

“皇甫平”文章引起爭(zhēng)論，是在上世紀(jì)90年代初特定歷史背景下發(fā)生的。大家知道，此前幾年，東歐發(fā)生劇變。國(guó)內(nèi)有些人認(rèn)為，東歐事件是“改革引起”的，他們對(duì)中國(guó)改革開放中的一系列重大問題提出了疑問和詰難，對(duì)每一項(xiàng)改革開放的措施都要“問一問是姓社還是姓資”。有“理論家”公然在報(bào)上提出：中國(guó)正在進(jìn)行的改革，是社會(huì)主義的改革，還是資本主義的改革？

用“姓社姓資”來提問，這就要對(duì)10多年來的改革開放予以重新評(píng)價(jià)。當(dāng)然，他們要問，也一直在問，這都可以。關(guān)鍵在于，他們“問一問姓社姓資”的核心，就是要徹底否定十一屆三中全會(huì)以來以市場(chǎng)為取向的改革開放事業(yè)。當(dāng)時(shí)他們講得最多最激烈的，是反對(duì)和平演變，是批判資產(chǎn)階級(jí)自由化，而對(duì)改革開放則是進(jìn)行“姓社姓資”的詰難。

上世紀(jì)90年代初，中國(guó)共產(chǎn)黨人的確面臨著一個(gè)“向何處去”的現(xiàn)實(shí)課題。

十四大以前反和平演變的呼聲很高，中央黨校舉辦了第三次黨建研討班，被人稱為“反和平演變班”，是背著當(dāng)時(shí)黨校校長(zhǎng)辦的，還不讓上海的領(lǐng)導(dǎo)參加。他們提出要成立反和平演變領(lǐng)導(dǎo)小組，要下發(fā)反和平演變的座談紀(jì)要，這些都遭到江澤民總書記的拒絕和抵制。而他們當(dāng)時(shí)討論誰是中國(guó)的戈?duì)柊蛦谭?，矛頭直指剛上調(diào)國(guó)務(wù)院工作的朱镕基副總理，這就是當(dāng)時(shí)中國(guó)嚴(yán)峻的政治局面。輿論界的暗喻也出來了——“走資本主義道路的改革派”。一時(shí)間，經(jīng)濟(jì)特區(qū)被指責(zé)為“和平演變的溫床”，股份制改革試點(diǎn)被指責(zé)為私有化潛行，企業(yè)承包被指責(zé)為瓦解公有制經(jīng)濟(jì)，引進(jìn)外資被指責(zé)為甘愿做外國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的附庸?？傊莻€(gè)年頭，一些報(bào)紙上的此類文字，屢見不鮮。

1991年1月28日至2月18日，小平同志到上海過春節(jié)。與以前幾次過春節(jié)不同，這一次他視察工廠、參觀企業(yè)，在新錦江飯店旋轉(zhuǎn)餐廳聽取有關(guān)浦東開發(fā)的匯報(bào)，發(fā)表了一系列深化改革的講話。他強(qiáng)調(diào)說：改革開放還要講，我們的黨還要講幾十年。會(huì)有不同意見，光我一個(gè)人講還不夠，我們黨要講話，要講幾十年。

小平同志這些話的分量非常重。我感到，小平同志的講話很有針對(duì)性，是有意識(shí)地就全國(guó)的深化改革、擴(kuò)大開放問題作一番新的鼓動(dòng)。

3月2日，皇甫平的第二篇文章《改革開放要有新思路》發(fā)表。這篇文章的點(diǎn)睛之筆，是指出90年代改革的新思路在于發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。文章傳達(dá)了小平同志視察上海時(shí)的講話精神：“計(jì)劃和市場(chǎng)只是資源配置的兩種手段和形式，而不是劃分社會(huì)主義和資本主義的標(biāo)志，資本主義有計(jì)劃，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。”并批評(píng)“有些同志總是習(xí)慣把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等同于社會(huì)主義，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于資本主義，認(rèn)為在市場(chǎng)調(diào)節(jié)背后必然隱藏著資本主義的幽靈”。

3月22日，第三篇文章《擴(kuò)大開放的意識(shí)要更強(qiáng)些》發(fā)表。這第三篇文章見報(bào)后，把一場(chǎng)風(fēng)波的“導(dǎo)火索”給點(diǎn)燃了。一些人的攻擊開始升級(jí)，他們歪曲文章原意，然后上綱上線質(zhì)問“改革開放可以不問姓‘社姓‘資嗎？”語句也尖銳起來。有人氣勢(shì)洶洶地責(zé)問：“主張改革不問姓社姓資的作者，你自己究竟姓社還是姓資？”等于宣布“皇甫平”是“資產(chǎn)階級(jí)自由化分子”了。

第四篇文章《改革開放需要大批德才兼?zhèn)涞母刹俊窂?qiáng)調(diào)改革開放需要大批勇于思考、勇于探索、勇于創(chuàng)新的闖將，要破格提拔對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革有進(jìn)取精神的干部。這實(shí)際上是透露了小平同志關(guān)于人事組織的思想，這是小平同志要從組織人事上保證推進(jìn)改革開放的公示。

連遭“大批判”

皇甫平文章發(fā)表后，在黨內(nèi)外、國(guó)內(nèi)外反響強(qiáng)烈。當(dāng)時(shí)，全國(guó)不少省市自治區(qū)駐滬辦事處人員都接到當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人電話，要求收集“全部文章”，有的還派出專人到上海來了解“發(fā)表背景”。文章受到許多讀者的歡迎，說這是“吹來一股清新的改革開放春風(fēng)”。但是，除了當(dāng)年4月新華社《半月談》雜志發(fā)表評(píng)論文章，公開表示支持外，其他媒體大多沉默不言。有少數(shù)幾個(gè)進(jìn)行攻擊、批判，甚至謾罵。我們?cè)谧珜懳恼聲r(shí)，是有一點(diǎn)冒風(fēng)險(xiǎn)的思想準(zhǔn)備的，但我絕對(duì)沒有預(yù)料到，幾篇文章會(huì)招致如此火力兇猛的“大批判”，拿大帽子嚇人到如此程度。

1991年4月，我們剛發(fā)完四篇“皇甫平”文章，北京一家不知名的小刊物就第一個(gè)發(fā)起無限上綱的“大批判”，指責(zé)“皇甫平”文章“必然會(huì)把改革開放引向資本主義道路而斷送社會(huì)主義事業(yè)”。接著，又有幾家刊物起來呼應(yīng)，批判的調(diào)門越來越高，什么“改革不問姓社姓資是‘精英們?yōu)榱税刀申悅}(cāng)而施放的煙幕彈”云云。到了8月份，北京一家知名大報(bào)和權(quán)威雜志也加入了進(jìn)來，上綱也上得更高了，而且提出批判“庸俗生產(chǎn)力觀念”、“經(jīng)濟(jì)實(shí)用主義”等等。明眼人一看就知道，這哪里是批判“皇甫平”文章，矛頭分明已指向鄧小平建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論。

記得當(dāng)時(shí)有一位理論界的朋友寫了一篇文章，讓《解放日?qǐng)?bào)》駐北京辦事處一位記者轉(zhuǎn)給我，并轉(zhuǎn)達(dá)他的意見，說我如果把這篇文章刊登在《解放日?qǐng)?bào)》上，可以視作是我作了自我批評(píng)，北京報(bào)刊就不會(huì)再發(fā)表批評(píng)文章了。我知道這是“戰(zhàn)場(chǎng)喊話”了，當(dāng)時(shí)我看到文章中有這么一句話：“筆者完全不能理解，‘不問姓社姓資的口號(hào)，究竟符合黨章的哪一條款呢？提倡‘不問姓社姓資，那么在政治上還要人們問什么呢？鄧小平同志反復(fù)強(qiáng)調(diào)我們‘干的是社會(huì)主義，最終目的是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，這個(gè)共產(chǎn)黨人的政治綱領(lǐng)，難道需要和可以改變嗎？”我看了有些納悶：“皇甫平”文章提倡改革開放，這是黨的基本路線規(guī)定的，怎么變成“改變共產(chǎn)黨人的政治綱領(lǐng)”了？我便馬上打電話給駐京辦事處記者，要他明確轉(zhuǎn)告該作者：除非把這句話刪掉，否則《解放日?qǐng)?bào)》不可能刊登他的文章。后來那篇文章就發(fā)到其他報(bào)刊上了。

出現(xiàn)大轉(zhuǎn)機(jī)

10月，一位大人物來上海視察，在干部會(huì)上公然指責(zé)“皇甫平”文章影響很壞，黨內(nèi)外的思想給搞亂了。當(dāng)時(shí)，我們的壓力是很大的。但是，頗有戲劇性的是，11月份又有一位中央領(lǐng)導(dǎo)同志來上海視察，他在干部會(huì)上卻講了與那位大人物不同調(diào)門的話：“不解放思想，很多事情先帶框框、先定性、先戴帽，這就很難辦。不要還沒有生小孩，還不知道是男是女，就先起名字。”

開始，看到那些歪曲文章原意，無限上綱撻伐的“大批判”，我們本想進(jìn)行反擊。當(dāng)時(shí)最積極、最鮮明支持“皇甫平”文章的，是時(shí)任上海市委宣傳部副部長(zhǎng)的劉吉。在我們處境最困難的時(shí)候，他鮮明表示“皇甫平”文章寫得及時(shí)，寫得好！他提議，我們只要把第五篇文章重新發(fā)表，加一個(gè)編者按，讓廣大讀者來評(píng)判，“皇甫平”文章哪一段哪一句主張過“不要問姓社姓資”？

上海市委領(lǐng)導(dǎo)理解我們的處境，悉心保護(hù)我們，指示淡化處理。我當(dāng)時(shí)承受著重大壓力，連到香港履任新職的任命也被突然取消了。但是，我心里明白得很，我相信人民，相信歷史，終究會(huì)明辨是非的。也就在這個(gè)情況下，劉吉同志將“皇甫平”文章及那些批判材料，送給了小平身邊的一位同志，請(qǐng)她轉(zhuǎn)交給小平同志審閱。

在1991年5月間，已有不少報(bào)紙雜志集中火力批判皇甫平文章，這時(shí)北京一大報(bào)發(fā)表《建造反和平演變的鋼鐵長(zhǎng)城》評(píng)論員文章，全國(guó)大多數(shù)報(bào)紙都轉(zhuǎn)載了，而《解放日?qǐng)?bào)》沒轉(zhuǎn)載。在市委一次中心組學(xué)習(xí)會(huì)上有領(lǐng)導(dǎo)提出，《解放日?qǐng)?bào)》應(yīng)當(dāng)補(bǔ)轉(zhuǎn)這篇評(píng)論。當(dāng)時(shí)我發(fā)表了自己的看法，認(rèn)為還是不轉(zhuǎn)載為好。最后，市委領(lǐng)導(dǎo)同意不轉(zhuǎn)載。

1991年下半年，我們?nèi)匀焕^續(xù)堅(jiān)持宣傳小平同志的講話精神，表明沒有放棄“皇甫平”的主張和觀念。

到下半年事情有了轉(zhuǎn)機(jī)。江澤民同志在1991年7月1日慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨建黨70周年大會(huì)上發(fā)表重要講話，講了一大段改革開放，其中闡述了鄧小平同志關(guān)于不要把計(jì)劃和市場(chǎng)作為社會(huì)主義、資本主義標(biāo)志的思想，表明了江澤民同志的鮮明態(tài)度。

在1991年就“皇甫平”文章展開的交鋒中，據(jù)說有句話在北京悄悄流行著：“京都老翁，坐看風(fēng)起云涌。”小平同志冷靜地觀察和思考了這場(chǎng)交鋒。1992年春他老人家出山了。小平同志的南方講話，為黨的十四大作了充分的思想理論準(zhǔn)備。1992年2月4日，我們?cè)凇督夥湃請(qǐng)?bào)》頭版率先發(fā)表了題為《十一屆三中全會(huì)以來的路線要講一百年》的署名評(píng)論，拉開了宣傳小平同志南方談話精神的序幕。文章發(fā)表后，在國(guó)內(nèi)外引起很大反響。不久，中央和全國(guó)各地方報(bào)紙，以小平同志南方談話為中心，紛紛發(fā)表自己的言論。新華社向全國(guó)轉(zhuǎn)發(fā)了《深圳特區(qū)報(bào)》長(zhǎng)篇通訊《東方風(fēng)來滿眼春》，栩栩如生地傳播了小平同志視察深圳的活動(dòng)和談話內(nèi)容。與一年前發(fā)表“皇甫平”文章的遭遇大不相同，輿論態(tài)勢(shì)發(fā)生了根本性的變化，一個(gè)加快改革開放的生氣蓬勃的輿論環(huán)境，很快在中華大地蔚然形成。（據(jù)原文編發(fā)時(shí)有刪減）