李佳 蔡強 黃祿華 王念而 張玉玲

摘要

利他懲罰是指在團(tuán)體中與他人合作，并不惜花費個人代價去懲罰不合作者以維護(hù)群體規(guī)范的一種利他行為。這種行為所具有的利他特征，可能是人類在漫長進(jìn)化過程中形成的一種特定行為模式，是人類本性的一個組成部分。本文結(jié)合已有研究，總結(jié)了可用于研究利他懲罰的主要范式，回顧了利他懲罰的進(jìn)化背景，從大量實證性文獻(xiàn)中提煉出“不公平厭惡”及“心理理論和共情”兩個維度來闡釋引起利他懲罰行為的認(rèn)知，情緒加工機制，并整合了與其相關(guān)的腦神經(jīng)證據(jù)，最后對該研究領(lǐng)域未來的發(fā)展方向進(jìn)行了展望。

關(guān)鍵詞利他懲罰；不公平厭惡；心理理論；共情；神經(jīng)證據(jù)

分類號B842

1關(guān)于利他懲罰的概念

在人類漫長的演化歷史中，最初的合作秩序是基于自然選擇的壓力才迫使人類進(jìn)化出有利于合作的偏好；隨著生產(chǎn)能力的提高，自然施加于人類的選擇壓力開始減輕，合作秩序不得不通過其他手段來維護(hù)，強互惠者個人實施的利他懲罰就是其中之一(葉航，汪丁丁，羅衛(wèi)東，2005)。桑塔菲學(xué)派(SFI)認(rèn)為，強互惠(Strong Reciprocity)或者利他懲罰(altruistic punishmentl)是一種超越或突破“經(jīng)濟(jì)人”與“理性人”假說的人類行為模式，是一種明顯的親社會行為(Gintis，Bowles，Boyd，&Fehr，2003)，，即超越“利己”動機，在團(tuán)體中，寧可自己承擔(dān)利益成本，也會去懲罰那些不合作者以維護(hù)公正，即使這些代價并不能得到預(yù)期的補償。利他懲罰行為本身不能直接增進(jìn)群體中其他個體的生存適應(yīng)性，而是通過懲罰這種手段來維護(hù)合作秩序從而促進(jìn)整個群體的平均適應(yīng)性；并通過群體中合作行為的增加而得到回報(Bowles&Gintis，2004)。我們可以說，有效的合作規(guī)范和秩序，正是由人類作為生存競爭中最大的優(yōu)勢者，通過有效地對背叛者進(jìn)行懲罰實現(xiàn)的。

由此可見，界定利他懲罰需要具備三個主要特征：(1)這種懲罰不僅會給破壞群體規(guī)范的行為主體造成利益損失；(2)而且需要懲罰者付出一定代價；(3)這種行為從根本上在于推進(jìn)社會福祉，是一種利他行為。

2研究利他懲罰的常用方法

在實驗室情境中，為多數(shù)學(xué)者用以研究利他懲罰的方法主要包括公共物品博弈(Public GoodsGame，簡稱PGG)，最后通牒博弈(ultimatum Game，簡稱UG)(camerer&Thaler，1995；GUth&Tietz，1990；Oosterbeek，Sloof，＆vanDe Kuilen，2004)以及第三方懲罰等。

2.1公共物品博弈

PGG是誘發(fā)利他懲罰的一個重要范式。博弈者向公共賬戶投資(投資額被增值)，進(jìn)而獲得最終的分紅。就單個博弈者來說，對公共賬戶的投資額越少，其個人收益越趨近最大化；同時，這里還存在一個悖論，也就是說，一旦全體博弈者都去追求個體收益最大化，將直接導(dǎo)致公共賬戶失去投資額增值的機會而使整體收益趨近最小化，也就無從實現(xiàn)任何個體收益的最大化。在PGG中，對公共賬戶投資多的博弈者勢必會受到投機者的拖累。博弈者在投資結(jié)束后有對其他博弈者進(jìn)行懲罰(或有代價)的權(quán)利。大量的研究結(jié)果表明。人們會對那些投資比較少的人(搭便車者，free rider)進(jìn)行懲罰，而且這種懲罰在大多數(shù)情況下可以促進(jìn)博弈者的投資行為，即推動人際合作。

2.2最后通牒博弈

該博弈對家分別稱作分配方案的提議者(proposerl)和反應(yīng)者(responder)。由提議者提出金錢的分配方案，如果反應(yīng)者接受此方案，那么博弈雙方按照該方案進(jìn)行分配；如果反應(yīng)者拒絕這個提議，那么雙方都得不到錢，從本質(zhì)上導(dǎo)致雙方利益同時受損，也可以看作是反應(yīng)者對提議者的有代價懲罰。根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性經(jīng)濟(jì)人”的假說，只要提議者分配給反應(yīng)者的數(shù)額大于零，反應(yīng)者就應(yīng)該接受該方案；同時，提議者為了盡可能使自己利益最大化，則會提出使反應(yīng)者收益無限趨近于0的提案。然而，實際研究發(fā)現(xiàn)，提議者分給反應(yīng)者的平均配額在總額的30％-40％之間；且少于總額20％的分配方案會被反應(yīng)者拒絕(Kahneman，Knetsch，&Thaler，1986；Thaler，1988；Weg&smith，1993)。鑒于經(jīng)典的單次uG反應(yīng)者拒絕不公平分配方案可能是出于對社會規(guī)范和公平的考慮，而并非基于個體利益最大化的實現(xiàn)。

2.3第三方懲罰

第三方懲罰作為一種可借助多種實驗范式測量利他懲罰的實驗情景，是指將懲罰的權(quán)利賦予不直接參與“交易”的第三方。作為旁觀者，第三方不會在博弈互動中受到不公正的待遇，因此，第三方做出的(有代價)懲罰應(yīng)該是出于純粹對公平、公正的維護(hù)，而不牽涉?zhèn)€人利益在這種懲罰行為中的混淆。大量的研究證據(jù)表明，在不同的條件下(包括匿名條件，單次博弈)，都存在相當(dāng)一部分“強互惠者”，他們不僅會與其他個體互惠，而且不惜花費個人代價去懲罰那些破壞群體規(guī)范的個體。

3利他懲罰的進(jìn)化背景

人類所具有的合作特質(zhì)使自然界中其他物種只能望其項背(Fehr&Rockenbach，2004；Wischniewski，Windmann，Juckel，&Briine，2009)。人類在大規(guī)模群體中會與非親緣個體合作；人類合作也會發(fā)生在一次性交易的匿名個體之間，甚或發(fā)生在不能獲得聲譽收益的情況下。生物學(xué)家從自然選擇出發(fā)，認(rèn)為無論親緣利他還是互惠利他從基因?qū)用娑俭w現(xiàn)了利己性——有利于個體適應(yīng)性的生物性狀才會在遺傳中得以保存和進(jìn)化，與個體適應(yīng)性無益或有害的生物性狀最終都會在遺傳中丟失和湮沒；認(rèn)為利他行為不是一個進(jìn)化穩(wěn)定策略(Evolutionarily Stable Strategy)進(jìn)而否定了生物的利他主義行為(Dawkins，2006)。上個世紀(jì)90年代以來，隨著實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為博弈論的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，人類有相當(dāng)一部分帶有利他傾向的行為，卻無法用親緣理論和互惠理論解釋(Dawkins，2006；Rilling&Sanfey，2011；Seymour，Singer，&Dolan，2007)——能夠給群體帶來利益但卻導(dǎo)致個體適應(yīng)性降低的利他行為如何在嚴(yán)酷的生存競爭中對利己行為保持相對的遺傳優(yōu)勢，并最終通過進(jìn)化得以沿襲呢?

Bowles和Gintis(2004)認(rèn)為，人類行為具有的這種利他特征，正是我們這個物種在漫長進(jìn)化過程中形成的一種特定行為模式。當(dāng)嚴(yán)酷的生存競爭迫使人類把合作規(guī)模擴(kuò)展到血親關(guān)系以外，而普遍存在的單次囚徒困境又無法為互惠行為提供條件時，由基因突變產(chǎn)生的強互惠或利他懲罰，可以侵入完全自私的人類群體；從而有效維護(hù)群內(nèi)的合作規(guī)范，顯著提高群內(nèi)的生存競爭能力。接著，他們通過計算機仿真技術(shù)(Boyd，Gintis，Bowles，＆Richerson，2003)，揭示了當(dāng)不能維持利他性合作時，群間選擇可以產(chǎn)生利他懲罰演化的可能：即在沒有懲罰的條件下，群內(nèi)適應(yīng)會造成利他性合作的頻次降低；而在加上懲罰條件后，能夠在更大規(guī)模的群體中維持相當(dāng)數(shù)量的合作行為。這體現(xiàn)了在自然選擇和文化選擇共同作用下的現(xiàn)代人類，既具有動物的自私性(經(jīng)濟(jì)理性)，也具有社會性情感(即經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的非理性)，正是這些社會性情感，例如同情、內(nèi)疚等，在相當(dāng)大的程度上決定了人類的利他行為。換句話說，我們不能把人類行為簡單看作是追求物質(zhì)效用最大化的工具。

在實驗室操縱的UG中，當(dāng)反應(yīng)者拒絕提議者的分配方案時，就相當(dāng)于對提議者進(jìn)行了利他懲罰(Fehr&Fischbacher，2003；Seymour et al.，2007)。在有足夠的懲罰威脅時，人們會變得更加慷慨，尤其是那些極為重視自我利益的人(Spitzer，F(xiàn)ischbacher，Herrnberger，Gr6n，&Fehr，2007)。所以說懲罰可以對違反社會規(guī)范的行為起到威懾作用，促使人們做出公平的決策(Fehr＆Fischbacher2004；Fehr&G~ichter，2000a，2000b；Spitzer et al.，2007)。一方面，有效懲罰遏制了違規(guī)者的自利動機，從而避免了可能出現(xiàn)的負(fù)性后果；另一方面，有效懲罰會給懲罰者帶來良好的感覺，并被認(rèn)為是維護(hù)社會公正的正當(dāng)策略，確保利他懲罰機制得到積極的正強化，從而肯定了族群發(fā)展中懲罰存在的意義，這與計算機模擬的人類社會利他懲罰演化的結(jié)果一致(Boyd et al.，2003)。當(dāng)然，也有研究表明，過度的懲罰可能會破壞人的內(nèi)在親社會動機，從而不利于社會公平(Fehr&Rockenbach，2003；Houser，Xiao，McCabe，＆Smith，2008；Li，Xiao，Houser，&Montague，2009)。

4利他懲罰的認(rèn)知一情緒加工機制

實驗室實驗中，人們甚至在一次性(one-shot)交往中也會以一定的代價去懲罰不合作者(Fehr＆Gichter，2002；Ostrom，Gardner，＆Walker，1994)；正如我們在日常生活中所感受到的：大多數(shù)人在發(fā)現(xiàn)那些違反社會規(guī)范的行為未得到懲罰時會感到不舒服，而一旦公正得以建立，他們就會感到輕松和滿意(葉航，汪丁丁，羅衛(wèi)東，2005)。

4.1不公平厭惡

誠然自利是生物生存的本能(Dawkins，2006)，公平與互惠亦是社會進(jìn)化的產(chǎn)物(Smith&Haakonssen，2002)。自利與公平共同衍生出公平偏好和不公平厭惡。Fehr和Schimdt(1999)認(rèn)為公平偏好表現(xiàn)為以自我為中心的不公平厭惡(Inequity Aversion)。不公平厭惡是指反對或抵制不公平結(jié)果的產(chǎn)生，比如當(dāng)利益分配偏離了平等分配時，人們會體驗到負(fù)效用，從而產(chǎn)生抗拒，會放棄一些利益(甚至自愿付出代價)以換取更為公平的結(jié)果。在經(jīng)典的PGG中，博弈的最后一輪有73％的個體(樣本為1042人)拒絕投資，結(jié)果完全符合經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于“理性人”的假設(shè)：通過搭便車來使個體的利益最大化。但實驗后的調(diào)查卻出乎人們意料，人們選擇在PGG中拒絕或減少投資，并非僅僅為了搭便車，大部分被試強調(diào)這樣做是出于憤怒，希望可以通過減少投資的手段去懲罰那些純粹的搭便車者，以維護(hù)公平的投資環(huán)境。為了驗證被試們的解釋，增加了被試有代價懲罰條件的后續(xù)實驗結(jié)果表明，這種利他懲罰相當(dāng)普遍，而且整體的投資水平也因此明顯提高(Fehr&Gatchter，2002)。

Fehr等人(2004；1999；2002)基于獨裁者博弈(Dictator Game，簡稱DG)和囚徒困境博弈(PrisonersDilemma Game，簡稱PDG)的一系列研究發(fā)現(xiàn)，在DG中大部分的第三方會犧牲自己的物質(zhì)利益來懲罰做出不公平提議的獨裁者；在PDG中，46％的第三方會懲罰那些選擇背叛合作方的個體。事實上，大量的行為博弈實驗都證實了人們對公平這種社會理想的訴求和對社會規(guī)范的維護(hù)(Blount，1995；Gintis，2003；Gtith，Schmittberger，&Schwarze，1982)。

Polezzi等人(2008)采用事件相關(guān)電位(Event—Related Potential，簡稱ERP)技術(shù)考察了反應(yīng)者在UG中面對公平，亞公平和不公平分配方案時的腦電波形差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試在亞公平和不公平條件下均產(chǎn)生了比公平條件下更負(fù)的反饋負(fù)波(Feed-back Negativity，簡稱FRN)。此成分與負(fù)性結(jié)果的加工有關(guān)(Oliveira，McDonald，&Goodman，2007；Yasuda，Sato，Miyawaki，Kumano，＆Kuboki，2004)。這說明人們傾向于認(rèn)為公平的提案是合理的，而不公平的提案則違反了反應(yīng)者對公平的預(yù)期。此外，對公平感知的研究還發(fā)現(xiàn)了MFN(Medial Frontal Negativity)與被試道德感正相關(guān)(Boksem&De Cremer，2010)。

4.2心理理論和共情

人際互動中，我們離不開對他人的知覺和理解。同樣，在利他懲罰中，懲罰者的懲罰行為會受到懲罰結(jié)果有效性的影響。心理理論是指人們可以通過了解他人的信念、愿望和意圖等心理狀態(tài)來解釋并據(jù)此推斷他人行為的能力(GaUagher&Frith，2003)。從De Quervain等人(2004)的實驗中，我們能夠看到，當(dāng)信托人在信任游戲(Trust Game，簡稱TG)中背叛了投資人時，在有背叛意圖無懲罰代價的條件下，全部被試都對背叛的信托人進(jìn)行了懲罰；在有意圖有懲罰代價的條件下，14個被試中有12個對背叛者實施了懲罰；在有意圖但只有象征性懲罰的條件下，實施懲罰的被試人數(shù)銳減到不及一半數(shù)量；而在投資人的金錢損失不是信托人有意造成的條件下，投資人幾乎沒有懲罰的愿望，且懲罰強度相當(dāng)?shù)汀＿@說明人們在做出懲罰行為時，不僅僅權(quán)衡了自身利益，還更多地考慮到博弈對家的意圖。

也有學(xué)者指出，共情作為一種對他人情緒和精神狀態(tài)理解以及對他人行為進(jìn)行推測的能力(singer，2006).，是自我與親社會行為之間的一個重要中介變量(Davis，Kraus，&Ickes，1997)。在自身利益不受博弈雙方分配方案影響的第三方懲罰實驗中，被試作為第三方通過觀察博弈中分配方案提出者和接受者的行為，會對遭到不公正對待的受害者產(chǎn)生共情，去譴責(zé)或懲罰不公平的分配方案提出者指出對別人受到不公正待遇而感到憤怒的負(fù)性情緒和對規(guī)則破壞的不公平厭惡驅(qū)動了第三方懲罰，被試作為第三方愿意自付代價懲罰貪婪的規(guī)則破壞者來幫助不公平的受害者，以維持公JE；研究結(jié)果也表明建立公正、對不公平行為進(jìn)行懲罰能夠誘發(fā)正性情緒。共情是產(chǎn)生親社會行為的一個普遍的動機基礎(chǔ)(Hoffman，2001)。來自神經(jīng)方面的研究認(rèn)為共情的神經(jīng)基礎(chǔ)可能在于杏仁核(amygdala，負(fù)責(zé)社會性情緒加工，對于道德情景誘發(fā)的負(fù)性情緒敏感)及它與前額腦區(qū)底部皮層之間的聯(lián)結(jié)(Buckholtz et a1.，2008；Mitchell，2010)。這體現(xiàn)了共情這種人的情緒體驗與大腦邊緣系統(tǒng)的密切相關(guān)，作為一種利他主義傾向，是人類本性的一個組成部分。

5利他懲罰研究的主要神經(jīng)證據(jù)

以犧牲個人利益來成全他人的“利他主義”并非僅在人類社會發(fā)生(Hamilton，1963，1964)，但人類由于更經(jīng)常地會在大規(guī)模群體中與非親緣個體合作，使得人類社會存在不求外在回報，較其他高等動物的利他行為更為突出的真正利他行為；然而從演化的視角來看，這種行為卻是使人費解的，因為合作的個體畢竟需要自己承擔(dān)成本但卻給非親緣的成員帶來利益——利他性懲罰可能是解釋這種困惑的一個關(guān)鍵因素。那么利他懲罰背后的相關(guān)機制又是什么呢?神經(jīng)經(jīng)濟(jì)研究者(Fehr&Rockenbach，2004)通過掃描在互動經(jīng)濟(jì)實驗中被試做決策時的大腦，提供了利他懲罰的神經(jīng)證據(jù)。研究結(jié)果支持個體情緒狀態(tài)的神經(jīng)表征決定人們的決策行為；同時，也強調(diào)了人們可以從互助合作、懲罰違規(guī)者這種行為中獲得特殊的獎賞。

Sanfey，Rilling，Aronson，Nystrom和Cohen(2003)采用UG范式，在研究中發(fā)現(xiàn)，越不公平的分配方案越能引起被試雙側(cè)腦島(bilateral insula)的激活，而該腦區(qū)通常是與惡心、疼痛、饑渴等引起的負(fù)性情緒相關(guān)。那些面對不公平分配方案，腦島區(qū)激活程度越高的被試往往也更可能拒絕不公平的分配方案。同時，研究者還發(fā)現(xiàn)人類對家給出的不公平分配方案較計算機對家給出的不公平分配方案會引起更強的腦島激活水平，說明了社會性框架對于腦島激活的重要性。不公平分配方案還引起了背外側(cè)前額葉(dorsolateralprefrontal codex，簡稱DLPFC)和前扣帶回(anterior cingulate cortex，簡稱ACC)的激活。我們知道DLPFC是與目標(biāo)維持和執(zhí)行控制相關(guān)聯(lián)的腦區(qū)且ACC主要負(fù)責(zé)認(rèn)知沖突的覺知。值得一提的是，在不公平分配方案的條件下，當(dāng)腦島的激活程度強于DLPFC的激活時，被試傾向于拒絕分配提議；當(dāng)DLPFC的激活程度強于腦島的激活時，被試往往會接受不公平分配方案。此外，腹內(nèi)側(cè)前額葉(ventromedial prefrontal cortex，簡稱vmPFC)和內(nèi)側(cè)眶額皮層(medial orbitofrontal cortex，簡稱mOFC)在懲罰決策中也發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，與無代價懲罰條件相比，在有代價懲罰條件下，研究者發(fā)現(xiàn)了vmPFC更大程度的激活(De Quervain et a1，，2004)。對該腦區(qū)的病理研究表明(Koenigs&Tranel，2007)，vmPFC的損傷可能降低病患對獎賞的敏感性以及對負(fù)性情緒的控制，表現(xiàn)在UG中，會比對照組被試更多地拒絕分配者的不公平分配提議。

人們?yōu)槭裁磿龀雠c“經(jīng)濟(jì)人”完全相反的行為，在沒有物質(zhì)補償?shù)那闆r下，不惜花費個人成本去懲罰那些違反合作規(guī)范的人?蘇黎世大學(xué)國家經(jīng)濟(jì)實驗室的學(xué)者猜測，如果不能從外界得到必要的激勵，那么有代價的懲罰者只能從利他懲罰行為本身獲得預(yù)期的滿足。為了證實這個假設(shè)，他們使用PET(Positron Emission Tomography)技術(shù)，考察了經(jīng)濟(jì)交易中對背叛者進(jìn)行利他懲罰時的腦神經(jīng)機制。實驗采用TG范式，在懲罰階段，設(shè)置了4個條件：(1)有意圖有代價懲罰(intentional and costl簡稱IC)(2)有意圖無懲罰(intentional and free，簡稱IF)(3)有意圖但象征性懲罰(intentional and symbolic，簡稱Is)(4)無意圖有代價懲罰(no-inmnfionaland costly，簡稱NC)。結(jié)果顯示，被試在懲罰背叛者時激活了與獎賞相關(guān)的背側(cè)紋狀體(Dorsal Striatum)，且背側(cè)紋狀體激活強的被試愿意花費更多的代價去對背叛者實施懲罰。以往在大鼠腦損毀性實驗(Salinas&White，1998)和靈長類動物的單一神經(jīng)元記錄實驗(Apicella，Ljungberg，Scarnati，&Schultz，1991；Hollerman，Tremblay，&Schultz，1998)中，也均發(fā)現(xiàn)包括尾核(caudate Nucleus)在內(nèi)的紋狀體(striatum)的激活與獎賞信息和獎賞過程密切相關(guān)。此外，也有研究發(fā)現(xiàn)人類尾核的激活與獎賞過程相關(guān)。該研究支持了人們從懲罰違規(guī)者這種行為中獲得滿足的社會偏好模型(camerer&Foundation，2003；Fehr&Schmidt，1999；Rabin，1993，)，同時也力圖闡釋利他懲罰演化模型背后的相關(guān)機制。

6問題和展望

利他懲罰作為一種捍衛(wèi)公平、正義的親社會行為在人類社會生活中并不鮮見，雖然我們不能夠從親緣理論和互惠理論上對這種親社會行為做出解釋，但它的存在的確具有其適應(yīng)生存的進(jìn)化普適意義。公平，是人類追求理想社會的一個永恒主題。懲罰本身在現(xiàn)實中也執(zhí)行著維系、捍衛(wèi)公平的手段功能，利他懲罰更是從人性的道德高度揭示了人類對于公平的訴求和對于不公平的天生厭惡。但值得注意的是，這種似乎伴隨人類進(jìn)化成功留存下來的親社會行為，仍有很多未解之謎等待我們?nèi)ヌ骄俊１热?，利他懲罰的心理根源尚存爭議。到底利他懲罰是需要加入自我控制，應(yīng)對社會規(guī)范的精細(xì)行為反應(yīng)呢?還是僅僅作為由不公平厭惡的負(fù)性情緒帶來的沖動性行為?人們究竟應(yīng)該如何解讀當(dāng)身邊人亦或自己產(chǎn)生“路見不平，拔刀相助”行為時的真正動機?親社會行為中的理智與情感如何進(jìn)行較量?自利和利他是否真的完全相悖?同時，就在實驗室開展社會決策研究所使用的方法本身而言，如何營造、模擬出趨近真實的情景，盡可能排除被試在實驗過程中可能產(chǎn)生的社會贊許迎合和霍桑效應(yīng)；研究結(jié)果在現(xiàn)實生活中能以多大程度予以推廣以及如何解讀被試間的個體差異……這些都是研究者不能忽視的問題。中國自古就有“不患貧而患不均”的說法，對利他懲罰的研究不僅在宏觀框架下對公平、合作問題的探討有重大的現(xiàn)實意義，而且新技術(shù)和多學(xué)科的交叉介入也必定有益于我們通過神經(jīng)機制方面的證據(jù)來深化對這些問題的理解。

隨著神經(jīng)科學(xué)技術(shù)和社會認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的興起，客觀上推進(jìn)了對該問題在神經(jīng)層面的研究。但從可供采用的技術(shù)手段來說，研究諸如利他懲罰這種帶有復(fù)雜的社會和文化內(nèi)容的行為，并不能僅止于運用目前流行的研究手段(腦成像)得出一些腦區(qū)的激活；正如核磁技術(shù)本身，雖然具有良好的空間分辨率，但是時間分辨率較差(Logothetis，2008，)，并不利于我們在時間進(jìn)程上的認(rèn)知分析。針對這個技術(shù)本身的缺陷，目前有兩種方法可以在某種程度上給予彌補，其一是把每個認(rèn)知過程分步呈現(xiàn)。比如我們在做賭博任務(wù)的時候，不同時呈現(xiàn)兩張牌的結(jié)果，而是先呈現(xiàn)一張牌，在空余數(shù)秒后再呈現(xiàn)另一張牌。這種系列呈現(xiàn)的方式在一定程度上可以簡化繁雜的認(rèn)知過程，讓我們對大腦上的激活有更清晰的解釋，但必須指出的是，這是以犧牲生態(tài)效度為代價的。另外一種方法，現(xiàn)在尚處雛形——fMRI與ERP的結(jié)合(Horovitz，Skudlarski，&Gore，2002；Iidaka，Matsumoto，Haneda，Okada，&Sadato，2006，)，這樣可以在保證空間分辨率的情況下，結(jié)合ERP手段確定認(rèn)知的時程順序(即在每個時間窗進(jìn)行ERP源定位分析)。

其次，fMRI的原理是基于利用人體脫氧血紅蛋白和含氧血紅蛋白的不同磁性，間接測量某個腦區(qū)的代謝，方法上具有一定的間接性，這也是每個利用fMRI做神經(jīng)成像的工作者需要注意的。此外，社會認(rèn)知神經(jīng)研究中，采用的血氧動力函數(shù)在很大程度上借鑒了視覺皮層的血氧動力函數(shù)，是否這個血氧動力函數(shù)可以普適在全腦也亟待我們更多的研究結(jié)果去驗證。

最后，社會認(rèn)知是一個高級過程，人類認(rèn)知活動的復(fù)雜性決定了其映射到神經(jīng)層面必定也是多個腦區(qū)聯(lián)動的結(jié)果，條件間可能會同時激活幾個腦區(qū)，所以在解釋上會存在一些推測，同時會存在一些實驗更多地像是事后解釋而非事前預(yù)測(Mateo，Cabanis，Loebell，&Krach，2011)。因此，就目前對社會認(rèn)知的研究現(xiàn)狀而言，單純將某個認(rèn)知活動與某個特定腦區(qū)僵化聯(lián)結(jié)起來都不是審慎的做法(chiao et al.，2010)。這也是研究者需要在方法問題認(rèn)識上保持警醒的地方。但是正是因為社會認(rèn)知神經(jīng)剛剛起步，研究還比較粗糙，所以才需要我們進(jìn)行更加細(xì)化地研究，設(shè)計更加巧妙的社會實驗，反復(fù)檢驗推敲各種可能與理論假設(shè)。同時，一些腦損傷病人和對照組研究結(jié)論的吻合(Greene，2007)也為我們提供著強有力的證據(jù)，足以使我們相信，社會認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)盡管是一門新興學(xué)科，就像物理學(xué)剛起步一樣，雖然有諸多問題，總體還在向一門趨向成熟的學(xué)科邁進(jìn)。