蕭白

3月13日下午5時(shí)，當(dāng)王微出現(xiàn)在土豆網(wǎng)上?？偛繒r(shí)，已然沒有主人的自若。與他同行的，是昔日的對(duì)手、如今的“伙伴”古永鏘。

此前一天，由古永鏘創(chuàng)立的優(yōu)酷，剛剛宣布了對(duì)由王微創(chuàng)立的土豆的收購(gòu)。而在新公司“優(yōu)酷土豆”中，王微的角色將只是一個(gè)小股東。不過，在這宗交易最終完成之前，王微依然需要繼續(xù)扮演好土豆CEO的角色，盡到“維穩(wěn)”的義務(wù)。

2005年4月，當(dāng)“文藝青年”王微在上海創(chuàng)立中國(guó)第一家網(wǎng)絡(luò)視頻公司時(shí)，他的夢(mèng)想是，打造一個(gè)開放式的視頻“創(chuàng)作、分享”平臺(tái)，“讓每個(gè)人都能夠自由發(fā)出自己的聲音，做出自己想做的節(jié)目”。正如土豆的宣言：“每個(gè)人都是生活的導(dǎo)演”。

但7年之后，在競(jìng)爭(zhēng)壓力和資本的裹挾之下，王微發(fā)現(xiàn)，土豆陷入了一場(chǎng)比拼“找錢能力”的殘酷競(jìng)爭(zhēng)。而在此之前，與優(yōu)酷相比，土豆在資本市場(chǎng)上的運(yùn)作，只能用“相形見絀”來形容。

最終，玩文藝的，輸給了玩資本的。但或許，在優(yōu)酷收購(gòu)?fù)炼怪?，王微的理想已然破滅，?duì)于他來說，能夠全身而退，雖難免遺憾，但也未嘗不是一種解脫。畢竟，這已經(jīng)不是一個(gè)適合“文藝青年”的戰(zhàn)場(chǎng)。

“生活繼續(xù)，導(dǎo)演繼續(xù)?！?月13日，王微在微博上寫道。

而古永鏘今后需要面對(duì)的，則將是資金實(shí)力更強(qiáng)，并擁有各種平臺(tái)、資源背景的百度愛奇藝、騰訊視頻、搜狐視頻、樂視甚至是新浪。對(duì)于“優(yōu)酷土豆”來說，它們才是更相稱的對(duì)手。

“文藝”誤事

根據(jù)優(yōu)酷和土豆3月12日公布的方案，二者將以100%換股的方式進(jìn)行“合并”，交易完成后，土豆將從納斯達(dá)克退市。在合并后的新公司“優(yōu)酷土豆”中，原優(yōu)酷股東將持有約71.5%的股權(quán)，而原土豆股東將持有約28.5%的股權(quán)。

在此次合并之前，王微僅持有土豆8.6%的股權(quán)，在新公司中，其持有的股權(quán)將僅約為2.45%。目前，可以確定的是，古永鏘將出任新公司的董事長(zhǎng)兼CEO，而王微僅將獲得一個(gè)董事會(huì)席位。

2006年進(jìn)軍網(wǎng)絡(luò)視頻的古永鏘，最終完成對(duì)“前輩”王微的超越，以合作的名義。但這并不是一個(gè)讓人意外的結(jié)果。

在過去的7年中，土豆始終堅(jiān)持“每個(gè)人都是生活的導(dǎo)演”的初衷，向用戶提供豐富多元的UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容），符合王微個(gè)人的創(chuàng)業(yè)理想，也吸引到了國(guó)內(nèi)一批非常優(yōu)秀的草根播客。這也是土豆早期快速發(fā)展的最為重要的原因。

從土豆網(wǎng)崛起的知名視頻制作者“叫獸易小星”曾經(jīng)表示：“這是一個(gè)可以把貼片廣告靜音的網(wǎng)站，這是一個(gè)每年花大錢舉辦新媒體影像頒獎(jiǎng)的網(wǎng)站，這是一個(gè)CEO是文藝青年的網(wǎng)站。我覺得土豆網(wǎng)很傻，但我喜歡它的傻和可愛?！?/p>

而土豆當(dāng)時(shí)的核心商業(yè)模式——“依靠用戶生產(chǎn)內(nèi)容累積流量，從而提高廣告營(yíng)收”，也獲得了資本市場(chǎng)的認(rèn)可。2005年12月至2008年4月，土豆先后進(jìn)行了四輪融資，合計(jì)募得資金8500萬美元（約合5.7億元）。當(dāng)時(shí)，王微曾表示，在土豆達(dá)到收支平衡之前，不會(huì)再進(jìn)行融資。

但網(wǎng)絡(luò)視頻業(yè)的“燒錢”程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了王微的想象。雖然此間土豆的廣告收入一直在增長(zhǎng)，但2007年，在其營(yíng)業(yè)收入僅為662萬元的情況下，卻凈虧損9588萬元。2008年，土豆的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)至3094萬元，但其虧損額卻擴(kuò)大至2.1264億元。

2007年底，土豆賬面上的“現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物”約為1億元；2008年底，在完成第四輪5680萬美元（約合人民幣3.8億元）的融資后，這一數(shù)字也僅增加至2.6億元；而在全球金融危機(jī)爆發(fā)之后的2009年，土豆未能進(jìn)行融資，其持有的“現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物”更是下降至6203萬元。

對(duì)于當(dāng)時(shí)的土豆來說，“帶寬”是最大的投入。因?yàn)?，土豆需要向用戶提供存?chǔ)空間，以滿足他們的上傳需求，同時(shí)，還要保證用戶獲得優(yōu)秀的觀看體驗(yàn)。創(chuàng)立之初，土豆一度占據(jù)了中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻流量的半壁江山。不過，更大的流量雖然帶來更多的廣告營(yíng)收，但帶寬成本的增長(zhǎng)卻更加快速，使土豆的虧損持續(xù)擴(kuò)大。

事實(shí)上，從2008年起，現(xiàn)金流吃緊的土豆，已經(jīng)開始?jí)嚎s在帶寬方面的投入。當(dāng)時(shí)，王微曾表示：“如果我們?cè)敢?，土豆的?guī)模可以發(fā)展到現(xiàn)在的5到10倍。不這樣做，完全是出于資金的考慮?！背速Y金緊張外的另一個(gè)原因或許是，這個(gè)文藝青年篤信土豆在“內(nèi)容”上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

而王微的自信，并非沒有道理。事實(shí)上，他在2008年創(chuàng)立的“土豆映像節(jié)”，在之后幾年內(nèi)，已經(jīng)成長(zhǎng)為“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)意影像文化”的第一品牌。而王微本人，也以極大的熱情投入到了內(nèi)容生產(chǎn)之中，其創(chuàng)作的話劇《大院》，也已在2011年7月上演。

而這，也的確進(jìn)一步強(qiáng)化了土豆在UGC業(yè)務(wù)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

找錢的能力

但王微的選擇，卻給古永鏘提供了一個(gè)絕佳的機(jī)會(huì)。2008年，也因此成為土豆和優(yōu)酷競(jìng)爭(zhēng)歷史中的第一個(gè)重要分水嶺。

當(dāng)土豆因?yàn)橘Y金壓力縮減“帶寬”投入時(shí)，優(yōu)酷卻在持續(xù)增加帶寬投入，提高視頻播放的流暢度。隨著二者在用戶體驗(yàn)上的差距日益明顯，土豆的用戶開始流失，市場(chǎng)地位也被優(yōu)酷超越。

因?yàn)?，資本運(yùn)作恰恰是古永鏘的強(qiáng)項(xiàng)。畢竟，他曾任職于貝恩資本，出任過風(fēng)險(xiǎn)投資公司富國(guó)集團(tuán)副總裁，而在創(chuàng)立優(yōu)酷之前，他還在搜狐工作6年，歷任CFO、COO和總裁。

在古永鏘看來，視頻網(wǎng)站的競(jìng)爭(zhēng)，就是“找錢能力的競(jìng)爭(zhēng)”。而相比王微對(duì)“內(nèi)容”的執(zhí)著，古永鏘對(duì)優(yōu)酷的態(tài)度則更為商業(yè)：“只要視頻，優(yōu)酷什么都做；除了視頻，優(yōu)酷什么都不做?！?/p>

事實(shí)上，在2006年6月創(chuàng)立優(yōu)酷之前，古永鏘已經(jīng)手持300萬美元等待了半年。而在創(chuàng)立僅僅6個(gè)月后，優(yōu)酷便獲得了三家風(fēng)投1200萬美元的注資。其后幾年，優(yōu)酷又先后融資2500萬美元、3000萬美元、4000萬美元、5000萬美元。

而土豆，在2008年4月累計(jì)完成融資8500萬美元后，直到2010年7月，才完成了上市前的最后一輪融資。

雖然，土豆的融資總額亦高達(dá)1.35億美元，與優(yōu)酷的1.6億美元相差不大，不過，在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻產(chǎn)業(yè)發(fā)展最快的時(shí)期，嚴(yán)重缺錢的土豆，未能獲得來自資本市場(chǎng)的支持。

2010年11月，在全球資本市場(chǎng)復(fù)蘇之后，土豆和優(yōu)酷均公布了赴美上市計(jì)劃，分別計(jì)劃融資1.2億美元和1.5億美元。不過，由于王微與前妻的股權(quán)糾紛，土豆的上市計(jì)劃被迫擱置。2010年12月，優(yōu)酷在紐交所成功上市，募集資金2.33億美元。僅僅5個(gè)月后，優(yōu)酷再次通過增發(fā)融資4億美元。而土豆直至2011 年8月才在納斯達(dá)克上市，融資額僅為1.74億美元。

古永鏘的“找錢能力”，有效地支持了優(yōu)酷的持續(xù)擴(kuò)大投入。2010年，優(yōu)酷的帶寬成本為1.917億元；2011年，這一數(shù)據(jù)更是大幅增加至3.247億元。而同期，土豆的帶寬成本分別為1.036億元和1.802億元。

土豆在資本市場(chǎng)上的運(yùn)作不力，還讓其在那場(chǎng)從2008年延續(xù)至今的“版權(quán)大戰(zhàn)”中，始終處于被動(dòng)地位。當(dāng)時(shí)，由于UGC模式下用戶上傳無版權(quán)的內(nèi)容，給優(yōu)酷、土豆帶來了大量的版權(quán)訴訟。于是，從2008年開始，它們均開始大幅投入資金，購(gòu)買影視劇、綜藝節(jié)目等的版權(quán)。由此，“內(nèi)容”與“帶寬”，成為它們最大的兩塊成本。

2007年，土豆用于購(gòu)買內(nèi)容的費(fèi)用僅僅6萬元；而2008年，這一費(fèi)用快速增長(zhǎng)至603萬元；2009年，更是進(jìn)一步增加至1100萬元。2010年和2011年，被迫推遲上市的土豆，依然繼續(xù)加大了對(duì)“內(nèi)容”的投入，除了從外部購(gòu)買版權(quán)，它還開始拍攝“自制劇”，投入的資金分別為7960萬元和1.686億元。盡管王微對(duì)內(nèi)容情有獨(dú)鐘，亦不吝投入，但財(cái)大氣粗的優(yōu)酷，同期在內(nèi)容上的投入?yún)s更為驚人，分別為8270萬元和2.434億元。

2008年之后，優(yōu)酷在“帶寬”和“內(nèi)容”上的持續(xù)大筆投入，不僅讓其實(shí)現(xiàn)了對(duì)土豆的超越，而且，領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)越來越大。根據(jù)艾瑞咨詢的數(shù)據(jù)，2011年上半年，土豆的“月度獨(dú)立訪問用戶數(shù)”為2億，而優(yōu)酷則為2.8億。而若以“用戶瀏覽時(shí)長(zhǎng)”計(jì)，則優(yōu)酷位居市場(chǎng)第一，份額為31%；土豆位居第二，份額為16%。

二者的差距，在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中的表現(xiàn)更為明顯。2010年，土豆實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入2.863億元，凈虧損3.474億元；同期，優(yōu)酷實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入3.871萬元，凈虧損2.047億元。而2011年，土豆實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入5.122億元，凈虧損5.112億元；同期，優(yōu)酷實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入8.976億元，凈虧損1.721億元。

而在3月12日宣布“合并”之前，土豆的市值為4.36億美元，而優(yōu)酷的市值則高達(dá)28.53億美元。

資本的選擇

2005年至2010年間，土豆在資本運(yùn)作過程中留下的另一個(gè)隱患是，作為創(chuàng)始人，王微個(gè)人的股權(quán)被過度攤薄了。此間，土豆累計(jì)融資1.35億美元，王微的股權(quán)被稀釋至12.7%，而同期，優(yōu)酷的融資額為1.6億美元，但古永鏘仍持有優(yōu)酷41.48%的股權(quán)。

而在2011年8月土豆“流血”上市之后，王微的持股比例被進(jìn)一步攤薄至8.6%。雖然，土豆的“AB股”設(shè)計(jì)，依然讓王微擁有25.4%的投票權(quán)，但或許從那時(shí)開始，土豆的命運(yùn)，就已經(jīng)不在他的掌控之中了。

2011年底，在與優(yōu)酷的差距進(jìn)一步拉大之時(shí)，土豆賬面上的現(xiàn)金，僅剩下8.72億元，甚至低于它4個(gè)月前的融資額，僅相當(dāng)于2011年凈虧損額的1.7倍，而它最直接的對(duì)手優(yōu)酷，持有的現(xiàn)金則高達(dá)37億元。

是追加投入，并承受可能繼續(xù)擴(kuò)大的虧損，還是及早抽身？土豆董事會(huì)需要作出一個(gè)抉擇。

但擁有8.6%股權(quán)和25.4%投票權(quán)的王微，顯然并不擁有決定權(quán)，畢竟，土豆網(wǎng)近70%的股權(quán)，由淡馬錫、凱欣亞洲、IDG、紀(jì)源資本、今日資本等投資機(jī)構(gòu)持有。

一位接近此次交易的人士稱，土豆之前跟優(yōu)酷、騰訊視頻、新浪等，都曾談過整合的可能。2012年1月底，土豆一度無限接近與新浪“合體”，“只差最后簽約了”。但王微“最后一次任性”臨時(shí)反悔，使得交易泡湯，這讓土豆董事會(huì)其他成員非常失望。

3月12日土豆與優(yōu)酷宣布“合并”后，有媒體報(bào)道稱，王微在土豆的“話語權(quán)危機(jī)”早已顯現(xiàn)，當(dāng)土豆董事會(huì)最終決定與優(yōu)酷這個(gè)“王微最不能接受的對(duì)象”合并時(shí)，除了王微，其他董事都投了贊成票。

但當(dāng)被問及“王微有沒有在這次董事會(huì)投票中投反對(duì)票”時(shí)，土豆董事會(huì)成員、IDG資本合伙人章蘇陽頗為激動(dòng)地答道：“如果他投反對(duì)票，我們能做這個(gè)決定嗎？”

“對(duì)于這件事，我們幾個(gè)大股東基本都是同一觀點(diǎn)?！闭绿K陽對(duì)本刊記者稱，“我可以負(fù)責(zé)任地說，董事會(huì)從來沒有過哪一方去壓制另一方。我們還是比較尊重王微的意見，這一次，我們也沒有出現(xiàn)過能稱得上是‘爭(zhēng)論的局面，只是對(duì)一些具體細(xì)節(jié)進(jìn)行了討論。”

雖然不情愿，但卻不反對(duì)?；蛟S，王微自己也想要告別“文藝范”了。