李穎

要緩解醫(yī)患間的信任危機(jī)，需要多方面的努力，首先醫(yī)務(wù)人員要有仁心仁術(shù)，其次是政府著力減輕病人負(fù)擔(dān)。還有就是加強(qiáng)科普，讓公眾掌握基本的醫(yī)療知識(shí)等。

“3·15”前夕，本刊投訴部來(lái)了一位身體虛弱的投訴者。故事的主人公楊女士，是一位年近六旬的女性，在2009～2010年間，她接受了3次腹腔手術(shù)，目前腹部上的創(chuàng)口長(zhǎng)達(dá)21公分。

第一次手術(shù)

2009年4月14日，楊女士因患有嗜鉻細(xì)胞瘤，住進(jìn)了首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“宣武醫(yī)院”）泌尿外科。

同年5月13日，楊女士由宣武醫(yī)院的許醫(yī)生主刀，進(jìn)行了嗜鉻細(xì)胞瘤切除手術(shù)。據(jù)楊女士本人回憶，手術(shù)后的刀口縫合歪歪扭扭，刀口縫合處的皮膚接近黑紫色，外形看上去就像一只黑色的大蜈蚣爬于腹部，非常恐怖。且在手術(shù)后，楊女士時(shí)常因腹部的疼痛而大汗淋漓。

剛開(kāi)始，楊女士以為劇痛是術(shù)后的正常反應(yīng)，所以她努力忍耐。然而就在手術(shù)后第3個(gè)月，即2009年8月中旬左右，楊女士腹部刀口縫合處的下緣出現(xiàn)了雞蛋大小的包塊，經(jīng)過(guò)檢查確診為術(shù)后刀口疝（注：刀口疝又叫做切口疝，是發(fā)生于手術(shù)切口部位的疝，一般見(jiàn)于腹部手術(shù)后，特別是腹部的縱行手術(shù)切口區(qū)。腹部手術(shù)切口愈合后，如果腹壁局部組織出現(xiàn)缺損，腹內(nèi)器官組織可突出到正常腹膜壁層平面以外，稱(chēng)為腹壁刀口疝）。

于是在同年的8月18日，楊女士再次入住宣武醫(yī)院泌尿外科。入院8天后，因疝修補(bǔ)片（注：疝修補(bǔ)片廣泛應(yīng)用于無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)）選擇問(wèn)題上的意見(jiàn)不統(tǒng)一而出院。

第二次手術(shù)

2009年10月22日，楊女士因術(shù)后刀口疝又重新入住宣武醫(yī)院普外科1病區(qū)，并于當(dāng)年的10月31日周六，由該院的康主任參加完粉紅絲帶活動(dòng)后，利用中午休息時(shí)間為楊女士進(jìn)行了刀口疝的腹腔鏡修復(fù)手術(shù)，術(shù)中使用了美國(guó)產(chǎn)巴德補(bǔ)片及彈簧狀鋼釘20枚。

而據(jù)楊女士表示，10月31日的手術(shù)是在人員和相關(guān)設(shè)備沒(méi)有充分準(zhǔn)備的情況下進(jìn)行的，手術(shù)前楊女士曾強(qiáng)烈要求將疝口破損處縫合后再加以補(bǔ)片修補(bǔ)，當(dāng)時(shí)康主任答應(yīng)了楊女士的要求。但在手術(shù)后，楊女士用手觸摸疝口部位，能非常明顯地摸到補(bǔ)片的紋路。在手術(shù)后近8個(gè)月的時(shí)間，楊女士曾多次向康主任詢(xún)問(wèn)為何不將疝口處縫合，康主任都回答不需要縫合，而且向楊女士保證不縫合不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。

第三次手術(shù)

在第二次手術(shù)出院后不久，楊女士就感覺(jué)鋼釘磨到左下腹和疝口底部膀胱附近，導(dǎo)致她疼痛難忍，期間還多次出現(xiàn)過(guò)尿血的現(xiàn)象。

隨即，楊女士又找到康主任，康主任對(duì)楊女士第二次手術(shù)的創(chuàng)口進(jìn)行外觀檢查后答復(fù)沒(méi)有問(wèn)題。

可是楊女士做的B超和CT都顯示：疝口依舊，腸管突出。于是，楊女士再次找到康主任，康主任依舊表示沒(méi)有問(wèn)題。

最后，楊女士在忍受了9個(gè)月的極度痛苦之后，于2010年8月3日入住中國(guó)人民解放軍第一附屬醫(yī)院（即中國(guó)人民解放軍第304醫(yī)院，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“304醫(yī)院”）普外科進(jìn)行第二次的手術(shù)疝修復(fù)手術(shù)。

據(jù)楊女士介紹，第二次的疝修補(bǔ)手術(shù)，需要將已經(jīng)與腹部?jī)?nèi)側(cè)肌肉吻合的20枚彈簧狀鋼釘和30×60的網(wǎng)狀補(bǔ)片全部剔除，并將腹部表面已經(jīng)無(wú)法縫合的蜈蚣狀刀疤全部切掉，再將腹內(nèi)壁上緣和下緣用兩塊疝補(bǔ)片固定后縫合。這次手術(shù)使腹部刀口由原來(lái)的16cm，擴(kuò)至21cm。“由于手術(shù)的巨大，身體徹底垮了，難以恢復(fù)。術(shù)后20天出院，由于過(guò)度虛弱，一周后又住回了304醫(yī)院?！睏钆空f(shuō)。

術(shù)后，楊女士將304醫(yī)院的術(shù)后報(bào)告和宣武醫(yī)院的做了比對(duì)后發(fā)現(xiàn)，304醫(yī)院的修復(fù)手術(shù)和宣武醫(yī)院的治療方案存在明顯的差異。且出院后，304醫(yī)院為楊女士安排了極其負(fù)責(zé)的復(fù)查。

患者對(duì)第二次手術(shù)存疑

在第三次手術(shù)后，楊女士認(rèn)為在宣武醫(yī)院的修復(fù)手術(shù)，病歷內(nèi)容含糊其辭，而且出院后也沒(méi)有安排任何復(fù)查檢查。

楊女士表示，第一次嗜鉻細(xì)胞瘤術(shù)后的刀口疝為1～2cm，經(jīng)過(guò)康主任等人的反復(fù)檢查，用力按壓導(dǎo)致疝口越來(lái)越大。在2009年10月26日CT的結(jié)果中顯示，第一次嗜鉻細(xì)胞瘤術(shù)后腹壁上緣和下緣均出現(xiàn)了疝口，康主任在沒(méi)有查看CT片的情況下只對(duì)下緣疝口進(jìn)行了腹腔鏡補(bǔ)片修復(fù)手術(shù)，術(shù)后因疝補(bǔ)片繃緊和腹內(nèi)的CO氣體產(chǎn)生的壓力，導(dǎo)致被忽略的上緣疝口壓力大幅增大，最終導(dǎo)致上緣疝口撕裂加重。

基于種種原因，楊女士對(duì)康主任實(shí)施的微創(chuàng)修復(fù)手術(shù)產(chǎn)生了如下疑問(wèn)：

1.本人的體質(zhì)當(dāng)時(shí)并不適合微創(chuàng)手術(shù)的治療。（因?yàn)楸救朔尾抗δ苓^(guò)差不適合向腹腔內(nèi)打入過(guò)高的CO；體內(nèi)CO已經(jīng)超標(biāo)。）

2.修復(fù)手術(shù)前疝口部位僅存一層很薄的表皮，真皮和皮下組織已經(jīng)斷裂，為撐起腹壁的大量CO氣體勢(shì)必會(huì)增加腹腔內(nèi)的壓力，存在著皮膚破裂的危險(xiǎn)。

3.補(bǔ)片的位置是否符合標(biāo)準(zhǔn)，彈簧的位置是否安裝得符合標(biāo)準(zhǔn)？

4.為什么宣武醫(yī)院的疝口修復(fù)手術(shù)始終不對(duì)破裂的部位進(jìn)行縫合？從CT上看大量鋼釘集中在下緣疝口，上緣疝口沒(méi)有得到任何的修復(fù)是為什么？

5.當(dāng)時(shí)醫(yī)生是否秉持著治病救人，選擇最好療效方案為病人解除病痛的態(tài)度選擇的腹腔鏡修復(fù)術(shù)？

“醫(yī)調(diào)委”介入

自2009年5月13日起，楊女士經(jīng)過(guò)四次住院，三次大手術(shù)。據(jù)楊女士描述，期間她的身體和精神曾遭受雙重折磨，毫無(wú)質(zhì)量可言的生活。而多次的手術(shù)治療費(fèi)用因使用了進(jìn)口材料，導(dǎo)致需要自行負(fù)擔(dān)巨額的手術(shù)費(fèi)用，對(duì)楊女士精神、身體和經(jīng)濟(jì)都造成了空前的打擊。

于是在2010年10月底，楊女士向宣武醫(yī)院和北京市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“醫(yī)調(diào)委”）反映了她的手術(shù)情況并遞交了材料。

據(jù)了解，醫(yī)調(diào)委是由北京市司法局、北京市衛(wèi)生局、北京市高級(jí)人民法院等6部門(mén)聯(lián)合成立的。

凡醫(yī)療糾紛中患者索賠超1萬(wàn)元的，除了上法院外，當(dāng)事人還可選擇通過(guò)醫(yī)調(diào)委享受免費(fèi)調(diào)解。

2011年10月29日，醫(yī)調(diào)委一位鮑姓工作人員打電話通知楊女士，就此次宣武醫(yī)院的醫(yī)療責(zé)任賠償給楊女士35900元，并通知她到該調(diào)解中心簽字。

由于當(dāng)時(shí)楊女士身體不好，又身在外地一時(shí)間無(wú)法到北京，所以就一直沒(méi)有在“協(xié)議書(shū)”上簽字。楊女士表示，期間她曾多次給鮑老師打電話陳述其觀點(diǎn)。

2012年2月9日下午2時(shí)許，楊女士依照和鮑老師約定的時(shí)間來(lái)到了醫(yī)調(diào)委的辦公所在地。據(jù)楊女士回憶，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的有醫(yī)院的代表、楊女士本人及鮑老師，并在當(dāng)日看到了醫(yī)調(diào)委出具的《醫(yī)療糾紛人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“協(xié)議書(shū)”）。

看到“協(xié)議書(shū)”后，楊女士對(duì)協(xié)議中的第二條，即“本協(xié)議簽字后生效，楊女士醫(yī)療責(zé)任賠償爭(zhēng)議糾紛終結(jié)，雙方不再追究對(duì)方責(zé)任，不得以任何理由、任何方式向?qū)Ψ教岢鋈魏我?，不得?shí)施有損對(duì)方聲譽(yù)的行為”有異議，建議鮑老師修改。但鮑老師在請(qǐng)示了有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)后答復(fù)楊女士：這是一個(gè)制式協(xié)議書(shū)，任何人都不能修改。

最終，楊女士拒絕在“協(xié)議書(shū)”上簽字，并表示繼續(xù)申訴。目前，她每日仍需進(jìn)行手術(shù)后的藥物維持。

醫(yī)調(diào)委調(diào)整部分協(xié)議內(nèi)容

3月12日，記者撥通了醫(yī)調(diào)委鮑老師的電話。在溝通后，鮑老師表示楊女士所提出的異議，經(jīng)過(guò)開(kāi)會(huì)決定，可以對(duì)第二條的部分文字進(jìn)行修改。

3月29日，醫(yī)調(diào)委一位周姓老師給楊女士打電話，表示原協(xié)議在請(qǐng)示了領(lǐng)導(dǎo)和法律顧問(wèn)后，已經(jīng)對(duì)格式化的協(xié)議進(jìn)行了調(diào)整，增加了“患者今后如能提供與本次醫(yī)療糾紛有關(guān)的新的損害后果證據(jù)，可另案處理”一條新內(nèi)容。

而楊女士仍然對(duì)協(xié)議的內(nèi)容感到不滿(mǎn)，她認(rèn)為，如果協(xié)議的第二條不更改，那么新增加的這條內(nèi)容沒(méi)有任何意義，“整個(gè)協(xié)議內(nèi)容前后是矛盾的?！迸c此同時(shí)是，楊女士覺(jué)得這份協(xié)議剝奪了她的人身權(quán)利，“這不像是跟患者簽的，我不知道監(jiān)獄的犯人要簽合同，有沒(méi)有這個(gè)苛刻。”與此同時(shí)，楊女士表示應(yīng)把賠償內(nèi)容一并寫(xiě)入?yún)f(xié)議中。

4月11日，記者就楊女士的醫(yī)療糾紛問(wèn)題向宣武醫(yī)院醫(yī)患辦一位杜姓主任核實(shí)情況。杜主任表示，楊女士目前不滿(mǎn)的是醫(yī)調(diào)委的調(diào)解協(xié)議，只要楊女士同意協(xié)議書(shū)的內(nèi)容，醫(yī)院會(huì)按照醫(yī)調(diào)委的協(xié)議進(jìn)行賠償。

截至記者發(fā)稿時(shí)止，楊女士依然沒(méi)有在協(xié)議書(shū)上簽字。用楊女士的話來(lái)說(shuō)，她需要的不僅僅是經(jīng)濟(jì)賠償，更重要的是要引起有關(guān)部門(mén)重視，不能讓她的遭遇在其他人身上重演。