李馨

【摘要】本文主要分析了在謠言頻現(xiàn)的微博時(shí)代微博辟謠的形式及困境。根據(jù)主體的不同，本文將微博辟謠分為微博用戶自發(fā)辟謠、專業(yè)的辟謠組織及第三方監(jiān)管辟謠三類，并探討了在對(duì)辟謠的內(nèi)容、權(quán)限、標(biāo)準(zhǔn)等不斷產(chǎn)生質(zhì)疑之聲的當(dāng)下，如何尋求微博辟謠出路的問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】微博；謠言；辟謠

作為最新最熱的信息發(fā)布和接收平臺(tái)，微博自誕生之日起，就以摧枯拉朽之勢(shì)席卷全球。微博幾乎融合了所有傳播類型的優(yōu)勢(shì)，加之進(jìn)入門檻低、自媒體特性、簡(jiǎn)單快捷以及和手機(jī)媒體的高度融合，幾乎成了平民搶回話語(yǔ)權(quán)之標(biāo)桿，無(wú)數(shù)微博客為之搖旗吶喊。然而，在這場(chǎng)庶民的狂歡中卻漸漸有了些不和諧的語(yǔ)調(diào)。從金庸先生的“被去世”到山西地震；從擔(dān)心日本地震導(dǎo)致海鹽被輻射引發(fā)的搶鹽風(fēng)潮，到冒稱是“7·23”動(dòng)車事故中遇難者家屬在微博上留言，謠言已經(jīng)成為受眾在使用微博時(shí)不得不面對(duì)的一道難題。

微博辟謠的形式

鑒于微博謠言的盛行及其帶來(lái)的一些不良后果，不少專家、學(xué)者及微博客們開(kāi)始冷靜思考這一問(wèn)題，努力尋求破解之道，微博辟謠應(yīng)運(yùn)而生。就目前來(lái)看，根據(jù)辟謠主體的不同可將微博辟謠分為三種形式：

（一）微博用戶辟謠

這類辟謠方式的主體多是微博的使用者們，不僅包括普通的微博客，也包括微博達(dá)人和加V用戶。辟謠的方式主要是在謠言的多級(jí)傳播途徑中，當(dāng)微博客們?cè)诮佑|到謠言后，依據(jù)自己掌握的信息和證據(jù)對(duì)謠言提出質(zhì)疑、進(jìn)行駁斥并說(shuō)出真相。如在金庸先生“被去世”這一謠言傳播中，加V用戶著名記者閭丘露薇就是最早對(duì)這一消息進(jìn)行辟謠的名人之一。此外，普通用戶的多點(diǎn)質(zhì)疑也成為粉碎謠言的重要途徑。這類辟謠方式表現(xiàn)出比較明顯的個(gè)體性和被動(dòng)性的特征，是目前微博辟謠最常見(jiàn)也是最有效的方式，也正是因?yàn)檫@一方式的存在，使微博在成為謠言溫床的同時(shí)，也成為謠言的粉碎機(jī)，實(shí)現(xiàn)了謠言在傳播過(guò)程中的自動(dòng)消解和中斷。

（二）專業(yè)辟謠小組

這類辟謠方式的主體多是一些有組織的專業(yè)辟謠群體，其中不僅有純民間的自發(fā)辟謠團(tuán)體，也包括微博平臺(tái)的專門用于辟謠的官方賬號(hào)。以新浪微博為例，目前活躍在這一平臺(tái)的專業(yè)辟謠小組不下百余個(gè)，既有新浪微博辟謠的官方賬號(hào)——“微博辟謠”，還有諸如“辟謠聯(lián)盟”、“謠言粉碎機(jī)”、“各種辟謠”等純民間自發(fā)辟謠組織。以“辟謠聯(lián)盟”為例，這一組織成立于2011年5月18日，是網(wǎng)絡(luò)上首個(gè)民間辟謠組織，目前微博粉絲已逾7萬(wàn)人，已發(fā)各類辟謠微博近200篇，微博轉(zhuǎn)發(fā)量多在三四百條。正如該聯(lián)盟的創(chuàng)始人之一吳丹紅所說(shuō)，辟謠聯(lián)盟囿于精力和能力所限，雖然只關(guān)注微博謠言，但是卻將之視作“自媒體時(shí)代，作為公民的一種社會(huì)責(zé)任”，其目的在于為凈化微博輿論生態(tài)貢獻(xiàn)力量。［1］然而，即便同為專業(yè)辟謠小組，由于背景的不同，官方辟謠小組顯然比民間辟謠小組有著更大的影響力、公信力及處罰力，從新浪官方賬號(hào)“微博辟謠”高達(dá)60萬(wàn)的粉絲數(shù)及每條微博轉(zhuǎn)發(fā)量動(dòng)輒過(guò)千甚至過(guò)萬(wàn)的數(shù)字中就可窺得一斑?？傊?，不論是官方的還是民間的，這類組織在謠言的清理過(guò)程中都體現(xiàn)了較高的組織性和主動(dòng)性的特點(diǎn)。

（三）第三方監(jiān)管

除上述兩種辟謠方式外，微博中謠言的傳播與擴(kuò)散還受到第三方的監(jiān)管，即非微博使用者及微博平臺(tái)提供者的第三方力量，如傳統(tǒng)的三大媒體及12321舉報(bào)中心等。這一類型的監(jiān)管力量也不可小視，特別是當(dāng)微博謠言引起了比較大的社會(huì)反應(yīng)時(shí)，像在搶鹽風(fēng)潮中，傳統(tǒng)媒體的快速跟進(jìn)和對(duì)謠言的澄清，以及2011年8月3日央視朝聞天下欄目以微博造假現(xiàn)象為主題作的專題報(bào)道《微博的倫理底線在哪里》等一系列行為，既是對(duì)謠言的辟除，也是對(duì)微博造假現(xiàn)象的第三方監(jiān)管。更勿論專門接受網(wǎng)絡(luò)中不良與垃圾信息的舉報(bào)處理、調(diào)查分析及查處工作的12321舉報(bào)中心電話了。

微博辟謠存在的問(wèn)題

盡管目前的微博辟謠存在著多種形式，辟謠者也做了諸多工作，但質(zhì)疑之聲卻一直不斷，究其原因不外乎以下幾個(gè)方面：

（一）辟謠工作的困難性

相較于謠言傳播的數(shù)量大、速度快、非理性、裂變?cè)鲋常僦{者卻必須以冷靜、嚴(yán)謹(jǐn)、步步求證來(lái)對(duì)抗，這一先天性的劣勢(shì)不僅造成辟謠行為的滯后性，也給辟謠工作帶來(lái)了極大的困難。以新浪微博官方辟謠小組為例，根據(jù)新浪公司2011年8月18日發(fā)布的財(cái)報(bào)，新浪微博注冊(cè)用戶數(shù)已突破2億大關(guān)，但面對(duì)海量的用戶和信息，新浪的微博辟謠小組僅僅是包含7個(gè)人的團(tuán)隊(duì)。雖然實(shí)行了24小時(shí)三班倒的機(jī)制，七個(gè)人仍忙得日夜不停連軸轉(zhuǎn)，即便是在面臨緊急情況時(shí)能從其他部門抽調(diào)人手以補(bǔ)不足，卻仍難滿足辟謠工作的需要。［2］此外，由于微博平臺(tái)特有的轉(zhuǎn)發(fā)機(jī)制和群體文化，一條謠言的微博往往在很短時(shí)間內(nèi)就被多次轉(zhuǎn)發(fā)，甚至在幾分鐘內(nèi)就能轉(zhuǎn)發(fā)上千條。而處理這類謠言，辟謠小組卻要撥開(kāi)重重迷霧，追尋謠言的始作俑者，且要掌握百分之百的證據(jù)才敢于進(jìn)行辟謠。雖然民間辟謠組織相對(duì)靈活一點(diǎn)，可以發(fā)動(dòng)網(wǎng)友進(jìn)行事實(shí)的求證，但即便如此，辟謠工作仍面臨重重困難，受到種種質(zhì)疑。

（二）辟謠及處罰的標(biāo)準(zhǔn)不透明、不統(tǒng)一

目前對(duì)辟謠工作質(zhì)疑聲最大的就是此類組織辟謠標(biāo)準(zhǔn)的不透明和不統(tǒng)一，特別是前者。究竟如何認(rèn)定謠言，用什么作為證偽的依據(jù)，辟謠的范圍是什么，以及對(duì)謠言發(fā)布及傳播者的處罰到底有何準(zhǔn)則等，既沒(méi)有公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有統(tǒng)一的范式，因而引發(fā)了批評(píng)者對(duì)辟謠組織“選擇性辟謠”、只辟“民謠”不辟“官謠”等種種質(zhì)疑。此外，有官方背景的辟謠小組除了進(jìn)行真相說(shuō)明外，還掌握了一定的處罰權(quán)，如給微博信息貼上“不實(shí)信息”、公布用戶名、禁言甚至銷號(hào)等處罰措施。但這一舉措目前也多以人治及所謂的“內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)進(jìn)行，從而遭受了諸多批評(píng)。

（三）誰(shuí)來(lái)監(jiān)督辟謠組織

任何權(quán)力都需要得到監(jiān)督，辟謠組織也不例外，謠言需要借助辟謠來(lái)證偽，那么辟謠又借助什么來(lái)證實(shí)呢？當(dāng)所謂的“謠言”和“辟謠”發(fā)生沖突時(shí)，受眾該相信誰(shuí)，又有誰(shuí)可以來(lái)充當(dāng)公平和正義的裁判？特別是擁有處罰權(quán)的官方背景的辟謠組織，其處罰是否得當(dāng)，處罰權(quán)力是否會(huì)濫用，同樣需要第三方監(jiān)督。任何一個(gè)缺少監(jiān)督的、一家獨(dú)大的力量，都不利于微博信息的雙向通暢流動(dòng)以及微博這一平臺(tái)的健康正常發(fā)展。

（四）辟謠是否會(huì)導(dǎo)致話語(yǔ)權(quán)的衰退？

微博之所以成為當(dāng)代最熱門的媒介平臺(tái)，與它信息的自由發(fā)布、平民化的姿態(tài)、準(zhǔn)入的低門檻及使用的便捷性有著密不可分的關(guān)系。換言之，微博給了使用者極大的話語(yǔ)權(quán)，而話語(yǔ)權(quán)的賦予也促使微博客對(duì)微博使用的態(tài)勢(shì)積極。因此，辟謠行為是否會(huì)影響部分微博客傳播信息的積極性和觀點(diǎn)意見(jiàn)的自由表達(dá)，從而最終導(dǎo)致話語(yǔ)權(quán)的衰退，也成為質(zhì)疑者們擔(dān)憂的問(wèn)題之一。

微博辟謠的出路

在微博時(shí)代，當(dāng)謠言層出不窮、亂花漸欲迷人眼之際，積極探索更有效、更合理的辟謠之道顯然是信息傳受雙方都希望做到的。要實(shí)現(xiàn)微博生態(tài)的凈化，至少要做到以下三點(diǎn)：

第一，要保障信息自由且通暢地流動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)微博的自凈功能。謠言的產(chǎn)生往往伴隨著信息流通的不對(duì)等和不通暢，而謠言的解決更要依靠“觀點(diǎn)自由市場(chǎng)”優(yōu)勝劣汰的機(jī)制。微博雖給了謠言以傳播的平臺(tái)，但更能依靠其自身凈化的功能將謠言進(jìn)行消解，其前提是保障信息流通渠道的暢通無(wú)阻。第二，要建立合理且完善的網(wǎng)絡(luò)秩序，加強(qiáng)對(duì)特定用戶的監(jiān)管。盡管微博有自凈的功能，但合理且完善的網(wǎng)絡(luò)秩序可以加快謠言的中止，降低謠言可能產(chǎn)生的社會(huì)不良影響。因此，就微博而言，對(duì)特定用戶，即影響力較大的經(jīng)過(guò)認(rèn)證的加V用戶和機(jī)構(gòu)及微博達(dá)人的監(jiān)管，也是減少謠言的有力措施。第三，要提高微博使用者的媒介素養(yǎng)，輿論領(lǐng)袖要當(dāng)好把關(guān)人。就微博用戶自身而言，要把不信謠、不傳謠作為最基本的微博使用準(zhǔn)則，而影響力較大的輿論領(lǐng)袖們更要珍視自己的影響力，謹(jǐn)言慎行，當(dāng)好信息傳播把關(guān)人的角色。

總之，謠言不始于微博，也不可能終于微博，微博的海量信息造成的謠言頻現(xiàn)雖是目前困擾微博客的一個(gè)問(wèn)題，卻不能阻擋“微革命”的滾滾洪流。而微博辟謠正是這一信息革命的先頭兵，縱然目前其業(yè)務(wù)尚未熟練，但假以時(shí)日，必然能成熟應(yīng)對(duì)謠言的攻擊，保護(hù)微博的正常健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］方可成，運(yùn)安琦.微博官方辟謠的界限在哪里？［N］.南方周末，2011-08-11.

［2］百度百科.辟謠聯(lián)盟[EB/OL].http：//baike.baidu.com/view/6231986.htm.

（作者為洛陽(yáng)理工學(xué)院中文系講師，傳播學(xué)碩士）

編校：董方曉