張美濤

摘 要：本文基于政府競爭的視角，利用中國分稅制后15年的相關(guān)面板數(shù)據(jù)，探討了生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施投入對地區(qū)市場一體化的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施投入對市場一體化程度有較為顯著的影響，而GDP的提高，會促使市場更趨于多樣化。在同一區(qū)域內(nèi)，且地理位置上相鄰的兩省，若兩者間在經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上不具有競爭性，通常這兩省間在生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施投入上不存在相互影響。若兩省間經(jīng)濟發(fā)展水平具有相似性，則會產(chǎn)生較強的政治競爭性，省份之間在生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施投入上會存在相互影響。

關(guān)鍵詞：市場一體化；政府競爭；地區(qū)專業(yè)化指數(shù)；基礎(chǔ)設(shè)施

一、引言

制造業(yè)直接體現(xiàn)了一個國家或地區(qū)的生產(chǎn)力水平，是區(qū)別發(fā)展中國家和發(fā)達國家的重要因素。在一國國內(nèi)，一個地區(qū)制造業(yè)的發(fā)展與集聚程度直接代表了該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平。按照克魯格曼（Krugman）的新經(jīng)濟地理學(xué)原理，產(chǎn)業(yè)集聚的地方，在未達到該地區(qū)人口聚集的飽和度之前，生活在“中心區(qū)域”居民的生活成本和所買到的工業(yè)制成品價格都將低于“外圍”地區(qū)。在中國，從“西部開發(fā)”到“重振東北老工業(yè)基地”，再到“中部崛起”等區(qū)域經(jīng)濟政策實施的過程中，各地制造業(yè)的發(fā)展水平在十幾年間發(fā)生了怎樣的變化？這些變化對縮小區(qū)域間的差距產(chǎn)生了怎樣的影響？這些變化是否會與地方政府間的競爭而形成的地區(qū)之間基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平的差異存在某種關(guān)系？以上是本文研究的出發(fā)點。

不同的競爭機制會帶來不同的競爭結(jié)果，中國和國外的地方政府競爭最大的區(qū)別在于，國外地方政府間的標(biāo)尺競爭主要是基于蒂布特（Tiebout）的居民“用腳投票”的競爭性原理的稅率競爭。①①蒂布特（Tiebout）的居民 “用腳投票”的競爭性原理，即為了想要穩(wěn)定本地區(qū)的居民，贏得下屆的競選，地方政府必須進行稅率競爭—爭相降低稅率，以贏得更多的選票。而中國各省級政府間的競爭機制來自于“晉升激勵”，從而形成了“向上負責(zé)”的標(biāo)尺競爭。在既定的政府管理體制下，經(jīng)濟分權(quán)導(dǎo)致地方政府之間圍繞經(jīng)濟資源展開競爭（周黎安，2007）[1]。自20世紀80年代初以來，地方官員的選拔和提升的標(biāo)準由過去的純政治指標(biāo)變成經(jīng)濟績效指標(biāo)，尤其是地方GDP 增長的績效，系統(tǒng)的經(jīng)驗研究也證實了這一點 （Li and Zhou，2004） [2]。在政治晉升博弈中，因只有有限數(shù)量的人可以獲得提升，某個人獲得提升將直接降低另一人提升的機會，一人所得構(gòu)成另一人所失，因此參與人面臨的是一個零和博弈?！肮賵觥备偁幍倪壿媽⑸羁痰赜绊懹晒賳T所主導(dǎo)的經(jīng)濟競爭的方式和內(nèi)容，同時也影響著他所執(zhí)政地區(qū)的各項經(jīng)濟社會指標(biāo)，而且對擴大或縮小區(qū)域間的差距也有著重要影響?，F(xiàn)有的文獻普遍認為由于地方政府的“向上負責(zé)”激勵競爭，導(dǎo)致財政稅收激增，從而使得該地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)更好。

近年來，國內(nèi)外關(guān)于公共產(chǎn)品的供給與政府間競爭的成果較多。歸結(jié)起來大致如下：（1）從博弈論的角度，在代議制民主制度的背景下，探討異質(zhì)性與同質(zhì)性居民在政府選舉中的不同行為，闡述政府的決策者選擇公共產(chǎn)品供給的政策，導(dǎo)致地區(qū)間公共產(chǎn)品供給趨同（Toshihiro Ihori and CC Yang，2009）[3]。（2）從激勵理論的角度，論述地方官員的政治競爭。周黎安（2004）認為，中國地方官員具有雙重特征，他們既是“經(jīng)濟參與人”，同時也是“政治參與人”，他們關(guān)注政治晉升和政治收益，各地的官員不僅在經(jīng)濟上為財稅和利潤而競爭，同時也為“官場”上晉升而競爭。[4]徐現(xiàn)祥、王賢彬（2010）研究表明，在政治上集權(quán)、經(jīng)濟上分權(quán)的經(jīng)濟體，即中央任命地方官員、地方官員為增長而競爭的經(jīng)濟體里，不僅會出現(xiàn)競爭效應(yīng)，還會出現(xiàn)極化效應(yīng)，正是極化效應(yīng)決定了理性的地方官員在增長競爭中將采取不同的經(jīng)濟增長行為。[5]（3）從實證的角度出發(fā)，論述政府競爭與財政收入的關(guān)系。如蹤家峰等（2009）用空間計量經(jīng)濟學(xué)的方法模擬得到的結(jié)果表明，中國各個省級財政收入存在著正相關(guān)性，一個省的財政收入對于該省的相鄰省份有著正向的影響，從而說明中國地方政府間存在著為增加財政收入而進行的攀比競賽。[6]范劍勇（2004）實證分析了中國1980—2001年地區(qū)專業(yè)化和產(chǎn)業(yè)集中率的變化情況，研究發(fā)現(xiàn)，改革以來中國地區(qū)間的專業(yè)化水平和市場一體化水平已有提高，產(chǎn)業(yè)布局已發(fā)生根本改變，絕大部分行業(yè)已經(jīng)或正在轉(zhuǎn)移進入東部沿海地區(qū)；中國當(dāng)時呈現(xiàn)出“產(chǎn)業(yè)高集聚、地區(qū)低專業(yè)化”的狀況，國內(nèi)市場一體化水平總體上仍較低，且滯后于對外的一體化水平，這一現(xiàn)狀使得制造業(yè)集中于東部沿海地區(qū)，無法向中部地區(qū)轉(zhuǎn)移，進而推動了地區(qū)差距不斷擴大。[7]郭慶旺、賈俊雪（2010）通過實證分析，指出財政分權(quán)特別是財政收入分權(quán)對縣級地方政府支出規(guī)模的影響在一定程度上取決于政府組織結(jié)構(gòu)的特點。[8]（4）從制度安排的角度，論述競爭中的政府具體會做出什么樣的行為？在政府間相互作用的情況下，公共物品供給是有效率的還是無效的？是超供給還是供給不足？如劉洪泰（2009）認為地方政府競爭能夠促進公共物品的有效供給。[9]

可是鮮有文獻從稅收競爭和政治競爭的角度去考慮區(qū)域的生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對市場一體化程度的影響。本文擬借用新經(jīng)濟地理學(xué)的自由資本（F-C）模型的假設(shè)對這一問題進行探討，分析在兩種競爭并存的情況下政治競爭是否會帶來生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施投入的增加？生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入是否真的促進了中國區(qū)域市場的一體化？

二、理論分析

一般認為，良好的基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)，將通過提高生產(chǎn)率、降低成本、增加規(guī)模報酬以及獲得聚集經(jīng)濟等途徑，促進區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。

（一）概念界定

1.基礎(chǔ)設(shè)施。基礎(chǔ)設(shè)施是為社會生產(chǎn)及生活提供公共條件和公共服務(wù)的部門、設(shè)施及機構(gòu)的社會綜合體。[10]在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中，通常把基礎(chǔ)設(shè)施稱之為“社會間接資本”，基礎(chǔ)設(shè)施有廣義和狹義之分，狹義的基礎(chǔ)設(shè)施只包含物質(zhì)條件、工程設(shè)施和有形資產(chǎn)的部門和行業(yè)，如交通、通信、電力、自來水、管道煤氣、衛(wèi)生設(shè)施與排污、固體廢物的收集與處理、防洪及灌溉工程等。廣義的基礎(chǔ)設(shè)施不僅包括有形的物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施，還包括文化、教育、科學(xué)技術(shù)等無形資產(chǎn)的部分。在不同的國家和地區(qū)，由于體制和環(huán)境的差異，對基礎(chǔ)設(shè)施的含義和理解也有所差異。

按照功能標(biāo)準可以把基礎(chǔ)設(shè)施分為經(jīng)濟、社會和行政基礎(chǔ)設(shè)施三種類型[10]207-209。其中，經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施亦稱自然基礎(chǔ)設(shè)施，主要由三個部分組成：（1）交通系統(tǒng)，包括鐵路、公路、水運、管道運輸、航空運輸及城市交通等。（2）公用事業(yè)系統(tǒng)，包括能源、給排水、管道煤氣、電信、環(huán)境保護等。（3）公共工程，包括防洪工程、灌溉工程、防護林工程等。社會基礎(chǔ)設(shè)施是指科技教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房和休閑娛樂等方面的設(shè)施。行政基礎(chǔ)設(shè)施則是提供法律實施、行政管理和協(xié)調(diào)等方面的設(shè)施。按照職能的不同，也可將基礎(chǔ)設(shè)施分為生產(chǎn)性、生活性和社會性基礎(chǔ)設(shè)施三種類型。

2.市場一體化。市場一體化既包含市場一體化含義的本身，也包含產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一體化。市場一體化就是建立區(qū)域內(nèi)一體化的消費品市場、資本市場、技術(shù)市場及人才市場，以消除各種阻礙要素合理流動的非市場干預(yù)，為區(qū)域一體化營造合理的經(jīng)濟基礎(chǔ)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一體化是指以企業(yè)為主，通過兼并、重組的形式，追求經(jīng)營規(guī)模化、競爭規(guī)范化的產(chǎn)業(yè)整合模式，以提高區(qū)域經(jīng)濟整體競爭力。

（二）地方政府稅收與資本收益——一個簡單的模型

競爭為制度創(chuàng)新提供了動力和環(huán)境。只要有政府，就有政府競爭，它存在于政府內(nèi)部、政府之間及政府內(nèi)外，涉及政治、經(jīng)濟、財政等領(lǐng)域。為此，各級地方政府都試圖從各自利益出發(fā)，進行制度創(chuàng)新，設(shè)計更優(yōu)的制度安排，以確立自己的競爭地位。

地區(qū)間的稅收競爭主要是指通過降低納稅人的稅收負擔(dān)來吸引有價值的經(jīng)濟資源流入；公共支出競爭則是指地區(qū)間以公共產(chǎn)品和公共服務(wù)水平供給的手段來競爭稀缺經(jīng)濟資源。由于現(xiàn)實經(jīng)濟中政府主要是通過稅收手段來為公共支出籌資，因而這兩種性質(zhì)不同的競爭方式，最終都會在地區(qū)間的稅負水平中得到反映。

按照新制度經(jīng)濟學(xué)的國家理論，政府就是一家企業(yè)，“它用保護和正義來換取收益?！盵11]本文所說的政府競爭，僅指地方政府間的競爭，不包括中央政府與地方政府的博弈。在此我們假設(shè)中國地方政府既是一個“利維坦”政府（即強權(quán)政府，對稅收有統(tǒng)一的威懾力，能在其政府權(quán)力下保證收得到稅。）[12]，又是一個“向上負責(zé)”的政府。既然“向上負責(zé)”，那么就需要最大化本地區(qū)的GDP和財政收入，以便提供更好的公共物品，獲得晉升的機會。在這樣的情況下，我們假設(shè)：

1.兩種生產(chǎn)要素，即資本K和勞動力L。其中K為可自由流動生產(chǎn)要素，L為不可流動生產(chǎn)要素；

2.政府的職責(zé)主要是提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。如前所述，公共產(chǎn)品可分為民生性和生產(chǎn)性的，或競爭性的與非競爭性的，在此僅討論生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施對市場一體化的作用。

3.政府僅以其稅收收入來提供公共產(chǎn)品，不考慮發(fā)行債券的收入。假設(shè)兩個地區(qū)—東、西部，兩個地區(qū)用K和L生產(chǎn)同質(zhì)的私人商品，產(chǎn)品的交易成本為0，但要素價格在兩地區(qū)間是不同的，資本為物質(zhì)資本。政府的唯一作用是征稅，并把稅收無成本地轉(zhuǎn)化為公共產(chǎn)品，且兩地區(qū)政府投資公共產(chǎn)品的偏好都一樣。

從理論上看，當(dāng)稅率、利率既定時，資本的邊際收益會隨地方政府公共物品提供價格的降低而增加，隨著資本邊際收益的增加，資本會在某地區(qū)聚集。地方政府提供的公共物品具有規(guī)模效應(yīng)，即價格隨其規(guī)模的增大而降低，由此也能帶來更高的資本邊際收益率，更高的資本集聚度。相應(yīng)地，該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平會越高，在現(xiàn)行的經(jīng)濟指標(biāo)考核情況下，該地區(qū)行政領(lǐng)導(dǎo)的晉升機會就越多。

那么中國近15年來的情況究竟如何？是否存在上述理論模型推導(dǎo)所描述的情形呢？為此，我們將對此進行實證分析，觀察在現(xiàn)有的制度安排下，生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施投入對市場一體化的影響程度，以及相鄰地區(qū)間在政治競爭的情況下，對生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施投入的影響程度。

三、實證分析

（一）變量選取

1.選用制造業(yè)專業(yè)化指數(shù)作為產(chǎn)業(yè)集聚程度的指標(biāo)。新經(jīng)濟地理學(xué)主要的兩個假定是：（1）壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)；（2）制造業(yè)產(chǎn)品跨地區(qū)銷售具有運輸成本。產(chǎn)品差異性的大小，決定了壟斷競爭和規(guī)模報酬遞增的大小，從而決定了某一制造業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)只能由一家壟斷廠商或少數(shù)廠商來完成。因此，一個地區(qū)內(nèi)制造業(yè)產(chǎn)品的種類數(shù)與既定地區(qū)內(nèi)的制造業(yè)勞動力數(shù)量成正比，而制造業(yè)種類數(shù)恰恰是一個地區(qū)市場規(guī)模效應(yīng)的表現(xiàn)，由此，市場規(guī)模效應(yīng)與地區(qū)內(nèi)制造業(yè)從業(yè)人員數(shù)量有緊密的聯(lián)系。[13]根據(jù)以上分析，我們選用制造業(yè)專業(yè)化指數(shù)作為產(chǎn)業(yè)集聚程度的指標(biāo)。

2.選取地區(qū)專業(yè)化指數(shù)來代表地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異，代表本地區(qū)與全國平均水平的差異。在此借用范劍勇（2004）的地區(qū)相對專業(yè)化指數(shù)：

其中，i、j、k分別為地區(qū)i、地區(qū)j、行業(yè)k， Eki為地區(qū)i行業(yè)k 的從業(yè)人員數(shù)，ski=Eki/∑kEki。式（9）表示地區(qū)相對專業(yè)化指數(shù)，即某一地區(qū)各行業(yè)的專業(yè)化系數(shù)與全國其余地區(qū)相應(yīng)行業(yè)的專業(yè)化系數(shù)差的絕對值之和，測度的是第i地區(qū)與其余地區(qū)平均水平的制造業(yè)結(jié)構(gòu)差異程度，或稱第i地區(qū)的專業(yè)化程度。式（10）表示地區(qū)間專業(yè)化指數(shù)，直接衡量的是兩個地區(qū)間制造業(yè)結(jié)構(gòu)的差異程度，取值范圍為0—2，數(shù)值越大代表兩地區(qū)的制造業(yè)結(jié)構(gòu)差異越強。

3.生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施財政支出。按照財政支出與國家職能的分類，其中涉及經(jīng)濟建設(shè)費支出主要包括基本建設(shè)支出、流動資金支出、地質(zhì)勘探支出、國家物資儲備支出、工業(yè)交通部門基金支出、商貿(mào)部門基金支出等。①①按《中國統(tǒng)計年鑒》分類。據(jù)此，2006年以前的生產(chǎn)性基礎(chǔ)建設(shè)支出內(nèi)容包括基本建設(shè)、地質(zhì)勘探、工業(yè)交通部門費用、流動資金、城市維護等費用。2007—2009年生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)主要包括環(huán)境保護、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)、農(nóng)林水事務(wù)、交通運輸、工商業(yè)金融等事務(wù)。①①由于2006年前后的統(tǒng)計口徑稍有不同，因此生產(chǎn)性基礎(chǔ)建設(shè)支出內(nèi)容在2006年之后發(fā)生了變化。

（二）實證分析

我們對1995年和2009年的各區(qū)域制造業(yè)聚集度做了比較（見表1）。從表1可以看出，到2009年，制造業(yè)不斷向東部、中部地區(qū)集中，西南地區(qū)略有上升。

1.模型設(shè)定

1995年以來中國各?。ㄊ?、區(qū)）的制造業(yè)專業(yè)化指數(shù)呈現(xiàn)較為明顯的上升趨勢，因此，我們假設(shè)解釋變量與被解釋變量之間存在線性關(guān)系，并建立以下面板數(shù)據(jù)模型：

SPIit=Cit+βitLogINFIit+βitLogGDPit+uit （11）

其中，SPI表示各地區(qū)專業(yè)化指數(shù)，INFI表示各地生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施財政支出，GDP為各?。ㄊ?、區(qū)）的國內(nèi)生產(chǎn)總值。

2.數(shù)據(jù)來源

本文實證模型的數(shù)據(jù)樣本使用的是1995—2009年中國31個?。ㄊ小^(qū)）的制造業(yè)、GDP以及生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施財政支出數(shù)據(jù)。1994年中國開始實行分稅制改革，到1995年才顯現(xiàn)效果，由此，從1995年才可以較為清楚地觀察到伴隨著地方官員的政治競爭，其財政支出中用于生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與市場一體化發(fā)展的關(guān)系。本文使用的數(shù)據(jù)全部來自《中國統(tǒng)計年鑒》。

3.回歸結(jié)果

本文使用Eviews軟件包5.0對1995—2009年中國31個?。ㄊ小^(qū)）的面板數(shù)據(jù)做了個體固定效應(yīng)模型、時間固定效應(yīng)模型，個體與時間雙固定效應(yīng)模型，并進行Hausman檢驗，最后確定采用時間固定效應(yīng)模型，其各項統(tǒng)計指標(biāo)都比較顯著。時間固定效應(yīng)模型表達為：

回歸結(jié)果表明，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出每增加1個百分點，會使地區(qū)專業(yè)化指數(shù)增加1個百分點，而GDP每增加1個百分點會使地區(qū)專業(yè)化指數(shù)減少5個百分點。即生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對地區(qū)專業(yè)化指數(shù)有較為顯著的影響，而GDP增長會使該地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更趨于多樣化。這符合客觀事實，目前經(jīng)濟發(fā)達省份的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)從集中向多樣化方向發(fā)展。

為了進一步檢驗各區(qū)域內(nèi)?。ㄊ小^(qū)）之間由于政治競爭的原因，導(dǎo)致在生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施投入方面產(chǎn)生的相互影響，我們分區(qū)域并對區(qū)域內(nèi)相鄰兩省的生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入做了Granger因果檢驗。根據(jù)AIC、BIC準則，找到最佳滯后階數(shù)。由于篇幅所限，只報告有因果關(guān)系的省份。

說明：（1）“→”表示因果關(guān)系方向，表示零假設(shè)為前一變量不是后一變量的Granger原因。（2）統(tǒng)計量P值為檢驗的概率值，若P值小于0.05，表示因果關(guān)系中5%的顯著性水平下成立，若P值小于0.1，表示因果關(guān)系在10%的顯著性水平下成立，反之，因果關(guān)系不成立。

如表3所示，在同一區(qū)域內(nèi)，且地理位置相鄰的兩省，若兩者間在經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上不具競爭性，通常這兩省間在生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施投入上不存在相互影響，如福建—廣東、廣東—海南等。若兩省份之間經(jīng)濟發(fā)展水平具有相似性，則會產(chǎn)生較強的政治競爭性，如中部和東北兩個經(jīng)濟區(qū)，省份之間在生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施投入上都存在相互影響，說明在這兩個區(qū)域內(nèi)的省與省之間的政治以及稅收競爭也是非常激烈的。

從東部和西部地區(qū)的檢驗結(jié)果，我們還發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)，通常是經(jīng)濟發(fā)展較好的省份對相對較差的省份產(chǎn)生影響，如江蘇、浙江對福建，山東對河北產(chǎn)生的單向影響，唯一例外的是天津?qū)Ρ本┊a(chǎn)生的單向影響。而在西部經(jīng)濟欠發(fā)達區(qū)域，通常是經(jīng)濟發(fā)展較差的省（區(qū)）會對相對較好的?。▍^(qū)）產(chǎn)生影響，但云南對貴州產(chǎn)生單向影響是一例外。

此外，再以北京市為例來看基礎(chǔ)設(shè)施支出對地區(qū)專業(yè)化指數(shù)的影響，模型為SPIit=-0.48+0.11LogINFI-0.55，需要滯后4階才得到較為理想和顯著的統(tǒng)計檢驗結(jié)果。說明生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施投入，要在4年后才會對地區(qū)專業(yè)化指數(shù)產(chǎn)生較為顯著的影響，要引導(dǎo)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)集聚，基礎(chǔ)設(shè)施必須先行。

四、結(jié)論

綜合以上分析，在當(dāng)前政府競爭的制度安排下，生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施投入對中國地區(qū)專業(yè)化指數(shù)具有較為顯著影響，能夠帶來市場一體化程度的提高。而GDP的提高，會使市場更趨向于多樣化。從公共產(chǎn)品供給的角度來看，中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距與公共產(chǎn)品供給的區(qū)域不平衡，客觀上存在著惡性循環(huán)關(guān)系，即累積循環(huán)效應(yīng)。西部地區(qū)生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施的低投入，帶來的是其地區(qū)專業(yè)化指數(shù)與東部地區(qū)的差距越來越大。中國地區(qū)間政府政治競爭導(dǎo)致了區(qū)域間市場一體化的差異越來越大。

為了縮小區(qū)域差距，實現(xiàn)區(qū)域市場一體化，首先，西部地區(qū)要繼續(xù)加大基礎(chǔ)設(shè)施投入，提高基礎(chǔ)設(shè)施利用效率，降低與全國平均水平的差異。其次，由于生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施投入對市場一體化程度存在滯后性，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)要加快生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施的投入，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集聚，提高市場一體化程度。

參考文獻：

[1] 周黎安.中國地方政府的晉升錦標(biāo)賽模式研究——兼論中國地方保護主義和重復(fù)建設(shè)長期存在的原因[J].經(jīng)濟研究，2007（7）：36-50.

[2] Li，H. and L.Zhou， Political Turnover and Economic Performance： the Incentive Role of Personnel Control in China[J].Journal of Public Economics， 2005，89 （9-10）：1743-1762.

[3] Toshihiro Ihori， CC Yang. Interregional tax competition and intraregional political competition： The Optimal Provision of Public Goods under Representative Democracy[J]. Journal of Urban Economics，2009，66 （5）：210-217.

[4] 周黎安.晉升博弈中的政府官員的激勵與合作[J].經(jīng)濟研究，2004（6）：33-40.

[5] 徐現(xiàn)祥，王賢彬.任命制下的官員經(jīng)濟增長行為[J].經(jīng)濟學(xué)季刊，2010（7）：1448-1466.

[6] 蹤家峰.中國地方間政府競爭標(biāo)尺——基于空間計量經(jīng)濟學(xué)的分析[J].經(jīng)濟評論，2009（4）： 5-12.

[7] 范劍勇.市場一體化、專業(yè)化與產(chǎn)業(yè)集聚趨勢——兼談對地區(qū)差距的影響[J].中國社會科學(xué)，2004（6）：39-52.

[8] 郭慶旺，賈俊雪.財政分權(quán)、政府組織結(jié)構(gòu)與地方政府支出規(guī)模[J].經(jīng)濟研究，2010（11）：59-72.

[9] 劉洪泰.地方政府競爭的正效應(yīng)——一個蒂波特模型分析[J].山東工商大學(xué)學(xué)報，2009（4）：58-72.

[10] 魏后凱.現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟學(xué)[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2006：207-209.

[11]Douglass C North. Structure and Change in Economic History [M]. New York Norton & Company， Inc.，1981： 23.

[12]Thomas Apolte. How tame will Leviathan become in institutional competition？ Competition among Governments in the Provision of Public goods [J].Public Choice，2001，107 （3-4）：359-381.

[13]Avinash Dixit，Joseph Stiglitz .Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity[J].American Economic Review，1977，76 （3）：297-308.

責(zé)任編輯：常明明