三、 比較法與價值評估

清代乾嘉學(xué)術(shù)，崇尚考據(jù)，注重實事求是，比較法為其中重要而常用之考史方法。如趙翼《廿二史劄記》，考察正史書法優(yōu)劣，即自覺采用比較考證方法（《廿二史劄記》卷六“后漢書三國志書法不同處”）。錢大昕《廿二史考異》，也是通過歷史著作之比較，凸顯史家修史必須詳略得宜，方能重現(xiàn)歷史真實面目。王鳴盛《十七史商榷》，則以直書或諱書為準(zhǔn)則，比較列朝史書，考察史家著作，而判定其優(yōu)劣得失（《十七史商榷》卷五三“《新唐書》過譽(yù)南北史”，卷九三“歐史喜采小說，薛史多本實錄”）。崔述《考信錄》，探究上古歷史，從時代發(fā)展的視角，比較歷代文章繁簡之變化，得出“世變所趨，不得已而然”之論斷。又比較歷史上相似事件之異同，以考證其內(nèi)在法則，如對堯舜禪讓傳賢制度之論述，即比較燕王子噲之于子之，漢孺子嬰之于王莽，漢獻(xiàn)帝之于曹操，無論主動禪讓或被動，時移勢異，皆與古人貌同心異，不可一概而論（《唐虞考信錄》卷一“堯建極”）。由此觀之，是非、虛實、得失、優(yōu)劣之判定，直書、曲筆、書法、真相之勾勒，都有賴比較法“實事求是”之運(yùn)用。

比較法，是學(xué)術(shù)研究的常法；校短量長，求同究異；判別得失、優(yōu)劣，察查消長、興亡；考證真?zhèn)问欠牵婷餮潘?、因革，都得運(yùn)用比較法。黑格爾《小邏輯》一書，認(rèn)同的比較法，要能透過現(xiàn)象看清本質(zhì)，要能“看出異中之同，或同中之異”。試以《史記》研究為例，從宋代倪思《班馬異同》起，即多比較之論述；當(dāng)代徐朔方《史漢論稿》、樸宰雨《史記漢書比較研究》、白壽彝《司馬遷與班固》、施丁《班馬異同比較》，亦多采比較研究法。論者歸納近來《史記》研究運(yùn)用比較法者，大抵有五大層面：其一，《史記》本身篇目之比較；其二，《史記》與前代、后代史學(xué)、文學(xué)之比較；其三，微觀與宏觀結(jié)合之研究；其四，國外新方法之借鏡比較；其五，多元化之研究方法（張新科《史記學(xué)概論》第十二章《〈史記〉學(xué)的資料與方法》，商務(wù)印書館2003年版）。這些方法的運(yùn)用，所得成果，當(dāng)不止于異同、因革之較論而已，亦多得失、優(yōu)劣之評騭?！妒酚洝分畠r值，經(jīng)由比較，將更昭然若揭。

比較文學(xué)研究作為一個新興學(xué)科，側(cè)重跨越國界和語言界限的文學(xué)比較，包括作品風(fēng)格、結(jié)構(gòu)、情調(diào)或思想之類同，以及有關(guān)傳統(tǒng)或影響的研究。自從歐風(fēng)東來，穿鑿附會者有之，弄巧成拙者有之，陳寅恪先生于此曾有諫言：

即以今日中國文學(xué)系之中外文學(xué)比較一類之課程言，亦只能就白樂天等在中國及日本之文學(xué)上，或佛教故事在印度或中國文學(xué)上之影響及演變等問題，互相比較研究，方符合比較研究之真諦。蓋此種比較研究方法，必須具有歷史演變及系統(tǒng)異同之觀念。否則古今中外，人天龍鬼，無一不可取以相與比較。荷馬可比屈原，孔子可比歌德，穿鑿附會，怪誕百出，莫可追詰，更無所謂研究之可言矣。（《與劉叔雅論國文試題書》，《金明館叢稿二編》）

比較文學(xué)之探論，為文學(xué)研究開辟了新天地，拓寬了新視野，使吾人能與異域、異地、異代之文學(xué)作廣泛之對話。但作為研究對象，卻不可隨興任意。陳寅恪持審慎嚴(yán)謹(jǐn)之態(tài)度，提出只比較文學(xué)研究之范疇，最好只限于“文學(xué)史上之影響及演變等問題，互相比較研究”；強(qiáng)調(diào)“比較研究方法，必須具有歷史演變及系統(tǒng)異同之觀念”，在操作方法，選用工具之際，順理成章最好，強(qiáng)作解人，大可不必。至于比較文學(xué)屬方法論或本體論，跟符號學(xué)、闡釋學(xué)有何關(guān)系，可參閱張漢良《比較文學(xué)方法——符號學(xué)與闡釋學(xué)》一文（北京師范大學(xué)文學(xué)院《勵耘學(xué)┛·文學(xué)卷》，2005年第2輯）。

為四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院院長曹順慶教授，著有《中西比較詩學(xué)》、《比較文學(xué)史》、《中國文化與中國文論》、《中外比較文論史》等論著。其中，《中外比較文論史》一書，談到比較文學(xué)中國學(xué)派，以跨文化研究為基本理論特征，在學(xué)術(shù)研究方面，大抵運(yùn)用五大方法：其一，闡發(fā)研究；其二，異同比較研究；其三，文化尋根研究；其四，對話研究；其五，整合與建構(gòu)研究。這套方法學(xué)的理論，同樣適用于東方國家間的跨文化比較文學(xué)研究，如中國與印度、中國與阿拉伯等；推而廣之，亦可運(yùn)用于印度和西方、日本與西方、朝鮮與西方等跨文化之比較文學(xué)研究（曹順慶《中外比較文論史·上古時期》，山東教育出版社1998年版），這些橫向比較之方法，都值得借鏡參考。

《左傳》敘述戰(zhàn)爭之成敗、詞令之說服、人物之功過、政治之得失，每多運(yùn)用比較之方法。方苞《左傳義法舉要》謂：“左氏于通篇大義貫穿外，微事亦兩兩相對。”林紓《左傳擷華》亦稱《左傳》：“每舉一事，必有對也?！睌⑹鹿P法兩兩相對，無獨(dú)有偶，就是比較法，《左傳》敘事傳人多用之，此乃“屬辭比事”之《春秋》書法。清姜炳璋《讀左補(bǔ)義》所謂：“一傳之中，彼此相形而得失見；一人之事，前后相絜而是非昭?！薄蹲髠鳌坊蛴脢A寫，或用并敘，相形、相絜、相比，而史事昭然。司馬遷成《史記》，列傳之合傳，亦多采比較論述之法，如《老子韓非列傳》、《孟子荀卿列傳》、《廉頗藺相如列傳》、《屈原賈生列傳》、《衛(wèi)將軍驃騎列傳》皆是。所謂“彼此相形，而得失見；前后相絜，而是非昭”，是《左傳》、《史記》史傳敘事之義法（張高評《春秋書法與左傳史筆》，臺北里仁書局2011年版）。真正的歷史著作，很少不用歷史方法的。尤其是比較歷史學(xué)之研究，十分強(qiáng)調(diào)可比性原則，類型選擇，以及運(yùn)用程序。雖有其局限性，只要同時運(yùn)用分析與綜合，抽象與概括，即可獲得改善。知曉《左傳》以史傳經(jīng)多用屬辭比事，《史記》史傳文學(xué)多用對照比較，有助于《左》、《史》文本之探究。

比較法，是史學(xué)方法中最基本、最重要的方法之一。傅斯年先生主張“史學(xué)便是史料學(xué)”，強(qiáng)調(diào)整理史料的方法：“第一，是比較不同的史料；第二，是比較不同的史料；第三，還是比較不同的史料。”其《史料論略》一文，談史料之相對價值，都用比較研究法：直接史料對間接史料，官家記載對民間記載，本國記載對外國記載，近人記載對遠(yuǎn)人記載，不經(jīng)意記載對經(jīng)意記載，本事對旁涉，直說與隱喻，以及口說史料對比著文史料。史料學(xué)既是比較方法的運(yùn)用，可見比較自是治史的核心方法。陳寅恪歸納王國維治學(xué)的三大特點(diǎn)，也都涉及比較方法。杜維運(yùn)教授鑒別史料，提到同源史料之比較，異源史料之比較，轉(zhuǎn)手記載與原書之比較，也凸顯比較方法的重要。劉家和著《史學(xué)經(jīng)學(xué)與思想——在世界史背景下對于中國古代歷史文化的思考》，提到研治歷史，運(yùn)用比較方法，有得亦有失，值得參看?！队嘤r文集》第七卷，收錄余英時院士“少作”諸論著（即《文化評論與中國情懷》），《自序》稱：“我深信西方的歷史與思想，不失為一個重要的參照系統(tǒng)，使我更易于在比較的觀點(diǎn)下，探索中國文化和歷史的特性?！彼^參照系統(tǒng)，所謂比較觀點(diǎn)，運(yùn)用的也是比較法。

論者指出：比較史學(xué)有橫向比較、縱向比較、宏觀比較和微觀比較等類型。運(yùn)用比較方法治史，首先要明確可比性，避免使比較淪為比附。比較研究的重點(diǎn)，通常是比較兩個或兩個以上，具有共同性或相似性的事物，以求得“異中之同”或“同中之異”。進(jìn)行比較研究時，不只要作單向比較而已，更須兼用多向比較、交互比較，以免失之片面與誤解（李劍鳴《歷史學(xué)家的修養(yǎng)和技藝》，上海三聯(lián)書店2007年版）。比較法，是應(yīng)用廣泛的研究方法，有人具體應(yīng)用在中國教育史的考察上，其操作要領(lǐng)在“代與代比，中與外比，事與事比，人與人比，前與后比”，經(jīng)由比較，特點(diǎn)就凸顯了，優(yōu)劣得失的評價就呼之欲出了。作者再就名實、體用、異同、大小作比較，表現(xiàn)出五種可能：一、 名目相同，實質(zhì)不同；二、 目的相同，對策不同；三、 制度相同，內(nèi)容不同；四、 學(xué)派相同，論點(diǎn)不同；五、 事例相同，影響不同，所起的作用不同（陶愚川《中國教育史比較研究》，山東教育出版社1985年版）。此雖比較中國教育史，若推廣此法探論經(jīng)學(xué)、史學(xué)、思想或文學(xué)，持以較論對象或?qū)用妫蚩深惐认嗤?，則于方法學(xué)思過半矣。

在文學(xué)研究領(lǐng)域，比較方法的運(yùn)用更為普遍。就詩歌而言，如《詩經(jīng)》、《楚辭》之比較，屈原、賈誼之比較，陶淵明、謝靈運(yùn)之比較，李白、杜甫之比較，韓愈、柳宗元之比較，元稹、白居易之比較，歐陽修、蘇軾之比較，蘇軾、黃庭堅之比較，宋詩與唐詩之異同，蘇軾、辛棄疾詞之比較等等，不一而足，此皆犖犖大者。就小說研究而言，比如《三國演義》與《水滸傳》作比較，經(jīng)由比較即可發(fā)現(xiàn)其中承繼、揚(yáng)棄、獨(dú)創(chuàng)之處來。即便是短篇小說，亦可經(jīng)由淵源與流變之比對，與其他流派之對照，從而考察出研究對象在小說發(fā)展史上之獨(dú)特地位。其他，如《唐語林》與《世說新語》；《聊齋志異》與《閱微草堂筆記》，欲知源流正變，因革損益，比較研究法可以有功。胡適之提倡白話文，注重通俗文學(xué)。對于研究歌謠，提出一個有趣的法子，就是“比較的研究法”。搜集來的歌謠，許多是大同小異的。我們試把這些歌謠比較著看，剝?nèi)ブθ~，仍舊可以看出他們原來同出于一個“母題”（胡適《歌謠的比較的研究法的一個例》）。數(shù)十百首歌謠，在“母題”大同之前提下，作微殊小異之比較，就容易看出作品之優(yōu)劣高下。

程千帆先生著有《古詩考索》、《被開拓的詩世界》等兩部詩學(xué)論著。其研究策略有二：其一，以作品來印證理論；其二，從作品中抽象理論（張伯偉編《程千帆詩論選集·編后記》，山西人民出版社1990年版）。至于研究方法，最常用且最擅長者，當(dāng)數(shù)比較法。在《古詩考索》一書中，如《郭景純、曹堯賓〈游仙〉詩辨異》，比較郭璞和曹唐兩家《游仙》詩；《相同的題材與不相同的主題、形象、風(fēng)格》，比較陶潛、王維、韓愈、王安石四家的《桃源》詩；《關(guān)于李白和徐凝的廬山瀑布詩》，比較李白和徐凝兩家的《廬山瀑布》詩；《韓詩〈李花贈張十一署〉篇發(fā)微》，比較韓愈、李商隱、鄭谷、王安石詠李花梨花詩句；《〈長恨歌〉與〈圓圓曲〉》，比較白居易《長恨歌》與吳偉業(yè)《圓圓曲》。在《被開拓的詩世界》中，更是從各個側(cè)面用了比較的方法來研究杜詩，既比較了杜甫與屈原、賈誼的憂患感、責(zé)任感，如《憂患感和責(zé)任感》；又比較了杜甫的七律詩與李商隱、韓偓的七律詩中的政治內(nèi)涵，如《七言律詩中的政治內(nèi)涵》；又比較了杜甫與韓愈、歐陽修、蘇軾以及其他數(shù)家的禁體物詩，如《火與雪：從體物到禁體物》；又比較了杜甫與高適、岑參、儲光羲的登慈恩寺塔詩，如《他們并非站在同一高度上》?；驈闹黝}、形象、風(fēng)格三方面進(jìn)行比較；或吸收中國古代詩論的成果，將比較分析之結(jié)果提升到理論層次。舒蕪撰文推崇之，以為沒有這些比較，這一卓絕精深的研究，是不可能進(jìn)行的。當(dāng)然，比較法的成功運(yùn)用，其中自有學(xué)養(yǎng)和慧眼的搭配：

千帆的詩學(xué)，善于比較。這不是千帆詩學(xué)方法中最主要的一條，只是我印象中最深刻的一條。我覺得，只有真正熟讀博覽，沉潛浸潤于古今詩歌之中，長時期積累了欣賞和理解的成果，讀書得間，自具慧眼者，才有可能運(yùn)用這樣多角度多方面的比較方法。若沒有這樣深厚的根底，則往往只能局促于一家一篇之中，或者泛濫于一家一篇之外。根本不會知還有何可比，何從去比，如何去比。（莫礪鋒主編《程千帆全集》第十五卷《桑榆憶往》“友朋評議”，舒蕪《千帆詩學(xué)一斑》）

經(jīng)由比較，容易看出優(yōu)劣、精粗、得失、高下，出入、異同，甚至因襲、變革；傳承、開拓。至于有何可比較？何從比較？如何比較？確實牽涉到熟讀、精思、慧眼、自得，這是另一個話題，暫且不表。

陳之藩先生是知名的散文家，也是杰出的科技人。在一篇日記里，曾提到工具對研究的促成之功：“科學(xué)研究的新工具，如同旅游上的新運(yùn)具，車載你到新的園地，船載你到新的海灣，飛機(jī)載你到新的大陸；而在科學(xué)境界中，顯微鏡、望遠(yuǎn)鏡、電子顯微鏡等，帶你深入到洞中的深洞，又領(lǐng)我們伸展到天外的新天?！保ā蛾愔募返谌齼浴渡⒉健と沼浺粍t》）車船、飛機(jī)、顯微鏡、望遠(yuǎn)鏡，善加利用，都能愛日省力，事半功倍，協(xié)助人類達(dá)成任務(wù)，進(jìn)入深層境界。運(yùn)用何種工具？往往量身訂做，因事制宜。方法是傳統(tǒng)或新潮，可針對目標(biāo)進(jìn)行斟酌。只要能圓滿而順利解決問題，都是好工具、好方法。學(xué)術(shù)研究也是如此，能夠講究方法，運(yùn)用工具，自然效果加倍，成就非凡。

《禮記·學(xué)記》稱：“雜施而不孫，則壞亂而不修。獨(dú)學(xué)而無友，則孤陋而寡聞。”教學(xué)如此，學(xué)術(shù)研究亦然?！半s施而不孫”、“獨(dú)學(xué)而無友”，將治絲益紛，觸發(fā)無緣。試觀民國初年以來學(xué)者，如王國維、梁啟超等，大多汲取西洋之學(xué)術(shù)思想、文學(xué)觀念、治學(xué)方法，而造就個人學(xué)術(shù)成果之優(yōu)越。王瑤教授于此，有一針見血之觀察：

從王國維、梁啟超，直至胡適、陳寅恪、魯迅，以至錢鐘書先生，近代在研究工作方面有創(chuàng)新和開辟局面的大學(xué)者，都是從不同方面、不同程度地引進(jìn)和汲取了外國的文學(xué)觀念和治學(xué)方法的。他們的根本經(jīng)驗就是既有十分堅實的古典文學(xué)的根柢和修養(yǎng)，又用新的眼光、新的時代精神、新的學(xué)術(shù)思想和治學(xué)方法，照亮了他們所從事的具體研究對象。（王瑤主編《中國文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程》，北京大學(xué)出版社1996年版）

由此可見，新的眼光、新的時代精神、新的學(xué)術(shù)思想、新的治學(xué)方法，對于學(xué)術(shù)研究的觸發(fā)，優(yōu)秀成果的提出，嶄新局面的開創(chuàng)，都很有推進(jìn)意義。其中，研究方法的講求，尤其重要。如胡適之以歷史演進(jìn)法研究文學(xué)，朱自清融通語義學(xué)與考據(jù)學(xué)，鄭振鐸注重新資料、新方法與新觀點(diǎn)，聞一多從審美的角度、中西比較的眼光、學(xué)科整合的方法，強(qiáng)調(diào)研究方法的獨(dú)創(chuàng)。這些，都值得借鏡與參考。

（作者單位：臺灣成功大學(xué)中文系）