鐘林

在經(jīng)過(guò)屠宰、并檢查檢疫合格的豬肉身上蓋上藍(lán)戳印記，是一項(xiàng)廣泛實(shí)行的生豬屠宰檢查制度。藍(lán)戳表示“安全、合格”，也就是坊間俗稱(chēng)的“放心豬肉”，零售市場(chǎng)和消費(fèi)者看到這種標(biāo)記之后，當(dāng)然就可以放心的買(mǎi)賣(mài)。負(fù)責(zé)加蓋藍(lán)戳印記的，是政府的食品衛(wèi)生檢驗(yàn)檢疫部門(mén)，蓋印是政府這個(gè)部門(mén)的專(zhuān)門(mén)職權(quán)。

現(xiàn)在證監(jiān)會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)IPO過(guò)程中的“核準(zhǔn)”制度，其實(shí)與生豬屠宰后加蓋藍(lán)戳印極其相似。

一、對(duì)任何一家上市企業(yè)的商業(yè)模式和經(jīng)營(yíng)效率、尤其是能否“永續(xù)經(jīng)營(yíng)”等問(wèn)題，任何人都無(wú)法打保票。微軟公司的經(jīng)營(yíng)肯定是極其成功，但它的創(chuàng)始人比爾·蓋茨卻說(shuō)“微軟離破產(chǎn)永遠(yuǎn)只有18個(gè)月之遙”！難道這個(gè)世界上還有人會(huì)比蓋茨更加了解微軟的前途和命運(yùn)嗎？

對(duì)此，海外幾乎所有成熟市場(chǎng)，都是將判斷一家企業(yè)能否“永續(xù)經(jīng)營(yíng)”的活，交給市場(chǎng)和投資人自行來(lái)判斷，買(mǎi)家自己承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。既然如此，在對(duì)擬上市公司能否永續(xù)經(jīng)營(yíng)的判斷上，證監(jiān)會(huì)的發(fā)審委員們，在區(qū)區(qū)幾個(gè)工作日之內(nèi)的所謂例行審查，不論其是否盡職盡責(zé)，又能如何呢？這也是業(yè)界反對(duì)證監(jiān)會(huì)之核準(zhǔn)制的主要理由。

二、對(duì)于任何一家企業(yè)所披露的經(jīng)營(yíng)信息之真?zhèn)?，在全球范圍?lái)看，其實(shí)也都是防不勝防。只不過(guò)海外市場(chǎng)的規(guī)則、法律和監(jiān)管手段更加完善與嚴(yán)苛，犯規(guī)的成本代價(jià)更大。

“IPO不審行不行？”答案當(dāng)然只有兩個(gè)。認(rèn)為“IPO不審”可行，當(dāng)然是極力主張“備案制”，仿效海外成熟市場(chǎng)，把市場(chǎng)自己可以解決的問(wèn)題，全部交給市場(chǎng)去解決。這種觀點(diǎn)的邏輯在于：

1、備案制是全球股市的潮流和大趨勢(shì)，海外市場(chǎng)都是這么干的，中國(guó)不應(yīng)該、也沒(méi)有理由例外；

2、主張這種觀點(diǎn)的人，大都是極力推崇市場(chǎng)化和自由市場(chǎng)；

3、對(duì)于像上市企業(yè)能否永續(xù)經(jīng)營(yíng)等實(shí)質(zhì)性的審核，其實(shí)發(fā)審委員們真的無(wú)能為力，更打不了任何保票。

4、認(rèn)為證監(jiān)會(huì)長(zhǎng)期頑固堅(jiān)持“核準(zhǔn)制”不動(dòng)搖，還是權(quán)力尋租和腐敗在驅(qū)動(dòng)此事。對(duì)于最后一點(diǎn)，1996年，時(shí)任證監(jiān)會(huì)副主席的高西慶說(shuō)過(guò)，要讓證監(jiān)會(huì)放棄實(shí)質(zhì)性審批制的巨大權(quán)力，證監(jiān)會(huì)必須經(jīng)歷一場(chǎng)“從靈魂深處爆發(fā)的革命”。如此看來(lái)，真的會(huì)相當(dāng)難。

而反對(duì)放棄對(duì)“IPO審核”的理由，大抵如下：

1、放棄“核準(zhǔn)制”即為對(duì)新股發(fā)行的“休克療法”，A股肯定要大崩盤(pán)。因?yàn)橄胂笾?，或?qū)⒂袩o(wú)窮無(wú)盡的企業(yè)會(huì)趁機(jī)渾水摸魚(yú)般的上市。因?yàn)檫@時(shí)股票供給會(huì)極大，而股票需求太?。?/p>

2、市場(chǎng)現(xiàn)在還沒(méi)有準(zhǔn)備好。認(rèn)為從“核準(zhǔn)制”轉(zhuǎn)到“備案制”，需要有一系列的準(zhǔn)備和制度配套。包括股民集體訴訟、民事賠償、法律追索及對(duì)相關(guān)中介連帶責(zé)任的事先規(guī)范規(guī)定等一大堆準(zhǔn)備工作。

3、美國(guó)納斯達(dá)克也曾經(jīng)在“備案制”上跌過(guò)大跟頭。1990年代后期，組成一間帶“.com”后綴的公司，就可以風(fēng)風(fēng)火火的招搖上市，反正癡迷科網(wǎng)概念的投資人成千上萬(wàn)。

但當(dāng)納指上摸5000點(diǎn)之上、而泡沫驟然引爆之時(shí)，超過(guò)2000家以上的科網(wǎng)概念公司由此黯然退市。除了盲目及過(guò)度投機(jī)高科技概念之外，事實(shí)上也在嚴(yán)責(zé)“備案制”的弊端，并導(dǎo)致其后，納斯達(dá)克市場(chǎng)對(duì)其“備案制”有過(guò)修改、補(bǔ)充和完善。

“核準(zhǔn)制”能否保證上市公司的永續(xù)經(jīng)營(yíng)？肯定不能；能否防范那些不良公司信息披露造假？也極其困難。監(jiān)管部門(mén)之所以還頑強(qiáng)留戀權(quán)力，打死也不松手。還有一種可能，那就是權(quán)力尋租?，F(xiàn)在郭主席把這個(gè)燙手的山芋拋向證監(jiān)會(huì)內(nèi)部、也拋向市場(chǎng)，問(wèn)“IPO不審行不行？”

筆者的直覺(jué)是，IPO的改革，恐怕又是第二場(chǎng)“股權(quán)分置改革”，可能又要九死一生，而絕不是小打小鬧。因此，有準(zhǔn)備及漸進(jìn)性的變革，或許對(duì)IPO從“核準(zhǔn)制”過(guò)渡到“備案制”更好。但改革者和所有期待改革的人們，切忌葉公好龍，絕對(duì)不可因?yàn)榍胺接星щy萬(wàn)險(xiǎn)，而畏縮不前。