在歷史上和當今世界中，規(guī)則被少數(shù)人用來壓迫大多數(shù)人的例子不勝枚舉。在提出這十項原則時，我更為關注以促進互利的方式來使用規(guī)則，治理社會、政府官僚機構、商業(yè)機構和民間組織。

吳思的《潛規(guī)則》是多年來暢銷書籍之一。該書描述歷史上潛規(guī)則如何壓倒正式規(guī)則被大多數(shù)官吏奉為圭臬，這些人更熱衷于追逐私利而非忠于職守、造福于民。雖然書中所舉例子大多來自古代，但它的主題很可能引發(fā)讀者共鳴，因為非正式規(guī)則仍然對當代中國政治、經(jīng)濟和社會行為有相當大的影響。

很多時候，當非正式規(guī)則取代正式規(guī)則成為日常生活的行動指南時，問題就會出現(xiàn)；更為糟糕的情況是人們根本不理會任何規(guī)則，以便利用一切機會牟取私利，而且常常罔顧他人利益。

沒有一個社會或組織能夠確保它的成員都百分之百地遵守規(guī)則；這始終是一個有關程度的問題。在這方面，中國與世界其他國家相比表現(xiàn)如何呢？

雖然沒有簡單的答案可尋，但世界銀行自1990年代中期以來所公布的年度治理績效指標提供了很好的線索。指標之一的“法制”體現(xiàn)了對人們遵守社會規(guī)則程度的感知。

中國在2010年于該項的評分位居世界所有國家的第44.5百分位。這份清單還顯示，一個人均收入較高的國家往往在“法制”一項獲得更高的分數(shù)。從這個意義上說，中國在法制建設方面的排序與其2010年人均GDP（基于購買力平價）的世界排位大致相當，后者處于約第45百分位 。

中國的“法制”得分從1996年的第39.2百分位上升到2010年的第44.5百分位。然而，相對于中國在過去15年中翻倍增長的人均GDP，這只是非常微小的進步。一個更令人擔憂的趨勢是中國另一指標“腐敗控制”的排名從1996年的第43.4百分位跌至2010年的第32.5百分位。

為下一個階段的發(fā)展做準備，中國必須提升“法制”和“腐敗控制”的評級。我個人認為，必須強化中國成為一個規(guī)則主導的社會。中國可能需要花費數(shù)十年才能取得實質(zhì)性的成果。一個迫切的問題是：哪些原則能夠指導這種努力？

我個人對這個問題的看法深受根植于經(jīng)濟學和政治學的當代制度分析理論的影響。我提出以下十項原則作為思考強化中國成為規(guī)則主導型社會戰(zhàn)略的出發(fā)點。

原則一，降低遵守規(guī)則的難度。

原則二，制定明確和易解的規(guī)則。

原則三，讓非正式規(guī)則強化正式規(guī)則。

原則四，建立遵循規(guī)則的社會期望。

原則五，執(zhí)法公平合理，始終如一。

原則六，規(guī)則要對癥下藥。

原則七，規(guī)則和公共決策應在最接近于受影響人的層級制定。

原則八，備以輔助機制，以便在現(xiàn)行規(guī)則失效時解決沖突。

原則九，具備可靠約束，以確保規(guī)則制定者和執(zhí)行者能夠負責。

原則十，運用規(guī)則促進“正確理解的自我利益”。

在歷史上和當今世界中，規(guī)則被少數(shù)人用來壓迫大多數(shù)人的例子不勝枚舉。在提出這十項原則時，我更為關注以促進互利的方式來使用規(guī)則，治理社會、政府官僚機構、商業(yè)機構和民間組織。我的指導愿景是促進中國向規(guī)則主導型社會發(fā)展，該種社會應具有以下特征： （1）平衡個人自由和集體利益；（2）立足于歷史和文化現(xiàn)實；（3）提高全體國民的福利；（4）理解規(guī)則可被用于協(xié)作和掠奪性目的。當然后者如果不能被完全消除時應加以限制。

我個人認同自身利益是個體遵守規(guī)則的關鍵誘因。但我也強調(diào)社會和體制的期望和激勵如何幫助人們實現(xiàn)促進個人利益的同時兼顧社會責任。

我所列出的這十項原則并非詳盡無遺，可能有更多的原則可適用于中國。由于這十項原則只是泛論，在應用到現(xiàn)實情況時需具體說明。