劉建
6月9日,CME宣布對(duì)摩根士丹利(大摩)罰款5萬(wàn)美元,因其在2011年11月在WTI原油交易中“虛報(bào)”持倉(cāng)數(shù)據(jù)。最終大摩同意支付罰款,作為交換,其無(wú)需對(duì)是否違反規(guī)定作出回應(yīng)。這個(gè)看起來(lái)并無(wú)明顯異常,5萬(wàn)美元的罰單對(duì)大摩來(lái)說(shuō)完全不值一提。然而事件背后卻反映出較多的深意。大摩虛報(bào)信息攪亂市場(chǎng)秩序,反映出投行在油市投機(jī)中的翻云覆雨和監(jiān)管的無(wú)力;而CME不痛不癢的罰單,也更多只是向市場(chǎng)透露出政府的態(tài)度,也暗示了美國(guó)政府將原油期貨市場(chǎng)作為控制價(jià)格手段的一貫心態(tài)。
摩根士丹利的原油經(jīng)
大摩最近可謂禍不單行,6月6日還被CFTC罰了500萬(wàn)美元,因其在2008年多次場(chǎng)外交易有違規(guī)行為。雖然CFTC和CME的罰單頗有殺雞儆猴的味道,但蒼蠅不叮無(wú)縫的雞蛋,大摩的作為也同樣不光彩。
大摩和高盛一樣,都是油市大玩家,不同于高盛的嘴上高調(diào)和行事隱秘,大摩在油市的操作向來(lái)毫無(wú)遮攔,高調(diào)行事。因而也多次成為出頭鳥(niǎo),SEC、FSA都曾向其開(kāi)出過(guò)罰單。
原油市場(chǎng)是大摩的主要利潤(rùn)點(diǎn)之一,其在油市的交易中也位居前列。不過(guò)其參與并不僅限于金融層面,在實(shí)體中也廣泛涉及。以去年為例,在有記錄的國(guó)際貿(mào)易招標(biāo)中,大摩就多次出手,與嘉能可、托克共列前三名,月交易量在2000萬(wàn)桶以上。而從其年報(bào)來(lái)看,2011年,其商品現(xiàn)貨就達(dá)980億美元,以原油和燃料為主;此外,其在北美還有多條石油管道和發(fā)電廠。在2009年初WTI的Super Contango中,大摩也曾伙同殼牌等現(xiàn)貨商大肆投機(jī)。
大摩在能源市場(chǎng)上的參與有多種形式,除了提供客戶(hù)交易平臺(tái),以及在場(chǎng)外交易中與客戶(hù)簽署獨(dú)對(duì)協(xié)議,其自身也大量參與市場(chǎng)交易。與高盛較為類(lèi)似,先行購(gòu)入原油,繼而鼓吹看多油價(jià),推薦客戶(hù)買(mǎi)入,最終推高油價(jià)進(jìn)行獲利。以去年為例,5月~6月油價(jià)暴跌后,大摩大量購(gòu)入原油,并在7月份持續(xù)唱多,認(rèn)為庫(kù)存下降后將促使OPEC動(dòng)用閑置產(chǎn)能,油價(jià)將大幅上漲。此后在7月末油價(jià)回落前,大摩大量出清現(xiàn)貨的同時(shí)依舊堅(jiān)持看多。最終油價(jià)在8~9月份暴跌近3成,而大摩早已賺的盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。
本次CME對(duì)大摩的罰單,亦是其欺詐的力證。從數(shù)據(jù)上來(lái)看,11月18日原油期貨最后交易日總持倉(cāng)僅38966手,而大摩虛報(bào)頭寸13267手,即52%,故其上報(bào)頭寸為38780手,接近于當(dāng)日全部持倉(cāng)。大摩透過(guò)虛假持倉(cāng)信息向市場(chǎng)傳遞自己看多的信號(hào),規(guī)避了可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)實(shí)現(xiàn)了對(duì)市場(chǎng)的引導(dǎo),可謂一舉多得。從下圖中可以看到,11月?lián)Q月當(dāng)日,市場(chǎng)持倉(cāng)量明顯異常。而從市場(chǎng)表現(xiàn)來(lái)看,大摩虛報(bào)當(dāng)日,WTI換月價(jià)差達(dá)到了當(dāng)年的最高點(diǎn)-0.26%,而此前的均值為-0.67%,可見(jiàn)其對(duì)市場(chǎng)的干擾。
CFTC的算盤(pán)
大摩、高盛等投行囤貨后推高油價(jià)獲利,在油價(jià)下跌之前誘使客戶(hù)簽訂對(duì)賭協(xié)議的行為在近幾年來(lái)并不鮮見(jiàn),東航、深南電都是受害者。然而CFTC當(dāng)期視而不見(jiàn),需要時(shí)又舊事重提,不痛不癢的象征性懲罰。而處罰領(lǐng)域也以原油為主,波動(dòng)更劇烈,價(jià)格也更扭曲的白銀和天然氣卻不予關(guān)注。這種握有證據(jù)卻不立案,需要打壓油價(jià)時(shí)又拿出來(lái)警示的做法,更多可以視作政治行為。而CME面對(duì)如此明顯的市場(chǎng)異常在此前半年內(nèi)不聞不問(wèn),在奧巴馬的高壓下,最終以5萬(wàn)美元息事寧人,顯然并不想真的追究,只是做做樣子。
年初以來(lái),油價(jià)飆升逾20%,而同期國(guó)際原油供給大幅增長(zhǎng),需求持續(xù)疲弱;伊朗局勢(shì)未見(jiàn)惡化,歐債危機(jī)亦無(wú)緩解跡象,油價(jià)上漲更多來(lái)自于投機(jī)資金的推動(dòng)。3月油市中機(jī)構(gòu)凈多持倉(cāng)近28萬(wàn)手,多空比例達(dá)歷史最高7.3:1,而均值為3:1。
美國(guó)人均汽油日消費(fèi)逾5升,民眾對(duì)汽油價(jià)格敏感度極高。歷屆總統(tǒng)選舉中,油價(jià)都是關(guān)鍵因素。3月汽油價(jià)格高位時(shí),奧巴馬支持率跌至42%,而自5月份汽油價(jià)格回落以來(lái),其支持率又快速提升至56%。
油價(jià)的高低是奧巴馬連任的關(guān)鍵因素,因此從3月起,奧巴馬多管齊下打壓油價(jià),其中一點(diǎn)就是“抑制能源市場(chǎng)過(guò)度投機(jī)”。4月17日奧巴馬擴(kuò)充CFTC,4月23日成立了“金融欺詐調(diào)查小組”;說(shuō)是調(diào)查,不如說(shuō)是威脅。此后2個(gè)月內(nèi),油市投機(jī)資金大幅離場(chǎng),幅度遠(yuǎn)高于銅和白糖等品種。前期的死多頭高盛和大摩也紛紛改口,在多重壓力之下,油價(jià)也出現(xiàn)了暴跌。
奧巴馬將油價(jià)上漲歸結(jié)于投機(jī)有一定道理,大摩、高盛等投行有著巨大的市場(chǎng)影響力,同時(shí)手中握有巨量資金,且與中東國(guó)家亦有密切往來(lái),因此其投機(jī)行為雖未必能改變市場(chǎng)趨勢(shì),但可以加劇市場(chǎng)波動(dòng)并引發(fā)價(jià)格的短期偏離。但加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管本就是政府應(yīng)有作為,而不是用來(lái)打壓價(jià)格的手段。奧巴馬目標(biāo)不純,注定只是短期行為。4月13日,CFTC主席Gary Gensler任期結(jié)束時(shí),奧巴馬就要求更換人選,因其在應(yīng)對(duì)油價(jià)上漲中未起到“應(yīng)有的作用”,最終迫使其加大對(duì)油價(jià)的打壓力度。
CFTC作為監(jiān)管者,而非參與者,其首要作用是維持市場(chǎng)的公平公開(kāi)和公正,而非低油價(jià)。美國(guó)原油價(jià)格在近兩年遠(yuǎn)低于其他主要市場(chǎng),CFTC并不關(guān)注可能的“扭曲”和“欺詐”;美國(guó)天然氣價(jià)格連續(xù)暴跌,低于歐洲近8成,CFTC也未調(diào)查頁(yè)巖氣概念是否被“過(guò)度炒作”。
所以從CFTC和CME的罰單以及奧巴馬對(duì)其寄予的“厚望”上,可以較明顯看到美國(guó)對(duì)待金融市場(chǎng)的態(tài)度,表面上來(lái)看美國(guó)擁有著全球最發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)和最完備的監(jiān)管體系。然而只有在需要為政治服務(wù)時(shí),這些監(jiān)管才會(huì)真正的發(fā)揮效力,而這種效力,多數(shù)時(shí)間也顯然過(guò)猶不及,更多成為助力選舉或是拉攏民意的手段。也因此,大摩和高盛等大行短暫沉寂之后,在大選之后還將會(huì)卷土重來(lái),而欺詐與監(jiān)管之間的輪回,也將不斷上演。