楊世國(guó)

中美兩國(guó)國(guó)有企業(yè)差異

關(guān)于國(guó)有企業(yè)的規(guī)模、領(lǐng)域、地位和作用。

美國(guó)國(guó)企規(guī)模很小，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)占整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的比重僅為2%左右，其生產(chǎn)總值僅占美國(guó)GDP的5%左右，國(guó)企數(shù)量大約40多家。而中國(guó)國(guó)企規(guī)模很大，其生產(chǎn)總值至少占全國(guó)GDP的50%左右。就銷售收入、銷售金額與利潤(rùn)總額而言，國(guó)企要占一半以上。大大小小的國(guó)企（含國(guó)有控股企業(yè)）數(shù)量恐怕多以萬計(jì)。

美國(guó)國(guó)企的設(shè)置原則是“只允許從事私人無法做、做不好或者無利可圖的行業(yè)”，即私營(yíng)企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)，國(guó)有企業(yè)只是一種重要的補(bǔ)充。美國(guó)國(guó)企主要分布在基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，如郵政、公共交通、自來水、污水處理及環(huán)保、博物館、公園森林、航空管制、部分跨洲電力水利及公路鐵路、部分軍事工業(yè)、部分港口、老人和窮人及退伍軍人尊老和醫(yī)療保險(xiǎn)、航天等等。比如規(guī)模最大的田納西河流域管理局是美國(guó)最大的電力國(guó)企，分布最廣的美國(guó)郵政局和美國(guó)鐵路公司也分別是美國(guó)最大的國(guó)企之一。作為頭號(hào)軍事強(qiáng)國(guó)，美國(guó)國(guó)企中至今沒有龐大的軍工企業(yè)，正因?yàn)槿绱?，美?guó)除了負(fù)責(zé)制定和監(jiān)督勞動(dòng)政策的勞動(dòng)部以外，不存在工業(yè)部和國(guó)防科工委。而中國(guó)國(guó)企基本上各行各業(yè)都有，農(nóng)業(yè)、鋼鐵、煤炭、軍工、紡織、化工、金融、保險(xiǎn)、航空、森林、機(jī)械等行業(yè)中皆有大型國(guó)企。

相對(duì)于私營(yíng)企業(yè)，美國(guó)國(guó)企的地位并不高，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響也不算大。美國(guó)為體現(xiàn)公私官民平等和政府不與民爭(zhēng)利的法律原則，國(guó)有企業(yè)享受政府經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)的固定撥款及一定額度的借款和債券融資。美國(guó)國(guó)企無需向聯(lián)邦和州政府交納稅收，但須支付一定的款項(xiàng)以替代稅收。例如，田納西河流域管理局與美國(guó)財(cái)政部簽訂融資協(xié)議，協(xié)議授權(quán)該國(guó)企向財(cái)政部借款期限為1年，總額不超過1.5億美元的款項(xiàng)；還授權(quán)該國(guó)企自行決定在任何時(shí)候發(fā)行不超過300億美元的債券，但債券融資只能用于電力項(xiàng)目。此外，美國(guó)明文規(guī)定國(guó)有企業(yè)不得通過上市融資。

而中國(guó)國(guó)企在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位很高。國(guó)有企業(yè)比民營(yíng)企業(yè)占用更多的社會(huì)資源，享有規(guī)模優(yōu)勢(shì)。在能源、自然資源、電信和基礎(chǔ)設(shè)施等產(chǎn)業(yè)中占據(jù)主導(dǎo)地位。國(guó)有企業(yè)的贏利大戶中不少是壟斷性企業(yè)，通過壟斷獲得了高額利潤(rùn)。而且在業(yè)務(wù)擴(kuò)張中，多數(shù)情況下是通過使用更多的社會(huì)稀缺資源實(shí)現(xiàn)的，比如，擴(kuò)大投資規(guī)模時(shí)靠銀行信貸而非自有資金，獲得更多上市融資的指標(biāo)以及各種補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等政策傾斜，等等。當(dāng)然，中國(guó)國(guó)有企業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的作用也是巨大的，尤其是在保障和改善國(guó)計(jì)民生方面，發(fā)揮了美國(guó)國(guó)企不可能發(fā)揮的重要支柱作用。

關(guān)于政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理。

美國(guó)對(duì)國(guó)企管理的思路可以歸結(jié)為“積極扶持、嚴(yán)格控制、靈活經(jīng)營(yíng)、全民監(jiān)督”16個(gè)字。美國(guó)各級(jí)國(guó)企只向聯(lián)邦、州和市鎮(zhèn)議會(huì)負(fù)責(zé)，其建立與撤銷、經(jīng)營(yíng)范圍及領(lǐng)域、商品及股份價(jià)格制定、撥款貸款、高管任免及薪酬均必須由同級(jí)議會(huì)審查批準(zhǔn)。政府只能嚴(yán)格按議會(huì)發(fā)布的命令、法案具體執(zhí)行對(duì)所屬企業(yè)監(jiān)管。

具體來講，一是分類管理。凡屬于公共服務(wù)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門的國(guó)企，如郵政、電力、供水、鐵路等行業(yè)，國(guó)企經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的服務(wù)。因此，國(guó)家采取集中管理，直接經(jīng)營(yíng)方式，同時(shí)通過引入內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制防止壟斷經(jīng)營(yíng)。國(guó)家通過設(shè)置董事會(huì)來對(duì)國(guó)企實(shí)行微觀管理。國(guó)企董事會(huì)有的全部由政府官員組成，有的由部分政府官員組成，有的則全部由企業(yè)界人士組成。如聯(lián)邦證券銀行、養(yǎng)老金利益擔(dān)保公司、太陽能和能源保護(hù)銀行等國(guó)企的董事會(huì)成員全部由政府官員擔(dān)任。美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的3名董事中，一名為財(cái)政部官員，另兩名則由總統(tǒng)任命、參議院批準(zhǔn)。對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)或半競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)部門的國(guó)有企業(yè)，美國(guó)政府則放手讓企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，用宏觀經(jīng)濟(jì)手段實(shí)行間接調(diào)控。采取國(guó)有民營(yíng)、出售國(guó)有資產(chǎn)、放松管制等方式進(jìn)行改革。二是運(yùn)用專門法規(guī)管理。美國(guó)國(guó)會(huì)通過立法來對(duì)國(guó)企進(jìn)行管理。規(guī)定國(guó)企經(jīng)營(yíng)方式、范圍，明確公司獨(dú)立法人地位，明確企業(yè)、政府、國(guó)會(huì)各自的權(quán)利和義務(wù)。

中國(guó)的國(guó)企由各級(jí)政府和黨委直接管理，而各級(jí)人大卻沒有直接管理國(guó)企的職能。國(guó)企董事會(huì)中的高管是由各級(jí)黨委和政府任命的。在法規(guī)管理方面，除了公司法和證券法中有關(guān)對(duì)國(guó)企高管及國(guó)企經(jīng)營(yíng)方式、范圍的簡(jiǎn)單規(guī)定外，沒有其他專門的立法來管理國(guó)有企業(yè)。

關(guān)于國(guó)企公司治理機(jī)制。

美國(guó)國(guó)企雖然歸政府所有，但卻是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中實(shí)實(shí)在在的法人。在受美國(guó)國(guó)會(huì)、政府、社會(huì)等各方面監(jiān)督之下，都各有自己的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略。同時(shí)，國(guó)企同非國(guó)企在公司治理機(jī)制上是差不多的。

美國(guó)的公司治理機(jī)制是由公司治理內(nèi)部管理控制機(jī)制和公司治理外部管理控制機(jī)制組成的。公司治理內(nèi)部機(jī)制主要為靠國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的法律制度和機(jī)制，這包括公司法和證券法等各種控制公司代理成本的制度，如公司法和證券法等要求董事會(huì)承擔(dān)信義義務(wù)、股東大會(huì)制度、股東訴訟制度等。公司外部管理控制機(jī)制主要指市場(chǎng)機(jī)制和各級(jí)安排，如公司控制權(quán)市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)、資本市場(chǎng)等。

在公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上，美國(guó)的國(guó)企和非國(guó)企都是由股東會(huì)、董事會(huì)和管理層組成的三角模式。從理論上講，股東會(huì)是公司最終控制者，授權(quán)董事會(huì)負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，董事會(huì)則委任管理層從事日常經(jīng)營(yíng)管理工作。在美國(guó)，董事會(huì)的大多數(shù)工作由其設(shè)立的專門委員會(huì)完成。幾乎所有大公司都有會(huì)計(jì)委員會(huì)、執(zhí)行委員會(huì)等5個(gè)以上專門委員會(huì)。委員會(huì)主要由某一特定領(lǐng)域的專家或特殊人才組成，并規(guī)定董事會(huì)成員中必須有比例較高的公司外部的獨(dú)立董事，獨(dú)立董事與任職公司的任何人不能有裙帶關(guān)系。

美國(guó)公司的董事會(huì)權(quán)利很大，是公司各生產(chǎn)要素組成的各合同的集合點(diǎn)，受到立法者的高度尊重。美國(guó)特拉華州《公司法》明確規(guī)定，公司的業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)由“董事會(huì)管理或指揮”，即公司絕大部分經(jīng)營(yíng)決策由董事會(huì)作出，或由管理層在董事會(huì)授權(quán)下作出，而股東會(huì)至多只能消極回應(yīng)。美國(guó)公司法之所以敢于賦于董事會(huì)如此大的自由空間，而不必過于擔(dān)憂代理成本問題，是因?yàn)槊绹?guó)有相對(duì)完善的公司治理外部控制機(jī)制，如成熟的資本市場(chǎng)、完善的法制，以及多年積累下來的相當(dāng)豐富的約束董事會(huì)行為的立法和審判經(jīng)驗(yàn)。

中國(guó)國(guó)企主要是學(xué)習(xí)美國(guó)的公司治理機(jī)制，二者從形式上講大同小異，只是中國(guó)國(guó)企因?yàn)楦闹茷楣煞葜乒镜臅r(shí)間不長(zhǎng)，功能不是很完善，少數(shù)公司只有美國(guó)公司治理機(jī)制的形式，卻沒有治理機(jī)制的運(yùn)行靈魂，甚至形同虛設(shè)。董事會(huì)設(shè)置專門委員會(huì)的公司很少，同時(shí)約束董事會(huì)的法制環(huán)境不佳，經(jīng)驗(yàn)太少，有法不依和無法可依以及執(zhí)法不嚴(yán)同時(shí)并存。

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

美國(guó)國(guó)企和非國(guó)企都要求履行社會(huì)責(zé)任。20世紀(jì)80年代，美國(guó)各州紛紛修改公司法，制定了利益相關(guān)的條款，允許董事會(huì)將非股東的利益納入決策時(shí)考慮的范圍。非股東包括雇員、供貨商、客戶、公司所在社區(qū)等主體，企業(yè)有責(zé)任保護(hù)他們的利益。美國(guó)政府高度重視社會(huì)責(zé)任，重點(diǎn)通過完善政策法規(guī)，制定標(biāo)準(zhǔn)以及改革企業(yè)監(jiān)管制度等途徑，引導(dǎo)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。

具體講，一是政府把企業(yè)社會(huì)責(zé)任寫進(jìn)法律法規(guī)中。比如2002年美國(guó)安然公司、世通公司出現(xiàn)作假帳丑聞后，美國(guó)國(guó)會(huì)倉(cāng)促出臺(tái)了旨在規(guī)范企業(yè)社會(huì)責(zé)任的SOX法。該法主要在6個(gè)方面體現(xiàn)出創(chuàng)新。（1）創(chuàng)設(shè)公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)，其主要職責(zé)是“監(jiān)管受證券法規(guī)范的公眾公司的審計(jì)”。（2）提高公眾公司審計(jì)的獨(dú)立性。（3）進(jìn)一步規(guī)范公司治理和社會(huì)責(zé)任。（4）加強(qiáng)信息披露。（5）新增規(guī)范證券分析員的利益沖突問題。（6）在證券法中，進(jìn)一步增加一些新的罪名，提高違反證券法和其他法律的違約金額度和承擔(dān)刑事責(zé)任的年限。比如該法第906節(jié)規(guī)定：“如果公司高管明知公司報(bào)表含有違法的虛假陳述，仍對(duì)其真實(shí)性提供證明，則將處以不超過100萬美元的罰金或不超過10年的監(jiān)禁，或令其同時(shí)承擔(dān)這兩種刑事責(zé)任?！?/p>

二是企業(yè)依法主動(dòng)提供年度或季度社會(huì)責(zé)任報(bào)告，對(duì)自己的社會(huì)責(zé)任履行情況首先進(jìn)行自我監(jiān)督。比如，田納西河流域管理局每個(gè)年度向國(guó)會(huì)報(bào)告業(yè)績(jī)計(jì)劃，向國(guó)會(huì)和總統(tǒng)提交財(cái)務(wù)報(bào)告和經(jīng)營(yíng)報(bào)告，包括使命陳述、業(yè)績(jī)目標(biāo)的描述及關(guān)鍵成功因素分析、具體指標(biāo)、用戶服務(wù)和市場(chǎng)營(yíng)銷、流域管理和環(huán)境、財(cái)務(wù)、安全、政府對(duì)企業(yè)的影響等部分。上述報(bào)告在提交給總統(tǒng)和國(guó)會(huì)的同時(shí)，在其網(wǎng)站上公開披露，任何人均可閱讀和下載。許多美國(guó)企業(yè)還將社會(huì)責(zé)任制度化，設(shè)立專門的企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理機(jī)構(gòu)。比如，董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的企業(yè)道德委員會(huì)或道德責(zé)任等專門機(jī)構(gòu)，主要任務(wù)是：負(fù)責(zé)向媒體、投資者、消費(fèi)者、市民、團(tuán)體說明企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面的表現(xiàn)情況；日常工作中要經(jīng)常與業(yè)務(wù)第一線的員工進(jìn)行會(huì)談，及時(shí)了解企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中是否有違背社會(huì)道德行為規(guī)范的問題；還鼓勵(lì)員工直接向道德責(zé)任者運(yùn)用匿名、電話、信件等方式報(bào)告企業(yè)違背責(zé)任的情況，而且要給這些報(bào)告情況的員工保密。此外，企業(yè)還對(duì)員工進(jìn)行社會(huì)責(zé)任教育。

中國(guó)國(guó)企的社會(huì)責(zé)任意識(shí)近年來有所增強(qiáng)，履行社會(huì)責(zé)任積極性也有所提高。特別是2008年國(guó)資委發(fā)布《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》后，正式將社會(huì)責(zé)任的履行納入到了國(guó)企的日常工作范疇。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前已有77家中央企業(yè)發(fā)布了社會(huì)責(zé)任報(bào)告或可持續(xù)發(fā)展報(bào)告。有的企業(yè)還加強(qiáng)了社會(huì)責(zé)任管理體系建設(shè)，但是比起美國(guó)企業(yè)，還有較大差距。比如，國(guó)企社會(huì)責(zé)任意識(shí)還不夠強(qiáng)，社會(huì)責(zé)任還沒有明確寫進(jìn)有關(guān)法律條文中，絕大多數(shù)國(guó)企沒有向社會(huì)公開發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，等等。

通過比較得到的啟示

通過對(duì)中美兩國(guó)國(guó)有企業(yè)有關(guān)方面的粗略比較，為我們帶來了重要啟示：一方面，我國(guó)國(guó)有企業(yè)要想盡快適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，必須借鑒美國(guó)國(guó)企的某些成熟經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)向市場(chǎng)化方向深化改革。另一方面，要充分發(fā)揮社會(huì)主義制度下我國(guó)國(guó)有企業(yè)特有的政治優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)科學(xué)發(fā)展。

通過改革，適度縮小我國(guó)國(guó)企規(guī)模。

國(guó)有企業(yè)是關(guān)鍵性的，但絕不是普遍性的?！吧俣睉?yīng)該是國(guó)有企業(yè)的理想狀態(tài)。我國(guó)國(guó)有企業(yè)的數(shù)量和總體規(guī)模必須保持在一定的限度之內(nèi)，而不應(yīng)該像現(xiàn)在這樣大的規(guī)模。它只能是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的特殊企業(yè)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊階段和特定體制背景下占有特殊地位。那么，國(guó)有企業(yè)存在的領(lǐng)域如何界定？首先要遵循市場(chǎng)有效性原則，即凡是市場(chǎng)不能有效配置資源的領(lǐng)域，應(yīng)由政府投資組建國(guó)有企業(yè)去提供產(chǎn)品。其次要追求社會(huì)公平和社會(huì)和諧及國(guó)家安全原則，即有些產(chǎn)業(yè)如果由私營(yíng)企業(yè)去承擔(dān)，會(huì)加重兩極分化，出現(xiàn)貧富不均，導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，影響國(guó)家安全，因而這些產(chǎn)業(yè)應(yīng)由國(guó)企承擔(dān)。再次要擔(dān)當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)換代的促進(jìn)作用。某些高科技產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)太大，只有依靠興辦國(guó)有企業(yè)去實(shí)施國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)進(jìn)步。

要想使國(guó)有企業(yè)少而精，一定要認(rèn)識(shí)到國(guó)有企業(yè)規(guī)模太大的危害。我國(guó)國(guó)企規(guī)模雖然很大，但基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)中具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)卻不多。比如在汽車領(lǐng)域，外資與國(guó)企的合資企業(yè)讓外資的技術(shù)和品牌席卷了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，民族企業(yè)在狹小空間里苦不堪言。在電信領(lǐng)域，液晶板等基礎(chǔ)零件的國(guó)產(chǎn)化才剛剛起步。一位專業(yè)人士說：“中國(guó)之所以難以培養(yǎng)起新產(chǎn)業(yè)，是因?yàn)橐試?guó)有企業(yè)為中心。而國(guó)企容易形成壟斷，靠創(chuàng)新求生存的意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)改革有時(shí)會(huì)持消極態(tài)度。”這話不一定全面，卻也有一定道理。

減少國(guó)企數(shù)量和規(guī)模，應(yīng)結(jié)合國(guó)情堅(jiān)持循序漸進(jìn)方式。比如某些產(chǎn)業(yè)可以“國(guó)退民進(jìn)”；有些國(guó)企重復(fù)建設(shè)、過度競(jìng)爭(zhēng)和同質(zhì)化發(fā)展，可以兼并重組；有些國(guó)企可以保留主業(yè)剝離輔業(yè)；有些行業(yè)可以不要國(guó)有企業(yè)。

通過改革，改善政府對(duì)國(guó)企的管理。

參照美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，政府對(duì)國(guó)企管理也可采取分類管理模式。比如，完全由政府控制的國(guó)企可分別由各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)提名董事會(huì)成員，再由各級(jí)人民代表大會(huì)審議批準(zhǔn)。各級(jí)國(guó)企接受各級(jí)人大的監(jiān)督，按規(guī)定向人大提供年度報(bào)告。由各級(jí)人大審查批準(zhǔn)各級(jí)國(guó)企的經(jīng)營(yíng)范圍及領(lǐng)域、撥款和貸款等。當(dāng)然，這些設(shè)想只能在有了專門法規(guī)的情況下才能嘗試試點(diǎn)工作。比如，法規(guī)必須明確國(guó)企、政府、人大各自的權(quán)利和義務(wù)責(zé)任，從而使政府和人大對(duì)國(guó)企的管理有法可依。

當(dāng)前，我國(guó)要求國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人級(jí)別與行政脫鉤，看似符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，但卻背離了國(guó)有經(jīng)濟(jì)作為具有公法人格的國(guó)家的“代位者”這一根本性質(zhì)。這也是產(chǎn)生所謂國(guó)企高管薪酬及職工福利最大化問題的體制根源。少數(shù)超大型國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，應(yīng)該在組織部門任命的基礎(chǔ)上，界定其屬于對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)的“準(zhǔn)官員”，進(jìn)而把主要行業(yè)國(guó)有投資數(shù)量、方向、成本、利潤(rùn)分配及其用途，作為年度各級(jí)人大會(huì)議的審議內(nèi)容。與此相聯(lián)系，當(dāng)前國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)作為國(guó)有企業(yè)的出資人，行使國(guó)有資本“人格化”主體之責(zé)。建議在人大常委會(huì)建立新的專司國(guó)有資本“人格化”代表職責(zé)的體制機(jī)制，或者變國(guó)資委為人大的專門委員會(huì)，來管理和監(jiān)督國(guó)企，審議批準(zhǔn)國(guó)企的撤銷與建立及其他重大事項(xiàng)。如此，也許是回應(yīng)國(guó)民對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)福祉訴求，在實(shí)踐層面落實(shí)國(guó)有經(jīng)濟(jì)作為全民所有制實(shí)現(xiàn)形式的可能路徑。

通過改革，改善我國(guó)國(guó)企公司治理機(jī)制。

既然我國(guó)國(guó)企公司治理模式是借鑒美國(guó)模式，那么就應(yīng)該通過深化改革，不斷向美國(guó)公司那樣完善公司治理機(jī)制。例如，我國(guó)國(guó)企中尚未實(shí)行股份制改制的公司，要加緊改制，加快現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)步伐。而已經(jīng)改制的國(guó)企，在公司治理的內(nèi)部機(jī)制上，主要是繼續(xù)執(zhí)行好現(xiàn)有的公司法和證券法，同時(shí)要參照美國(guó)公司的經(jīng)驗(yàn)不斷循市場(chǎng)化方向完善公司法和證券法。在公司治理的外部機(jī)制上，要通過改革學(xué)習(xí)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合國(guó)情循序漸進(jìn)地建立相對(duì)成熟的資本市場(chǎng)、公司控制權(quán)市場(chǎng)、經(jīng)理層市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、會(huì)計(jì)制度，培養(yǎng)一批富有經(jīng)驗(yàn)的法官、證券分析師、會(huì)計(jì)事務(wù)所、律師、股票經(jīng)紀(jì)人、公司信譽(yù)評(píng)估行等機(jī)構(gòu)或執(zhí)業(yè)人員。因?yàn)檫@些都是公司治理機(jī)制的組成部分，是監(jiān)管公司董事會(huì)、降低控制代理成本上升壓力、保障公司法和證券法得以順利實(shí)施的重要力量。

在發(fā)揮國(guó)企公司董事會(huì)作用的問題上，建議國(guó)企大公司也能根據(jù)實(shí)際需要設(shè)立若干個(gè)專門委員會(huì)，并吸收有關(guān)專家參加委員會(huì)，以加強(qiáng)對(duì)公司治理的透明度和治理效果。值得強(qiáng)調(diào)的是，美國(guó)公司法和證券法“親經(jīng)營(yíng)者”而“遠(yuǎn)股東”的模式（即重視董事會(huì)而輕視股東大會(huì)），我國(guó)目前還不能照抄照搬，因?yàn)槟壳拔覈?guó)還缺乏美國(guó)那樣全面、有效監(jiān)督約束公司董事會(huì)的成熟經(jīng)驗(yàn)和機(jī)制。而對(duì)于廣大公司股東尤其是小股東的權(quán)利還須加大保護(hù)力度。

通過改革，讓國(guó)企負(fù)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。

首先要通過政策法規(guī)使國(guó)企社會(huì)責(zé)任法制化。比如，可以把國(guó)企社會(huì)責(zé)任明確寫進(jìn)公司法和證券法，作為評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)優(yōu)劣及能否上市融資的重要指標(biāo)。目前情況下，要繼續(xù)貫徹執(zhí)行國(guó)務(wù)院國(guó)資委 2008年發(fā)布的《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》，同時(shí)要繼續(xù)辦好“中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)際論壇”，并在每屆論壇上由國(guó)資委領(lǐng)導(dǎo)發(fā)布央企執(zhí)行社會(huì)責(zé)任的情況。其他國(guó)企則應(yīng)參照央企的做法，認(rèn)真履行自己的社會(huì)責(zé)任。

其次要深化改革，讓每家國(guó)有企業(yè)都進(jìn)行股份制改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。這樣可以推進(jìn)企業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程，加快企業(yè)發(fā)展，從而有利于增強(qiáng)國(guó)企社會(huì)責(zé)任意識(shí)。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平乃是我國(guó)企業(yè)相比美國(guó)企業(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任感的根本原因。

再次，建立和完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)和監(jiān)督機(jī)制。比如，建立企業(yè)責(zé)任會(huì)計(jì)和審計(jì)制度，加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露工作。我國(guó)可以考慮在少數(shù)幾家特大型國(guó)有獨(dú)資企業(yè)實(shí)行向立法機(jī)構(gòu)及國(guó)務(wù)院總理的報(bào)告制度。對(duì)于其他國(guó)有企業(yè)，信息披露、會(huì)計(jì)制度的標(biāo)準(zhǔn)和程序，可以參照或執(zhí)行上市公司的有關(guān)規(guī)定。

最后，作為企業(yè)自身，則要將社會(huì)責(zé)任納入企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)，并使之制度化。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者則要努力提高自身素質(zhì)，增強(qiáng)自己和員工的企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)。

充分發(fā)揮中國(guó)國(guó)企的政治優(yōu)勢(shì)。

要想使中國(guó)國(guó)企比美國(guó)國(guó)企有更好更快更科學(xué)的發(fā)展，就必須在發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的同時(shí)，充分發(fā)揮中國(guó)共產(chǎn)黨的政治優(yōu)勢(shì)，即把發(fā)揮黨的政治優(yōu)勢(shì)同運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制結(jié)合起來。正如黨的十五屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)的：“要把發(fā)揮黨的政治優(yōu)勢(shì)同運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制結(jié)合起來，調(diào)動(dòng)各方面的積極性，形成合力，確保國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展任務(wù)的順利完成?！币?yàn)槲覈?guó)國(guó)有企業(yè)既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，從而必須發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用；又是黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義社會(huì)的細(xì)胞，實(shí)現(xiàn)黨的路線方針政策的陣地，從而必須體現(xiàn)和發(fā)揮黨的政治優(yōu)勢(shì)。

國(guó)企發(fā)揮黨和社會(huì)主義的政治優(yōu)勢(shì)，有利于調(diào)動(dòng)企業(yè)員工的積極性，克服市場(chǎng)機(jī)制的某些負(fù)面因素的影響。正如江澤民曾經(jīng)指出的：“只要善于把我們黨的政治優(yōu)勢(shì)同市場(chǎng)機(jī)制結(jié)合起來，調(diào)動(dòng)一切積極因素，形成合力，就一定能使國(guó)有企業(yè)煥發(fā)新的生機(jī)與活力?！?/p>

把市場(chǎng)機(jī)制與發(fā)揮國(guó)企政治優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來的具體方式主要有以下幾個(gè)方面：在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制方面，在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)上，要充分發(fā)揮企業(yè)黨組織的政治核心作用，保證黨和國(guó)家的方針政策在企業(yè)得到貫徹執(zhí)行，使黨委會(huì)、工會(huì)和職工代表大會(huì)與股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)共同發(fā)揮作用?？梢圆扇〗?jīng)營(yíng)班子與黨委班子雙向進(jìn)入、交叉任職等方式。在選人用人制度方面，可以把黨組織考核推薦同引入市場(chǎng)機(jī)制、公開向社會(huì)招聘結(jié)合起來，把黨管干部原則同董事會(huì)依法選擇經(jīng)營(yíng)管理者的用人權(quán)結(jié)合起來。在決策制度方面，要建立黨委參與企業(yè)重大問題決策制度和以職工代表大會(huì)為基本形式的企業(yè)民主管理制度。在企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)方面，可根據(jù)“兩手抓，兩手都要硬”的原則，努力加強(qiáng)國(guó)企的精神文明建設(shè)和思想政治工作，并把這些工作融入到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)全過程。在企業(yè)文化建設(shè)方面，要把市場(chǎng)機(jī)制和黨的政治優(yōu)勢(shì)都納入企業(yè)理念、企業(yè)精神之中。在企業(yè)家素質(zhì)方面，選拔的條件中既要求有適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制要求的內(nèi)容，又要求思想政治素質(zhì)好，具有為人民服務(wù)的事業(yè)心、責(zé)任感以及遵紀(jì)守法、廉潔自律的品德。

（責(zé)任編輯：羅志榮）