王小剛

【摘要】國(guó)家取消農(nóng)業(yè)稅改革以來(lái)，過(guò)去農(nóng)村社會(huì)廣泛存在的治理性危機(jī)已逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閭惱硇晕C(jī)，即家庭倫理危機(jī)、公共倫理危機(jī)與環(huán)境倫理危機(jī)。從20世紀(jì)下半葉農(nóng)業(yè)集體化時(shí)代以來(lái)的政治、經(jīng)濟(jì)特別是文化方面分析其形成的原因，提出相應(yīng)的對(duì)策，即振興宗族文化、組建農(nóng)民組織與改變二元體制。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村倫理危機(jī)文化改革城鄉(xiāng)二元體制農(nóng)村公共服務(wù)

當(dāng)前農(nóng)村倫理危機(jī)表現(xiàn)及外延界定

如何把發(fā)展、繁榮農(nóng)村文化與轉(zhuǎn)變農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、加快農(nóng)民致富步伐結(jié)合起來(lái)，促進(jìn)農(nóng)村物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展，成為當(dāng)今“三農(nóng)問(wèn)題”學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。筆者注意到“三農(nóng)問(wèn)題”中有一個(gè)越來(lái)越突出但較少有人關(guān)注的問(wèn)題，那就是農(nóng)村日益惡化的倫理危機(jī)問(wèn)題。通過(guò)對(duì)目前已發(fā)表的研究成果分析得出，關(guān)于這一問(wèn)題的外延界定、成因分析與對(duì)策研究似乎還未形成一定的范式，筆者不揣淺陋，試就該問(wèn)題發(fā)表一點(diǎn)自己的看法。

自聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制推行以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村發(fā)展可以劃分為三個(gè)時(shí)段：第一，1980年到1990年代中期分稅制改革前。這一時(shí)期是農(nóng)村平穩(wěn)發(fā)展的時(shí)期，由于國(guó)家高度管制體制的逐步退場(chǎng)，農(nóng)村社會(huì)中倫理危機(jī)與治理危機(jī)并存。第二，1990年代中期到2006年取消農(nóng)業(yè)稅之前。這一時(shí)期是農(nóng)村治理性危機(jī)相當(dāng)嚴(yán)重的時(shí)期，掩蓋了農(nóng)村社會(huì)的倫理危機(jī)。第三，2006年到現(xiàn)在。新農(nóng)村建設(shè)中，隨著黨中央和國(guó)務(wù)院以取消農(nóng)業(yè)稅為起點(diǎn)的各種惠農(nóng)措施的不斷出臺(tái)，農(nóng)村社會(huì)有了較大變化，倫理危機(jī)開(kāi)始逐步取代之前的治理危機(jī)走上前臺(tái)。

關(guān)于這一現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)開(kāi)始有學(xué)者給予關(guān)注。華中科技大學(xué)鄉(xiāng)村治理研究中心申端峰認(rèn)為，“取消農(nóng)業(yè)稅以后，以農(nóng)民負(fù)擔(dān)為核心的治理性矛盾趨于消解，各種社會(huì)文化性問(wèn)題逐步浮出水面……當(dāng)前的中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)正在歷經(jīng)從治理性危機(jī)到倫理性危機(jī)的轉(zhuǎn)變，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)再一次歷經(jīng)轉(zhuǎn)型之痛，……從治理問(wèn)題轉(zhuǎn)向倫理問(wèn)題，學(xué)界或許能對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)有一個(gè)新的理解。①”匡立波等亦指出，隨著黨中央和國(guó)務(wù)院以取消農(nóng)業(yè)稅為起點(diǎn)的各種惠農(nóng)措施的不斷出臺(tái)……現(xiàn)代農(nóng)村社會(huì)倫理出現(xiàn)了很大的變異。②從治理問(wèn)題轉(zhuǎn)向倫理問(wèn)題，學(xué)界或許能對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)有一種新的理解，同時(shí)，對(duì)這一問(wèn)題的研究亦能為我國(guó)新農(nóng)村文化建設(shè)戰(zhàn)略提供一定的借鑒。

通常我們將人與世界的關(guān)系分為人與自然和人與社會(huì)的關(guān)系。在這一兩分法的基礎(chǔ)上，再將人與社會(huì)的關(guān)系分為人與集體的關(guān)系和人與家庭的關(guān)系，從而在邏輯上可以將農(nóng)村倫理危機(jī)的外延界定在三個(gè)方面：家庭倫理危機(jī)、公共倫理危機(jī)與環(huán)境倫理危機(jī)。家庭倫理危機(jī)主要表現(xiàn)在尊老愛(ài)幼美德的缺失與婚戀觀的異變；公共倫理危機(jī)主要表現(xiàn)在集體觀念淡化、個(gè)人利益至上與鄰里關(guān)系的日趨冷漠；環(huán)境倫理危機(jī)主要表現(xiàn)在生態(tài)意識(shí)淡薄與公共衛(wèi)生意識(shí)低下。③關(guān)于這些現(xiàn)象，許多學(xué)者已做了全面深入的描述，此處不再贅述。

農(nóng)村倫理危機(jī)的成因分析

關(guān)于農(nóng)村倫理危機(jī)的成因則眾說(shuō)紛紜，申端鋒、匡立波等集中于文化方面的解釋。鄒雨軒等從政治社會(huì)原因、經(jīng)濟(jì)原因與文化原因三大方面做了細(xì)致分析。④鄭鵬飛等指出，農(nóng)村道德失范的根本原因是社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的迅捷性與農(nóng)村倫理重建滯后性的矛盾；直接原因是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的消極因素；重要原因有法制不健全、人治多于法治。⑤綜合以上學(xué)者的觀點(diǎn)，在筆者看來(lái)，三大因素構(gòu)成了農(nóng)村倫理危機(jī)的成因：政治因素、經(jīng)濟(jì)因素與文化因素。

政治因素。第一，城鄉(xiāng)二元體制大背景下的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)“空巢化”。長(zhǎng)期以來(lái)的城鄉(xiāng)二元體制使農(nóng)民被牢牢束縛在土地上，盡管自農(nóng)村改革以來(lái)，農(nóng)村人口管理上由“離土不離鄉(xiāng)”發(fā)展到允許農(nóng)民自由進(jìn)城務(wù)工，但是，嚴(yán)格的戶籍制度使農(nóng)民難以改變身份，使得他們只能成為“人在城市，根在農(nóng)村”的候鳥(niǎo)群。城市對(duì)農(nóng)民工采取經(jīng)濟(jì)吸納與社會(huì)拒入的態(tài)度，造成了農(nóng)村的“空巢化”現(xiàn)象，一方面使農(nóng)村家庭支離破碎，孝道倫理與婚姻倫理遭到破壞，另一方面，二元體制使農(nóng)民工的身份認(rèn)同模糊化，在城鄉(xiāng)生活方式的差異下，倫理觀念被撕裂，他們?cè)谫|(zhì)疑社會(huì)合理性的同時(shí)迷戀城市的生活方式，這些狀況深深影響到農(nóng)村社會(huì)的公共倫理。⑥

第二，集體化束縛消失后的原子化現(xiàn)象導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)盛行“偽個(gè)人主義”。這里所說(shuō)的“偽個(gè)人主義”一詞借鑒于秦暉教授《傳統(tǒng)十論》一書，是指秦漢以來(lái)大共同體本位的趨勢(shì)下發(fā)展出一種“反宗法的臣民社會(huì)”，從而導(dǎo)致民間血緣與地緣關(guān)系上的認(rèn)同較為淡漠，個(gè)體在“編戶齊民”的社會(huì)組織模式下看似突破了小共同體束縛，實(shí)則處于國(guó)家主義的控制之下，看似獨(dú)立的個(gè)體，實(shí)則無(wú)自由權(quán)利可言。⑦特別是當(dāng)國(guó)家控制稍有減弱，而小共同體力量極為虛弱時(shí)，“偽個(gè)人主義”便表現(xiàn)為原子化的個(gè)體為所欲為，對(duì)公共倫理的漠視與踐踏便是自然而然的事情了。第三，取消農(nóng)業(yè)稅后國(guó)家責(zé)任缺位導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)制度層面的“空洞化”。取消農(nóng)業(yè)稅和“三提五統(tǒng)”之后，基層干部與農(nóng)民之間直接的劇烈沖突開(kāi)始明顯減少，但同時(shí)農(nóng)村公共環(huán)境日益破敗，公共倫理與環(huán)境倫理加劇解體?？此茋?guó)家權(quán)力退出，實(shí)則是國(guó)家責(zé)任缺位，即“卸責(zé)而不限權(quán)”，國(guó)家權(quán)力并未真正退出，同時(shí)國(guó)家責(zé)任出現(xiàn)缺位，農(nóng)村公共物品的服務(wù)嚴(yán)重缺乏，農(nóng)村公共管理制度極不完善，已有的制度缺乏維護(hù)執(zhí)行，因而造成了農(nóng)村倫理危機(jī)的現(xiàn)狀。

經(jīng)濟(jì)因素。第一，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致農(nóng)村在貨幣邏輯支配下“拜金主義”流行。在貨幣邏輯的支配下，農(nóng)民對(duì)財(cái)富的欲望被充分激發(fā)出來(lái)，“拜金主義”、“金錢萬(wàn)能論”大行其道。⑧第二，貧富差距擴(kuò)大導(dǎo)致農(nóng)民在求富手段上“相對(duì)主義”的盛行。面對(duì)城鄉(xiāng)差距日益擴(kuò)大，農(nóng)民心理產(chǎn)生了嚴(yán)重失衡，傳統(tǒng)勤勞致富的觀念漸漸淡漠，取而代之的是求富之路上不擇手段，相對(duì)主義思想盛行。第三，農(nóng)村公共物品服務(wù)的缺乏導(dǎo)致“極端利己主義”行為泛濫。國(guó)家卸責(zé)而不限權(quán)，導(dǎo)致公共物品服務(wù)的嚴(yán)重缺乏，農(nóng)村社會(huì)私欲膨脹的同時(shí)，私有權(quán)觀念遠(yuǎn)未跟進(jìn)，因而導(dǎo)致極端利己主義，甚至損人利己行為的出現(xiàn)，對(duì)公共倫理與環(huán)境倫理造成嚴(yán)重破壞。

文化原因。第一，傳統(tǒng)法家思想在集體化時(shí)期對(duì)農(nóng)村社會(huì)親情倫理的破壞。集體化時(shí)期，從“一大二公”的人民公社制度到“批儒弘法”運(yùn)動(dòng)使農(nóng)村宗族文化日漸衰落，取而代之的是“移忠作孝”的法家文化，人與人之間的親情與信任感日漸淡漠。第二，農(nóng)村社會(huì)信仰缺失導(dǎo)致農(nóng)民終極價(jià)值追求的迷失。改革開(kāi)放三十多年來(lái)，由過(guò)去的極端理想化轉(zhuǎn)變到如今極端的現(xiàn)實(shí)化。這樣，人們?cè)谙硎芪镔|(zhì)成果的同時(shí)便失去了精神寄托，這一點(diǎn)在文化素質(zhì)相對(duì)低下的農(nóng)村尤其明顯?，F(xiàn)在農(nóng)村大量出現(xiàn)的基督教徒會(huì)便可說(shuō)明這一點(diǎn)。第三，電視等媒體的負(fù)面影響在文化貧瘠的鄉(xiāng)村被放大。農(nóng)村文化設(shè)施相對(duì)城市更為落后，在20世紀(jì)80年代普遍建立起來(lái)的閱覽室等文化娛樂(lè)設(shè)施日漸陳舊、無(wú)人問(wèn)津，村民除了電視，無(wú)法經(jīng)由其他渠道接受到更廣泛深入的文化知識(shí)。同時(shí)，由于電視節(jié)目良莠不齊，一些節(jié)目沒(méi)有正確的價(jià)值觀引導(dǎo)，因而更容易在農(nóng)村傳播拜金主義、實(shí)用主義的不良價(jià)值觀。

農(nóng)村倫理危機(jī)的對(duì)策研究

不少學(xué)者開(kāi)始關(guān)注農(nóng)村倫理危機(jī)的問(wèn)題，并提出各自的建議，筆者不準(zhǔn)備從太細(xì)致的角度去談解決之道，事實(shí)上，倫理危機(jī)的解決是一個(gè)巨大的系統(tǒng)工程，需要從國(guó)家到地方到個(gè)人的各方共同努力。一要喚回系于血緣維度的親情倫理。農(nóng)村其實(shí)還存在著悠久的儒家宗族文化，所以現(xiàn)階段應(yīng)在農(nóng)村加強(qiáng)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，特別是儒家文化的傳播，呼喚鄉(xiāng)里鄉(xiāng)情，重新凝聚人心，改善社會(huì)風(fēng)氣。二要呼吁系于地緣維度的鄉(xiāng)村自治。筆者認(rèn)為，一定要結(jié)合鄉(xiāng)村自治，特別是通過(guò)建立農(nóng)民組織來(lái)解決農(nóng)村道德危機(jī)，而不是重新喚回國(guó)家權(quán)力的干預(yù)，希望國(guó)家只須扮演好仲裁者的角色，制定優(yōu)良的法律以重塑道德。三要加強(qiáng)系于國(guó)家維度的制度改革。農(nóng)村倫理危機(jī)的根源不僅僅在農(nóng)村，而在城鄉(xiāng)二元體制中。在現(xiàn)階段，解決好農(nóng)民工問(wèn)題，解決好農(nóng)民國(guó)民待遇問(wèn)題，從根本上改變城鄉(xiāng)二元體制，這才是最終解決農(nóng)村倫理危機(jī)的基礎(chǔ)。

（作者單位：江西農(nóng)業(yè)大學(xué)政治學(xué)院）

注釋

①申端峰：“從治理性危機(jī)到倫理性危機(jī)”，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2007年第2期。

②匡立波，黃向陽(yáng)：“農(nóng)村社會(huì)倫理的嬗變與重構(gòu)”，《武陵學(xué)刊》，2011年第4期。

③姜芳，宋娟：“淺析社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的農(nóng)村倫理道德失范及原因”，《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》，2011年第1期。

④⑥鄒雨軒，鄧永強(qiáng)，黃海嘯：“現(xiàn)代化進(jìn)程中農(nóng)村倫理道德體系危機(jī)及原因探究”，《三農(nóng)問(wèn)題》，2009年第12期。

⑤鄭鵬飛，薛鳳偉：“社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下的農(nóng)村倫理道德現(xiàn)狀及其原因探析”，《中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào)》，2009年第2期。

⑦秦暉：《傳統(tǒng)十論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年，第90頁(yè)。

⑧歐陽(yáng)靜：“電視進(jìn)村、國(guó)家退出與農(nóng)村倫理變遷”，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2008年第2期。