文物真與假到底誰說了算？這依然是一個缺乏權威解答的問題。

本刊記者易玨

幾年前，《當代》曾刊出一則故事，某大學考古系教授一生嚴謹勤勉，甘于貧寒，卻也耐不住家中老夫人的埋怨，開始反思自己的生活狀態(tài)，終有不甘。一次偶然的機會，他認識了一位號稱從事盜墓的“老鄉(xiāng)”，想便宜轉手手中的戰(zhàn)利品。老教授感覺機會來了，拿出所有家當購買“老鄉(xiāng)”手里的古董，還以為自己是專家不會看走眼，撿了大漏。結果，不久老教授便被公安局通知那位“老鄉(xiāng)”是文物造假團伙中的一員，自己手里的都是贗品。

那位老教授最后賠了個底朝天，落了一堆假貨。不過，故事終歸來源于現(xiàn)實生活。古董自來多贗品本不必多說。近年來，隨著中國人均收入與生活水平的提高以及人們對精神生活的追求等多方面因素，加之“盛世玩收藏”的觀念引導，越來越多人加入到這個本應準入嚴格的行當中來。與有限的藏品形成對照的是無限的收藏熱情與投資需求。

中國藝術品市場研究院副院長西沐說，中國90%以上的藏品都是假的，真品還不到10%。更有業(yè)內人士估計文物造假已經形成產業(yè)鏈，養(yǎng)活著數十萬從業(yè)人員，產值以百億元計。根據雅昌藝術市場監(jiān)測中心的統(tǒng)計，2011年秋中國藝術品拍賣（統(tǒng)計時間從2011年8月1日至12月31日）成交總額為428.07億。通過文物商店、古玩市場及其他民間交易達成的交易額不可計數。面對如此可觀的市場規(guī)模和收藏需求，文物造假產業(yè)鏈的形成必然有動因。而造成文物制假如此猖獗，卻不僅是市場問題，更有法律、法規(guī)及文物鑒定方法手段等問題。

始于辨?zhèn)?/p>

一般意義來說，文物鑒定是三名以上的研究者因工作職責或接受委托，就被鑒文物進行整體研究、檢測、分析，主要針對其真?zhèn)?、價值、年代等得出結論。

以古陶瓷鑒定為例，其主要包括辨別真?zhèn)巍⒋_定窯口、斷定年代、評定價值四個方面。而確定窯口、斷定年代、評定價值是建立在辨別真?zhèn)蔚那疤嵯?。因此，真?zhèn)蔚蔫b別則成為文物鑒定中的最基礎內容。

文物鑒定根據主體分為公立鑒定和民間鑒定。公立鑒定指國家文物行政部門主管的組織機構的鑒定行為，比如國家文物鑒定委員會、地方省級鑒定站、經批準設立的帶有事業(yè)單位性質的文物商店、公立的博物館等。民間鑒定指除此之外的各類鑒定行為。目前，對于文物鑒定結果的爭議不僅發(fā)生在民間機構，在公立機構也頻繁發(fā)生，而爭議的焦點也主要集中在真?zhèn)伪鎰e上。

記者發(fā)現(xiàn)，市場上看到的由專業(yè)鑒定機構出具的文物鑒定證書都可以花幾百元到幾萬元不等購買。一位資深鑒定專家表示，現(xiàn)行《文物保護法》沒有針對文物鑒定環(huán)節(jié)擔責方面的規(guī)定，這就為提供虛假鑒定者提供了獲利的空間。鑒定機構不需要為鑒定結果負法律責任。鑒定是一種結論，雖然結論對文物的交易具有關鍵性作用，但從法律層面上，它只作為交易的借鑒依據之一，并不是舉證。

與文物鑒定有關的法律《拍賣法》、《合同法》、《著作權法》等，有關鑒定的條款僅有“零星碎語”，有關鑒定專家的資質、鑒定程序、法律責任等也是空白。目前，我國民間的文物鑒定既未形成成熟的行業(yè)自治，也缺乏法律層面的規(guī)范和監(jiān)管。

技術之爭

中國著名文物鑒定專家、原國家文物鑒定委員會副主任史樹青在北京大鐘寺地攤上花1800元買了把現(xiàn)代工藝制品“越王勾踐劍”，還在眾多媒體上宣傳自己“撿了大漏”。從事文物考古鑒定半個世紀的文物界泰斗一不小心也買到了贗品，這就需要反思傳統(tǒng)的文物鑒定技術。有學者提出，我們的文物鑒定技術還停留在使用磨制工具的“新石器時代”。民間文物鑒定仍然停留感官鑒定階段，鑒定的理論是依靠放大鏡長期觀察積累下來的經驗。著名藏家馬未都曾經在接受媒體采訪時津津樂道地回憶自己如何積累的鑒定法眼——觀看，每天去故宮盯著寶貝看。

道高一尺，魔高一丈。文物造假者也在與專家的較量中提升自己的技術水平。他們參照書中的描述與圖片不斷地改進仿造工藝。于是，造假者、藏家和鑒定專家可能在參照同一本理論教材，而依靠放大鏡觀察紋理材質與技藝的方法風險在提高。

現(xiàn)代仿古與作偽已經采用數碼影像制圖、精細化工配料、非金屬電鍍、可控電氣化窯爐等先進的工具與技術，形成以地區(qū)為特色的各種仿古產品的基地。安徽仿品主要以清代民國海派和新安畫派老畫為主。南京假畫以金陵畫派、傅抱石、陸儼少、陳大羽等畫家的畫作為主。河南則是偽青銅器和偽玉器的重災區(qū)，等等。

針對高科技仿古，國內一些文博機構從國外進口儀器設備，也采用高科技手段來鑒定文物。被收藏界稱為“古玩行的西醫(yī)大夫”的關海森認為，要想改變文物造假這樣一種整體環(huán)境，得從鑒定技術上做文章。只有鑒定技術可行后，法律上才有裁定一件事物的標準。多年來，他建造了自己的文物鑒定實驗室，把醫(yī)療、地質勘測、軍事、生物、攝影、珠寶鑒定等行業(yè)中的工具、儀器借鑒過來用于文物的鑒定。

但中國科學院研究生院文物科技評估中心顧問委員羅武干博士認為，科技鑒定不僅需要高端的儀器設備，更需要擁有專業(yè)技能的科研隊伍，并建立全面、可靠及龐大的數據庫。在這些基礎之上，科技鑒定的結論才更有公信力。

行業(yè)自律

不少買家為了最大限度減少損失，選擇從拍賣公司的拍賣會上購得藏品。即便如此，不少拍賣公司拍假與假拍行為依然大行其道?！杜馁u法》第六十一條的規(guī)定也不利于競買者——拍賣公司對拍賣品的真?zhèn)位蚱焚|不需要承擔瑕疵擔保責任。2011年初，被北京中嘉國際拍賣有限公司拍出2.2億天價的一套漢代玉凳成為當年拍賣市場的“最貴玉器”，然而時隔一年就被鑒定為高仿品。

在美國，消費者從拍賣公司購買的藏品如被鑒定為贗品，有權將拍品退還給拍賣公司，并獲得支付款兩倍的賠償。拍賣公司與鑒定機構在行業(yè)內的信譽將受極大影響。因此，國外的拍賣行業(yè)發(fā)展規(guī)范，很少出現(xiàn)拍假的新聞。

在相關法律法規(guī)尚未完善之前，拍賣行業(yè)想要持續(xù)健康地發(fā)展，必須開展行業(yè)自律。慶幸的是，一些公司已經開始行動。

專注朝鮮美術拍賣的北京際華春秋拍賣有限公司鑒通過朝鮮國內美術機構參與鑒定，特別是藝術家本人和家人的參與幫助，杜絕仿品、贗品的上拍。匡時拍賣起從2009年實現(xiàn)了海外征集藏品的新模式——與日本最大的拍賣公司之一，親和拍賣公司簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，即日本親和利用本土拍賣行的優(yōu)勢，代替匡時在日本征集中國藝術品，而匡時則利用自身的專業(yè)優(yōu)勢，在中國進行拍賣。這種新的模式既開拓了藏品的來源，又最大限度地保證了藏品的品質，是現(xiàn)實條件下的有益嘗試之一。

終結文物鑒定行業(yè)的亂象，需要法規(guī)的完善、行業(yè)的自律與鑒定技術的改進多管齊下，方能標本兼治。