劉琳琳

2012年7月2日，曠日持久的蘋果公司與深圳唯冠iPad商標(biāo)糾紛塵埃落定。廣東省高級人民法院宣布，雙方在法庭干預(yù)下已經(jīng)達(dá)成和解，蘋果公司為獲得iPad內(nèi)地商標(biāo)權(quán)向深圳唯冠支付6000萬美元。這場訴訟表面上皆大歡喜,實際上卻是雙方都不得不接受的無奈選擇。深圳唯冠在瀕臨破產(chǎn)前抓住了一根救命稻草，蘋果公司在交了一筆價值不菲的學(xué)費后，從此在中國內(nèi)地市場可以輕裝上陣。然而，蘋果VS唯冠的商標(biāo)權(quán)訴訟范式引起了人們深刻的思考，如果此范式蔓延，惡意搶注、閑置商標(biāo)而漫天維權(quán)的事件將會給有序競爭的市場帶來什么……

一、世紀(jì)iPad商標(biāo)權(quán)案件回顧

蘋果與唯冠商標(biāo)權(quán)之爭可追溯到2000年，在歐洲與世界其他地區(qū)，唯冠國際集團臺北子公司注冊了iPad商標(biāo)。2001年，唯冠國際集團大陸子公司深圳唯冠注冊了iPad中國商標(biāo)，并將該商標(biāo)應(yīng)用于自主研發(fā)的液晶顯示器等電子產(chǎn)品，而當(dāng)時的蘋果公司并未推出iPad平板電腦產(chǎn)品。

2006年，蘋果公司開始推廣iPad手機，并計劃推出蘋果電腦。在進入歐洲市場時才發(fā)現(xiàn)iPad商標(biāo)歸唯冠公司所有，為了保持品牌的全球一致性，蘋果在英國設(shè)立一家名為IP的中介公司。2009年8月，IP公司員工Jonathan找到了唯冠英國子公司員工Timothy Lo，表示希望購買唯冠擁有的全部iPad商標(biāo)。Timothy Lo告訴Jonathan：我們在歐盟成員國和下列國家針對iPad有商標(biāo)，越南、墨西哥、泰國、韓國、印度尼西亞、新加坡和中國……這件事已經(jīng)達(dá)到需要你和我們中國同事直接溝通的階段，我同事的名字是麥?zhǔn)篮?，他?fù)責(zé)我們法務(wù)部，這封電子郵件也同時抄送給他，從現(xiàn)在起請你們直接溝通。2009年10月22日，自稱自己是唯冠法務(wù)部成員Hui Yuan的人通過深圳唯冠的郵箱系統(tǒng)給Jonathan發(fā)郵件，要求繼續(xù)談判并表示愿意接受3.5萬英鎊的報價。2009年12月1日，IP公司將iPad所有商標(biāo)包括深圳唯冠注冊的兩個iPad商標(biāo)發(fā)郵件給唯冠確認(rèn)，Hui Yuan確認(rèn)了“附件為所有已注冊國家的證書副本”，同時表示交易費用支付給臺灣唯冠。同月，臺灣唯冠出具授權(quán)書，同意并授權(quán)麥?zhǔn)篮甏鸀楹炇鹕虡?biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該授權(quán)書有唯冠國際董事主席和首席執(zhí)行官楊榮山的蓋章和臺灣唯冠的蓋章，但只有麥?zhǔn)篮暌粋€人的簽名。2009年12月23日，臺灣唯冠跟IP公司簽署協(xié)議，協(xié)議的簽署人為麥?zhǔn)篮旰虸P公司的一個董事。至此，蘋果支付了3.5萬英鎊，從唯冠國際手中買下全球10個iPad商標(biāo)。然而，由于商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同上沒有“深圳唯冠”的蓋章、也沒有“深圳唯冠”的簽名授權(quán)，事后楊榮山自稱知道已賣掉臺灣唯冠持有的iPad商標(biāo)(除中國外全球其他國家)，但不知道賣掉了深圳唯冠注冊的iPad中國商標(biāo)，而且沒有看到自己在轉(zhuǎn)讓合同也沒有簽字，中國內(nèi)地iPad商標(biāo)權(quán)仍在深圳唯冠的手中。2012年4月24日，國務(wù)院新聞辦舉行新聞發(fā)布會，針對蘋果公司與深圳唯冠iPad商標(biāo)糾紛案，國家工商行政管理總局副局長付雙建回應(yīng)表示，根據(jù)我國《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，目前深圳唯冠仍然是iPad商標(biāo)的合法注冊人，這一表態(tài)讓蘋果在賠償談判中處于被動地位。

2010年4月3日iPad產(chǎn)品開始在美國向公眾銷售，2010年9月16日開始在中國銷售iPad。2010年6月，蘋果在深圳中院起訴深圳唯冠，要求確認(rèn)蘋果對深圳唯冠iPad商標(biāo)權(quán)的合法擁有權(quán)。然而，2011年12月5日深圳中院作出蘋果敗訴的判決。蘋果不服繼續(xù)向廣東省高院上訴，二審于2012年2月29日開庭。2011年3月，深證唯冠向北京市西城區(qū)工商局提出投訴，認(rèn)為iPad商標(biāo)沒有轉(zhuǎn)讓，深圳唯冠是iPad商標(biāo)權(quán)人，蘋果在中國大陸銷售iPad屬于侵權(quán)銷售。

二、iPad商標(biāo)權(quán)案件質(zhì)證焦點

廣東省高院審理中雙方質(zhì)證焦點有二：第一，蘋果和IP公司與臺灣唯冠簽署的商標(biāo)交易合同是否對深圳唯冠具有約束力。第二，商標(biāo)交易過程中，臺灣唯冠對深圳唯冠是否構(gòu)成隱名代理。對此，雙方律師展開了連番交鋒質(zhì)證。

針對第一個焦點，蘋果方面認(rèn)為，一審判決存在諸多錯誤之處，并在一審的基礎(chǔ)上提出了“電子郵件往來即為合同”和“商標(biāo)集體交易”等主張，IP公司當(dāng)初的交易經(jīng)手人也作為證人出庭。蘋果認(rèn)為，Hui Yuan與IP公司通過大量電子郵件往來，就商標(biāo)買賣范圍、價款達(dá)成一致，已構(gòu)成合同法規(guī)定的邀約承諾。這也表明臺灣唯冠與IP公司簽訂的交易合同，對深圳唯冠具有約束力。IP公司向唯冠購買iPad商標(biāo)的交易屬于集體交易，其擬購買的是唯冠集團在全球持有的全部iPad商標(biāo)，Hui Yuan在回復(fù)中承諾轉(zhuǎn)讓的也是全部商標(biāo)。唯冠方面認(rèn)為，2009年12月23日，臺灣唯冠與IP公司就8個國家共10個iPad商標(biāo)達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，對價為3.5萬英鎊，該協(xié)議的簽署人為唯冠公司麥?zhǔn)篮旰虸P公司的董事Haydnwood，但交易中的10個商標(biāo)并不完全屬于臺灣唯冠，其中在中國大陸的兩個商標(biāo)（注冊號分別為1590557和1682310）由深圳唯冠于2001年注冊并持有。Hui Yuan使用了深圳唯冠的郵箱，但洽談的卻是臺灣唯冠的事情，有違常理，郵箱本身只是企業(yè)業(yè)務(wù)往來便利的工具，不能被認(rèn)為是法律上獲得授權(quán)的證明。Hui Yuan在郵件中有清晰的提示：除非有另行證明或授權(quán)，郵件的內(nèi)容不能代表公司的立場。IP公司在郵件中也曾多次作出“要求簽署書面協(xié)議”“準(zhǔn)備書面協(xié)議”“準(zhǔn)備了簡單協(xié)議，要求授權(quán)簽署”等表述，因此將郵件往來內(nèi)容視為合同違背事實。深圳中院的一審判決認(rèn)為，深圳唯冠與臺灣唯冠是不同的獨立法人單位，授權(quán)訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同以及最終訂立合同的只有臺灣唯冠，因此駁回了蘋果和IP公司對深證唯冠的訴求。

針對第二個焦點，蘋果方面認(rèn)為，臺灣唯冠簽訂的書面協(xié)議適用于深圳唯冠，依據(jù)民法通則規(guī)定，合同涉及兩個以上債權(quán)人和債務(wù)人，債權(quán)與債務(wù)按份承擔(dān)，深圳唯冠作為代表，談判時回復(fù)的是集體承諾，因此，深圳唯冠對其申請的兩個商標(biāo)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。楊榮山批示簽呈報告不僅是對臺灣唯冠商標(biāo)進行處理，而且包含了深圳唯冠申請的兩個商標(biāo)，隱名代理在合同事實上非常清楚。唯冠方面認(rèn)為，間接代理是指委托人不愿意披露自己的信息而由代理人進行代理行為。但是，世界上所有的國家都規(guī)定，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓必須簽訂書面協(xié)議并辦理過戶登記手續(xù)，只能采用實名制，因此不可能通過間接代理形式將深圳唯冠的商標(biāo)由臺灣唯冠轉(zhuǎn)讓給IP公司。并且，中國法律沒有集體交易的制度規(guī)定，企業(yè)集團不能訂立合同，只有集團中的子公司才具有獨立的訴訟主體資格。子公司之間、子公司與母公司之間，都是獨立的企業(yè)法人，身為子公司的臺北唯冠，不能給同是子公司的深圳唯冠設(shè)定合同義務(wù)。

三、商標(biāo)制度與商業(yè)倫理博弈論

如果二審維持原判，蘋果將退出中國市場或更改iPad商標(biāo)，蘋果公司能否搶在iPad3發(fā)布前解決在中國內(nèi)地遭遇的商標(biāo)權(quán)糾紛案？一旦蘋果將iPad產(chǎn)品與iPad商標(biāo)切割開，唯冠注冊的iPad商標(biāo)將失去市場價值，對于唯冠而言最優(yōu)選擇就是把手中商標(biāo)權(quán)以雙方能接受的最高價格轉(zhuǎn)讓給蘋果。因此，雙方都有談判的資本，盡管蘋果在庭上幾番直言，唯冠是在惡意訴訟、敲詐勒索、訛詐，而唯冠亦大聲控訴蘋果以大欺小，搞不正當(dāng)競爭，但雙方和解可能性還是十之八九。事實亦是如此，歷經(jīng)兩年之久的iPad商標(biāo)權(quán)案最終以6000萬美元的賠償和解。

對于蘋果而言，其所犯的本質(zhì)錯誤是忽視了不同法律文化間的沖突，外國公司必須謹(jǐn)慎確定商標(biāo)戰(zhàn)略，尊重中國本土知識產(chǎn)權(quán)法律制度。蘋果應(yīng)該咨詢中國專業(yè)代理機構(gòu)或中國律師而不是通過英國律師進行商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓，這是蘋果及蘋果律師的疏忽和粗心，沒有合法的商標(biāo)權(quán)而強行進入中國市場，使得蘋果iPad商標(biāo)和解賠償額成為到目前為止中國知識產(chǎn)權(quán)司法案例中的最高的。

深圳唯冠早在2009年就已資不抵債，債務(wù)總額約為4億美元。目前深圳唯冠已停止生產(chǎn)經(jīng)營，遣散工人，僅保留幾名財務(wù)、安保等留守人員配合行政執(zhí)法部門的工作。蘋果推出平板電腦iPad風(fēng)靡全球后，深圳唯冠及其債權(quán)人顯然意識到在中國大陸擁有iPad商標(biāo)的價值，其價值可通過審理iPad商標(biāo)權(quán)糾紛案得以實現(xiàn)，于是上演了訛詐取利的“碰瓷兒”鬧劇，雖獲得了賠償，卻淪喪了有利于人類和諧發(fā)展的商業(yè)精神與道德，雖勝尤敗。

假如將這場略顯高端的商標(biāo)權(quán)糾紛比作普通人常接觸到的房屋買賣，蘋果好似一個地產(chǎn)大亨，想通過中介從屋主唯冠手里買兩套房，在經(jīng)歷談判付款之后，屋主突然跳出一個“雙胞胎兄弟”，主張其中一套房子產(chǎn)權(quán)屬于自己?？v然“雙胞胎”有司馬昭之心，蘋果有千般憋屈，但法律不會憐憫大亨在付款前不看“房產(chǎn)證”的愚蠢。