劉國(guó)光

全國(guó)“兩會(huì)”開幕前夕，世界銀行發(fā)布了一份《2030年的中國(guó)》專題報(bào)告，建議中國(guó)繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化建設(shè)，降低壟斷企業(yè)對(duì)市場(chǎng)負(fù)面影響的建議，引起廣泛關(guān)注與討論。甚至有論者指出，此舉是給中國(guó)經(jīng)濟(jì)“下毒”，私有化國(guó)有資產(chǎn)的建議，只會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。 到底朝哪個(gè)方向進(jìn)行改革，網(wǎng)友、學(xué)界討論激烈，尤其是網(wǎng)絡(luò)上，甚至形成了左、右派的對(duì)壘與罵戰(zhàn)，這一定程度上折射出當(dāng)前關(guān)于改革方向討論的激烈。

實(shí)際上，關(guān)于改革的左右派之爭(zhēng)，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)并不是新鮮事。改革開放以來(lái)，就發(fā)生了三次重大的思想爭(zhēng)論。歷次爭(zhēng)論都并非空泛的非理性爭(zhēng)論，都具有很強(qiáng)的針對(duì)性和價(jià)值，都對(duì)改革的大政方針和政策措施的演變產(chǎn)生了重大的影響。

當(dāng)前，隨著改革的深化，一些深層次矛盾開始顯現(xiàn)，改革仍將面臨一場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)。不改革或放棄改革是死路一條，只有改革才有生路；要通過(guò)改革化解風(fēng)險(xiǎn)，重建改革和發(fā)展動(dòng)力，修復(fù)結(jié)構(gòu)裂痕。那么，改革究竟應(yīng)該朝哪個(gè)方向前進(jìn)呢？

當(dāng)前改革面臨著兩條道路、兩個(gè)前途：一條是社會(huì)主義的自我完善，建立真正的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；一條是資本主義私有化，建立資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。現(xiàn)在這兩派的較量日益明顯，已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。

當(dāng)前存在著如果不改革就是死路一條的說(shuō)法，這個(gè)說(shuō)法是不精確的。改革有不同方向，有資本主義和社會(huì)主義兩個(gè)方向。改革到底是堅(jiān)持社會(huì)主義，還是資本主義呢？這個(gè)問(wèn)題要搞清楚。不能簡(jiǎn)單地說(shuō)，不改革就是死路一條。準(zhǔn)確地說(shuō)，不堅(jiān)持社會(huì)主義的改革就是死路一條；堅(jiān)持了資本主義的改革，也是死路一條。

我主張，不要簡(jiǎn)單地重復(fù)“不改革就是死路一條”，這個(gè)說(shuō)法不精確，容易將改革引到錯(cuò)誤的方向。我主張，要恢復(fù)鄧小平在1992年南方講話中的說(shuō)法，“要堅(jiān)持黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)的路線、方針、政策，關(guān)鍵是堅(jiān)持‘一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)，不堅(jiān)持社會(huì)主義，不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不改善人民生活，只能是死路一條”，我們應(yīng)該堅(jiān)持鄧小平思想，不能只強(qiáng)調(diào)改革開放，不講或者淡化四項(xiàng)基本原則，不講或者淡化社會(huì)主義。如果只講改革開放，只講不改革只能是死路一條，那就是有意識(shí)地或者無(wú)意識(shí)地把改革引向資本主義的邪路。我希望十八大報(bào)告能夠把這個(gè)事情講清楚，不要再給人以含糊的余地。

經(jīng)過(guò)三十幾年的改革開放，當(dāng)前改革正進(jìn)入一個(gè)新的階段，對(duì)于改革中的一些關(guān)鍵問(wèn)題要有正確的認(rèn)識(shí)。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制：在繼續(xù)堅(jiān)持市場(chǎng)改革的同時(shí)，要重新強(qiáng)調(diào)國(guó)家宏觀計(jì)劃調(diào)控的作用

改革開放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制逐步由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)生動(dòng)活潑地向前發(fā)展。在全部商品流通總額中，目前市場(chǎng)調(diào)節(jié)部分已占到90%以上。幾年前有人估計(jì)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在整體上完成程度已達(dá)到70%左右?？梢哉f(shuō)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)初步建立。但是，目前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不夠充分、不夠完善，還有一些不到位的地方，如資源要素市場(chǎng)、資本金融市場(chǎng)等，都還需要進(jìn)一步發(fā)展到位。此外，還有因經(jīng)驗(yàn)不足、犯了市場(chǎng)幼稚病，從而導(dǎo)致過(guò)度市場(chǎng)化的地方，如在教育、醫(yī)療、住宅等不該市場(chǎng)化的領(lǐng)域也搞市場(chǎng)化，以至于發(fā)展到對(duì)市場(chǎng)迷信的地步，帶來(lái)一系列不良后果。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初步建立之后，市場(chǎng)的積極方面和消極方面都充分展現(xiàn)出來(lái)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在發(fā)揮激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)化資源配置、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率等優(yōu)越性的同時(shí)，其自身固有的缺陷，經(jīng)過(guò)三十幾年的演變，也逐步顯露出來(lái)。特別是在總量綜合平衡、環(huán)境資源保護(hù)以及社會(huì)公平分配上引發(fā)的問(wèn)題，在我國(guó)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身能夠解決的。因此，三十幾年的結(jié)果，一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得很大成績(jī)；另一方面社會(huì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)新的矛盾，資源環(huán)境、分配民生等矛盾越積越多。這與國(guó)家宏觀計(jì)劃調(diào)控跟不上市場(chǎng)化的進(jìn)程有一定的關(guān)系。

本來(lái)我們所要建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是國(guó)家宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這一根本點(diǎn)在1992年就明確地寫入了黨的十四大文件。這些年來(lái)，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控水平在不斷進(jìn)步，我們?cè)诙唐诮?jīng)濟(jì)波動(dòng)的控制上，先后取得了治理通貨膨脹和治理通貨緊縮兩方面的一定經(jīng)驗(yàn)。但是，國(guó)家計(jì)劃對(duì)短期和長(zhǎng)期宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的導(dǎo)向作用明顯減弱，這影響到宏觀調(diào)控的實(shí)效，造成國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展許多方面失衡。

現(xiàn)在是到了繼續(xù)堅(jiān)持市場(chǎng)取向改革的同時(shí)加強(qiáng)宏觀計(jì)劃調(diào)控的作用，強(qiáng)調(diào)國(guó)家計(jì)劃在宏觀調(diào)控中的指導(dǎo)作用的時(shí)候了。針對(duì)國(guó)家宏觀計(jì)劃調(diào)控跟不上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的狀況，黨的十七大就已經(jīng)提出：“發(fā)揮國(guó)家發(fā)展規(guī)劃、計(jì)劃、產(chǎn)業(yè)政策在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用,綜合運(yùn)用財(cái)政、貨幣政策，提高宏觀調(diào)控水平?！笔舜髨?bào)告應(yīng)該進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)發(fā)揮國(guó)家計(jì)劃在宏觀調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的導(dǎo)向作用，現(xiàn)在有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

強(qiáng)調(diào)國(guó)家計(jì)劃在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用，并不是如某些人所講的那樣“要回到傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式”。國(guó)家計(jì)劃在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用，不同于過(guò)去“傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，而是計(jì)劃與市場(chǎng)在更高層次上的新的結(jié)合。其主要表現(xiàn)：一是現(xiàn)在的計(jì)劃不是既管宏觀又管微觀、無(wú)所不包的計(jì)劃，而是只管宏觀層面，微觀的事情主要由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。二是現(xiàn)在資源配置的基礎(chǔ)性手段是市場(chǎng)，計(jì)劃是彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷與不足的必要手段。三是現(xiàn)在的計(jì)劃主要不再是行政指令性的，而是指導(dǎo)性、戰(zhàn)略性、預(yù)測(cè)性的計(jì)劃，同時(shí)又要有必要的約束和問(wèn)責(zé)的功能。國(guó)家計(jì)劃導(dǎo)向下的宏觀調(diào)控，是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義，不能把“計(jì)劃性”排除在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)含義之外。

關(guān)于所有制結(jié)構(gòu)：在堅(jiān)持多種所有制共同發(fā)展的同時(shí)，要重新強(qiáng)調(diào)“公有制為主體”

從十四大、十五大、十六大、十七大一直到現(xiàn)在，黨的文件一貫堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制形式共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，沒有一個(gè)文件不要公有制為主體。強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持和完善公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”，這當(dāng)然不是一句空話，不是停留在文字上，而是要堅(jiān)決貫徹落實(shí)的。

現(xiàn)在要堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，即毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持公有制為主體，毫不動(dòng)搖地發(fā)展多種所有制形式，不能只強(qiáng)調(diào)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，不能只強(qiáng)調(diào)一個(gè)毫不動(dòng)搖。

有人說(shuō)公有制效率低，是官僚經(jīng)濟(jì)，是權(quán)貴經(jīng)濟(jì)，不是國(guó)家的財(cái)富，而是少數(shù)人的財(cái)富。我在一篇文章中談到這個(gè)問(wèn)題，公有制并非注定效率低。60年代我國(guó)的“鞍鋼憲法”，有很好的經(jīng)驗(yàn)，日本等國(guó)有企業(yè)管理都吸收它的經(jīng)驗(yàn)，這是眾所周知的事情。資本主義國(guó)家也有國(guó)有企業(yè)管得好的，并不是一概效率低。

改革開放以來(lái)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部管理也有問(wèn)題。某些企業(yè)管理不善，變國(guó)有資產(chǎn)為少數(shù)企業(yè)高管人員的個(gè)人財(cái)富，變?yōu)樗接胸?cái)產(chǎn)；就算沒有MBO，一些國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層也在腐化變質(zhì)，有的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)自定薪酬，幾十、幾百萬(wàn)年薪的高工資，而普通職工月薪只有幾百、幾千元。這些都不是公有制固有的屬性。人家攻擊我們國(guó)有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不是公有制，并非完全虛指，也指出了一些問(wèn)題。但是，這些弊病過(guò)去“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”時(shí)期并不存在，市場(chǎng)化的改革以后才發(fā)生的，這也值得我們深思。

國(guó)有企業(yè)本身應(yīng)進(jìn)一步改革，既不能變回到過(guò)去“大鍋飯”的舊體制，也不能維持現(xiàn)在被扭曲的形象，要在社會(huì)主義條件下解決目前存在的行政性壟斷和腐敗問(wèn)題，解決企業(yè)內(nèi)部的激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題；要使得國(guó)有企業(yè)既真正體現(xiàn)社會(huì)公平，同時(shí)又有激勵(lì)機(jī)制。這種探索，西方國(guó)家不是沒有先例。西方國(guó)家也有國(guó)有企業(yè)，也有國(guó)家公務(wù)員，看看二者的收入比例，差距不會(huì)像我們現(xiàn)在拉得那么大。國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員一樣，都是國(guó)家的公職人員，不能完全按照私有經(jīng)濟(jì)的法則辦事。所以，國(guó)有企業(yè)管理腐敗一定要治理。

重新強(qiáng)調(diào)“公有制為主體”，并非恢復(fù)過(guò)去“大一統(tǒng)”的公有制經(jīng)濟(jì)，也不是恢復(fù)舊模式的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，而是在保障公有制為主體的前提下，堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，毫不動(dòng)搖地引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，毫不動(dòng)搖地保護(hù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，并按社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則深化國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革。

關(guān)于分配關(guān)系：要從“讓一部分人先富起來(lái)”轉(zhuǎn)向“更加重視社會(huì)公平”

從分配上的平均主義到拉開收入差距，允許一部分人通過(guò)勤勞先富起來(lái)，是完全正確的。但是，如果收入差距拉得太大，以至于貧富分化造成難以逾越的鴻溝，出現(xiàn)兩極分化，就不對(duì)了?，F(xiàn)在要讓先富帶后富，縮小貧富差距，走共同富裕的道路。

在改革開放后的一段時(shí)期內(nèi)，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先、兼顧公平，有其正面的積極作用，可以促進(jìn)效率，促進(jìn)生產(chǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，過(guò)了這個(gè)階段，貧富差距擴(kuò)大，不能實(shí)現(xiàn)先富帶動(dòng)后富，不能實(shí)現(xiàn)共同富裕，不能實(shí)現(xiàn)公平的目標(biāo)，這個(gè)時(shí)候，就必須強(qiáng)調(diào)效率與公平二者同時(shí)并重，而且更加重視和強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平。

淡化“優(yōu)先、兼顧”提法，強(qiáng)調(diào)“更加重視社會(huì)公平”，不是要回到過(guò)去，不是回到過(guò)去的“大鍋飯”，不是回到過(guò)去的平均主義，而是在更高層次上的提高。按照馬克思主義觀點(diǎn)，所有制決定分配。但是，人們常忽略了這個(gè)觀點(diǎn)。在分析我國(guó)貧富差距擴(kuò)大的原因時(shí)，舉了很多緣由，如城鄉(xiāng)差別擴(kuò)大、地區(qū)不平衡、行業(yè)壟斷、腐敗、公共產(chǎn)品供應(yīng)不均、再分配調(diào)節(jié)落后等，不一而足。這些緣由都能成立，但不是最主要的。造成收入分配不公的最根本原因被忽略了。

財(cái)產(chǎn)占有上的差別，是收入差別的最大的影響因素。連西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾遜都承認(rèn)，“收入差別最主要的是擁有財(cái)富多寡造成的，和財(cái)產(chǎn)差別相比，個(gè)人能力的差別是微不足道的”，他又說(shuō)，“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是收入差別的第一位原因，往下依次是個(gè)人能力、教育、培訓(xùn)、機(jī)會(huì)和健康?！比嗄陙?lái)我國(guó)貧富差距的擴(kuò)大，除了上述一系列原因外，跟所有制結(jié)構(gòu)變化，跟“公”降“私”升和化公為私的過(guò)程顯然有關(guān)。這種關(guān)系，被某些學(xué)者在分析收入差距原因時(shí)，有意無(wú)意地忽略掉了。

在調(diào)整收入分配差距關(guān)系、縮小貧富差距時(shí)，要多方入手。人們往往從分配關(guān)系入手，特別是從財(cái)政稅收、轉(zhuǎn)移支付等再分配領(lǐng)域入手，完善社會(huì)保障，改善低收入者的民生狀況。這些措施都是完全必要的，我們現(xiàn)在也開始這樣做了。但是，僅從分配和再分配領(lǐng)域著手是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，不能從根本上扭轉(zhuǎn)貧富差距擴(kuò)大的問(wèn)題。還需要從所有制結(jié)構(gòu)，從財(cái)產(chǎn)制度上直面這一問(wèn)題，從根本上阻止貧富差距擴(kuò)大、兩極分化的趨勢(shì)。這就是鄧小平所說(shuō)的,“只要我國(guó)經(jīng)濟(jì)中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化。”

所以，所有制發(fā)展上要堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，要堅(jiān)持公有制為主體，毫不動(dòng)搖地發(fā)展公、私兩種經(jīng)濟(jì)，不能只片面強(qiáng)調(diào)一個(gè)毫不動(dòng)搖；要延緩“公”降“私”升速度和程度，阻止化公為私的所有制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過(guò)程，堅(jiān)決制止目前借反壟斷來(lái)瓜分國(guó)有企業(yè)的浪潮，才能最終避免兩極分化的前途。

總之，無(wú)論是所有制結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制還是分配制度，都要堅(jiān)持正確的發(fā)展觀。倒退沒有出路，也不會(huì)有回頭路。不堅(jiān)持市場(chǎng)取向的改革，中國(guó)沒有出路；市場(chǎng)化走過(guò)了頭，也沒有出路。完全市場(chǎng)化，不要國(guó)家宏觀計(jì)劃調(diào)控；完全私有化，不要公有制為主體；完全的兩極分化，不要社會(huì)公平；這不是我們社會(huì)主義的本質(zhì)要求。這是小平同志講的。因此，改革開放必須走向更高階段，不按這樣的道路走，改革開放就會(huì)失敗，按這樣的道路走，改革開放的道路會(huì)光明燦爛。

（作者為知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，首屆中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)杰出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)獲得者）

責(zé)編/馬靜美編/李祥峰