周艷麗 陳飔

全球化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，各經(jīng)濟(jì)體互相侵入、滲透,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，企業(yè)的市場(chǎng)運(yùn)作和競(jìng)爭(zhēng)跨越地理疆界廣泛深入地在全世界的每一個(gè)角落展開(kāi)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種權(quán)益制度安排和市場(chǎng)規(guī)制也被發(fā)揮和運(yùn)用到極致，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷、濫用和霸權(quán)已經(jīng)蔓延到經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的各個(gè)層面。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家和快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球化競(jìng)爭(zhēng)中不斷學(xué)習(xí)，取得了顯著的進(jìn)步。但是，剛剛走出國(guó)門(mén)的中國(guó)企業(yè)、在中國(guó)市場(chǎng)面對(duì)跨國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，由于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和規(guī)則的不夠熟悉和經(jīng)驗(yàn)、運(yùn)用技巧的缺乏，屢屢遭受重創(chuàng)和損害。在全球范圍內(nèi)還出現(xiàn)了以濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為手段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)掠食企業(yè)——專(zhuān)利惡霸、專(zhuān)利流氓、惡意搶注域名、惡意搶注商標(biāo)的公司和個(gè)人。我們必須校正對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和規(guī)制的認(rèn)知，并據(jù)此重塑和調(diào)整從國(guó)家到企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)，無(wú)論是政府間的還是企業(yè)間的，都是市場(chǎng)通行權(quán)問(wèn)題，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是市場(chǎng)通行權(quán)，是在市場(chǎng)上誰(shuí)先、誰(shuí)后、誰(shuí)可、誰(shuí)不可，誰(shuí)能收錢(qián)，誰(shuí)要付費(fèi)的問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度安排和規(guī)則制定必然取決于制定者的利益，必然被占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)濟(jì)體或者企業(yè)所脅迫或利用。歷史的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)的案例表明，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度安排和規(guī)則制定及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，信息不對(duì)稱(chēng)是決定競(jìng)爭(zhēng)勝負(fù)和收益多寡的決定性因素。

目前被國(guó)際上廣泛認(rèn)同和實(shí)施的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系，實(shí)際上已經(jīng)演變?yōu)槟承﹪?guó)家競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的自然延展和適應(yīng)性變化。把知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)制戰(zhàn)略看作某些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)遏制戰(zhàn)略的延展，表面上看是有點(diǎn)小題大做，但事實(shí)上既符合事實(shí)又有充分的理由。早就有學(xué)者指出，美國(guó)經(jīng)濟(jì)遏制戰(zhàn)略是美國(guó)冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分，其政策演變與整個(gè)冷戰(zhàn)戰(zhàn)略格局演變息息相關(guān)。如果從更廣闊的視野來(lái)看，經(jīng)濟(jì)遏制戰(zhàn)略是美國(guó)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的核心部分。不僅美國(guó)，所有有可能、有能力的國(guó)家都希望通過(guò)經(jīng)濟(jì)遏制戰(zhàn)略的實(shí)施，來(lái)“走贏”國(guó)際 競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，獲得競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)和領(lǐng)先地位。經(jīng)濟(jì)遏制戰(zhàn)略的確是在“二戰(zhàn)”后的冷戰(zhàn)時(shí)期形成的完整理論基礎(chǔ)和策略體系構(gòu)架，并且在美國(guó)全方位對(duì)外戰(zhàn)略中規(guī)制化地實(shí)施執(zhí)行的。但是，對(duì)于與自身存在全面或局部、長(zhǎng)期或短期競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家實(shí)施經(jīng)濟(jì)遏制的行為，可以說(shuō)和國(guó)家的歷史一樣久遠(yuǎn)。這種戰(zhàn)略在冷戰(zhàn)時(shí)期在美國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略中得到明確和正式實(shí)施。進(jìn)入“冷戰(zhàn)”時(shí)期，美國(guó)政府對(duì)所有社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易禁運(yùn)，一方面美國(guó)政府單獨(dú)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行貿(mào)易管制，另一方面美國(guó)通過(guò)以它為首的西方17個(gè)國(guó)家建立的巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)巴統(tǒng))和30余個(gè)合作國(guó)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行國(guó)際性貿(mào)易管制。中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，自然是美國(guó)經(jīng)濟(jì)遏制的重點(diǎn)對(duì)象。第二次世界大戰(zhàn)之前，美國(guó)政府實(shí)行的貿(mào)易管制大致有三種類(lèi)型：對(duì)直接交戰(zhàn)國(guó)的貿(mào)易禁運(yùn)，如1812年美英戰(zhàn)爭(zhēng)期間美國(guó)對(duì)英國(guó)的貿(mào)易禁運(yùn)；在“中立”名義下實(shí)行的貿(mào)易禁運(yùn)，如“二戰(zhàn)”爆發(fā)前后，美國(guó)根據(jù)《中立法》禁止向交戰(zhàn)國(guó)雙方和任何外國(guó)出口武器彈藥；在“經(jīng)濟(jì)制裁”名義下的貿(mào)易禁運(yùn)，如日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)逐步升級(jí)、太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕美國(guó)對(duì)日本的貿(mào)易禁運(yùn)?！岸?zhàn)”結(jié)束后直到冷戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)政府對(duì)所有社會(huì)主義國(guó)家的貿(mào)易管制，則是一種前所未有的新類(lèi)型，其中既有美國(guó)政府單獨(dú)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的貿(mào)易管制，也有以美國(guó)為首的西方17個(gè)國(guó)家建立巴統(tǒng)和30余個(gè)合作國(guó)家對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)際性貿(mào)易管制，其涉及國(guó)家數(shù)量之多、之廣，遠(yuǎn)非北約組織可比。作為美國(guó)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)遏制政策的基本內(nèi)容，貿(mào)易管制構(gòu)成美國(guó)冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的一個(gè)不可分割的組成部分。

1950年12月3日，美國(guó)政府制定了全面管制對(duì)中國(guó)內(nèi)地、香港、澳門(mén)出口的方針。16日美國(guó)商務(wù)部頒發(fā)“運(yùn)輸指令T-2”，禁止美籍飛機(jī)、船舶向世界各地運(yùn)輸最終出口地是中國(guó)的物資。在這一時(shí)期，美國(guó)建立起單獨(dú)的貿(mào)易管制體系，并且推動(dòng)西方國(guó)家建立了巴統(tǒng)和中國(guó)委員會(huì)，貿(mào)易管制的主要對(duì)象從前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家轉(zhuǎn)向中國(guó)。貿(mào)易管制的中心是禁運(yùn)廣義上的戰(zhàn)略物資。冷戰(zhàn)時(shí)期的結(jié)束，并沒(méi)有改變美國(guó)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，因而也就不可能改變美國(guó)的遏制戰(zhàn)略。有的學(xué)者認(rèn)為世界進(jìn)入了一個(gè)新冷戰(zhàn)時(shí)代，這時(shí)候美國(guó)和巴統(tǒng)組織的貿(mào)易管制政策逐步演變成限制高新技術(shù)轉(zhuǎn)讓策略。再之后，隨著世界各國(guó)發(fā)展重心向經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)移，特別是全球化的進(jìn)展，使人們放松了對(duì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的警惕，但實(shí)際情況并不樂(lè)觀，其實(shí)，美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略已經(jīng)明確了競(jìng)爭(zhēng)的新領(lǐng)域——商業(yè)、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)。

2002年6月1日，布什在西點(diǎn)軍校發(fā)表講話，首次闡述了被西方輿論界稱(chēng)為布什原則——美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略：第一，美國(guó)戰(zhàn)略不再主要是“冷戰(zhàn)時(shí)期的遏制與威懾原則”，而是要保持“先發(fā)制人”的權(quán)利，“在最壞的威脅出現(xiàn)之前”主動(dòng)出擊打敗“敵人”；第二，美國(guó)價(jià)值觀是普適全球的，特別包括伊斯蘭國(guó)家；第三，美國(guó)“試圖保持不可挑戰(zhàn)的軍事力量，從而使以往時(shí)代的軍備競(jìng)賽不再有任何意義，國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)將局限于貿(mào)易和其他和平事業(yè)”。

話已經(jīng)說(shuō)得很明白，傳統(tǒng)意義的軍事競(jìng)爭(zhēng)已不可競(jìng)爭(zhēng)，或者說(shuō)美國(guó)不允許其他國(guó)家再競(jìng)爭(zhēng)。如果國(guó)家之間還有競(jìng)爭(zhēng)的話，那將局限于貿(mào)易和其他事業(yè)。事實(shí)上，這種競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)美國(guó)而言已經(jīng)實(shí)施多時(shí)了，當(dāng)它的生物技術(shù)領(lǐng)先的時(shí)候，適時(shí)地將生物新品種納入專(zhuān)利保護(hù)制度；當(dāng)它的商務(wù)技術(shù)特別是電子商務(wù)占據(jù)了較大領(lǐng)地的時(shí)候，商務(wù)方法就進(jìn)入了專(zhuān)利保護(hù)的范圍，而這些規(guī)則則是針對(duì)全球的，用布什的話說(shuō)是“普適全球的”。對(duì)于一時(shí)處于劣勢(shì)的人群或者經(jīng)濟(jì)體而言，重張知識(shí)產(chǎn)權(quán)公正的成本過(guò)于高昂。顛覆式地修正一個(gè)已經(jīng)被實(shí)施多年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所需要的，不僅僅是真理、力量，更需要政治、財(cái)力、環(huán)境條件和時(shí)間的巨大代價(jià)。因此不得不屈從于現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度框架，甚至幻想在屈從和追隨的過(guò)程中試圖超越或者“走贏”。事實(shí)上，如果僥幸走贏了，靠的全是運(yùn)氣。即使走贏了，依然是不公正的、不公平的，只不過(guò)是角色變了而已。虛幻的全球化并不能消除國(guó)家、民族之間的利益沖突和競(jìng)爭(zhēng)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的馬太效應(yīng)嚴(yán)重到了無(wú)以復(fù)加的程度。事實(shí)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的演變，已經(jīng)不僅僅是有些學(xué)者所認(rèn)識(shí)到的“雙刃劍”問(wèn)題，而是被過(guò)度濫用成為合法的壟斷工具。在現(xiàn)實(shí)中，你已經(jīng)看不到由它引起的積極的發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)，而是主動(dòng)設(shè)置的市場(chǎng)通行權(quán)屏障和知識(shí)技術(shù)傳播的障礙?？梢院敛恢M言地說(shuō)，當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是市場(chǎng)通行權(quán)問(wèn)題，是權(quán)益安排和競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)從發(fā)明創(chuàng)新和技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的保障支撐手段上升到直接的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)工具。從國(guó)家、國(guó)際組織到企業(yè)和企業(yè)聯(lián)合體在內(nèi)的各經(jīng)濟(jì)體對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度安排和市場(chǎng)運(yùn)作，已經(jīng)由過(guò)去的對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)明創(chuàng)造和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的支撐和保障手段，轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯拥母?jìng)爭(zhēng)手段。除國(guó)家間、國(guó)際組織間關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判桌上的爭(zhēng)端和博弈之外，專(zhuān)利壟斷、專(zhuān)利惡霸、專(zhuān)利流氓的出現(xiàn)和泛濫，都證明了這一點(diǎn)。

近年來(lái)，通過(guò)對(duì)中國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面遭遇的重創(chuàng)和受到的損害案例的研究，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的損失在很多情況下是由于信息不對(duì)稱(chēng)。有些企業(yè)是在茫然無(wú)知的情況下陷入了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的策略陷阱。大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛并不是中國(guó)企業(yè)技術(shù)的落后，也不是對(duì)別人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的事實(shí)侵犯，而是由于對(duì)規(guī)則的不了解和信息掌握的不充分、不對(duì)稱(chēng)，而遭遇了法律、法規(guī)的規(guī)制性屏障。還有些是由于對(duì)市場(chǎng)行為規(guī)則的“盲目”而落入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的陷阱，更有很多是遭遇了專(zhuān)利惡霸的訛詐和專(zhuān)利流氓的勒索。這些事實(shí)說(shuō)明，后發(fā)經(jīng)濟(jì)體在知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中的輸贏在很大程度上取決于信息擁有程度，事實(shí)證明第三世界國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中的損失主要來(lái)自于信息不對(duì)稱(chēng)。中國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中屢屢因?yàn)閷?duì)規(guī)則的不熟悉和信息不充分而蒙受損失。

有鑒于此，中國(guó)國(guó)家和企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略都應(yīng)該高度重視信息因素，從戰(zhàn)略規(guī)劃、決策流程、架構(gòu)和流程設(shè)計(jì)、實(shí)施應(yīng)用、風(fēng)險(xiǎn)防范、危機(jī)預(yù)警等環(huán)節(jié)盡最大可能地消除信息不對(duì)稱(chēng)，其中包括向企業(yè)和相關(guān)組織提供教育培訓(xùn)、信息服務(wù)、信息分析和咨詢等。