周璦瑪

人生而平等，這句話托馬斯·杰斐遜早在寫《獨立宣言》的時候便已經(jīng)提出來了。但又為什么要將平等冠在吃飯之前呢？那是因為中國人“民以食為天”哪，連飯都吃不安生還不算是天塌下來的大事么？

以現(xiàn)在的GDP來看，要吃一頓飯不難，要吃一頓好飯也不算登天，但，是否每個人都有機會平等地吃同一頓飯呢？看來是沒有，全國有多少旅游城市常年都積存著一批“天價”的投訴。本來尋常的食物，不小心跑到了景點里，身價也便水漲船高，周瑜打黃蓋是一定了的，但“愿打”一定是順應飯店老板心意的，是不是“愿挨”看看鋪天蓋地的報紙里、論壇上的苦水就了然了。

敲游客竹杠也不是中國特色。六年前我還是窮學生一枚的時候，在埃及背包游時就曾遇此事。茶館里的伙計一把菜單遞過來我就心里犯嘀咕了：怎么和之前見到的不一樣啊？那些彎彎曲曲的阿拉伯文都不見了，取而代之的是非常工整的英文，價格也寫得格外工整，數(shù)字也和之前差不多，只不過后面的貨幣單位變成了美元罷了。我氣到說話都走音，尖著嗓子讓他們把阿拉伯文菜單拿上來，哆哆嗦嗦地掏出埃及朋友寫給我的阿拉伯數(shù)字和印度數(shù)字對照準備瞧個仔細時，伙計走上前來主動將立頓紅茶的價格降為1美元。

這是因為較不富裕的第三世界國家人民覺悟比較低么？也不盡然。香港總算是國際大都市，前不久《明報》才剛剛捅了一個香港佐敦茶餐廳宰客的特別報道。洋人區(qū)議員司馬文親自臥底探訪，果然“獲贈”洋文菜單兼多收了十六大洋。雖然平等機會委員會表示這起事件可能已經(jīng)違反了《種族歧視條例》，但通篇文章看下來，還是看到了香港在游客消費這件事上遇到了和海南一樣的執(zhí)法困境。在香港，欺詐罪這樣的刑事舉證門檻高，而食肆餐廳總會有諸多的難以取證的辯解理由，對于食客而言，碰到這樣似是而非的說法，也只能長嘆一聲了。

香港的茶餐，一份餐往往不是送湯就是送飲料，有時候還會遇上兩者皆送，佐敦這家茶餐廳的伙計也不過把本來該送的湯水拿來賣一遍掙些小錢而已，總算不敢報出如海南一般一個晚上8888一路長發(fā)的價格來，可見他的夢想未必見得多高遠，膽子也不甚太大，以至于地都不見得多高產了。

不過人其實是很容易貼標簽的動物，喜歡給別人貼標簽，也容易被人貼標簽。出門在外，個體往往不是個體，在突發(fā)事件中總是容易被放大成一個群體。城市也和人一樣。去一個地方旅行，碰上不愉快的事，往往不會點到即止停留在這件事上，而會越想越不忿，越想越多，最后連這座城市都變得面目可憎。自己覺得它人神共憤也就算了，有時候還恨不得廣而告之將身邊的人交代一遍方解心頭大恨。

或許那些貓在旅游景點里做著一錘子買賣的天價店老板們也不會去操心回頭客的問題，反正游客絡繹不絕，能宰一個是一個。但這樣的殺雞取卵，做壞的不是一家店的名聲，賠進去的是一座城市的聲譽?？用晒镇_哪里都會有，不會因為人種、膚色、教育、收入而有本質區(qū)別，唯一的區(qū)別只是主流與支流。出門旅游本就為了輕松，結果卻要防偷防搶防忽悠，那萬一有一天再也沒人旅行了怎么辦？

旅行，到一個陌生的地方打探別人的生活，多付一些買路錢是應該的，其實我們也不過要求能在路上吃頓安樂茶飯便心滿意足。不奢求和當?shù)厝艘粯又祝辽俨恍枰珲喸诤?。我突然想起了一個不太恰當?shù)谋确健I血。每次不超過400毫升，我們的身體機能能自動調節(jié)恢復，但要是有人沖上來非放血個大幾千毫升，我們不僅要負隅反抗，估計還會反咬一口。

那位非常偉大的推銷員Joe Gerard就有一套很出名的“250定律”理論——每個顧客背后都站著250個關聯(lián)人。更何況，現(xiàn)在是信息時代，每個顧客背后站著的，是一整個互聯(lián)網(wǎng)。