陳立中

中蘇論戰(zhàn)期間黨對企業(yè)管理體制的探索及其效應分析

陳立中

中蘇論戰(zhàn)期間，我們黨對企業(yè)管理體制進行了初步探索，在關于對企業(yè)放權讓利、內部管理的“二參一改三結合”、發(fā)揮“三會”作用進行民主管理、試辦托拉斯組織等方面，取得了十分突出的成果，但探索也打上了論戰(zhàn)的烙印，對于目前深化中國特色的社會主義企業(yè)管理體制改革也產生了非常積極的效應。

中蘇論戰(zhàn)；企業(yè)管理體制；探索；效應

1956～1966年是中蘇論戰(zhàn)的十年，更是中國共產黨初步探索中國式社會主義建設道路的十年。在此期間，以毛澤東、劉少奇、周恩來、鄧小平等為代表的黨和國家領導人對企業(yè)管理體制進行了初步的探索與改革，提出了在國際管理學界有重大影響的“二參一改三結合”的管理方法。認真梳理中蘇論戰(zhàn)期間我們黨關于企業(yè)管理體制的主要思想，分析其效應得失，對于今天的企業(yè)管理制度改革，仍具有重要的參考價值。

關于對企業(yè)放權讓利的思想。針對建國以來我國企業(yè)參照蘇聯(lián)模式建立起來的高度集權的企業(yè)管理模式，毛澤東在1956年4月非常明確地指出：“把什么東西統(tǒng)統(tǒng)都集中在中央或省市，不給工廠一點權力，一點機動的余地，一點利益，恐怕不妥。”［1］（88）但如何并在多大程度上下放權力給企業(yè)，當時是沒有經驗和先例的。毛澤東對此提出：“中央、省、市和工廠的權益究竟應當各有多大才適當，我們經驗不多，還要研究?！保?］（88）這是從當年 2 月開始，毛澤東用一個半月聽取工業(yè)、農業(yè)、交通運輸業(yè)、商業(yè)、財政等34個部門匯報和系統(tǒng)調研后得出的結論。他還說：“鑒于蘇聯(lián)的教訓，請同志們想一想我們黨的歷史，以便適當地來解決這個分權、集權的問題?！保?］（52）此后，毛澤東一直在思考這一問題，1958年2月他在中央春節(jié)團拜會上又提出：“中央集權太多了，是束縛生產力的?！薄耙粋€工業(yè)，一個農業(yè)，一個財，一個商，一個文教，都往下放?！薄坝兄醒氲墓I(yè)，有省的工業(yè)，有專區(qū)的工業(yè)，有縣的工業(yè)。這樣就手腳多，大家的積極性多，單是我們北京這一方面積極，人太少了?！保?］（796-797）1960年代初毛澤東在閱讀蘇聯(lián)《政治經濟學（教科書）》時又強調：中央各部門管的企業(yè)和地方各級管的企業(yè)，都要在統(tǒng)一領導和統(tǒng)一計劃下，具有一定的自主權，要有點“獨立王國”。企業(yè)有沒有這種自主權，對促進生產發(fā)展，還是阻礙生產發(fā)展，關系很大［4］（165）?！拔母铩北l(fā)前的 1966 年 3 月，毛澤東在給劉少奇的一封信中還提到：“一切統(tǒng)一于中央，卡得死死的，不是好辦法?！保?］幾天后，在杭州召開的中共中央政治局擴大會議上他再次指出：中央還是虛君共和好。中央只管虛，只管政策方針，不管實，或少管點實。中央部門收上來的廠收多了，凡是收的都叫他們出中央，到地方上去，連人帶馬都出去［6］（401）。中國企業(yè)管理的實際與蘇聯(lián)的教訓，促使毛澤東進一步思考企業(yè)管理體制改革的問題。

對于企業(yè)的管理，劉少奇也進行了深入的思考，在八大的政治報告中，他強調：“在這里，有必要指出這樣一個事實，就是上級國家機關往往對于企業(yè)管得過多、過死，妨礙了企業(yè)應有的主動性和機動性，使工作受到不應有的損失。”“應當保證企業(yè)在國家的統(tǒng)一領導和統(tǒng)一計劃下，在計劃管理、財務管理、干部管理、職工調配、福利設施等方面，有適當的自治權利。”“我們的經濟部門的領導機關必須認真把該管的事情管好，而不要去管那些可以不管或者不該管的事?！保?］（233）1961 年 8 月，在東北、內蒙古的林區(qū)調研時，他就尖銳地指出：“一個林業(yè)局把人民公社、政府，企業(yè)都合在一起，管采伐又管更新，管生活又管政法、商業(yè)、學校，管得了嗎?”他要求把“人民公社、政府和企業(yè)分開”，讓企業(yè)擁有獨立核算的權利。［7］（347）這段話里政企分開的思想非常明確。那么，應該如何實現政企分開呢？劉少奇把“每個國營企業(yè)都有按照國家規(guī)定獨立進行經濟核算的權力”加入了他審閱的《中共中央關于當前工業(yè)問題的指示（草案初稿）》當中，這實質上是認為企業(yè)應該是一個自主經營、自負盈虧、自求發(fā)展的獨立的經濟實體。

周恩來和薄一波等人則主要從中央和地方關系以及行政管理的的角度來談給企業(yè)放權讓利的重要性。周恩來在中共八大上指出：“我們有必要也有可能，按照統(tǒng)一領導、分級管理、因地制宜、因事制宜的方針，進一步劃分中央和地方的行政管理職權，改進國家的行政體制，以利于地方積極性的充分發(fā)揮?！薄爸行牡膯栴}是在中央的統(tǒng)一領導下，適當地擴大地方的權限?！保?］（424-425）時任分管工業(yè)和交通的副總理薄一波也敏銳地指出：單靠行政手段管理企業(yè)，“既不利于發(fā)揮地方的積極性，對企業(yè)管理過死，不利于生產力的發(fā)展，還助長官僚主義作風”。他認為以往的改革探索，“只是局限于在行政管理權限上做文章，要么地方管，要么雙重管，沒有抓住如何搞活企業(yè)，使生產、流通、消費三大領域暢通，所經營單位取得良好經濟效益的問題?！保?］（780-781）這表明給企業(yè)以適當的權利，讓企業(yè)有自主權力不僅是一個理論問題，更是一個實踐的要求。

關于企業(yè)內部管理“二參一改三結合”的思想。在長期的社會主義建設實踐中，蘇聯(lián)在企業(yè)管理方面形成了以馬格尼托哥爾斯克冶金聯(lián)合工廠為代表的廠長負責制（“一長制”）的管理方法，被稱之為“馬鋼憲法”?！榜R鋼憲法”在新生的社會主義國家中，被當成一套行之有效的企業(yè)管理辦法加以推廣。對這一管理方法，毛澤東一直不太贊成。

與“一長制”式的管理制度不同，新中國企業(yè)界一直在探索新的管理方法，提出了“兩參一改”（工人參加管理、干部參加勞動，改革不合理的規(guī)章制度）的管理方法（一說最早是濟南成記面粉廠創(chuàng)造出來［9］，一說是最初出現在齊齊哈爾國營建華機械廠［10］），1958年4月18日，中共中央批轉黑龍江省委《關于工業(yè)企業(yè)干部參加勞動，工人參加管理及實行業(yè)務改革的報告》，認為工人參加勞動、干部參加管理“是完全符合社會主義企業(yè)的管理原則的。這項經驗應當在全國一切具有條件的工業(yè)企業(yè)中加以推行”［11］（277）。毛澤東在1959年底1960年初讀蘇聯(lián)《政治經濟學》教科書時說：“對企業(yè)的管理，采取集中領導和群眾運動相結合，工人群眾、領導干部和技術人員三結合，干部參加勞動，工人參加管理，不斷改革不合理的規(guī)章制度，等等。這些方面都是屬于勞動生產中人與人的關系。這種關系是改變還是不改變，對于推進還是阻礙生產力的發(fā)展，都有直接的影響。”［12］（135）這就明確提出了“二參一改三結合”的企業(yè)管理思想。1960年3月22日，毛澤東批轉了《鞍山市委關于工業(yè)戰(zhàn)線上的技術革新和技術革命運動開展情況的報告》，在長達700多字的批示中，他指出：在1958年前，人們覺得“馬鋼憲法”是神圣不可侵犯的，到1959年后，人們開始想問題，開始相信群眾運動，開始懷疑一長制，開始懷疑“馬鋼憲法”。他認為，現在的這個報告，“不是馬鋼憲法那一套，而是創(chuàng)造了一個鞍鋼憲法。鞍鋼憲法在遠東，在中國出現了?！保?3］（551）毛澤東把“兩參一改三結合”的管理制度稱之為“鞍鋼憲法”，是與“馬鋼憲法”相對應的一個稱呼，成功探索出了一套富有鮮明中國特色的企業(yè)管理制度。

“兩參一改三結合”是“鞍鋼憲法”的主要內容，即干部參加勞動，工人參加管理；改革不合理的規(guī)章制度；工程技術人員、管理者和工人在生產實踐和技術革新中相結合。具體來說包括四個方面的內容：第一，工人參加工廠的管理。在企業(yè)生產中，形成了以黨小組長為核心，生產小組長、工會小組長、共青團小組長共同參加的領導小組，全面領導生產、生活、學習等事務。第二，干部參加勞動。在車間中推行工人與干部輪換辦法，車間干部定期分批到生產小組中參加勞動，而生產小組長與工人管理員分批到車間代替干部進行工作，原職原薪不變。提高了雙方的技能與素質，消除了體力勞動腦力勞動差別。第三，改革不合理的規(guī)章制度。改革不利于發(fā)揮積極性和主動性的規(guī)章制度，減少了束縛。第四，推進領導干部、工人、技術人員三者的結合。通過組織技術研究組、先進經驗推廣隊、科學研究院、評比委員會等方式，實現工廠、大專院校、科研部門的結合，工廠、設計部門、使用單位的結合等等。

需要提出的是，正如有些研究者所指出的：不能簡單地將“兩參一改三結合”等同于“鞍鋼憲法”，因為“鞍鋼憲法”是在特殊歷史背景下提出的，還強調了政治掛帥、技術革命，其政治目標和政治色彩是相當濃的［14］。盡管如此，“兩參一改三結合”仍不失為具有鮮明時代特色和中國特色的企業(yè)管理制度。在國內外管理學界反響強烈，日本管理學界將“兩參一改三結合”列為其出版的《管理大百科全書》的第一章第一節(jié)第一條［14］。

關于建立“三會”加強民主管理的思想。國有企業(yè)中的黨委會、職工代表大會和工會被稱之為“老三會”?！袄先龝钡慕ⅲ彩侵袊髽I(yè)管理體制區(qū)別于蘇聯(lián)“一長制”的有力佐證。中共中央1961年9月16日頒發(fā)的《國營工業(yè)企業(yè)工作條例（草案）》（簡稱為《工業(yè)七十條（草案）》）中，對企業(yè)黨委會、職工代表大會和工會的作用都有明確規(guī)定。在《中共中央關于討論和試行＜國營工業(yè)企業(yè)工作條例草案＞的指示》中對《工業(yè)七十條（草案）》的出臺也講得很明確：“這個條例草案的目的，是要把我們領導工業(yè)企業(yè)的經驗，特別是最近三年多的經驗，系統(tǒng)地加以總結，制定出一個……管理企業(yè)的規(guī)章制度?！保?5］（215）這是新中國制定的第一部有關企業(yè)管理的章程，系統(tǒng)地提出了企業(yè)管理的思想。

《工業(yè)七十條（草案）》有十章加一個總則，共計70條，2萬多字。首先是總則、第一章是計劃管理；第二章是技術管理；第三章是勞動管理；第四章是工資獎勵；第五章是經濟核算和財務管理；第六章是協(xié)作；第七章是責任制度；第八章是黨委領導下的廠長負責制；第九章是工會和職工代表大會；第十章是黨的工作。1965年3月，在毛澤東的指示與授意下，薄一波組織人員對草案進行修訂。同年7月，《國營工業(yè)企業(yè)工作條例（修正草案）》以中共中央的名義頒布，“修正草案”仍為70條，但設了二十章，加入了一些對階級斗爭的論述、“四清”的內容、學大慶、學解放軍等方面的內容，增添了其政治色彩。

在企業(yè)的民主管理中，職工代表大會制度、黨委領導下的廠長負責制是兩種有效形式，與傳統(tǒng)的工會合稱為“三會”，由于工會與蘇聯(lián)企業(yè)中的工會并無區(qū)別，下面對前兩會進行簡要探討。

一是職工代表大會制度。1956年在黨的八大上，為了轉變企業(yè)干部的作風，發(fā)揮職工的主人翁精神，激發(fā)其工作熱情，釋放出積極性與主動性，改革企業(yè)中的“一長制”現象，中央提出在國營廠礦企業(yè)中實行黨委領導下的職工代表會議制。1957年黨中央在《關于研究工人階級幾個重要問題的通知》中將職工代表會議改為職工代表大會，擴大了職工代表大會的管理權限，同時也對其運作有新規(guī)定，如代表采取常任制并向全體職工負責，職工有權撤換不合格、不稱職的代表等。對此，鄧小平在1957年黨的八屆三中全會上指出：黨委領導下的職工代表大會制度，是擴大企業(yè)民主、吸收職工群眾參加企業(yè)生產勞動管理的好形式，要在總結經驗后，全面推廣［16］。

在1961年9月頒布的《工業(yè)七十條（草案）》中，明確指出：職工代表大會是吸收職工群眾參與企業(yè)管理和監(jiān)督的重要制度。同時對職工代表大會的權限做出明確規(guī)定：討論和解決企業(yè)重大的生產、生活、管理問題，保證大會決議的執(zhí)行；對企業(yè)的任何領導人有權提出批評和建議上級予以處分、撤換；經常反映職工群眾的意見，監(jiān)督大會決議的執(zhí)行情況；職工代表大會實行常任制，每年改選一次；職工代表大會每年至少開四次，由工會主持等等。在1965年7月通過的修訂后的《條例》中又一次規(guī)定：企業(yè)職工代表大會是職工參加管理、監(jiān)察干部、行使政治民主、技術民主與經濟民主的權力機關，這就進一步明確了職工代表大會的性質，規(guī)定了其職責與權限，體現了企業(yè)民主管理的特質，這也是與傳統(tǒng)“一長制”的區(qū)別所在。

二是黨委領導下的廠長負責制。企業(yè)中的廠長、黨委和職工是社會主義國家企業(yè)管理中必然涉及的主體，如何形成促進各方良好運轉的機制體制，明確其責權利，是企業(yè)管理的核心問題，中共對企業(yè)黨委黨組織和廠長負責制進行了長期的探討，在《工業(yè)七十條（草案）》中得以明確。

1956年的中共八大就明確規(guī)定我國企業(yè)實行黨委領導下的廠長負責制，這一制度與職工代表大會制、“兩參一改三結合”管理制度都是與“一長制”相對應的。企業(yè)黨委會如何發(fā)揮作用是一個需要認真對待和思考的問題，作為《工業(yè)七十條（草案）》的起草人薄一波對此進行了認真考慮，他說：黨委領導下廠長負責制“一方面繼承了我們黨的集體領導和個人負責相結合的行之有效的傳統(tǒng)的領導制度；另一方面，它又適合于現代化工業(yè)企業(yè)生產需要高度集中統(tǒng)一指揮的特點。實行這種制度，既保證了黨委對生產行政工作的領導，同時也充分發(fā)揮了行政負責人和行政部門的作用，并且可以使企業(yè)領導人在決定重大問題的時候不犯或者少犯錯誤，即使犯了錯誤也比較容易糾正?！保?7］當然，在企業(yè)黨委和廠長之間也有一個職責劃分的問題，《工業(yè)七十條（草案）》規(guī)定，企業(yè)黨委的職責是：“貫徹執(zhí)行黨的路線、方針、政策，保證全面完成和超額完成國家計劃，實現上級行政機關布置的任務；討論和決定企業(yè)工作中重大問題；檢查和監(jiān)督各級行政人員對國家計劃、上級指示、企業(yè)黨委決定的執(zhí)行?！保?8］（673）由于在現實企業(yè)管理活動中，往往容易發(fā)生以黨代政、廠長無法行使管理權力或者相互推諉等現象，影響了企業(yè)的正常運轉和效率。對此，薄一波在一些地方的講話和后來所寫的《若干重大決策和事件的回顧》中，表露了他雖然贊成黨委領導下的廠長負責制，但他更注重發(fā)揮企業(yè)廠長作用、黨委不應干涉企業(yè)行政的思想。他提出：“堅持黨委領導下的廠長負責制，這是‘八大’定的，不是分片包干，也不是書記負責，廠長要負責?！薄耙粋€企業(yè)必須在黨委的領導下統(tǒng)一進行生產和工作。但只有黨委的統(tǒng)一領導，沒有廠長負責制就要犯錯誤。”［19］對此，有人指責道：“在企業(yè)領導制度方面，對黨委領導寫得不鮮明，偏重于廠長負責?！保?］（957）薄一波為此曾一度受到了“一長制主義者”的責難與批評。當然，薄一波不是主張要取消企業(yè)中的黨委會，而是主張企業(yè)黨委的主要職責是對政治方向、大政方針與思想政治等方面工作的領導，把握廠長決策的方向性與政治性，而不是干涉廠長決策的具體事務。

關于企業(yè)試辦托拉斯組織的思想。托拉斯是一種由許多生產同類產品或與產品經營有密切聯(lián)系的企業(yè)聯(lián)合組成的專業(yè)公司，是西方國家探索出來的、可以借鑒的一種企業(yè)組織形式。對于外國好的東西，毛澤東一慣主張加以學習。他指出：“工業(yè)發(fā)達國家的企業(yè)，用人少，效率高，會做生意，這些都應當有原則地好好學過來，以利于改進我們的工作?！保?］（167）在改革不合理的規(guī)章制度過程中，由于過分強調廢除不合理制度，新的合理科學的制度建立不夠，許多企業(yè)和地方的管理權限擴大了很多，地區(qū)之間和企業(yè)之間生產自成體系，“大而全”、“小而全”重復建設嚴重，其中最突出的是都建同樣的輔助車間和實驗室。企業(yè)間的協(xié)作關系被打斷，不少設備和同類產品規(guī)格不一，互不配套；商品的產供銷脫節(jié)，物資流轉慢；資源利用和分配不合理，社會生產力發(fā)展受到了嚴重限制。為此，劉少奇、鄧小平等領導人主張參照西方企業(yè)管理方式在中國試辦托拉斯。劉少奇認為，加強企業(yè)、行業(yè)與國民經濟的組織性對發(fā)展經濟至關重要，可以改變整個國民經濟與企業(yè)間“散”的狀況，從而增強國民經濟的計劃性，這就非常需要托拉斯性質的組織。毛澤東對此深表贊同，1964年1月在聽取國家計委關于托拉斯問題匯報時，他說：目前這種按行政方法管理經濟的辦法，不好，要改，比如說，企業(yè)里用了那么多的人，就是不按經濟法則辦事。商業(yè)為什么不能按經濟渠道管理？為什么只能按行政區(qū)劃設置機構？打破省、專、縣界嘛！就是要按經濟渠道辦事［20］（155）。1964年8月中共中央和國務院批轉了國家經委《關于試辦工業(yè)、交通托拉斯的意見的報告》，其中明確指出：“在我國社會主義制度下，試辦托拉斯，用托拉斯的組織形式來管理工業(yè)，這是工業(yè)管理體制上的一項重大改革，是一件新事情，中央主管部門和各級黨委要充分地重視這件事情，應當結合黨的戰(zhàn)略的要求，集中力量首先把這些試辦的托拉斯辦好?！保?1］（118）薄一波作為副總理負責試辦托拉斯的具體事務，認識到中央試辦托拉斯代表了我國企業(yè)管理體制改革發(fā)展的方向，他富有遠見地指出：“現在提倡的托拉斯的組織形式，就是在國家計劃下從組織管理方面實行高度集中統(tǒng)一的一種方式，這可能是今后工業(yè)管理的一個發(fā)展方向。”［22］（316）在這種思想的引導下，中央在工業(yè)和交通方面試辦了托拉斯組織，但是好景不長，在1966年文化大革命爆發(fā)后，托拉斯組織被迫停辦，后來還受到了不合理不公正的指責。當然，當時由于沒有經驗，在試辦托拉斯過程中也出現了一些問題，比如全國性托拉斯與地方托拉斯的關系問題、不同企業(yè)間托拉斯關系、托拉斯兼有企業(yè)與行政職能等。但從總體上看，這些問題并沒有掩蓋中蘇論戰(zhàn)期間黨在探索企業(yè)管理方面的這一閃光創(chuàng)舉。

在中蘇論戰(zhàn)期間，黨探索出來的企業(yè)管理體制思想還包括企業(yè)要實行經濟核算、要正確處理企業(yè)、國家與個人的關系等，對于當時企業(yè)管理體制的改革具有重要指導作用。但由于是論戰(zhàn)時期探索出來的成果，也就不免深深地打上了論戰(zhàn)的烙印，最終使得這種探索沒能堅持下去，分析其效應，對于今天深化有中國特色的社會主義企業(yè)管理體制改革具有重要參考價值。

第一，黨對企業(yè)管理體制改革的探索源于對蘇聯(lián)模式的反思

赫魯曉夫在1956年2月蘇共二十大上所做的秘密報告中，對斯大林和斯大林模式作了許多不正確的評價，拉開了中蘇論戰(zhàn)的序幕，同時也引起了中共對蘇聯(lián)模式的反思。從這一時刻開始，以毛澤東為首的中國共產黨就敏銳覺察到了蘇聯(lián)模式存在問題。由于蘇聯(lián)的企業(yè)實行“一長制”，企業(yè)決定權集中在廠長手里。毛澤東1956年4月初在聽取34個部委匯報時就批評了蘇聯(lián)企業(yè)管理中的“一長制”，他說：蘇聯(lián)企業(yè)實行“一長制”，我們就不學?！耙婚L制”這個名詞有些獨裁［23］（484）。蘇聯(lián)的中央經濟管理部門直接控制企業(yè)的人、財、物和產、供、銷大權，甚至“每一千塊磚頭，每一雙皮鞋或每一件內衣，都要由中央調配”［24］（352）。對此，毛澤東在當年4月的中央政治局擴大會議總結講話中指出：“工業(yè)的集中問題，工廠要有多大的自主權，地方要有多大的自主權，蘇聯(lián)革命成功四十年了對這些問題都還沒有研究好?！保?］（52）中國中央政府和地方政府的關系也是源自蘇聯(lián)模式，毛澤東在會上指出：“我國憲法規(guī)定，地方沒有立法權，立法權集中在全國人民代表大會。”“這一條也是學蘇聯(lián)的。因為起草憲法時，我曾經問過一些同志：是不是應該這么寫，據說蘇聯(lián)是這樣……?！保?3］（488）1956 年下半年，周恩來也對蘇聯(lián)的經驗進行了思考，他說：蘇聯(lián)近二十年來“過分集權于中央，進一步集權于斯大林”，使得“社會主義建設成就比應有的少了”。所以，“社會生產力大發(fā)展不能光靠集權。蘇聯(lián)過去集權多了，地方權太小，這是一個經驗教訓，是一面鏡子?！薄斑m當分權給地方就會更好地集權于中央——多多發(fā)揚地方民主，就會大大鞏固中央領導。否則，中央集權也是官僚主義的、空洞無物的，最集權就等于無權，碰到的事管一下，碰不到的事就管不上。”［25］（267-268）而新中國建立初期，中國企業(yè)管理體制是參照蘇聯(lián)模式確定的。由此可見，中蘇論戰(zhàn)期間，如果沒有對蘇聯(lián)模式的深刻反思，“放權讓利”、“二參一改三結合”等中國特色的社會主義企業(yè)管理思想就無法提出，也必將延緩中國特色社會主義建設道路探索的進程。

第二，中蘇論戰(zhàn)阻礙了黨對企業(yè)管理體制的進一步探索

1956～1966年間，南斯拉夫在社會主義建設方面進行了一系列探索與改革，提出“合伙的公民”可以“創(chuàng)辦企業(yè)”，可以“雇傭勞動力”。在企業(yè)管理上，南斯拉夫改革了高度集中的計劃管理體制，引入市場機制，鼓勵企業(yè)競爭，企業(yè)的原料采購和產品銷售由自己做主，企業(yè)的生產、經營和分配由經理決定，實行工人自治。這是突破蘇聯(lián)企業(yè)管理模式的有益探索。但在中蘇論戰(zhàn)中，中共把南斯拉夫的這種有益探索與其他問題混為一談，說成是發(fā)展資本主義。1963年9月中共發(fā)表了《南斯拉夫是社會主義國家嗎？》（三評）一文，認為南斯拉夫走的“是一條恢復資本主義的道路”，“社會主義全民所有制經濟蛻化為資本主義經濟”。《三評》把南斯拉夫當作資本主義復辟的典型和帝國主義的別動隊，認為“所謂‘工人自治’根本不是社會主義”，而是官僚買辦資產階級專政條件下的國家資本主義。它“從根本上破壞了社會主義的計劃經濟”。因此，“鐵托集團的所謂‘工人自治’企業(yè)，不是社會主義性質的企業(yè)，而是資本主義性質的企業(yè)”［26］（105-111）。其實，在這之前，中共中央發(fā)表的《再論無產階級專政的歷史經驗》一文就發(fā)表了對南斯拉夫工人自治的看法：“另外有些人想用社會主義的國家政權對于經濟事業(yè)的管理來解釋斯大林的錯誤，認為政府管理了經濟事業(yè)就必然成為妨害社會主義力量發(fā)展的‘官僚主義機構’，這也是無法令人信服。”［8］（545）論戰(zhàn)期間對南斯拉夫的這種評價，實質上是指桑罵槐，因為當時赫魯曉夫在蘇聯(lián)也在進行一系列的改革，如提高企業(yè)、地方權限，開放自由市場，強調企業(yè)利潤和個人物質利益，改革農產品采購體制、價格體制，擴大農民自留地等等。而中共認為赫魯曉夫的這種改革與南斯拉夫一樣，是對傳統(tǒng)斯大林模式的背叛。在《駁蘇共新領導的所謂“聯(lián)合行動”》一文中，中共對赫魯曉夫之后產生的蘇共新領導所進行的改革政策評價道：“蘇共新領導把赫魯曉夫時期開始的社會主義全民所有制企業(yè)蛻化為資本主義性質的企業(yè)的試驗，用黨的決議和政府法令的形式肯定下來，在全國范圍內普遍推行。他們實行的所謂工業(yè)管理的‘新體制’，核心是通過所謂‘加強經濟刺激’，貫徹資本主義的利潤原則，把追逐利潤作為企業(yè)生產的基本動力。他們在擴大企業(yè)的自主權的名義下，取消了原先由國家按計劃給企業(yè)規(guī)定的一系列重要指標，以資本主義自由競爭代替社會主義計劃經濟。他們賦予企業(yè)經理以雇傭和解雇工人的權力，規(guī)定工人工資水平和獎金的權力，任意支配大量資金的權力，使企業(yè)經理實際上成為企業(yè)的主人，可以為所欲為地欺壓工人，侵吞工人的勞動果實。這實際上是在搞資本主義復辟，以資產階級特權階層的所有制代替社會主義全民所有制，一步一步地把蘇聯(lián)的社會主義企業(yè)變成為一種特殊類型的資本主義企業(yè)。”［27］可以看出，中共自1956年上半年開始就已認識到了要“以蘇為戒”，少走彎路，且自身也進行了社會主義建設的一系列改革探索。但在蘇共二十大后，中共與蘇共開始在評價斯大林與斯大林模式等問題上產生意見分歧，分歧的擴大導致中蘇論戰(zhàn)的爆發(fā)［28］。在論戰(zhàn)造成的對立情緒影響下，中共認為赫魯曉夫上臺后推行的措施是復辟資本主義的做法，是對斯大林模式的修正，我們要提高警惕，要堅持和維護斯大林時代的蘇聯(lián)模式，蘇共則認為中共過于教條。中蘇間這種意識形態(tài)上的論爭使中共對企業(yè)管理體制的探索遭受挫折。隨著論戰(zhàn)的深入發(fā)展以及對國內階級斗爭的錯誤評估，到了1960年代中期，中共對企業(yè)管理體制改革的探索中止了。

第三，為新時期企業(yè)管理體制改革提供了經驗教訓

中蘇論戰(zhàn)雖已遠去，但論戰(zhàn)影響是非常深遠的。在中蘇論戰(zhàn)期間，黨對企業(yè)管理體制改革的探索為我國新時期企業(yè)管理體制帶來了值得借鑒的經驗教訓，主要有三點：一是在經濟管理活動中，要將宏觀的制度設計與微觀的企業(yè)管理活動區(qū)別開來。在經濟運行活動當中，所有制問題是宏觀制度問題，體現了國民經濟的性質。企業(yè)管理體制與管理制度主要是微觀層面的，是企業(yè)內部管理運行的問題。在中蘇論戰(zhàn)中，對于這兩者沒有區(qū)別清楚。到了論戰(zhàn)后期，中共將當時蘇聯(lián)與南斯拉夫在所有制上的一些探索說成了資本主義作法，但同時把他們在企業(yè)內部管理上的一些做法也說成是復辟資本主義的作法，這就把宏觀與微觀混淆了，值得我們反思。二是要正確處理好政府與企業(yè)之間的關系。傳統(tǒng)社會主義國家一直沒有處理好政府與企業(yè)的關系，“政府管理企業(yè)、企業(yè)辦社會”長期以來是社會主義國有企業(yè)的一個重要特征，企業(yè)具有社會管理與生產組織的雙重職能，企業(yè)與政府間是一種特殊的利益關系，導致了企業(yè)中許多貪污腐敗、瀆職、越權越位等現象的發(fā)生，企業(yè)的經濟使命、生產職能等反而成為了第二位的職責，這就造成了嚴重的本末倒置。所以，必須始終處理好政府與企業(yè)的關系，堅定不移地推進改革［29］。三是要盡快建立現代企業(yè)制度。黨的十五大提出建立現代企業(yè)制度的目標模式?，F代企業(yè)制度要求以完善的企業(yè)法人制度為基礎，以有限責任制度為保證，以“產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”為特征，企業(yè)法人制度、企業(yè)自負盈虧制度、出資者有限責任制度、科學的領導體制與組織管理制度是現代企業(yè)制度的主要內容［30］。其中“產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”是現代企業(yè)制度的核心。在目前深入推進國有企業(yè)改革、改組、改制、改造的過程中，建立完全適應社會化大生產和社會主義市場經濟要求的現代企業(yè)制度，是中國企業(yè)管理體制改革的重要方向與途徑，是促使企業(yè)更好地作為一個生產主體，取得更好的經濟效益與社會效益的重要保障［31］。

［1］毛澤東.建國以來毛澤東文稿：第6冊［M］.北京：中央文獻出版社，1992.

［2］毛澤東.毛澤東文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，1999.

［3］薄一波.若干重大決策與事件的回顧：下卷［M］.北京：中央黨校出版社，1993.

［4］中國現代史學會.毛澤東鄧小平與現代中國［M］.北京：當代世界出版社，1994.

［5］毛澤東.關于農業(yè)機械化問題的一封信（1966年3月12 日）［N］.人民日報，1977-12-26（1）.

［6］房維中.中華人民共和國經濟大事記（1949-1980）［M］.北京：中國社會科學出版社，1984.

［7］劉少奇.劉少奇選集：下卷［M］.北京：人民出版社，1985.

［8］中共中央黨史教研室.中共黨史參考資料：第8冊［M］.北京：人民出版社，1980.

［9］楊乃坤.毛澤東“兩參一改三結合”思想評析［J］.遼寧工學院學報，2002，（5）：3.

［10］余信紅.從毛澤東與《工業(yè)七十條》的關系看其企業(yè)管理思想［J］.探求，2002，（1）：56.

［11］中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編：第11冊［M］.北京：中央文獻出版社，1995.

［12］毛澤東.毛澤東文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，1999.

［13］鞍鋼史志編纂委員會.鞍鋼志（1916-1984）：下卷［M］.北京：人民出版社，1994.

［14］戴茂林.鞍鋼憲法：毛澤東探索中國社會主義建設道路的重要一環(huán)［J］.教學與研究，1998，（9）：46-48.

［15］全國總工會政策研究室.中國企業(yè)領導制度的歷史文獻［M］.北京：經濟管理出版社，1986.

［16］鄧小平.關于整風運動的報告（下）［N］.人民日報，1957-10-19（2）.

［17］薄一波.中國的社會主義工業(yè)［J］.新華月報，1963，（11）：78-79.

［18］中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編：第14冊［M］.北京：中央文獻出版社，1997.

［19］薄一波.薄一波關于“大躍進”問題講話選登［J］.黨的文獻，2001，（1）：26，41.

［20］榮開明，曾成貴.毛澤東治國方略［M］.武昌：武漢大學出版社，2003.

［21］中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編：第19冊［M］.北京：中央文獻出版社，1998.

［22］薄一波.薄一波文選［M］.北京：人民出版社，1992.

［23］薄一波.若干重大決策與事件的回顧：上卷［M］.北京：中央黨校出版社，1991.

［24］劉克明，金 揮.蘇聯(lián)政治經濟體制七十年［M］.北京：中國社會科學出版社，1990.

［25］中共中央文獻研究室.周恩來經濟文選［M］.北京：中央文獻出版社，1993.

［26］中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編：第17冊［M］.北京：中央文獻出版社，1997.

［27］人民日報編輯部.駁蘇共新領導的所謂“聯(lián)合行動”［J］.紅旗，1965，（12）：14-15.

［28］陳立中.中蘇論戰(zhàn)中我黨對社會主義的認識［J］.湖南師范大學學報，2008，（1）：48-49.

［29］張 波.勞資關系中政府定位的應然選擇與國際借鑒［J］.甘肅社會科學，2010，（5）：234-236.

［30］趙金鎖.現行國有企業(yè)制度變遷分析——基本經濟自由度視角［J］.湖南社會科學，2011，（6）：54-56.

［31］李培林.改革與發(fā)展的“中國經驗”［J］.甘肅社會科學，2010，（4）：1-4.

The Party’s Exploration of the Enterprise Management System during the Sino-Soviet Debate and Its Effect Analysis

CHEN Li-zhong

During the Sino-Soviet debate，the CCP had a preliminary exploration of the enterprise management system，and made a very prominent result in some aspects，such as the devolution of power to the enterprise，the“two participation，one reform，and three combinations”of the internal management，playing the role of“three will be”for democratic management，pilot Trust organization and so on，but the exploration was marked the imprint of debate，which had a very positive effect in deeping the reform of enterprise management system of socialism with Chinese characteristics currently.

the Sino-Soviet debate；enterprise management system；exploration；effect

陳立中，長沙理工大學馬克思主義學院副教授，法學博士（湖南 長沙 410076）

湖南省成果評審委員會科研項目“中蘇論戰(zhàn)對早期中國社會主義經濟體制改革探索的正負效應研究”（1011009A）；湖南省社科基金項目“建國以來黨領導學校德育工作的歷史考察和基本經驗研究”（11YBB004）

（責任編校：彭大成）