劉 宇，方衛(wèi)華

社會(huì)沖突與政府沖突管理能力建設(shè)

劉 宇，方衛(wèi)華

改革開放以來，中國在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突發(fā)生新的變化。圍繞經(jīng)濟(jì)權(quán)利產(chǎn)生的沖突，偶然性、突發(fā)性的群體性沖突增多，但社會(huì)沖突的性質(zhì)仍然以非對(duì)抗性沖突為主。社會(huì)矛盾集中體現(xiàn)在貧富差距擴(kuò)大、就業(yè)困難、社會(huì)保障薄弱、貪污腐敗嚴(yán)重等方面。為此，政府應(yīng)當(dāng)全面認(rèn)識(shí)社會(huì)沖突的正功能，不斷創(chuàng)新改善制度與機(jī)制，合理選擇應(yīng)對(duì)社會(huì)沖突的戰(zhàn)略，培養(yǎng)和提高領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人的沖突管理能力，化解社會(huì)沖突，構(gòu)建和諧社會(huì)。

社會(huì)沖突；社會(huì)矛盾；政府；沖突管理

世界各國的發(fā)展歷史證明，最容易發(fā)生社會(huì)沖突和政治動(dòng)蕩的國家，既不是最貧窮的國家，也不是最富裕的國家，而是在由貧困變?yōu)楦辉５倪^程中經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、社會(huì)變革加劇、社會(huì)分化大大超出社會(huì)承受力的國家。根據(jù)世界銀行《世界發(fā)展指數(shù)》數(shù)據(jù)庫和國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，1980-2009年期間，中國人均GDP年平均增長率高達(dá)8.5%，增長速度世界第一。在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，中國社會(huì)的利益格局和社會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生著深刻的變化，社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的復(fù)雜性日益顯現(xiàn)。

改革開放以來經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就巨大，社會(huì)秩序比較穩(wěn)定，但是由于經(jīng)濟(jì)成分和分配方式的多元化，由于新舊體制轉(zhuǎn)換的摩擦，由于城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間和個(gè)體之間收入差距不斷擴(kuò)大，社會(huì)矛盾中出現(xiàn)了很多新現(xiàn)象、新問題。有的矛盾還比較尖銳，一旦處理不當(dāng)有可能演變成大規(guī)模、對(duì)抗性的社會(huì)沖突。從全國群體性事件的數(shù)量變化可以看出社會(huì)沖突強(qiáng)度的加劇，表達(dá)社會(huì)不滿的群體性事件，“由1994年的1萬起增加到2003年的6萬起，增長5倍；規(guī)模不斷地?cái)U(kuò)大，參與集體行為事件的人數(shù)年均增長12%，由73萬多人，增加到307萬多人；其中百人以上的由1400起增加到 7000 多起?！保?］（297）群體性事件數(shù)量在 2005 年一度有所下降，其后又開始上升，2007年上升到8萬余起，近幾年的形勢仍不容樂觀。能否正確認(rèn)識(shí)和處理社會(huì)矛盾，有效管理和消除社會(huì)沖突，關(guān)系著中國改革開放和社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的興衰成敗。

一、當(dāng)前中國社會(huì)沖突的主要特點(diǎn)

當(dāng)前中國進(jìn)入了一個(gè)新的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，轉(zhuǎn)型的速度、廣度、深度、難度前所未有。但是由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、收入分配制度不合理等原因，貧富差距不斷拉大，圍繞經(jīng)濟(jì)利益的社會(huì)沖突日益尖銳?？焖俚纳鐣?huì)流動(dòng)與社會(huì)分化使社會(huì)結(jié)構(gòu)趨向復(fù)雜，一些潛在的社會(huì)沖突也被激發(fā)出來。整體上，中國當(dāng)前的社會(huì)沖突呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

1.圍繞經(jīng)濟(jì)權(quán)利產(chǎn)生的沖突日益增多

社會(huì)學(xué)家劉易斯·科塞把導(dǎo)致人們形成沖突意識(shí)的原因分為兩大類，一類是物質(zhì)性原因，即因?yàn)槲镔|(zhì)利益、經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生沖突，另一類是價(jià)值性原因，即因?yàn)閮r(jià)值觀或信仰等非物質(zhì)性因素產(chǎn)生沖突?，F(xiàn)階段的中國，圍繞經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生的沖突是十分突出的問題?！皬漠?dāng)前的情況看，利益矛盾和利益沖突已經(jīng)成為引發(fā)社會(huì)矛盾的主要問題，已經(jīng)成為影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要因素。”［2］（86）

經(jīng)濟(jì)利益是關(guān)系到人們生存和發(fā)展的根本利益，產(chǎn)權(quán)和就業(yè)權(quán)成為經(jīng)濟(jì)利益的最核心的體現(xiàn)。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立后，隨著《物權(quán)法》等保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)的法律法規(guī)相繼頒布實(shí)施，產(chǎn)權(quán)觀念越來越深入人心?，F(xiàn)今許多由征地、拆遷引發(fā)的糾紛和沖突，就是人們?yōu)榱撕葱l(wèi)自己產(chǎn)權(quán)爭取經(jīng)濟(jì)利益的行為表現(xiàn)。一些群體性事件的發(fā)生也起源于經(jīng)濟(jì)利益的沖突，例如2008年云南孟連事件的起因就是膠農(nóng)與橡膠公司之間關(guān)于橡膠林產(chǎn)權(quán)歸屬問題的爭執(zhí)。而當(dāng)前十分常見的發(fā)生在企業(yè)與勞動(dòng)者之間的勞資糾紛，是人們?yōu)榱司S護(hù)自己的就業(yè)權(quán)這一基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利與用人單位產(chǎn)生的沖突。根據(jù)2009年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2009年全年全國各級(jí)勞動(dòng)人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)共處理勞動(dòng)人事爭議案件87.5萬件，涉及勞動(dòng)者101.7萬人，其中集體勞動(dòng)爭議案件1.4萬件，涉及勞動(dòng)者30.0萬人。如此多數(shù)量的關(guān)于就業(yè)權(quán)和就業(yè)相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益的糾紛，反映出圍繞經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生的社會(huì)矛盾沖突增多的趨勢。一旦現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利保護(hù)和實(shí)現(xiàn)的途徑不能滿足人們的經(jīng)濟(jì)利益追求，那么圍繞經(jīng)濟(jì)利益的社會(huì)矛盾就會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)沖突。

另外，在中國目前貧富兩極分化已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重的情況下，現(xiàn)行的一些制度手段，如拆遷、征地、教育和醫(yī)療高收費(fèi)等等，使窮人手中本已十分有限的財(cái)富資源也被富人或者政府所占據(jù)，導(dǎo)致窮人生活更加貧困。城市拆遷和農(nóng)民失地現(xiàn)象，導(dǎo)致一些本已進(jìn)入小康生活的居民淪為貧民，甚至無家可歸。這些在近年來生活變得更差的人，由于處于相對(duì)被剝奪的地位，將產(chǎn)生較低的主觀階層認(rèn)同，并且認(rèn)為社會(huì)不公平的程度比較高，因此更容易引起或參與各種社會(huì)沖突。

2.偶然性、突發(fā)性的群體性沖突增多

近年來發(fā)生的一些影響惡劣的群體性事件具有這樣的特點(diǎn)，群體性沖突的發(fā)生沒有預(yù)期，沖突的參與者身份各異，沒有特定的沖突對(duì)象，也沒有特定的利益訴求。這種由普通的偶然事件引發(fā)的社會(huì)沖突日益增多，2008年貴州的甕安事件，就是一個(gè)典型的例子。2008年6月28日下午，貴州北部的一個(gè)小鎮(zhèn)翁安，一個(gè)初中女生“離奇”死亡演變成為萬人沖擊政府大樓打砸搶的惡性事件。沖動(dòng)的人群打砸了公安局后，又沖進(jìn)縣委、縣政府、縣財(cái)政局辦公樓打砸，多名公安干警被打傷。事件造成甕安縣委大樓被燒毀，縣政府辦公大樓104間辦公室被燒毀，縣公安局辦公大樓47間辦公室、4間門面被燒毀，刑偵大樓14間辦公室被砸壞，縣公安局戶政中心檔案資料全部被毀，另外包括22輛警車15輛摩托車在內(nèi)的54輛車輛被燒毀，150余人受傷。

對(duì)這起群體性沖突事件進(jìn)行考察可以發(fā)現(xiàn)，絕大部分參與沖突的主體與引發(fā)沖突的事件——女孩死亡并沒有直接利益關(guān)系，上萬名沖突參與人也沒有明顯的目標(biāo)指向。沖突參與主體并不是要爭奪某種明確的經(jīng)濟(jì)利益或者某種確定的其他資源，而是借以打、砸、搶、燒等暴烈形式宣泄不滿情緒。究其原因，是我國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中利益主體和利益訴求多元化、貧富差距和社會(huì)分層加劇使得社會(huì)心態(tài)日益復(fù)雜化和不穩(wěn)定化。不公平感、相對(duì)剝奪感、仇富心理、浮躁心態(tài)使社會(huì)處在躁動(dòng)狀態(tài)中，偶然一個(gè)小的事件成為導(dǎo)火索后，不滿和躁動(dòng)的情緒就可能會(huì)迅速蔓延，引發(fā)群體性、無理性的沖突行為，造成巨大的破壞性后果。

3.社會(huì)沖突的性質(zhì)仍然以非對(duì)抗性沖突為主，具有可調(diào)和性

劉易斯·科塞認(rèn)為，群體越是在現(xiàn)實(shí)的問題（即可達(dá)到的物質(zhì)性目標(biāo)）上發(fā)生爭端，就越有可能尋求實(shí)現(xiàn)自己利益的折衷方案，因此沖突的激烈性就越??；群體越是在不現(xiàn)實(shí)的問題上發(fā)生沖突，在沖突中激起的情感與介入的程度就越強(qiáng)，因此沖突就越激烈。［3］（35-36）當(dāng)前中國社會(huì)沖突的性質(zhì)在總體上較少涉及到社會(huì)的核心價(jià)值觀或信仰體系，也較少涉及到政治立場或意識(shí)形態(tài)，主要是非對(duì)抗性、非政治性的人民內(nèi)部矛盾。大多數(shù)社會(huì)沖突是圍繞實(shí)際利益的，具有可調(diào)和性，可以通過適當(dāng)?shù)耐緩郊右允鑼?dǎo)。非現(xiàn)實(shí)性的政治沖突、意識(shí)形態(tài)沖突、民族沖突、宗教沖突等相對(duì)較少，絕大部分群體性事件并非否定現(xiàn)行制度的價(jià)值性沖突。當(dāng)然，需要警惕的是，有些群體性突發(fā)事件的沖突程度非常激烈，社會(huì)影響巨大，造成的破壞不容忽視，如果政府處置不當(dāng)可能促使沖突的性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)化。政府的任務(wù)是需要逐步確立公平導(dǎo)向的社會(huì)分配制度，設(shè)定相應(yīng)的社會(huì)機(jī)制使社會(huì)不滿情緒得到宣泄，降低社會(huì)沖突的壓力能量，減少破壞性沖突發(fā)生的可能性。

二、當(dāng)前中國社會(huì)沖突的主要原因分析

社會(huì)沖突是社會(huì)矛盾積累到一定程度后爆發(fā)的產(chǎn)物。當(dāng)前中國的社會(huì)矛盾最集中的體現(xiàn)在貧富差距擴(kuò)大、就業(yè)困難、社會(huì)保障薄弱、貪污腐敗嚴(yán)重四個(gè)方面，許多諸如勞資關(guān)系、干群關(guān)系等方面的社會(huì)沖突，也大多與這四個(gè)方面的矛盾有關(guān)。

1.貧富差距問題

基尼系數(shù)是國際上用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的重要分析指標(biāo)，按照國際通常標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)在0.3以下為最佳的平均狀態(tài)，在0.3-0.4之間屬于正常，超過0.4為警戒狀態(tài)，達(dá)到0.6則屬于危險(xiǎn)狀態(tài)。從改革開放初期到現(xiàn)在，中國大陸的基尼系數(shù)逐漸從0.28增加到0.47左右，已跨入收入差距懸殊國家的行列。在聯(lián)合國有完整統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的150個(gè)國家中，基尼系數(shù)排名前十的除了中國外，其他都是非洲和拉丁美洲的國家。

有統(tǒng)計(jì)顯示，當(dāng)前中國總?cè)丝谥?0%的最低收入人口占收入的份額僅為4.7%，而總?cè)丝谥?0%的最高收入人口占總收入的份額卻高達(dá)50%。對(duì)貧富差距影響最大的因素是城鄉(xiāng)差距，2000年以來我國城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)出逐年擴(kuò)大的趨勢。《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2009》數(shù)據(jù)顯示，2000年的城鄉(xiāng)居民收入比為 2.79：1，2001 年為 2.90：1，2002 年為3.11：1，2003 年 為 3.23：1，2006 年 為 3.28：1，2007 年 為3.33：1，2008年擴(kuò)大到3.36：1。不同行業(yè)之間的收入差距也十分可觀，據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，電力、電信、石油、金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)、煙草等國有行業(yè)的職工不足全國職工總數(shù)的8%，但工資和工資外收入總額卻相當(dāng)于全國職工工資總額的55%。

貧富差距的客觀狀況是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)方面，另一個(gè)重要方面是人們在社會(huì)公正意識(shí)上能否達(dá)成比較一致的共識(shí)。近年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，土地、資源、資本這3種生產(chǎn)要素發(fā)揮了巨大的財(cái)富調(diào)整作用。房地產(chǎn)、礦產(chǎn)、證券等成為“最賺錢”的暴利行業(yè)，少部分人借此在短時(shí)間內(nèi)攫取了大量財(cái)富，而這種快速致富往往是利用制度漏洞來實(shí)現(xiàn)的，明顯帶有不合理甚至不合法的因素。例如“煤老板”們超常致富，正是利用了資源價(jià)格成本構(gòu)成不完全、開采成本低、資源稅額低、不承擔(dān)環(huán)境恢復(fù)責(zé)任等礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)制度的缺陷。如果底層民眾普遍認(rèn)為貧富差距是由于制度不公平、貪污腐敗、侵吞國有資產(chǎn)、偷稅漏稅、制假售假等原因造成的，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)進(jìn)一步增加。

2.就業(yè)問題

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，中國的就業(yè)形勢正面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。資本對(duì)勞動(dòng)力的替代越來越顯著，GDP增長與就業(yè)人數(shù)增長之間的就業(yè)彈性不斷降低?！?979-1996年間，中國的GDP年均增長9.7%以上，就業(yè)人數(shù)年均增長約4%，而在1996-2003年間，GDP年均仍保持8%以上的高增長，就業(yè)人數(shù)年均增長卻下降到 1%以下。”［4］（14）2009 年末我國的就業(yè)人員總量比“十五”計(jì)劃期末的2005年僅僅增長不到3%。一方面經(jīng)濟(jì)增長速度相對(duì)放緩、生產(chǎn)要素中資本和技術(shù)的比例擴(kuò)大、生產(chǎn)率提高使勞動(dòng)力需求增長緩慢，另一方面勞動(dòng)年齡人口數(shù)量快速增長，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移速度加快使勞動(dòng)力長期保持高供給，給已趨向飽和的就業(yè)狀況帶來了新的壓力，使得城鎮(zhèn)失業(yè)現(xiàn)象日益嚴(yán)重。最近5年，我國城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)每年均在800萬人以上，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率高于4%。2010年末城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)為908萬人，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.1%。而實(shí)際失業(yè)人數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于登記失業(yè)人數(shù)。失業(yè)問題嚴(yán)重影響著社會(huì)穩(wěn)定。

3.社會(huì)保障問題

中國目前社會(huì)保障體制的覆蓋面比較有限，社保參保人數(shù)相對(duì)人口總數(shù)所占比例仍然偏低，而且主要覆蓋的是城鎮(zhèn)居民家庭，農(nóng)村居民家庭對(duì)生活風(fēng)險(xiǎn)的抵御主要依靠家庭自保和社會(huì)互助，社保參保的農(nóng)村居民和農(nóng)民工人數(shù)都很低。根據(jù)人力資源社會(huì)保障部和國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2010年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2010年末，全國參加城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)為25 707萬人，參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工人數(shù)為3 284萬人，參加企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)為23 634萬人；參加新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)為10 277萬人，其中領(lǐng)取養(yǎng)老待遇人數(shù)僅有2 863萬人。年末全國參加城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)人數(shù)為43 236萬人，其中，參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)人數(shù)23 735萬人，參加城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)人數(shù)為19 528萬人，參加醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)民工人數(shù)僅為4 583萬人。盡管近年來各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的參保人數(shù)都在穩(wěn)步增長，但與中國巨大的人口數(shù)量相比，社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋面仍然比較狹窄。

由于中國社會(huì)保障基金歷史欠賬過多，在現(xiàn)收現(xiàn)付的體制下缺口很大?，F(xiàn)在中國社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶的空賬高達(dá)萬億之巨，空賬每年還以近千億元的規(guī)模擴(kuò)大，社會(huì)保障安全存在一定風(fēng)險(xiǎn)。另外，隨著公民意識(shí)的增強(qiáng)，占人口多數(shù)的農(nóng)民也會(huì)逐漸要求享受城市居民的社會(huì)保障待遇，包括在就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、子女上學(xué)等方面的福利。中國就業(yè)形勢的嚴(yán)峻化和人口老齡化的加速，將大大加重社會(huì)保障負(fù)擔(dān)。經(jīng)濟(jì)增長相對(duì)放緩與社會(huì)保障支出剛性快速增長之間的矛盾同樣是不可忽視的?？傊鐣?huì)保障問題關(guān)系到廣大人民群眾切身利益，也關(guān)系到政治穩(wěn)定和社會(huì)安定，社會(huì)保障的薄弱可能加劇社會(huì)沖突。

4.貪污腐敗問題

腐敗是一種由于國家政治制度包括法律或政府公共政策的缺陷而導(dǎo)致的，或者是由于政府及政府公職人員明知故犯，故意以違反國家政治制度包括法律或政府公共政策來謀取私利，侵害國家、集體以及社會(huì)公眾利益的非法或違法行為。［5］（993）腐敗是權(quán)力階層對(duì)于公共權(quán)力使用的一種尋租行為，貪污腐敗是幾乎所有國家都難以避免的一種社會(huì)變態(tài)現(xiàn)象。但是近年來，中國腐敗現(xiàn)象發(fā)展之猛烈仍然讓人瞠目結(jié)舌，它增加社會(huì)運(yùn)行成本，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，阻礙了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，激化社會(huì)矛盾。

由于我國政治體制改革相對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革明顯滯后，沒有對(duì)權(quán)力形成有效制約，腐敗官員的比例不斷擴(kuò)大。貪污腐敗影響著黨和政府的公信力，導(dǎo)致政府公信力不高的原因固然是多方面的，但其中以權(quán)謀私、貪污腐敗是最主要的原因之一。而當(dāng)前收入分配差距不斷拉大的一個(gè)重要原因，也正是由于貪污腐敗帶來的大量“灰色收入”和非法收入。從頻頻爆發(fā)的貪污腐敗案件可以看到，少數(shù)干部通過濫用手中的權(quán)力攫取了巨額的公共財(cái)富。據(jù)最高人民檢察院統(tǒng)計(jì)，僅2009年，全國就立案偵查貪污賄賂大案18 191件：查辦涉嫌犯罪的縣處級(jí)以上國家工作人員2 670人，其中廳局級(jí)204人、省部級(jí)8人。蘇州市原副市長姜人杰受賄超過1億元，單筆受賄金額8 250萬元。關(guān)于政府官員攜款外逃的報(bào)道，也經(jīng)常見諸于報(bào)端，嚴(yán)重?cái)牧它h和政府在廣大人民群眾中的形象，激化了干群矛盾。

另外，貪污腐敗使一些本該用于低收入群體的資金通過非正當(dāng)途徑轉(zhuǎn)移到權(quán)力相關(guān)者手中，使分配不公進(jìn)一步加劇，激化社會(huì)矛盾。如果這種尋租性的腐敗行為得不到及時(shí)和有效的治理，民眾就會(huì)質(zhì)疑政府官員權(quán)力行為的合法性，進(jìn)而質(zhì)疑政府本身的合法性，使國家和社會(huì)的穩(wěn)定面臨“合法性危機(jī)”，使社會(huì)沖突的加劇成為可能。

三、政府應(yīng)該如何加強(qiáng)沖突管理能力建設(shè)

社會(huì)沖突是社會(huì)矛盾發(fā)展的正常表現(xiàn)之一，一定秩序和強(qiáng)度范圍內(nèi)的沖突并不會(huì)對(duì)社會(huì)造成破壞，反而可以促進(jìn)制度的完善。調(diào)和社會(huì)矛盾，化解社會(huì)沖突，是政府的重要職能之一。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，要求政府不斷提升自身的沖突管理能力，具體可以從以下幾個(gè)方面入手。

1.正確認(rèn)識(shí)和合理利用社會(huì)沖突的正功能

穩(wěn)定的民主政治是沖突與一致的平衡。美國政治社會(huì)學(xué)家西摩·馬丁·李普賽特曾說過：“分歧，在其合法的場合，有助于社會(huì)和組織的統(tǒng)一。對(duì)社會(huì)或組織所承認(rèn)的寬容準(zhǔn)則達(dá)成共識(shí)，常常是基本沖突發(fā)展的結(jié)果，支撐這種共識(shí)需要沖突的繼續(xù)?！保?］（1）廣大民眾在對(duì)現(xiàn)有體制基本認(rèn)同的前提下，通過包括沖突在內(nèi)的各種有效方式合法地表達(dá)自己的利益訴求，有利于保持政治的穩(wěn)定與活力。通過沖突達(dá)成更深層次、更為牢固的共識(shí)，對(duì)于政治的穩(wěn)定和發(fā)展具有積極意義。

政府作為社會(huì)的組織者和管理者，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到社會(huì)沖突絕不只是一種破壞社會(huì)穩(wěn)定與整合、單純引起變遷動(dòng)蕩的因素，社會(huì)沖突對(duì)于社會(huì)的整合與團(tuán)結(jié)同樣具有積極的促進(jìn)作用。對(duì)于社會(huì)沖突，政府在高度重視的同時(shí)應(yīng)持有一種積極開放的態(tài)度，不要談虎色變，一味的回避、壓制社會(huì)沖突。要全面認(rèn)識(shí)和合理利用社會(huì)沖突的正功能，即社會(huì)沖突對(duì)社會(huì)內(nèi)部的整合穩(wěn)定功能，對(duì)不滿情緒和不同意見的疏導(dǎo)宣泄功能，對(duì)建立新制度新規(guī)范的激勵(lì)促進(jìn)功能。政府積極主動(dòng)地接受沖突，正確地診斷沖突并采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)，就可以把處理每一次社會(huì)沖突的過程當(dāng)作發(fā)現(xiàn)深層次社會(huì)問題、排除社會(huì)隱患、改良社會(huì)機(jī)制的機(jī)會(huì)，通過沖突管理促使社會(huì)更加健康和諧地運(yùn)行。

2.不斷創(chuàng)新改善制度與機(jī)制是管理社會(huì)沖突的關(guān)鍵

美國政治學(xué)家杰克·奈特認(rèn)為：“對(duì)社會(huì)制度不斷發(fā)展的最好解釋，不是集體目標(biāo)或利益的帕累托最優(yōu)結(jié)果，而是分配利益沖突的副產(chǎn)品?！保?］（19）政府要管理沖突，把沖突控制在一定秩序的范圍內(nèi)，需要有制度和規(guī)則。良性的制度可以限制社會(huì)成員和社會(huì)群體行為的盲目性和破壞性，盡量使人們公平逐利，同時(shí)提高整個(gè)社會(huì)福利。

建立規(guī)則明晰、公平合理的社會(huì)規(guī)范才能有效地避免或減少社會(huì)沖突。創(chuàng)新和改善制度不一定是要消除沖突，而是要緩和與疏導(dǎo)沖突，克服沖突的負(fù)面影響。要通過制度化、法制化、權(quán)威化的制度和機(jī)制來處理社會(huì)沖突，具體應(yīng)該包括建立社會(huì)協(xié)商機(jī)制、利益表達(dá)機(jī)制、權(quán)力監(jiān)督機(jī)制、社會(huì)保障機(jī)制、社會(huì)流動(dòng)機(jī)制、公民組織溝通傳導(dǎo)機(jī)制、信訪機(jī)制等等，使社會(huì)沖突得到更高效、更有序的解決。政府還要善于通過社會(huì)沖突發(fā)現(xiàn)制度的缺陷，不斷改革和完善制度，拓寬人民群眾對(duì)政府提出意見和建議的渠道。

3.針對(duì)不同情況合理選擇應(yīng)對(duì)社會(huì)沖突的戰(zhàn)略

應(yīng)對(duì)社會(huì)沖突的戰(zhàn)略主要可分為三種，解決沖突、回避沖突和管理沖突。解決沖突即為迅速而果斷地消除沖突，回避沖突即什么也不做聽之任之，管理沖突即利用沖突達(dá)到建設(shè)性的目的。三種戰(zhàn)略本身并沒有好壞之分，應(yīng)該視社會(huì)沖突的具體情況來選擇使用哪一種戰(zhàn)略或者將不同戰(zhàn)略組合起來使用。一般來說，當(dāng)社會(huì)沖突本身和社會(huì)沖突各方的行為具有很大的破壞性，沖突程度激烈，很容易造成嚴(yán)重的有害結(jié)果時(shí)，政府可以選擇解決沖突的戰(zhàn)略，動(dòng)用所有可用的方法和資源快速地克制沖突，平息局面，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。當(dāng)社會(huì)沖突的問題本身不太重要，沖突程度也比較輕微，或者政府還不確定應(yīng)該采取何種行動(dòng)時(shí)，可以暫時(shí)選擇回避沖突的戰(zhàn)略，一邊密切關(guān)注和監(jiān)控沖突的進(jìn)一步發(fā)展，一邊研究確定最恰當(dāng)?shù)男袆?dòng)選擇。當(dāng)社會(huì)沖突仍然處于可控局面，并且政府可以通過沖突收獲積極的結(jié)果（如緩解社會(huì)矛盾、加強(qiáng)社會(huì)凝聚力等等）時(shí)，政府可以選擇保持和管理沖突的戰(zhàn)略，選擇這種戰(zhàn)略需要注意的是必須正確地診斷社會(huì)沖突，防止沖突升級(jí)超出了可控范圍，引發(fā)社會(huì)的動(dòng)蕩，造成破壞性后果。

政府在選擇應(yīng)對(duì)社會(huì)沖突的戰(zhàn)略時(shí)，應(yīng)該把重點(diǎn)放在沖突各方之間以及沖突主體與政府之間相互依賴的關(guān)系上，而不是政府本身相對(duì)于沖突主體的力量優(yōu)勢上。“心理博弈和權(quán)力壓迫技術(shù)是進(jìn)攻性的和競爭性的，通常會(huì)產(chǎn)生毀滅性結(jié)果?！保?］（129）不應(yīng)過于依賴和過度使用政府權(quán)威和強(qiáng)制力量，要把沖突各方的注意力引導(dǎo)到相互之間的理解交流和可能存在的建設(shè)性影響上來。另外值得注意的一點(diǎn)是，有時(shí)候即使回避沖突是最合適的外部戰(zhàn)略選擇，但政府可能仍然需要設(shè)法從內(nèi)部去管理和解決沖突。

4.培養(yǎng)和提高領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人的沖突管理能力

管理社會(huì)沖突是多方面力量綜合作用的過程，其中領(lǐng)導(dǎo)干部是面對(duì)沖突參與者進(jìn)行調(diào)和與處理矛盾沖突的關(guān)鍵人物。領(lǐng)導(dǎo)干部自身沖突管理水平的高低、沖突管理能力的強(qiáng)弱，對(duì)于沖突管理的結(jié)果有著舉足輕重的影響。要提高政府的沖突管理能力就必須提高領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人的沖突管理能力。首先，領(lǐng)導(dǎo)干部要充分尊重和考慮沖突參與者合理正常的利益訴求，協(xié)調(diào)公民的個(gè)人利益與公共利益?！霸S多沖突事件背后是基于各種利益相關(guān)者的利益訴求，其中有些是基本合理，有些是完全合理的?！保?］在處理沖突的過程中要注意讓沖突參與者得以交流感受、宣泄不滿情緒、訴說委屈、提出建議、達(dá)到心理平衡、改善緊張關(guān)系，避免沖突的激化和升級(jí)。其次，領(lǐng)導(dǎo)干部處理沖突時(shí)要正確運(yùn)用權(quán)力。應(yīng)適時(shí)和適度地運(yùn)用不同類型的權(quán)力來處理沖突，包括：合法性權(quán)力，即通過政府權(quán)威得到的權(quán)力；專家性權(quán)力，即專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)帶來的權(quán)力；報(bào)酬性權(quán)力，即對(duì)他人產(chǎn)生實(shí)際影響的權(quán)力；強(qiáng)制性權(quán)力，即命令和懲罰他人的權(quán)力；參照性權(quán)力，即個(gè)人魅力。再次，領(lǐng)導(dǎo)干部處理沖突時(shí)要采取恰當(dāng)?shù)恼勁酗L(fēng)格。緊急情況下，特別是自身具備某種專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，能夠避免沖突產(chǎn)生傷害時(shí)，適合競爭型談判風(fēng)格。沖突參與者情緒過于激動(dòng)，或者談判收益相對(duì)于成本價(jià)值過低時(shí)，可以考慮暫時(shí)回避。沒有更好的選擇，又不適合回避時(shí)，適合妥協(xié)型談判風(fēng)格。而大多數(shù)情況下，合作型談判風(fēng)格都是最有效的選擇?！俺晒Φ暮献餍湍Ｊ绞箾_突的雙方都感到滿意，形成雙贏的良好局面。”［10］但是合作達(dá)成的困難也最大，需要領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)揮創(chuàng)造力并付出最大的努力。

［1］汝 信，陸學(xué)藝，李培林.2005年：中國社會(huì)形勢分析與預(yù)測［R］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

［2］孫立平.博弈：斷裂社會(huì)的利益沖突與和諧［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

［3］劉易斯·科塞.社會(huì)沖突的功能（孫立平譯）［M］.北京：華夏出版社，1989.

［4］李培林，張 翼.社會(huì)沖突與階級(jí)意識(shí)：當(dāng)代中國社會(huì)矛盾問題研究［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

［5］孫錢章.領(lǐng)導(dǎo)者突發(fā)事件處理實(shí)務(wù)［M］.北京：華齡出版社，2002.

［6］西摩·馬丁·李普塞特.政治人：政治的社會(huì)基礎(chǔ)（張紹宗譯）［M］.上海：上海人民出版社，1997.

［7］杰克·奈特.制度與社會(huì)沖突（周偉林譯）［M］.上海：上海人民出版社，2009.

［8］芭芭拉.A.布賈克.科爾韋特.談判與沖突管理（劉 昕譯）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

［9］胡鞍鋼，王 磊.轉(zhuǎn)型期社會(huì)沖突事件處理的瓶頸因素與應(yīng)對(duì)策略［J］.河北學(xué)刊，2007，（5）：5.

［10］E·H·Wertheim，A·Love，C·Peck，L·Littlefield.Skills for resolving conflict：A Co-operative problem solving Approach［M］.Melbourne：Erudition，2006.

（責(zé)任編校：彭大成）

Social Conflict and the Government’s Capacity Building of Conflict Management

LIU Yu，F(xiàn)ANG Wei-hua

Since reform and opening，during this period of rapid economic growth，social contradiction and social conflicts in China have changed.The interest conflicts around economic rights，accidental and sudden collective social conflicts have increased，but social conflicts are predominantly non-antagonistic conflicts.Social contradiction has mainly reflected in the widening gap between the rich and the poor，employment difficulties，weak social insurance，serious corruption，etc.The government should recognize the positive function of social conflicts，improve systems and mechanisms of conflict management，choose rational strategy to handle social conflicts，cultivate and enhance the capacity of civil servants in conflict management.

social conflict；social contradiction；the government；conflict management

劉 宇，北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生（北京 100191）方衛(wèi)華，北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師（北京 100191）