郭世杰

（北京大學(xué)，北京 100871）

龍勃羅梭天生犯罪人理論述評(píng)

郭世杰

（北京大學(xué)，北京 100871）

龍勃羅梭是近代犯罪學(xué)的創(chuàng)始人和奠基者，他從生理學(xué)最基本的體質(zhì)特征的實(shí)證研究出發(fā)，提出了“天生犯罪人”這一在刑事法學(xué)界振聾發(fā)聵的理論。他認(rèn)為犯罪行為具有遺傳性，這就決定了犯罪是一種必然的現(xiàn)象并且不會(huì)消亡。天生犯罪人理論在后來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，得到一些犯罪學(xué)家用實(shí)證方法和自然科學(xué)方法驗(yàn)證的支持，龍勃羅梭還根據(jù)理論和社會(huì)的發(fā)展進(jìn)一步修正了這一理論。龍勃羅梭最大的功績(jī)不僅僅在于刑事人類(lèi)學(xué)理論本身對(duì)后來(lái)犯罪學(xué)理論研究具有重要的歷史意義，更重要的還在于其所使用的實(shí)證方法對(duì)以后社會(huì)科學(xué)研究在方法論上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新具有開(kāi)創(chuàng)性的引導(dǎo)作用。

龍勃羅梭；天生犯罪人；實(shí)證；方法論創(chuàng)新

一、天生犯罪人理論的提出

切薩雷·龍勃羅梭（Cesare Lombroso，1836-1909）是近代犯罪學(xué)的創(chuàng)始人和刑事人類(lèi)學(xué)派（又稱刑事實(shí)證學(xué)派）的奠基者，與其學(xué)生恩里克·菲利（Enrico Ferri，1856-1929）、巴倫·拉斐爾·加羅法洛（Baron Raffaele Garofalo，1851-1934）一起被并稱為“犯罪學(xué)三圣”（the Holy Three of Criminology）。通過(guò)對(duì)犯罪人身體的觀察和解剖，龍勃羅梭提出了給其帶來(lái)無(wú)限聲望、同時(shí)也遭受最多非議的“天生犯罪人”理論，這一理論的基本思想是，存在著一種生來(lái)就傾向于犯罪的犯罪人類(lèi)型，這種犯罪人由于隔代遺傳、退化等等原因以其一系列體格、生理和心理等方面的異常而區(qū)別于非犯罪人。從人類(lèi)學(xué)角度看，這是一種返祖現(xiàn)象，是人種中的一種變種情形，是在體格和生理上倒退到低級(jí)的原始人類(lèi)型。犯罪行為具有遺傳性，這就決定了犯罪是一種必然的現(xiàn)象并且不會(huì)消亡。由此，他將犯罪人分為四種類(lèi)型：生來(lái)犯罪人、激情犯罪人、精神病犯罪人以及偶然犯罪人，并主張?jiān)趯?duì)犯罪人進(jìn)行鑒別的基礎(chǔ)上對(duì)不同類(lèi)型的罪犯采取不同的矯治措施。最后龍勃羅梭得出結(jié)論認(rèn)為，刑罰的目的僅在于特殊預(yù)防，刑罰不是應(yīng)與犯罪行為的社會(huì)危害性相適應(yīng)，而是應(yīng)與犯罪的危險(xiǎn)狀態(tài)，即罪犯的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)的結(jié)論。

犯罪預(yù)防歷來(lái)是刑法的重要價(jià)值之一，這不僅為刑法主觀主義者所主張，而且也為大多數(shù)的刑法客觀主義者所堅(jiān)持。貝卡利亞就曾指出：“我們看到，刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個(gè)感知者，也不是要消除業(yè)已犯下的罪行?！薄耙粋€(gè)并不為所欲為的政治實(shí)體平穩(wěn)地控制著私人欲望，難道它能夠容忍無(wú)益的酷政為野蠻和狂熱、為虛偽的暴君充當(dāng)工具嗎？難道一個(gè)不幸者的慘叫可以從不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)間中贖回已經(jīng)完成的行為嗎？刑罰的目的僅僅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍。因而，刑罰和實(shí)施刑罰的方式應(yīng)該經(jīng)過(guò)仔細(xì)推敲，一旦建立了確定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，它會(huì)給人以一種更有效、更持久、更少摧殘犯人軀體的印象?！?/p>

只是貝卡利亞認(rèn)為，刑罰不應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪人的具體情況來(lái)施用，而應(yīng)根據(jù)犯罪行為和犯罪所造成的社會(huì)危害來(lái)施用，所以貝卡利亞的犯罪預(yù)防僅僅是一般預(yù)防。而現(xiàn)實(shí)是，既然刑罰的施用要立足于犯罪預(yù)防，那它就不能不考慮犯罪人，不能不考慮犯罪人的具體情況，否則犯罪預(yù)防目的根本不能順利地實(shí)現(xiàn)。也正是基于此，龍勃羅梭提出了天生犯罪人理論，并且這一觀點(diǎn)在十九世紀(jì)后期到二十世紀(jì)初期得到了菲利、加羅法洛、李斯特和胡頓等學(xué)者不同程度的贊同與支持。

二、從犯罪人體質(zhì)方面解讀的天生犯罪人理論

龍勃羅梭對(duì)犯罪學(xué)的研究是從生理學(xué)上最基本的體質(zhì)特征分析開(kāi)始的，他主張對(duì)犯罪人進(jìn)行體質(zhì)和心理方面的系統(tǒng)研究，認(rèn)為這是解決犯罪人是屬于正常人還是精神失常者，以及是否存在犯罪自然性和必然性這些問(wèn)題的最好方式。

龍勃羅梭對(duì)101個(gè)意大利犯罪人頭骨的外緣周長(zhǎng)、頭骨容量、頭顱形態(tài)等等進(jìn)行研究，得出了犯罪人的頭骨異于常人，具有某些反?，F(xiàn)象，并且不同類(lèi)型犯罪人的頭骨也存在不同的結(jié)論。例如，他認(rèn)為犯罪人多數(shù)表現(xiàn)為小頭畸形，很少表現(xiàn)為巨頭畸形，在與精神病人相比較時(shí)這種特點(diǎn)會(huì)表現(xiàn)得更為明顯。具體而言，多數(shù)謀殺犯和殺人犯都屬于短頭型，而盜竊犯和詐騙犯主要是長(zhǎng)頭型，尤其是盜竊犯；縱火犯大多為長(zhǎng)頭型，而盜竊犯多有一長(zhǎng)頭畸形的傾向；小頭畸形僅僅較多地出現(xiàn)在盜竊犯中，其次是殺人犯和搶劫犯。他還認(rèn)為詐騙犯的頭骨容量最大，其次是殺人犯和搶劫犯，盜竊犯的頭骨容量屬于中等，而縱火犯和強(qiáng)奸犯則是最低；詐騙犯、搶劫犯和殺人犯的頭骨周長(zhǎng)較長(zhǎng)，而縱火犯、盜竊犯和強(qiáng)奸犯的相對(duì)較短。他還在犯罪人的頭部解剖中發(fā)現(xiàn)存在有大量的與正常人不同的現(xiàn)象，并從醫(yī)學(xué)和生理學(xué)的角度對(duì)此進(jìn)行解釋，認(rèn)為是由于大腦的結(jié)構(gòu)和組織構(gòu)成存在問(wèn)題，智力中心受到損傷，致使其生理運(yùn)作表現(xiàn)出不協(xié)調(diào)性，因而表現(xiàn)出在容量和形式上的反常，相應(yīng)地這些罪犯的智力水平和承擔(dān)責(zé)任的能力也往往不如正常人。

龍勃羅梭還對(duì)1279名意大利罪犯進(jìn)行了人體測(cè)量和相貌分析，具體包括：身高、體重、頭骨容量、頭骨周長(zhǎng)、頭的指數(shù)、頭顱形態(tài)、相貌特點(diǎn)等等。對(duì)于身高，他認(rèn)為在幾乎意大利所有地區(qū)，犯罪人身高都大大超過(guò)平均值，其中，搶劫犯和殺人犯的身材較高，詐騙犯、強(qiáng)奸犯和縱火犯的身材則相對(duì)而言較矮；關(guān)于體重，龍勃羅梭通過(guò)研究認(rèn)為，縱火犯、詐騙犯和殺人犯大多體重較重，而強(qiáng)奸犯和盜竊犯中，輕體重者較多；在體質(zhì)方面，搶劫犯、殺人犯和縱火犯較多地表現(xiàn)為身材靈活、體質(zhì)強(qiáng)壯，而盜竊犯和強(qiáng)奸犯的身體則較為虛弱，尤其是強(qiáng)奸犯；在盜竊犯、強(qiáng)奸犯和縱火犯中駝背者較多；關(guān)于犯罪人的眼睛顏色，龍勃羅梭的看法是多數(shù)犯罪人眼睛顏色為栗色，其次是灰色、天藍(lán)色；對(duì)于犯罪人的肌肉力量，單獨(dú)以拉力計(jì)算，力量最大的可能是殺人犯、搶劫犯和詐騙犯，力量最小的是縱火犯、強(qiáng)奸犯和土匪，以握力計(jì)算的話，則強(qiáng)奸犯、土匪和縱火犯力量最大，盜竊犯和詐騙犯的力量小，而殺人犯與搶劫犯相差不大；殺人犯中最常見(jiàn)的頭發(fā)顏色是黑色，也有不少殺人犯長(zhǎng)著金黃色的頭發(fā)。龍勃羅梭還對(duì)幾種主要類(lèi)型罪犯（強(qiáng)奸犯、盜竊犯、縱火犯、土匪和謀殺犯等等）的相貌特征作了研究，并畫(huà)出不同類(lèi)型犯罪人的獨(dú)特頭像：盜竊犯眼睛小，愛(ài)轉(zhuǎn)動(dòng)，眉毛濃密，鼻子彎曲或者塌陷，胡子稀少，前額很窄并后縮；強(qiáng)奸犯的嘴唇厚實(shí)，面目嬌嫩，多數(shù)人顯得弱不禁風(fēng)，有的駝背，喜歡留女式發(fā)型；而縱火犯皮膚細(xì)軟，頭發(fā)濃密、平滑并按女式發(fā)型梳理。相比之下，殺人慣犯的相貌有這樣的特點(diǎn)：如“目光呆滯、冷漠，有的眼睛布滿血絲并且充血，鼻子呈鷹鉤狀，并且很大，下領(lǐng)骨強(qiáng)健，耳朵長(zhǎng)，顴骨寬，頭發(fā)卷曲、茂密并且烏黑，胡子常常很稀少，犬齒很大，嘴唇很薄，經(jīng)常出現(xiàn)眼球震顫”；而詐騙犯則“眼睛很小，總是盯著地，鼻子是歪的，不少人提前長(zhǎng)白發(fā)或者謝頂”。

文身這種現(xiàn)象在犯罪人中非常普遍，龍勃羅梭認(rèn)為這要?dú)w咎于返祖現(xiàn)象，即犯罪人回到了原始人或者野蠻人的狀態(tài)。龍勃羅梭還發(fā)現(xiàn)，非常獨(dú)特的文身以及堅(jiān)持文身的奇怪態(tài)度和普遍性經(jīng)常反映在那些邪惡的男性犯罪人中。比如他說(shuō)：“一名曾經(jīng)蹲過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間監(jiān)獄的人把全身都畫(huà)滿了，從肩膀和胳膊往下，直至陰莖；圖案中有森林、房屋、鐘樓、教堂，并且在陰莖背上刺著一個(gè)姿態(tài)淫蕩的女人。”

總之，龍勃羅梭筆下的犯罪人，相貌是各式各樣、奇奇怪怪的，與常人有著明顯的不同，類(lèi)似于猴子、野蠻人或者某些未進(jìn)化到文明社會(huì)的種族。很明顯，在該問(wèn)題上，龍勃羅梭具有相當(dāng)程度的種族歧視傾向，這與其所生活的社會(huì)大環(huán)境是密不可分的，也是其歷史局限性的表現(xiàn)。當(dāng)然，龍勃羅梭也指出了有些犯罪人的長(zhǎng)相與正常人并無(wú)差異的事實(shí)。

三、從犯罪人心理方面進(jìn)行解讀的天生犯罪人理論

除了從外在的方面對(duì)犯罪人的生理特征進(jìn)行研究外，龍勃羅梭還從內(nèi)在的方面研究了犯罪人的心理與行為特征。比如龍勃羅梭經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)證實(shí)，選擇自殺的犯罪人主要是男性、單身者、被告人以及剛剛?cè)氇z幾個(gè)月的新囚犯，他由此得出結(jié)論認(rèn)為，犯罪人的感覺(jué)是麻木的，他們的疼痛感要比普通人遲鈍，缺乏對(duì)生存的追求，這是犯罪人在獄中自殺的一個(gè)重要原因；另一個(gè)原因是犯罪人通常缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)和耐心，不愿承受長(zhǎng)期的不幸（即便是輕微的不幸），自殺對(duì)于某些人來(lái)說(shuō)是一種解脫。他還認(rèn)為，犯罪人道德上的麻木不仁也表現(xiàn)得很普遍，他們通常都對(duì)自己犯罪行為的殘暴、冷酷和行為受害者的痛苦、無(wú)助都無(wú)動(dòng)于衷、麻木不仁，這也是他們區(qū)別于普通人的重要特點(diǎn)。殺人在他們看來(lái)是一件很平常的事，甚至不少犯罪人對(duì)自己也持同樣的麻木態(tài)度，他們并不在乎自己的生存，盡管在別人看來(lái)，生存本是人類(lèi)最強(qiáng)烈的欲望。

龍勃羅梭認(rèn)為，滿足虛榮心是犯罪的最普遍原因，很多犯罪人經(jīng)常吹噓自己的力量和勇敢，尤其是吹噓自己的犯罪本領(lǐng)，甚至認(rèn)為從事嚴(yán)重的犯罪是很榮耀的事情。例如，囚犯Vidocq認(rèn)為，“在社會(huì)上，人們害怕犯罪的壞名聲，但在一群被判刑人當(dāng)中，唯一讓人難為情的就是沒(méi)有犯罪的壞名聲。對(duì)于這些人來(lái)說(shuō)，殺過(guò)人是一種最高的贊賞?！痹诜缸锶酥羞€存在著相互貶低的現(xiàn)象，他們往往認(rèn)為自己比其他罪犯高貴。在意大利，殺人犯都自認(rèn)為比盜竊犯和詐騙犯高貴；而在倫敦，搶劫犯則鄙視小偷。龍勃羅梭還指出，在野蠻民族中普遍存在著復(fù)仇習(xí)俗，但這種習(xí)俗在某些犯罪人身上卻很容易復(fù)發(fā)，尤其是在其欲望沒(méi)有得到滿足或者虛榮心受損的情況下，犯罪人體內(nèi)原始人極強(qiáng)的報(bào)復(fù)欲和殘酷本性就會(huì)發(fā)作。此外，犯罪人還喜歡酗酒和賭博，他們通過(guò)這種方式取樂(lè)，揮霍得來(lái)很容易的錢(qián)款。

犯罪人仍然殘存著某些真正的愛(ài)，比如說(shuō)愛(ài)情、親情、友情等等，他們可以為了母親、妻子、情人和孩子而不惜犯罪。但這種情感是很猛烈的，并帶有不穩(wěn)定的、過(guò)分的和病態(tài)的成份，比如為了讓朋友開(kāi)心而殺人，甚至為了給情人報(bào)仇而殺死父親，為了讓孩子們有錢(qián)花而毒死親戚。

依據(jù)龍勃羅梭的觀點(diǎn)，因情感和沖動(dòng)而犯罪的人是服刑人中唯一最有可能悔改的人。與作為預(yù)謀犯的慣犯不同，因侮辱、譏笑、憤怒、愛(ài)情或者名譽(yù)受損等等這類(lèi)情感的突然爆發(fā)而導(dǎo)致的犯罪，往往是在不經(jīng)過(guò)事先策劃的短時(shí)間內(nèi)迅速完成的，并且通常是在大庭廣眾之下，在白天實(shí)施，對(duì)兇器的選擇也很倉(cāng)促。這類(lèi)犯罪常常發(fā)生在血?dú)夥絼偦蛘呱窠?jīng)質(zhì)的人身上，他們?cè)趯?shí)施殺人行為時(shí)，會(huì)變得很瘋狂進(jìn)而傷及周?chē)娜?，但基本上都是針?duì)人身的傷害、殺人或者強(qiáng)奸，而極少把矛頭指向財(cái)產(chǎn)。他們?cè)诒徊逗笸袂榧?dòng)，與普通殺人犯的冷漠和麻木不同；犯罪后會(huì)立即反悔；在陪審團(tuán)面前勇于坦白自己的罪行，以平息自己的痛苦和內(nèi)疚。龍勃羅梭認(rèn)為這類(lèi)犯罪人有可能患有某些疾病，如心臟病、精神病等。

總之，龍勃羅梭認(rèn)為犯罪人的情感是不穩(wěn)定的，通常都以激烈的方式表現(xiàn)出來(lái)，他們急躁而不進(jìn)行深刻思考，只圖眼前而不考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)，為了獲得享受不惜去冒險(xiǎn)甚至以身試法。

四、天生犯罪人理論引發(fā)的爭(zhēng)論

20世紀(jì)初，英國(guó)犯罪學(xué)家格林（C.B.Goring）在對(duì)上千名罪犯實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，提出了對(duì)龍勃羅梭觀點(diǎn)的質(zhì)疑，使“龍勃羅梭學(xué)說(shuō)受到了最嚴(yán)酷的打擊”。格林經(jīng)過(guò)12年的工作，領(lǐng)導(dǎo)一項(xiàng)研究計(jì)劃，列出96種特征，考察了3000名以上的罪犯，個(gè)人還進(jìn)行了1500次觀察，并作了300次其他補(bǔ)充觀察。他指出，“事實(shí)上，無(wú)論是在測(cè)量方面還是在犯罪人中是否存在身體異常方面，我們的統(tǒng)計(jì)都表現(xiàn)出與那些對(duì)守法者的類(lèi)似統(tǒng)計(jì)有驚人的一致。我們的必然結(jié)論是，不存在犯罪人身體類(lèi)型這種事情。”

作為龍勃羅梭的支持者之一，胡頓在哈佛大學(xué)、美國(guó)藝術(shù)科學(xué)研究院和洛克菲勒基金會(huì)等單位的資助下，先后在美國(guó)馬薩諸賽等10個(gè)州的監(jiān)獄對(duì)17077個(gè)人進(jìn)行了人體測(cè)量，其中包括3203名普通市民。經(jīng)過(guò)12年的測(cè)量、比較和分析等研究，胡頓得出了支持龍勃羅梭觀點(diǎn)的結(jié)論：不僅犯罪人與非犯罪人在人的形態(tài)上不同，而且不同性質(zhì)的犯罪人，如謀殺犯、強(qiáng)奸犯、盜竊犯等等，也不相同。

此外，二十世紀(jì)前后，一些犯罪學(xué)家使用傳統(tǒng)的實(shí)證方法或者自然科學(xué)的研究成果來(lái)對(duì)犯罪人作進(jìn)一步的研究，也取得了不菲的成果。美國(guó)社會(huì)學(xué)家達(dá)格代爾（R.L.Duggdale）在對(duì)一個(gè)叫朱克（Juke）的家族專門(mén)研究后，提出犯罪具有遺傳性的觀點(diǎn)。德國(guó)學(xué)者郎格（J.Lange）從孿生子入手研究犯罪人，發(fā)現(xiàn)同卵孿生子同時(shí)犯罪的比率較大，據(jù)此，他認(rèn)為遺傳在制造犯罪人方面起著重要的作用。奧地利學(xué)者克特施梅（E.Kretsmer）從臨床精神病學(xué)的角度對(duì)人體體型進(jìn)行了分類(lèi)：瘦長(zhǎng)型，健壯型，矮胖型。他發(fā)現(xiàn)，瘦長(zhǎng)型的人犯詐騙罪、盜竊罪的機(jī)率多一些，健壯型的人犯搶劫罪多些。英國(guó)學(xué)者雅格布斯（P.A.Jacobs）、馬爾達(dá)爾（S.Muldal）等根據(jù)他們對(duì)人染色體的研究認(rèn)為，犯罪與人的染色體異常有密切關(guān)系，因?yàn)橥ǔＨ说娜旧w組是穩(wěn)定的，具有內(nèi)在的平衡性，染色體組中的每一條都具有其不可替代的功能，對(duì)于人的各種基因遺傳起著決定性的作用。根據(jù)1960年國(guó)際遺傳學(xué)會(huì)的決議，人的染色體被確定為：女性22對(duì)AA十XX，男性22對(duì)AA＋XY，共計(jì)為46條，其中44條為男女相同的常染色體，另外兩條則是男女互異的性染色體。但是，有的人染色體異常，而染色體異常者容易犯罪。馬爾達(dá)爾的研究成果表明：具有XYY型（這種類(lèi)型染色體的男性被稱為雙男性）性染色體的男性身材明顯高大，但智商較低，犯罪率較高。還有的學(xué)者研究了癲癇、腦電圖異常和腦損傷與犯罪的關(guān)系，提出腦電圖異常和腦損傷是導(dǎo)致一些人犯罪的重要原因。有的學(xué)者甚至還認(rèn)為，腦電圖異常、腦損傷與犯罪存在一定的必然聯(lián)系。

五、天生犯罪人理論的修正與發(fā)展

盡管如此，出于各種原因的考慮，龍勃羅梭在后期的著作中也修正了自己的觀點(diǎn)。在《犯罪人論》第5版中，他闡述道：“只要將犯罪性同癲癇和道德低能聯(lián)系起來(lái)，便能解釋在某些犯罪人中的純病理現(xiàn)象。”可見(jiàn)，他已經(jīng)對(duì)他的犯罪原因理論作出了相應(yīng)的修正，從單一到復(fù)雜。但是，若認(rèn)為龍布羅梭的罪因理論僅僅局限于“隔世遺傳”、“退化”和癲癇這些方面的話，仍是很不全面的。因?yàn)閷?shí)際上，龍勃羅梭很早就發(fā)現(xiàn)，“任何犯罪的促成，都具有多種原因。如果這些原因常?；祀s在一起并相互作用，那么，我們也要按照學(xué)術(shù)研究和語(yǔ)言表達(dá)的要求，對(duì)這些原因逐個(gè)考察?！?/p>

龍勃羅梭對(duì)人犯罪原因的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從基因決定到綜合因素決定的變遷，從只注重犯罪的遺傳等先天因素，到把犯罪原因擴(kuò)大到墮落等后天因素的影響，而這種墮落是與一定的地理環(huán)境和社會(huì)環(huán)境分不開(kāi)的。對(duì)此，龍勃羅梭又分別研究了地理和社會(huì)因素對(duì)犯罪的影響，強(qiáng)調(diào)智力、情感、本能、習(xí)慣、下意識(shí)反應(yīng)、語(yǔ)言和模仿力等心理因素與政治、經(jīng)濟(jì)、人口、文化、教育、宗教和環(huán)境等社會(huì)因素和自然因素的作用。天生犯罪人在罪犯總數(shù)中的比例也一再地降低，在1893年出版的《犯罪：原因和矯治》一書(shū)中，天生犯罪人的比例僅僅占到了33%。由此不難看出，龍勃羅梭的天生犯罪人理論開(kāi)始逐步深化形成為綜合的犯罪原因論。

另外，龍勃羅梭還指出，“導(dǎo)致犯罪發(fā)生的原因是很多的，并且往往纏結(jié)糾紛。如果不逐一加以研究，就不能對(duì)犯罪原因遽下斷語(yǔ)。犯罪原因的這種復(fù)雜狀況，是人類(lèi)社會(huì)所常有的，決不能認(rèn)為原因與原因之間毫無(wú)關(guān)系，更不能以其中一個(gè)原因代替所有原因?！睂?duì)于什么是真正的犯罪原因，他說(shuō)：“實(shí)言之，每一現(xiàn)象中的真正特殊原因何在，即使是善于觀察的人，亦不能下一斷語(yǔ)。”

龍勃羅梭運(yùn)用生物學(xué)的理論研究犯罪原因，將犯罪視為一種必然的現(xiàn)象，他否定了貝卡里亞的意志自由論，代之以決定論來(lái)解釋犯罪的原因。十九世紀(jì)后半葉，龍勃羅梭又將達(dá)爾文的進(jìn)化論思想及康德實(shí)證主義的方法引入了犯罪原因的研究，開(kāi)始以人類(lèi)學(xué)的眼光來(lái)研究犯罪人，并提出了“欲揭示犯罪的原因，必先研究實(shí)施犯罪的人”這一振聾發(fā)聵的論點(diǎn)。在運(yùn)用實(shí)證主義的方法對(duì)犯罪人進(jìn)行研究時(shí)，他還注重系統(tǒng)的觀察、測(cè)量和第一手資料的獲取，將結(jié)論建立在嚴(yán)格的科學(xué)數(shù)據(jù)之上，從而拋棄了犯罪的法律形式概念，結(jié)束了對(duì)犯罪原因理論僅僅依靠抽象臆想的形而上學(xué)時(shí)代。

《犯罪人論》是龍勃羅梭的代表作，雖然有很多人對(duì)于他的天生犯罪人思想進(jìn)行了反駁和質(zhì)疑，但是決不能因此而否認(rèn)其作品的劃時(shí)代意義與價(jià)值。一個(gè)最有說(shuō)服力的觀點(diǎn)在于，該書(shū)中對(duì)自然科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)反應(yīng)迅速，使自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)互相促進(jìn)；富有創(chuàng)造性地把實(shí)證的方法用于社會(huì)科學(xué)的研究，也就是，龍勃羅梭提出的理論是建立在對(duì)千萬(wàn)個(gè)犯人的觀察、對(duì)大量尸體的解剖等艱苦工作的基礎(chǔ)上，而非憑空臆造出來(lái)的。也許，龍勃羅梭最大的功績(jī)不僅僅在于刑事人類(lèi)學(xué)理論本身對(duì)后來(lái)犯罪學(xué)理論研究具有重要的歷史意義，更重要的還在于其所使用的實(shí)證方法對(duì)以后社會(huì)科學(xué)研究在方法論上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新具有開(kāi)創(chuàng)性的引導(dǎo)作用。

我們永遠(yuǎn)都是站在巨人肩膀上的，回憶與重溫龍勃羅梭天生犯罪人理論，一方面是感嘆和佩服其“片面的深刻”所帶來(lái)的創(chuàng)新和深度，另一方面也是基于我們應(yīng)當(dāng)向經(jīng)典借鑒、學(xué)習(xí)和深化、發(fā)展的需要。值得一提的是，龍勃羅梭的這種思想雖然仍非刑法學(xué)和犯罪學(xué)研究的主流，但卻不得不承認(rèn)已經(jīng)為一些學(xué)者所吸收和借鑒，并形成了一股有影響力的思潮，較為突出的是日本著名刑法學(xué)者大塚仁教授所積極提倡的人格刑法學(xué)和我國(guó)著名刑法學(xué)家張文教授力主的人格刑法學(xué)。北京大學(xué)法學(xué)院梁根林教授在2012年4月16日舉辦的“當(dāng)代刑法思潮論壇”中對(duì)《刑法修正案（八）》中規(guī)定的“扒竊”所做的解讀，也是立足于犯罪人的視角，從“扒竊人”的危險(xiǎn)性來(lái)理解刑法典的修改與解釋。

［1］張遠(yuǎn)煌.犯罪學(xué)原理[M].北京:法律出版社,2001.

［2］仝其憲.龍勃羅梭的犯罪學(xué)思想[J].皖西學(xué)院學(xué)報(bào)[J].2005,(3).

［3］(意)貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1993.

［4］(意)龍勃羅梭.犯罪人論[M].黃風(fēng)譯.北京:中國(guó)法制出版社,2005.

［5］(美)昆尼.新犯罪學(xué)[M].陳興良等譯.北京:中國(guó)國(guó)際廣播出版社,1988.

［6］吳宗憲.西方犯罪學(xué)史[M].北京:警官教育出版社,1997.

［7］陳興良.刑法的啟蒙[M].北京:法律出版社,2003.

［8］(日)大冢仁.人格刑法學(xué)的構(gòu)想[J].張凌譯.政法論壇,2004,(2,3).

［9］張文,劉艷紅,甘怡群.人格刑法導(dǎo)論[M].北京:法律出版社,2005.

D917

A

1672-6405（2012）02-0044-04

郭世杰（1985－），男，河南柘城人，北京大學(xué)法學(xué)院2010級(jí)刑法學(xué)博士研究生。

2012-05-07

王鳳玲]