馬雪松，劉乃源

（1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 政治學(xué)所，北京 100732；2.吉林大學(xué) 行政學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

秩序狀態(tài)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、行為背景：政治制度本質(zhì)屬性的規(guī)范分析

馬雪松1,2，劉乃源2

（1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 政治學(xué)所，北京 100732；2.吉林大學(xué) 行政學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

制度作為人類的實(shí)踐性結(jié)果，構(gòu)成了政治生活的根本背景，也為政治交往和公共領(lǐng)域提供了必要的媒介。政治制度是社會(huì)科學(xué)各學(xué)科及研究領(lǐng)域進(jìn)行現(xiàn)實(shí)考察與理論探究的重要對(duì)象，因而對(duì)于政治制度本質(zhì)屬性的揭示和闡述也成為政治學(xué)研究的主要內(nèi)容。從規(guī)范分析的研究視角出發(fā)，突出強(qiáng)調(diào)政治范疇的核心要素及制度概念的基本涵義，能夠揭示政治制度的本質(zhì)屬性包括具有內(nèi)在聯(lián)系的三個(gè)方面：政治制度是政治領(lǐng)域的秩序狀態(tài)、政治權(quán)力的結(jié)構(gòu)與安排、約束和引導(dǎo)人類行為的背景性因素。

政治制度；秩序狀態(tài)；權(quán)力結(jié)構(gòu)；行為背景；本質(zhì)屬性

首先，政治制度對(duì)秩序尤其是政治秩序的促進(jìn)作用主要表現(xiàn)為秩序的確立?；谶@樣的分析視角，可以從兩個(gè)方面考察政治秩序的確立過程。一方面，從政治秩序的實(shí)現(xiàn)前提來看，政治秩序需要某種規(guī)則來約束、引導(dǎo)、調(diào)節(jié)社會(huì)成員之間的交往行為，因而政治秩序在形式上表現(xiàn)為政治規(guī)則的制定、實(shí)施并獲得相應(yīng)遵守。阿倫特正是在這個(gè)意義上提出，“在缺乏一個(gè)普遍原則的條件下，不可能確立起任何的秩序”。[4](p8)另一方面，從本質(zhì)上理解政治秩序的確立，需要理解作為政治秩序核心內(nèi)容的政治統(tǒng)治以及國(guó)家的實(shí)質(zhì)功能。恩格斯在論證國(guó)家的起源時(shí)指出，“國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國(guó)家是承認(rèn)：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家”。[5](p170)從中可以發(fā)現(xiàn)，其一，政治制度的內(nèi)涵包括具有約束作用并被強(qiáng)制實(shí)施的規(guī)則性要素，政治制度發(fā)揮作用就反映了社會(huì)生活在整體上或行動(dòng)者在某一層次或方面的交往從無序轉(zhuǎn)為有序。其二，將社會(huì)沖突控制在秩序范圍之內(nèi)的論斷，不僅探究了國(guó)家產(chǎn)生的根源并深刻揭示出國(guó)家的本質(zhì)，這實(shí)際上也是將政治制度理解為構(gòu)成政治秩序的主要力量。“國(guó)家通過自己的權(quán)力系統(tǒng)和法規(guī)體系建立的秩序，是把一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治合法化、制度化，把階級(jí)沖突保持在有利于統(tǒng)治階級(jí)的秩序所允許的范圍以內(nèi)”。[6](p12-13)根據(jù)這樣的認(rèn)識(shí)，可以認(rèn)為作為國(guó)家統(tǒng)治重要形式的政治制度不僅蘊(yùn)含著階級(jí)統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)，而且它的存在本身就意味著某種秩序狀態(tài)的確立。

其次，政治制度所蘊(yùn)含的秩序內(nèi)容還體現(xiàn)在制度研究者關(guān)于秩序的理論闡述。一方面，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度主義政治學(xué)中的理性選擇理論者傾向于將秩序狀態(tài)同某種制度安排等同起來。例如，韋森在其研究中嘗試性地將制度同秩序予以整合，并提出“制序”這一范疇來對(duì)譯英文中的“institution”。具體而言，“制序”是“由規(guī)則調(diào)節(jié)著的秩序”，這就是習(xí)慣、習(xí)俗、慣例在成為制度以后并未失去作為一種秩序和非正式約束的特征，而是潛在地包含在作為單一規(guī)則或規(guī)則體系的顯在性制度之內(nèi)，同時(shí)與其他制度性規(guī)則同構(gòu)在一起。因此，“制序包括顯性的正式規(guī)則調(diào)節(jié)下的秩序即制度，也包括由隱性的非正式約束所調(diào)節(jié)的其他秩序即慣例”，“制序是規(guī)則中的秩序和秩序中的規(guī)則”。[7](p63)這表明制序作為正式規(guī)則和非正式規(guī)則的復(fù)合體系，不僅構(gòu)成了社會(huì)秩序的重要內(nèi)容，也使制度概念的范圍得到一定的擴(kuò)大。盡管這是建立在演化博弈分析基礎(chǔ)上的制度觀，但無疑對(duì)制度的概念闡釋及理論建構(gòu)具有重要的啟發(fā)意義。此外，一些新制度主義政治學(xué)者十分重視集體理性與個(gè)體理性之間張力，認(rèn)識(shí)到由一定規(guī)則構(gòu)成的制度不僅有助于促成合作均衡，而且在某種意義上均衡、制度和秩序三者本身也具有內(nèi)在一致性。[8](p10-11)另一方面，新制度主義政治學(xué)的奠基者馬奇和奧森指出，政治理論尤為重視政治制度在創(chuàng)造秩序方面的重要作用，往往強(qiáng)調(diào)制度結(jié)構(gòu)將秩序性要素施加于人類生活這一重要過程，因此新制度主義政治學(xué)理論視域下的制度包含歷史秩序、時(shí)序秩序、內(nèi)生秩序、規(guī)范秩序、生活秩序和象征秩序等六個(gè)方面。[9](p743-744)

二、作為權(quán)力結(jié)構(gòu)的政治制度

就其基本含義而言，政治制度既可以是得到實(shí)施和貫徹的規(guī)則也可以是施加強(qiáng)制性影響的組織，能夠?qū)φ卫孢M(jìn)行權(quán)威性的分配，因而有研究者據(jù)此認(rèn)為政治利益分配本身決定了政治制度的本質(zhì)?！罢沃贫瓤梢钥醋魇钦卫娌┺牡慕Y(jié)果，政治利益在不同政治主體或利益集團(tuán)中的分布決定了政治制度的本質(zhì)與形態(tài)，反過來，作為上層建筑一部分的政治制度一旦形成，又成為不同利益集團(tuán)實(shí)現(xiàn)利益的規(guī)則”。[10]這種認(rèn)識(shí)盡管深刻把握了政治利益及其分配在制度分析中的重要意義，卻在某種程度上忽視了政治權(quán)力對(duì)于根本性利益分配的決定作用，沒有充分認(rèn)識(shí)到政治權(quán)力構(gòu)成了作為利益分配機(jī)制的政治制度的基本內(nèi)容。“權(quán)力是理解政治制度的實(shí)質(zhì)要素”，[11](p32)從這個(gè)思考角度出發(fā)，政治制度實(shí)際上是政治權(quán)力的一種結(jié)構(gòu)與安排，同時(shí)也是政治制度本質(zhì)屬性的重要方面。這一點(diǎn)在薩拜因的論述中得到了充分的揭示：“社會(huì)中的某些制度稱為政治制度，因?yàn)樗鼈兇碇鴻?quán)力或權(quán)威的一種安排。這些制度被看作是權(quán)威的合法的運(yùn)用者，它們運(yùn)用這種權(quán)威為整個(gè)社會(huì)作出各種決定（如果在一定的地區(qū)或在一定的人類集體中不存在這樣的制度，那也就很難說在那里存在著一個(gè)真正的社會(huì)或政治共同體）。集體和個(gè)人當(dāng)然非常注意這些制度所采取或作出的決定，因?yàn)樗麄兊睦婧湍康膶⑹艿竭@些制度的影響”。[12](p4)

政治制度的本質(zhì)是強(qiáng)制性政治權(quán)力的結(jié)構(gòu)與安排，這也可以概括為政治制度是一種權(quán)力結(jié)構(gòu)，對(duì)于這樣的認(rèn)識(shí)可從以下兩個(gè)方面進(jìn)行分析：

首先，政治制度就其含義而言，本身就同權(quán)力結(jié)構(gòu)具有內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)。一方面，政治作為社會(huì)交往活動(dòng)的重要形式，它意味著人們?cè)谙嗷ビ绊懙倪^程中涉及強(qiáng)制性權(quán)力的運(yùn)用，這也是政治學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的“政治意指權(quán)力的實(shí)施”。[8](p52)另一方面，由于制度本身的結(jié)構(gòu)性和層次性特征，政治制度也被看作是政治權(quán)力在結(jié)構(gòu)性或框架性要素中的存在與實(shí)施，因而可相應(yīng)地將政治制度概括為某種權(quán)力結(jié)構(gòu)。需要指出的是，強(qiáng)調(diào)權(quán)力結(jié)構(gòu)是政治制度本質(zhì)屬性的重要方面，并不是說兩者具有等同的含義，這是因?yàn)闄?quán)力結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵要比政治制度更為豐富。另外，從個(gè)體與結(jié)構(gòu)關(guān)系的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為政治制度作為某種權(quán)力結(jié)構(gòu)，并不是僅僅堅(jiān)持政治權(quán)力在結(jié)構(gòu)性要素中分布這一觀點(diǎn)，而是同時(shí)堅(jiān)持政治權(quán)力蘊(yùn)含于制度性規(guī)則之中并在制度性組織中實(shí)施，這對(duì)個(gè)體或集體行為乃至能動(dòng)性而言無疑是一種結(jié)構(gòu)性的權(quán)力安排與運(yùn)作。

其次，從現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)作方面考慮，政治制度與政治權(quán)力具有明顯的伴生關(guān)系。政治制度的生成、維系、變遷同政治權(quán)力的實(shí)施存在直接關(guān)聯(lián)，政治權(quán)力在產(chǎn)生、配置和運(yùn)行方面也受到政治制度的根本影響。一方面，政治制度存在的意義就是圍繞政治利益的分配，以強(qiáng)制性力量的運(yùn)用作為必要措施與最終手段，從而實(shí)現(xiàn)某種政治秩序。這種強(qiáng)制性力量實(shí)際上就是政治權(quán)力，圍繞著政治權(quán)力進(jìn)行的斗爭(zhēng)也往往導(dǎo)致以規(guī)則或組織為基本形式的政治制度的創(chuàng)設(shè)與演化。正是在這個(gè)意義上，新制度主義政治學(xué)者瑟倫與斯坦默指出，“制度在針對(duì)政治權(quán)力的斗爭(zhēng)中創(chuàng)造出來或發(fā)生變遷”。[13](p22)其他政治制度理論者也認(rèn)為，“制度產(chǎn)生和消亡的過程既涉及新的觀念，也涉及新的權(quán)力架構(gòu)”。[14]另一方面，政治制度不僅受權(quán)力運(yùn)作方式的塑造，也對(duì)政治權(quán)力的產(chǎn)生、分配、作用方式及范圍發(fā)揮重要影響。例如，在立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的關(guān)系中蘊(yùn)含著明顯的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而這一權(quán)力結(jié)構(gòu)又是由作為政權(quán)組織形式的根本政治制度所規(guī)定的。[6](p28)因此，根本政治制度不僅對(duì)于立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)產(chǎn)生影響，也必然塑造其他層級(jí)和方面的政治權(quán)力運(yùn)作和分配方式。這樣的認(rèn)識(shí)還充分體現(xiàn)在制度理論者奧菲的論述中，“制度同社會(huì)權(quán)力的產(chǎn)生、分配、實(shí)施和控制密切相關(guān)”，“制度通過某種機(jī)制影響社會(huì)權(quán)力在行動(dòng)者之間的分配”。[11](p1)

三、作為行為背景的政治制度

馬克思主義認(rèn)為，“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”。[15](p56-60)這揭示了作為行動(dòng)者的人們通過能動(dòng)性的發(fā)揮和交往性的行動(dòng)構(gòu)建了社會(huì)生活，社會(huì)并非個(gè)體在數(shù)量上的加總，而是由實(shí)踐性與能動(dòng)性在相互關(guān)聯(lián)的過程中產(chǎn)生的。有研究者在這個(gè)意義上指出，“社會(huì)既不是簡(jiǎn)單地從個(gè)人開始的，也不是外在地給定的所謂整體”。[16](p11)由此可見，一方面，人們作為具有意志的實(shí)踐者，通過發(fā)揮能動(dòng)性而將目的加諸客觀世界和社會(huì)生活；另一方面，人們的能動(dòng)性和實(shí)踐能力受到生產(chǎn)方式及社會(huì)交往的限制。政治制度作為社會(huì)關(guān)系的某種結(jié)果和社會(huì)互動(dòng)的重要形式，它同人類能動(dòng)性具有密切關(guān)聯(lián)。政治制度是人類政治實(shí)踐的結(jié)構(gòu)模式，盡管受到能動(dòng)性和實(shí)踐活動(dòng)的影響，但也構(gòu)成了對(duì)于人的行動(dòng)乃至能動(dòng)性產(chǎn)生約束或引導(dǎo)作用的背景性因素。在新制度主義政治學(xué)豐富的研究成果中，很多學(xué)者指出制度對(duì)理性行動(dòng)者的行為選擇施加重要影響。例如，歷史制度主義者霍爾和泰勒認(rèn)為，“制度分析的核心問題是制度如何影響個(gè)體行為”。[17]日本政治學(xué)者加藤淳子也指出，政治學(xué)中的新制度主義各流派均關(guān)注“制度是如何塑造政治行為和后果的問題”。[18]政治制度作為約束和引導(dǎo)人類行為的背景性因素，對(duì)此可從如下四個(gè)方面進(jìn)行分析：

首先，政治制度對(duì)個(gè)體或集體行動(dòng)本身具有約束作用。一方面，作為規(guī)則的政治制度能夠限制個(gè)體或集體行動(dòng)者的活動(dòng)方式。具體而言，制度性規(guī)則通過限制可選行動(dòng)方案的范圍、約束人們的交往模式、塑造利益相關(guān)者的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，會(huì)對(duì)政策產(chǎn)生明顯的影響，有理論者將此概括為“作為一套規(guī)則的制度決定了個(gè)體行動(dòng)聚合為集體決策的方式”。[19](p179)在他們看來，具有執(zhí)行效力的規(guī)則不僅限制了個(gè)體行動(dòng)，而且使個(gè)體行動(dòng)在制度性規(guī)則的約束下轉(zhuǎn)化為特定類型的集體行動(dòng)，這既是對(duì)個(gè)體行動(dòng)的限制，也是對(duì)集體決策構(gòu)成的約束。另一方面，部分堅(jiān)持文化因素具有重要作用的學(xué)者認(rèn)為，由于政治制度在規(guī)范層面上具有“適宜邏輯”的特征，也就是政治制度“對(duì)于那些位于社會(huì)系統(tǒng)之中并扮演不同角色的人們來說，界定了他們正當(dāng)?shù)暮涂深A(yù)期的行為”，這導(dǎo)致行動(dòng)者在政治制度的影響下表現(xiàn)出某種固定的行為模式。[20](p239)這說明了在行為選擇受到限制的過程中，行動(dòng)者的能動(dòng)性實(shí)際上也受到了某種約束。

其次，政治制度對(duì)個(gè)體或集體行動(dòng)者的激勵(lì)結(jié)構(gòu)或偏好具有約束作用。隨著新制度主義政治學(xué)特別是理性選擇制度主義的不斷發(fā)展，制度理論者在思考人與制度的互動(dòng)關(guān)系及偏好是如何產(chǎn)生的問題時(shí)，不但承認(rèn)外衍性偏好受結(jié)構(gòu)性或程序性制度的塑造，還認(rèn)為某些偏好可能內(nèi)生于組織性制度之中。具體來看，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者如諾斯關(guān)注制度對(duì)偏好的塑造作用，強(qiáng)調(diào)政治制度所蘊(yùn)含的規(guī)則要素能夠塑造相關(guān)行動(dòng)者的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，“制度為經(jīng)濟(jì)提供了激勵(lì)結(jié)構(gòu)，制度演化方式因而塑造了長(zhǎng)期性經(jīng)濟(jì)偏好”。[21](p242)同理性選擇理論者的分析方式存在一定差異的是，一些政治學(xué)者根據(jù)規(guī)范理論指出，“利益和偏好在人類行為的制度背景下產(chǎn)生”。[9]這意味著行動(dòng)者在政治制度的規(guī)范作用下往往根據(jù)角色與情境的關(guān)系來界定適宜行動(dòng)，從而在分析中把利益與偏好視為內(nèi)生性要素。當(dāng)行動(dòng)者的激勵(lì)結(jié)構(gòu)與偏好受到制度限制，此時(shí)能動(dòng)性的發(fā)揮無疑也受到了制度性因素的約束。

再次，政治制度對(duì)個(gè)體或集體行動(dòng)者的能動(dòng)性具有引導(dǎo)作用。新制度主義政治學(xué)認(rèn)為，對(duì)于個(gè)體或集體行動(dòng)者來說，政治制度在某種意義上也為行動(dòng)者賦予了政治制度闕如情況下不可能具備的行動(dòng)能力。一方面，政治制度以促進(jìn)合作的方式克服了集體行動(dòng)的困境，從而為行動(dòng)者發(fā)揮能動(dòng)性提供了可靠的保障。另一方面，政治制度塑造了行動(dòng)者的意圖，有助于引導(dǎo)行動(dòng)者更好地發(fā)揮能動(dòng)性。“制度不但允許人們通過協(xié)調(diào)其行為以達(dá)成目的，還可以創(chuàng)造并改變目的本身”。[11](p72)當(dāng)行動(dòng)者的意圖由于制度的塑造而使能動(dòng)性更好地發(fā)揮作用，這也意味著能動(dòng)性本身得到了積極和有效的引導(dǎo)。

最后，作為行為選擇背景的政治制度對(duì)于能動(dòng)性而言并非是一種外在的給定性力量，而是融入了人類能動(dòng)性的實(shí)踐結(jié)果。政治制度雖然不是完全由人類創(chuàng)設(shè)的，但具有創(chuàng)造能力的人們通過實(shí)踐活動(dòng)在一定程度上可以能動(dòng)地改變政治制度。一方面，政治制度本身就是人類實(shí)踐的結(jié)果。馬克思主義認(rèn)為，“現(xiàn)存制度只不過是個(gè)人之間迄今所存在的交往的產(chǎn)物”。[14](p77-78)薩拜因也認(rèn)為，“政治制度和政治學(xué)說兩者都是文化的一部分；它們是人這個(gè)物質(zhì)實(shí)體的延伸部分，人類團(tuán)體經(jīng)常創(chuàng)造制度和慣例”。[12](p4)另一方面，人與制度之間不斷地發(fā)生交互性作用?！罢尾皇呛?jiǎn)單的權(quán)力與制度及其運(yùn)行，而是人與制度的不斷互動(dòng)所構(gòu)成的政治生活”。[22](p3)實(shí)際上，在新制度主義政治學(xué)的研究框架中，并沒有將制度或結(jié)構(gòu)性要素視為決定個(gè)體行為的最終因素，也拒絕把個(gè)體能動(dòng)性看作獨(dú)立于制度約束或決定結(jié)構(gòu)性要素的先在力量。由于人類行動(dòng)與制度結(jié)構(gòu)在邏輯上是相互關(guān)聯(lián)的，因此所有社會(huì)生活都具有循環(huán)往復(fù)的特性，在強(qiáng)調(diào)制度結(jié)構(gòu)的約束性作用的同時(shí)，還應(yīng)該同時(shí)肯定人類主體的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。[23]

[1]Friedrich A.Hayek.The Constitution of Liberty[M].Chicago:The University of Chicago Press,1960.

[2][德]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策[M].韓朝華，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[3]Stephen Skowronek.Order and Change[J].Polity,1995,（1）.

[4][美]漢娜·阿倫特.人的條件[M].竺乾威，等，譯.上海：上海人民出版社，1999.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]王惠巖.當(dāng)代政治學(xué)基本理論[M].北京：高等教育出版社，2001.

[7]韋森.經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)：制度分析的哲學(xué)基礎(chǔ)[M].上海：上海人民出版社，2005.

[8]Karol Soltan,Eric M.Uslaner,and Virginia Haufler.Institutions and Social Order[M].Ann Arbor:The University of Michigan Press,1998.

[9]James G.March,Johan P.Olsen.The New Institutionalism:Organizational Factors in Political Life[J].American Political Science Review,1984,（3）.

[10]曹曉飛，戎生靈.政治利益研究引論[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2009,（2）.

[11]Ian Shapiro,Stephen Skowronek,and Daniel Galvin.Rethinking Political Institutions:The Art of the State[M].New York:New York University Press,2006.

[12][美]薩拜因.政治學(xué)說史 [M].盛葵陽，崔妙因，譯.北京：商務(wù)印書館，1986.

[13]Sven Steinmo,Kathleen Thelen,and Frank Longstreth.Structuring Politics:Historical Institutionalism in Comparative Politics[M].New York:Cambridge University Press,1992.

[14]James T.Kloppenberg.Institutionalism,RationalChoice,and Historical Analysis[J].Polity,1995,（2）.

[15]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[16][英]安東尼·吉登斯.社會(huì)理論與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)[M].文軍，趙勇，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[17]Peter A.Hall,Rosemary C.R.Taylor.Political Science and Three New Institutionalism s [J].Political Studies,1996,（1）.

[18]Junko Kato.Institutions and Rationality in Politics:Three Varieties of Neo-Institutionalists[J].British Journal of Political Science,1996,（2）.

[19]Elinor Ostrom.Strategies of Political Inquiry[M].Beverly Hills:Sage Publications,1982.

[20]Talcott Parsons.Essays in Sociological Theory[M].Glencoe:Free Press,1954.

[21]Uskali Maki,Bo Gustafsson,and Christian Knudsen.Rationality,Institutions,and Economic Methodology[M].New York:Routledge,1993.

[22][美]安東尼·奧羅姆.政治社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].張華青，等，譯.上海：上海人民出版社，2006.

[23]馬雪松.新制度主義政治學(xué)的內(nèi)在張力與理論取向[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào),2011,（1）.

D03

A

1003-8477（2012）01-0018-04

一、作為秩序狀態(tài)的政治制度

馬雪松（1982—），男，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所博士后流動(dòng)站研究人員，吉林大學(xué)行政學(xué)院講師。劉乃源（1982—），女，吉林大學(xué)行政學(xué)院博士后流動(dòng)站研究人員。

教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題“實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化研究”。項(xiàng)目編號(hào)：11JZD030；吉林大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)項(xiàng)目“新制度主義政治學(xué)理論建構(gòu)研究”。項(xiàng)目編號(hào)：2011QY032

責(zé)任編輯 申 華

制度作為人類交往的產(chǎn)物和實(shí)踐性結(jié)果，一直是社會(huì)科學(xué)考察的主要對(duì)象，因而在政治研究的歷史演進(jìn)與當(dāng)代發(fā)展中，制度分析往往占據(jù)著重要地位。一般而言，可以把政治制度理解為圍繞利益的競(jìng)?cè)∨c分配，以政治權(quán)力的強(qiáng)制執(zhí)行作為保證，同法規(guī)制定和政策選擇活動(dòng)緊密關(guān)聯(lián)的規(guī)則和組織的結(jié)構(gòu)模式。從這個(gè)意義上講，政治制度在發(fā)揮效力的過程中對(duì)人的行為產(chǎn)生限制或塑造作用，從而影響行動(dòng)者能動(dòng)性的發(fā)揮。基于這樣的認(rèn)識(shí)，從規(guī)范分析的研究視角出發(fā)，突出強(qiáng)調(diào)政治范疇的核心要素及制度概念的基本涵義，能夠揭示政治制度的本質(zhì)屬性主要表現(xiàn)為具有內(nèi)在聯(lián)系的三個(gè)方面，即政治制度是政治生活中具有前提性和基礎(chǔ)性意義的秩序狀態(tài)，是強(qiáng)制性政治權(quán)力的結(jié)構(gòu)與安排，還是對(duì)個(gè)人及集體行為與能動(dòng)性產(chǎn)生約束與引導(dǎo)的背景性因素。

人類社會(huì)的組織建構(gòu)與發(fā)展延續(xù)無法在始終動(dòng)蕩不安和爭(zhēng)斗不休的環(huán)境下進(jìn)行，因而秩序?qū)τ谏鐣?huì)生活乃至政治生活來說極為重要。哈耶克指出社會(huì)生活之中存在著某種具有一致性和持久性的社會(huì)秩序，該秩序如果不復(fù)存在或不能有效發(fā)揮作用，社會(huì)成員不僅無法進(jìn)行正常的生活，他們的基本需求也往往難以實(shí)現(xiàn)。[1](p160)也有學(xué)者從積極方面指出秩序的重要作用，認(rèn)為在一個(gè)維持著基本秩序的共同體之中，人們通過對(duì)未來的合理預(yù)期能更好地與其他社會(huì)成員開展合作，這意味著秩序有助于增強(qiáng)人們之間的相互信賴，從而降低合作行為的成本。實(shí)際上無論在經(jīng)濟(jì)學(xué)還是政治學(xué)的研究視域中，制度的重要性都突出表現(xiàn)為它對(duì)秩序的促進(jìn)作用。例如，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者柯武剛和史漫飛所著《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書的副標(biāo)題就是“社會(huì)秩序與公共政策”，這是由于“制度的關(guān)鍵功能是增進(jìn)秩序，它是一套關(guān)于行為和事件的模式，它具有系統(tǒng)性、非隨機(jī)性，因此是可以理解的”，通過審視制度在經(jīng)濟(jì)交往中如何促進(jìn)秩序的實(shí)現(xiàn)，考察共同體內(nèi)部個(gè)體或集體行動(dòng)者在面對(duì)資源稀缺性問題時(shí)的行為模式，可以更加深刻地認(rèn)識(shí)社會(huì)秩序同公共政策之間的聯(lián)系。[2](p33)此外，新制度主義政治學(xué)者斯科倫內(nèi)克也指出對(duì)于關(guān)注政治制度的研究者而言，幾乎所有研究框架都把制度視為秩序的支撐性力量與政治生活的規(guī)制性結(jié)構(gòu)，因此政治制度“將各種人類行為融入政治過程并協(xié)調(diào)政治利益，從而使行為同組織化的系統(tǒng)連結(jié)起來”。[3](p92)