楊 柳

(山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院山東財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，山東濟(jì)南 250014)

我國(guó)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)研究

楊 柳

(山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院山東財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，山東濟(jì)南 250014)

食品安全責(zé)任保險(xiǎn)能夠降低食品安全事件的發(fā)生頻率、減少政府的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，有效保障消費(fèi)者的權(quán)益。應(yīng)對(duì)食品安全問(wèn)題，推行食品安全責(zé)任險(xiǎn)不失為一種好方法。許多國(guó)家和地區(qū)都有著推行食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)也完全具備推行的條件。由于食品安全責(zé)任保險(xiǎn)是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，在我國(guó)的法律社會(huì)環(huán)境下以強(qiáng)制的方式推行更適宜。

食品安全;責(zé)任保險(xiǎn);強(qiáng)制

近年來(lái)，蘇丹紅、毒奶粉、地溝油、瘦肉精等一系列性質(zhì)惡劣的食品安全事故頻頻發(fā)生，嚴(yán)重侵犯了廣大消費(fèi)者的生命和健康權(quán)，引起社會(huì)各界的強(qiáng)烈關(guān)注，而承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任的政府也面臨著巨大壓力，甚至被迫承擔(dān)了一些本應(yīng)由涉案食品企業(yè)自己承擔(dān)的責(zé)任。面對(duì)這種情況，政府出臺(tái)了許多有效的監(jiān)管措施，強(qiáng)化了食品安全法律法規(guī)的執(zhí)行，取得了明顯成效。然而，完全依賴政府的監(jiān)管解決食品安全問(wèn)題是不現(xiàn)實(shí)的，也是不可行的。因此，為了降低食品安全事件的發(fā)生頻率、減少政府的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，有效保障消費(fèi)者的權(quán)益，我國(guó)應(yīng)當(dāng)以多元化的方式來(lái)應(yīng)對(duì)食品安全問(wèn)題，其中由保險(xiǎn)公司向食品企業(yè)推行食品安全責(zé)任險(xiǎn)不失為一種好方法。①蘇號(hào)朗:《我國(guó)食品安全監(jiān)管之檢討》，《政法論叢》2010年第2期。

一、我國(guó)推行食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的必要性

食品安全責(zé)任保險(xiǎn)是被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同列明的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)生產(chǎn)、銷(xiāo)售食品，或者現(xiàn)場(chǎng)提供與其營(yíng)業(yè)性質(zhì)相符的食品時(shí)，因疏忽或過(guò)失致使消費(fèi)者食物中毒或引發(fā)其他食源性疾患，或因食物中摻有異物造成消費(fèi)者人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損害的，受害人或者其代理人向被保險(xiǎn)人提出索賠，保險(xiǎn)人在合同約定的賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償?shù)呢?zé)任保險(xiǎn)。②王化楠:《中國(guó)食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)研究》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)2009年碩士論文，第37－39頁(yè)。從表面上看，食品安全責(zé)任保險(xiǎn)僅僅涉及食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的關(guān)系，是食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)致害后的一種處理措施，與食品安全問(wèn)題的應(yīng)對(duì)關(guān)系不大。但是，現(xiàn)代保險(xiǎn)理論告訴我們:保險(xiǎn)不僅具有經(jīng)濟(jì)賠償、金融貿(mào)易等功能，而且具有社會(huì)穩(wěn)定功能。食品安全責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)于食品安全的監(jiān)管、消費(fèi)者權(quán)益的保障以及政府的政治風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的降低有著不可替代的作用。因此，在當(dāng)前我國(guó)食品安全形勢(shì)嚴(yán)峻的情況下，推行食品安全責(zé)任保險(xiǎn)有著相當(dāng)?shù)谋匾浴?/p>

(一)可以強(qiáng)化食品安全監(jiān)管

在現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)市場(chǎng)中產(chǎn)生的問(wèn)題，往往通過(guò)市場(chǎng)規(guī)律這只“看不見(jiàn)的手”和政府干預(yù)這只“看得見(jiàn)的手”結(jié)合起來(lái)，通過(guò)發(fā)揮市場(chǎng)作用和政府作用來(lái)解決。推行食品安全責(zé)任保險(xiǎn)就是通過(guò)市場(chǎng)手段，發(fā)揮保險(xiǎn)公司對(duì)食品企業(yè)的監(jiān)督和激勵(lì)作用，從而解決食品安全問(wèn)題。一方面，食品企業(yè)在投保前，保險(xiǎn)公司要對(duì)食品企業(yè)提交的保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)申請(qǐng)進(jìn)行嚴(yán)格的審查，包括審查企業(yè)是否具備符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)資質(zhì)、衛(wèi)生條件、產(chǎn)品配料等，同時(shí)還要對(duì)企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，企業(yè)需要根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)狀況整改;另一方面，在保險(xiǎn)合同生效后，作為被保險(xiǎn)人的食品企業(yè)必須全面有效履行合同約定的義務(wù)，這就在間接層面強(qiáng)化了對(duì)食品安全的監(jiān)管?！笆称钒踩?zé)任保險(xiǎn)作為一種雙務(wù)合同關(guān)系，要求作為被保險(xiǎn)人的食品企業(yè)要獲取保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)賠償金，就必須履行其在該保險(xiǎn)合同中承擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)”，①賈林青:《保障食品安全商業(yè)保險(xiǎn)或?yàn)轷鑿健?，《法制日?qǐng)?bào)》2011年9月26日。遵守國(guó)家有關(guān)食品領(lǐng)域的安全生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)其生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的食品在消費(fèi)領(lǐng)域的安全。另外，一旦發(fā)生食品安全事故，保險(xiǎn)公司的理賠要經(jīng)過(guò)查驗(yàn)、審核、定責(zé)、賠付等程序。如果查驗(yàn)審核不屬于食品安全因素的將不予賠付。這使得保險(xiǎn)公司在一定程度上實(shí)際履行了食品安全監(jiān)管的職責(zé)。

(二)可以緩解政府面對(duì)的壓力

食品安全問(wèn)題不僅涉及食品企業(yè)和消費(fèi)者的利益，而且涉及社會(huì)公共利益。因?yàn)槭称钒踩鹿实陌l(fā)生具有受害群體以及事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)的不確定性，加之事故發(fā)生后，受信息傳播等因素的影響，容易造成社會(huì)恐慌，甚至造成群體事件，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。②詹承豫、劉星宇:《食品安全突發(fā)事件預(yù)警中的社會(huì)參與機(jī)制》，《山東社會(huì)科學(xué)》2011年第5期。因此，各國(guó)政府都非常重視對(duì)食品安全的監(jiān)管，并且把食品安全監(jiān)管責(zé)任作為政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任之一，但是，目前我國(guó)政府卻過(guò)多地承擔(dān)了這種責(zé)任。事實(shí)上，由于食品企業(yè)極其分散且數(shù)量龐大，受人、財(cái)、物等因素的制約，單純強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管的效果并不理想，存在較大監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。如果推行食品安全責(zé)任保險(xiǎn)，就可以強(qiáng)化企業(yè)的食品安全責(zé)任主體地位，強(qiáng)化保險(xiǎn)公司對(duì)投保人的監(jiān)管，從而構(gòu)建起包括政府、企業(yè)、保險(xiǎn)公司、消費(fèi)者在內(nèi)的更加嚴(yán)密和有效的食品安全監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制。另外，一旦發(fā)生食品安全事件，受害人能在第一時(shí)間得到及時(shí)和基本的保障，能為全面妥善地處理食品安全事件提供有利條件，從而減輕政府部門(mén)的應(yīng)急壓力;還可以避免由于食品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者無(wú)能力賠償，政府為了社會(huì)穩(wěn)定不得不承擔(dān)賠付責(zé)任的情況，減輕了政府的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

(三)可以強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任

在現(xiàn)代社會(huì)，企業(yè)是基本的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，其從事的商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不僅要實(shí)現(xiàn)自身的贏利，還應(yīng)當(dāng)服務(wù)于社會(huì)。承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)的基本責(zé)任之一。實(shí)施食品安全責(zé)任保險(xiǎn)是落實(shí)食品企業(yè)依法承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的重要手段，因?yàn)槭称钒踩?zé)任保險(xiǎn)可以督促食品企業(yè)落實(shí)食品安全責(zé)任。另外，食品安全問(wèn)題一旦發(fā)生，就可能構(gòu)成大規(guī)模侵權(quán)，從而面臨著巨額的損害賠償，所引起的賠償責(zé)任可能會(huì)極大地影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，甚至可能導(dǎo)致企業(yè)的破產(chǎn)倒閉，而食品責(zé)任保險(xiǎn)能夠在一定程度上彌補(bǔ)企業(yè)因發(fā)生食品安全責(zé)任事故而引起的經(jīng)濟(jì)損失，維持企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

(四)可以有效維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益

食品安全事故發(fā)生后，涉案企業(yè)不一定有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力支付賠償金，特別是在較大范圍內(nèi)侵犯消費(fèi)者生命健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的情況下更是如此;即使企業(yè)有支付能力，也可能存在推脫責(zé)任等情形，致使受害者很難及時(shí)獲得充分賠償，而食品安全保險(xiǎn)能在一定程度上彌補(bǔ)這一缺陷。因?yàn)槭称钒踩鹿拾l(fā)生后，通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制，保險(xiǎn)公司會(huì)及時(shí)介入食品安全責(zé)任事故的賠償、救助和責(zé)任處理，能夠給受害人更加迅速合理的經(jīng)濟(jì)賠償。

二、域外推行食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的考察

對(duì)于食品安全責(zé)任保險(xiǎn)，大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)是將其作為產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的組成部分而以產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的名義推行，只有極少數(shù)國(guó)家和地區(qū)將其單列出來(lái)予以推行。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)與產(chǎn)品責(zé)任密切相關(guān)，產(chǎn)品責(zé)任本質(zhì)上是一種法律責(zé)任，其責(zé)任程度、責(zé)任范圍等受所在國(guó)侵權(quán)責(zé)任法及產(chǎn)品責(zé)任法的影響較大，因此，在各國(guó)侵權(quán)責(zé)任法與產(chǎn)品責(zé)任法的責(zé)任體系有較大差別的情況下，包括食品安全責(zé)任保險(xiǎn)在內(nèi)的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的設(shè)計(jì)及運(yùn)行也存在較大差別。下文選取幾個(gè)有代表性的國(guó)家和地區(qū)的食品安全責(zé)任保險(xiǎn)及其運(yùn)行狀況予以介紹，以資借鑒。

歐盟在1985年產(chǎn)品責(zé)任指令出臺(tái)前，除法國(guó)民法典中有嚴(yán)格責(zé)任因素存在，法院按照合同法或者法律規(guī)定對(duì)食品安全責(zé)任案件實(shí)施嚴(yán)格責(zé)任外，其他國(guó)家基本沒(méi)有針對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的特別法律，更遑論食品安全責(zé)任的特別法律了。1985年歐盟產(chǎn)品責(zé)任專(zhuān)門(mén)指令針對(duì)產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題包括食品安全責(zé)任問(wèn)題作了規(guī)定，放棄了歐洲大陸法傳統(tǒng)的過(guò)失責(zé)任原則，采用嚴(yán)格責(zé)任原則，并將嚴(yán)格責(zé)任擴(kuò)展到整個(gè)歐盟成員國(guó)，而且還在訴訟中實(shí)行舉證責(zé)任倒置，這樣一來(lái)，包括食品企業(yè)在內(nèi)的生產(chǎn)企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)急劇增加。③廉恩臣:《歐盟食品安全法律體系評(píng)析》，《政法論叢》2010年第2期。但是，在歐盟國(guó)家，賠償體系中不承認(rèn)懲罰性賠償，且實(shí)行福利國(guó)家的政策，受傷害的一方通常是通過(guò)社會(huì)保障獲得賠償，如在比利時(shí)等國(guó)家，只有當(dāng)國(guó)家提供的福利不足以補(bǔ)償受害者時(shí)，才由產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)提供補(bǔ)償。盡管大多數(shù)國(guó)家都規(guī)定，提供補(bǔ)償?shù)纳鐣?huì)保障機(jī)構(gòu)有權(quán)向生產(chǎn)企業(yè)追償，但是，實(shí)際上追償很少發(fā)生。因此，產(chǎn)品生產(chǎn)者包括食品企業(yè)實(shí)際上并沒(méi)有受到太大的經(jīng)濟(jì)損失，企業(yè)投保產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的動(dòng)力不足。產(chǎn)品責(zé)任指令出臺(tái)后，產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率有所增加。目前，各國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)投保面不足，產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)市場(chǎng)不溫不火。①趙曉旭:《產(chǎn)品安全與產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)——以美國(guó)、歐盟和日本為視角》，《財(cái)經(jīng)論叢》2010年第5期。

在美國(guó)，包括食品安全責(zé)任在內(nèi)的產(chǎn)品責(zé)任屬于各州的立法事項(xiàng)，因此沒(méi)有統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法。盡管1979年美國(guó)商務(wù)部提出了《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任法(草案)》，供各州采用，但至今尚未被各州采用。不過(guò)，美國(guó)大多數(shù)州對(duì)食品瑕疵造成危害的法律責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任原則，并且支持懲罰性賠償，這導(dǎo)致在消費(fèi)者十分注意維權(quán)、法院經(jīng)常判決巨額賠償金的背景下，一旦發(fā)生食品安全事故，食品企業(yè)將有可能陷入破產(chǎn)倒閉。因此，美國(guó)的食品安全責(zé)任保險(xiǎn)非常發(fā)達(dá)，食品安全責(zé)任的覆蓋面非常大，投保率也非常高。甚至出口到美國(guó)市場(chǎng)上的食品，購(gòu)買(mǎi)食品安全責(zé)任險(xiǎn)也是開(kāi)具信用證的必要條件。當(dāng)然，由于賠付額過(guò)高，也給保險(xiǎn)公司帶來(lái)了巨大壓力，使得許多保險(xiǎn)公司難以承受，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司不得不提高保費(fèi)，嚴(yán)格限制保險(xiǎn)種類(lèi)，使得食品安全責(zé)任保險(xiǎn)陷入危機(jī)。面對(duì)這種情況，近年來(lái)，美國(guó)對(duì)嚴(yán)格責(zé)任采取了較為保守的態(tài)度，增加了原告的舉證負(fù)擔(dān)，擴(kuò)大了被告的抗辯理由，食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度正慢慢走出危機(jī)。②趙曉旭:《產(chǎn)品安全與產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)——以美國(guó)、歐盟和日本為視角》，《財(cái)經(jīng)論叢》2010年第5期。

日本在1995年《新物造責(zé)任法》實(shí)施前，盡管出現(xiàn)了森永奶粉砷中毒事件(1955年)、北九州全味食品公司米糠油中毒事件(1968年)等食品安全問(wèn)題，但是法院在處理這類(lèi)案件時(shí)主要依據(jù)的是民法典709條關(guān)于侵權(quán)法中疏忽責(zé)任的規(guī)定，受害人承擔(dān)的舉證責(zé)任較大，很難追究食品企業(yè)的法律責(zé)任，食品企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)較小，此時(shí)雖然私人產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)很早就存在，但食品企業(yè)很少購(gòu)買(mǎi)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)。1995年后，日本確立了產(chǎn)品責(zé)任的嚴(yán)格責(zé)任原則，食品企業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)明顯增大，食品安全責(zé)任在日本食品企業(yè)界受到廣泛關(guān)注，購(gòu)買(mǎi)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的企業(yè)數(shù)量急劇增加，甚至為減輕中小企業(yè)負(fù)擔(dān)還出現(xiàn)了能節(jié)省保費(fèi)的團(tuán)體保險(xiǎn)。不過(guò)，日本在適用嚴(yán)格責(zé)任時(shí)不是特別嚴(yán)格，且無(wú)懲罰性賠償，法院裁決的賠償金一般較為合理，日本的食品安全責(zé)任保險(xiǎn)沒(méi)有像美國(guó)一樣出現(xiàn)危機(jī)。③高欣:《產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)制度研究》，黑龍江大學(xué)2010年碩士論文，第25－26頁(yè)。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在1979年就核準(zhǔn)開(kāi)辦了食品業(yè)“產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)”，但是食品業(yè)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)自發(fā)售以來(lái)，投保者并不踴躍，且多以外銷(xiāo)產(chǎn)品為主，這一方面是因?yàn)楫a(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)承保條件過(guò)于嚴(yán)格，另一方面是因?yàn)楫a(chǎn)品侵權(quán)行為采用過(guò)失責(zé)任原則，消費(fèi)者在因食品安全事故遭受損害而要求賠償時(shí)，舉證難度很大，因而或自認(rèn)倒霉，或委曲和解，很少有人以訴訟方式解決。既然食品制造者或銷(xiāo)售者不負(fù)賠償責(zé)任，自無(wú)需通過(guò)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)分散其可能承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。為提升對(duì)食品安全的監(jiān)管，2008年臺(tái)灣地區(qū)立法規(guī)定了食品必須強(qiáng)制投保產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)。臺(tái)灣地區(qū)《食品衛(wèi)生管理法》第21條規(guī)定:經(jīng)“中央主管機(jī)關(guān)”公告指定一定種類(lèi)、規(guī)模之食品業(yè)者，應(yīng)投保產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)金額及契約內(nèi)容由“衛(wèi)生署”會(huì)商有關(guān)機(jī)關(guān)后定之。據(jù)此，“衛(wèi)生署”在2007年5月2日公告了“食品業(yè)者投保產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)”，確立了凡是持有營(yíng)利事業(yè)登記證的食品經(jīng)營(yíng)者，包括制造商、進(jìn)口商、委托他廠代工的產(chǎn)品供應(yīng)者，應(yīng)如期完成投保，并應(yīng)保存相關(guān)的保險(xiǎn)文件，以維持保險(xiǎn)單的有效性而備查核，并按不同食品的類(lèi)別，分為四個(gè)階段實(shí)施，并已在2009年11月全面完成了投保事宜。臺(tái)灣強(qiáng)制食品經(jīng)營(yíng)者投保產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，其范圍是:“食品產(chǎn)業(yè)發(fā)生被保險(xiǎn)產(chǎn)品未達(dá)合理的安全期待，具有瑕疵、缺點(diǎn)、不可預(yù)料之傷害或毒害性質(zhì)等缺陷，致第三人遭受身體傷害、殘廢、死亡者，被保險(xiǎn)人依法應(yīng)負(fù)之賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司補(bǔ)償”。并規(guī)制最基本之承保條件是:“每一個(gè)人身體傷害最高100萬(wàn)元;每次事故最高理賠金額為新臺(tái)幣400萬(wàn)元(不論每一意外事故為幾個(gè)人受傷害);保險(xiǎn)期間內(nèi)累計(jì)最高理賠金額為新臺(tái)幣1000萬(wàn)元(不論保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生幾次意外事故)?！雹苤x紹芬:《食品業(yè)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)制度研究——中國(guó)臺(tái)灣食品業(yè)強(qiáng)制保險(xiǎn)立法的啟示》，《經(jīng)濟(jì)與管理》2011年第12期。

三、我國(guó)實(shí)施食品安全保險(xiǎn)制度的可行性

通過(guò)上文考察，我們發(fā)現(xiàn)，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施情況，與各自的法律環(huán)境、政策環(huán)境等多方面密切相關(guān)，因此，我國(guó)能否廣泛實(shí)施食品安全責(zé)任保險(xiǎn)，首先要考察我國(guó)是否具備相關(guān)條件。通過(guò)以下幾個(gè)方面的考察，筆者認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)具備了廣泛實(shí)施食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的條件。

(一)侵權(quán)責(zé)任法律制度的完善為食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的推行奠定了基礎(chǔ)

食品安全責(zé)任保險(xiǎn)本質(zhì)上是企業(yè)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的一種分散和共擔(dān)。其存在的前提是食品企業(yè)能切身感受到自身存在的法律風(fēng)險(xiǎn)而不得不采取措施去規(guī)避。而法律風(fēng)險(xiǎn)的大小與一個(gè)國(guó)家的侵權(quán)責(zé)任制度密切相關(guān)。近年來(lái)，我國(guó)在立法上已經(jīng)取得了很大進(jìn)步，侵權(quán)責(zé)任制度基本完善，尤其是有關(guān)食品侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定更是為食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施預(yù)留了廣闊的空間。譬如，我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第1款規(guī)定:“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡?2條規(guī)定:“由于銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。銷(xiāo)售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?009年12月通過(guò)的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定:“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！笨梢?jiàn)，我國(guó)法律對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)者采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即嚴(yán)格責(zé)任原則，對(duì)產(chǎn)品銷(xiāo)售者采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，由此可見(jiàn)，企業(yè)面臨著較大法律風(fēng)險(xiǎn)。更為重要的是，我國(guó)法律規(guī)定了懲罰性賠償。《侵權(quán)責(zé)任法》第47條規(guī)定:“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷(xiāo)售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償?！?009年2月通過(guò)的《食品安全法》更是規(guī)定了權(quán)益受損的消費(fèi)者可向侵權(quán)人索取高達(dá)10倍的賠償金。①薄守省:《論食品安全事故中的賠償責(zé)任人》，《政法論叢》2010年第2期。這些法律規(guī)定加大了食品企業(yè)面臨的索賠風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)了其轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn)的需求，為食品安全責(zé)任保險(xiǎn)提供了市場(chǎng)空間，也為保險(xiǎn)公司開(kāi)辦食品安全責(zé)任保險(xiǎn)提供了適宜的法律環(huán)境。

(二)政府的支持為食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)辦提供了政策環(huán)境

我國(guó)政府對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)在政策上采取鼓勵(lì)與支持的態(tài)度，如《國(guó)家重大食品安全事故應(yīng)急預(yù)案》中涉及到后期處置時(shí)規(guī)定:“重大食品安全事故發(fā)生后，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及時(shí)開(kāi)展應(yīng)急救援人員保險(xiǎn)受理和受災(zāi)人員保險(xiǎn)理賠工作?！?006年頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》則提到:加快保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展，積極引入保險(xiǎn)機(jī)制參與社會(huì)管理，協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，有效化解社會(huì)矛盾和糾紛，完善社會(huì)化經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，大力發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，健全安全生產(chǎn)保障和突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制，采取市場(chǎng)運(yùn)作、政策引導(dǎo)、政府推動(dòng)、立法強(qiáng)制等方式，發(fā)展產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。保監(jiān)會(huì)也表示要鼓勵(lì)、支持保險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)食品安全相關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品，拓展相關(guān)業(yè)務(wù)，提高貫穿事前、事中、事后的全方位保險(xiǎn)服務(wù)。②《保監(jiān)會(huì)鼓勵(lì)險(xiǎn)企開(kāi)發(fā)食品安全責(zé)任險(xiǎn)產(chǎn)品》，《證券日?qǐng)?bào)》2009年6月9日。事實(shí)上，我國(guó)有些地方政府的食品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)正在積極與保險(xiǎn)公司協(xié)商，推行食品安全責(zé)任保險(xiǎn)，比如上海徐匯區(qū)、安徽績(jī)溪縣就在開(kāi)展這項(xiàng)工作。

(三)保險(xiǎn)行業(yè)開(kāi)辦責(zé)任險(xiǎn)的成功實(shí)踐為大規(guī)模發(fā)展食品安全責(zé)任保險(xiǎn)提供了經(jīng)驗(yàn)支持

我國(guó)保險(xiǎn)公司從1980年恢復(fù)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來(lái)，保險(xiǎn)業(yè)快速發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)水平迅速提高，目前已經(jīng)把保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的觸角伸向了責(zé)任險(xiǎn)。比如，根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》第17條、《海洋環(huán)境保護(hù)法》第66條、《煤炭法》第44條、《建筑法》第48條和《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》第67條、《旅行社條例》第38條等的規(guī)定，相應(yīng)行業(yè)的主體和車(chē)船所有人應(yīng)當(dāng)投保責(zé)任保險(xiǎn)，一些特殊的職業(yè)也被要求投保責(zé)任保險(xiǎn)，為此我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)開(kāi)辦了雇主責(zé)任保險(xiǎn)、公眾責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種。這些險(xiǎn)種的開(kāi)辦為推動(dòng)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)提供了參照。特別是從2007年開(kāi)始我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)了全行業(yè)的扭虧為盈，其中的經(jīng)驗(yàn)可以為食品安全責(zé)任保險(xiǎn)提供一定的借鑒。另外，我國(guó)的一些保險(xiǎn)公司也已經(jīng)開(kāi)始涉足食品安全責(zé)任保險(xiǎn)，主要承保出口到歐美市場(chǎng)的食品安全責(zé)任，當(dāng)然，也有少數(shù)保險(xiǎn)公司開(kāi)辦了國(guó)內(nèi)食品行業(yè)的保險(xiǎn)，如餐飲場(chǎng)所責(zé)任保險(xiǎn)、食物中毒和其他食源性疾病保險(xiǎn)等，雖然從目前來(lái)看，規(guī)模較小，險(xiǎn)種單一，社會(huì)影響較小，但是為全面廣泛實(shí)施食品安全責(zé)任保險(xiǎn)積累了經(jīng)驗(yàn)。

(四)食品企業(yè)對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)功能認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變?yōu)橥菩惺称钒踩?zé)任保險(xiǎn)提供了動(dòng)力

隨著我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的深入發(fā)展，許多食品企業(yè)在出口食品到歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)時(shí)，慢慢習(xí)慣于投保食品安全責(zé)任保險(xiǎn)，并認(rèn)識(shí)到了食品安全保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的功能。這種認(rèn)識(shí)隨著國(guó)內(nèi)法律環(huán)境的變化、企業(yè)遭受索賠風(fēng)險(xiǎn)的增加還會(huì)進(jìn)一步提高。另外，接連出現(xiàn)的食品安全問(wèn)題，使公眾越來(lái)越關(guān)注食品安全問(wèn)題，加之民眾的維權(quán)意識(shí)逐漸增強(qiáng)，食品企業(yè)面臨的索賠風(fēng)險(xiǎn)日益增加，食品企業(yè)以僥幸心理應(yīng)對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的做法越來(lái)越不現(xiàn)實(shí)，這就會(huì)激發(fā)食品企業(yè)管理風(fēng)險(xiǎn)、尋求保障的動(dòng)力，為推廣食品安全責(zé)任保險(xiǎn)創(chuàng)造有利條件。

四、我國(guó)推行食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的路徑

(一)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的推行方式

食品安全責(zé)任保險(xiǎn)雖然是商業(yè)性保險(xiǎn)行為，投保人與保險(xiǎn)人完全可以在平等自愿的基礎(chǔ)上，就合同內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，投保人有權(quán)選擇保險(xiǎn)人，決定向哪家保險(xiǎn)公司投保，而保險(xiǎn)人有權(quán)決定如何承保。但是，食品安全責(zé)任保險(xiǎn)又有它的特殊性，即被保險(xiǎn)人雖然是食品生產(chǎn)、加工和銷(xiāo)售企業(yè)，但投保人與保險(xiǎn)人的最終目的是保護(hù)受到損害的第三者的利益，使受害的第三者得到及時(shí)有效的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因而具有正外部性特點(diǎn)，是準(zhǔn)公共性產(chǎn)品。食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的這種屬性決定了在我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任感還比較弱，許多企業(yè)只顧眼前利益，不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和社會(huì)利益;盡管侵權(quán)法律體系已較為完善且存在懲罰性賠償，但目前法院判決的賠償數(shù)額與美國(guó)等國(guó)家相比還比較低且難以執(zhí)行;①李喜梅:《中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度探討》，《山東社會(huì)科學(xué)》2009年第9期。公民維權(quán)意識(shí)雖有增強(qiáng)但與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距還很大的情況下，完全采用美國(guó)式的市場(chǎng)推行機(jī)制是不現(xiàn)實(shí)的。更何況食品安全責(zé)任保險(xiǎn)涉及對(duì)食品安全責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、承保食品的類(lèi)別、承保方式、費(fèi)率的厘定、風(fēng)險(xiǎn)管理和保險(xiǎn)理賠、訴訟程序等多個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)保險(xiǎn)公司有較高的技術(shù)要求，運(yùn)行成本相對(duì)較高;且有些食品安全事故一旦發(fā)生，被害人群規(guī)模較大，賠償數(shù)額較高，對(duì)以營(yíng)利為目的的保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性有較大沖擊。鑒于此種情況，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的模式，以強(qiáng)制的方式推行食品安全責(zé)任保險(xiǎn)。具體而言，我國(guó)可以制定食品安全責(zé)任強(qiáng)制性保險(xiǎn)的法規(guī)，以立法形式強(qiáng)制保障其實(shí)施，可采用兩種方式:一是修訂新《食品安全法》，將食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)列入其中;二是單獨(dú)立法，參考《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》制定《食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》。②梁敉靜:《惱人的食品責(zé)任險(xiǎn)》，《金融世界》2011年第7期。

(二)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)

食品安全責(zé)任保險(xiǎn)既然以強(qiáng)制的方式推行，就不能完全依照商法的規(guī)則運(yùn)行，還應(yīng)當(dāng)遵行公法的基本原則，保證運(yùn)行的公正性。這就要求保險(xiǎn)公司在設(shè)計(jì)保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)科學(xué)合理地處理好保險(xiǎn)公司、投保企業(yè)和受害人的利益關(guān)系。首先，在總體上，食品安全責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)采取不盈利不虧損的原則運(yùn)行。因?yàn)樵谝詮?qiáng)制方式推行食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的情況下，投保人的選擇性相對(duì)來(lái)說(shuō)受到一定的限制，保險(xiǎn)公司處于優(yōu)勢(shì)地位，如果允許保險(xiǎn)公司自由設(shè)計(jì)保險(xiǎn)產(chǎn)品，其就可能憑借自身的行業(yè)壟斷地位，完全以自己的利益為中心而忽略投保企業(yè)和受害人的利益，從而獲取壟斷利潤(rùn)。當(dāng)然，食品安全責(zé)任保險(xiǎn)畢竟是一種商業(yè)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)也應(yīng)顧及保險(xiǎn)公司的經(jīng)濟(jì)利益。其次，合理地確定各相關(guān)利益主體的權(quán)利義務(wù)。保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)條款不能僅以保險(xiǎn)公司利益為重，對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人約束較多，對(duì)保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任和義務(wù)規(guī)定較少，而應(yīng)當(dāng)保證各方的權(quán)利義務(wù)基本對(duì)等。其中最為重要的是科學(xué)設(shè)定保險(xiǎn)責(zé)任范圍和責(zé)任免除范圍，明確保險(xiǎn)責(zé)任不僅包括被保險(xiǎn)人的人身傷害、疾病、死亡或財(cái)產(chǎn)損失的補(bǔ)償，還應(yīng)包括被保險(xiǎn)人為食品責(zé)任事故支付的法律費(fèi)用及其他經(jīng)保險(xiǎn)人事先同意支付的合理費(fèi)用，防止保險(xiǎn)公司不合理地縮小保險(xiǎn)范圍;同時(shí)為防止投保人不履行自己的安全注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)允許保險(xiǎn)公司對(duì)由于食品企業(yè)故意的行為或明知其行為會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者傷害或損失仍希望或放任損害結(jié)果發(fā)生的行為拒絕支付賠償金。③耿寧、戴同斌、李潔瑜:《我國(guó)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度的建立與完善——以〈食品安全法〉的實(shí)施為背景》，《湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第3期。再次，科學(xué)設(shè)計(jì)費(fèi)率條款，以促進(jìn)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。譬如，應(yīng)當(dāng)允許食品安全責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)計(jì)保險(xiǎn)費(fèi)獎(jiǎng)懲條款，采取梯級(jí)費(fèi)率。對(duì)于在保險(xiǎn)期限內(nèi)履行了食品安全責(zé)任而未發(fā)生食品安全事故的食品企業(yè)，適用優(yōu)惠費(fèi)率，反之，對(duì)于食品安全事故頻發(fā)的食品企業(yè)則適用懲罰費(fèi)率。④賈林青:《保障食品安全商業(yè)保險(xiǎn)或?yàn)轷鑿健?，《法制日?qǐng)?bào)》2011年9月26日。最后，還要合理設(shè)計(jì)保險(xiǎn)運(yùn)行程序。如明確賠償期限、保險(xiǎn)期限、保險(xiǎn)事故發(fā)生后的證據(jù)收集與認(rèn)定、賠償處理等相關(guān)問(wèn)題，確保公正合理。

(三)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的政策支持與監(jiān)管

食品安全責(zé)任保險(xiǎn)具有公益性，其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大大高于一般商業(yè)險(xiǎn)，因此在強(qiáng)制推行食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的同時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)財(cái)政、稅收等手段加大對(duì)保險(xiǎn)公司的政策扶持，同時(shí)也應(yīng)該對(duì)參與投保的食品企業(yè)給與稅收上的優(yōu)惠和其他方式的激勵(lì)，以降低他們投保責(zé)任保險(xiǎn)的成本，提高他們參與責(zé)任保險(xiǎn)的積極性。⑤賈林青:《保障食品安全商業(yè)保險(xiǎn)或?yàn)轷鑿健罚斗ㄖ迫請(qǐng)?bào)》2011年9月26日。另外，保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)積極指導(dǎo)保險(xiǎn)公司加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品和保險(xiǎn)服務(wù)的管理，引導(dǎo)保險(xiǎn)公司確定更加符合食品企業(yè)需要的險(xiǎn)種，給予保險(xiǎn)公司費(fèi)率浮動(dòng)權(quán)限，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)與質(zhì)量監(jiān)管部門(mén)、食品監(jiān)管部門(mén)分工合作，共同出臺(tái)有關(guān)措施，加強(qiáng)監(jiān)管，保證食品安全保險(xiǎn)的健康實(shí)施和食品安全責(zé)任的全面落實(shí)。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126.com)

F840.686

A

1003－4145［2012］06－0097－05

2012－04－08

楊柳，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院博士研究生，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院講師，主要從事金融學(xué)研究。