龍劍梅

(湖南師范大學新聞與傳播學院，湖南長沙410081)

一

據(jù)《漢書·食貨志》載:“昭帝即位，六年，詔郡國舉賢良、文學之士，問以民所疾苦，教化之要。皆對:愿罷鹽鐵、酒榷、均輸官，毋與天下爭利，視以儉節(jié)，然后教化可興。弘羊難:以為此國家大業(yè)，所以制四夷、安邊、足用之本，不可廢也。乃與丞相千秋共奏罷酒酤?！保?］117這就是西漢歷史上著名的鹽鐵會議，召開于昭帝始元六年(公元前81年)，是漢武帝以后國家政策和政治指導思想領域展開的一場大辯論。辯論的雙方，一方是賢良文學之士，他們是儒家思想的忠實信徒，是儒家話語的最理想的代言人;另一方是漢武帝在位時長期當政的法家代表人物御史大夫桑弘羊以及御史、丞相史之輩，是法家話語的傳播者、踐履者。這場辯論展現(xiàn)了新的歷史條件下社會大轉型時期儒法兩家思想的對立及其本質(zhì)?！尔}鐵論》就是宣帝時期桓寬根據(jù)鹽鐵會議討論的情況進行整理、編撰而成的一部奇書。

對《鹽鐵論》的研究，前人所取得的成果很多，整體上可大致概括為三個方面:一是對《鹽鐵論》的整理、注釋和翻譯;二是從政治學、經(jīng)濟學、法學、歷史學、哲學、文學等多個角度、不同層面對其思想內(nèi)容進行研究;三是關于《鹽鐵論》的語言學研究。在前人研究的基礎上，筆者嘗試從“話語”視角切入，在社會歷史動態(tài)發(fā)展的文化層面，運用歷時性的方法，縱向考察、探討《鹽鐵論》所折射的漢代話語主體和形態(tài)特點;同時從橫向延伸的角度，即用共時的方法，描述《鹽鐵論》在特定歷史時空的話語表述機理以及為什么這樣表述的原因，探究政治因素和社會生活對話語的制約甚至支配作用，并進而分析這些話語蘊涵的思想意識形態(tài)，從以《鹽鐵論》為代表的漢代話語與當時政治、經(jīng)濟、文化生態(tài)環(huán)境之間的共生、互動關系中探討其話語傳播及其表征的文化生態(tài)特征。

話語是語言在社會生活中的具體運用，是社會實踐的表現(xiàn)形式，話語的變化是社會變革的一項重要內(nèi)容，并且對社會的轉型、時代的進化產(chǎn)生影響。話語是社會時代的話語、經(jīng)濟文化的話語、政治生態(tài)的話語，由所在的社會時代、經(jīng)濟文化、政治生態(tài)環(huán)境所決定。話語具有共時性的特征，同時又具有歷時性的屬性。人類社會不斷向前發(fā)展的過程構成了歷史的軌跡，一個時代、社會的思想觀念、文化特性、民族根底表述著它的話語。因此，話語是由歷史決定的，受文化制約，不同的民族文化和歷史背景制約著人們說什么、怎么說、什么時候說、什么場合說、說到什么程度，以及達到什么言說目的。所以，“歷史”和“文化”就具有了最高級別的話語權力和話語權威?！皻v史決定著話語，話語演繹著歷史。沒有歷史也就沒有話語，沒有話語也就不成歷史。歷史的元素就是由生活在歷史情境中的人們的‘言’和‘行’構成的”。“話語也是傳播的產(chǎn)物，只有傳播才產(chǎn)生話語，由話語研究歷史，也是從傳播研究歷史。沒有傳播不成社會，假設有無傳播的社會存在，那這個社會一定是一具僵尸，一定失去了表達話語的生命，當然也就不可能成其為社會”。［2］1可見，話語和社會文化傳播相生相伴，是形影不離，共為一體的。我們所討論的話語是傳播學意義上的話語，是動態(tài)的活生生的話語，它伴隨著文化傳播，有話語就有傳播，就生成文化。而我們所說的傳播就是話語的傳播，從表達方式看有口頭話語的傳播，也有書面話語的傳播;從話語形態(tài)角度分析，則有政治話語、經(jīng)濟話語、軍事話語等，其間的蘊涵就表征所在社會的特質(zhì)。

《鹽鐵論》是西漢時的一部對話體政論性散文著作，它的出現(xiàn)，從西漢政治經(jīng)濟軍事形勢的衍變和中國思想文化發(fā)展史的角度來說，有其歷史的必然性。從其文本的宏觀和微觀結構分析，其話語形式體現(xiàn)了中國古代散文文體的變化發(fā)展歷程，又表述著西漢特定社會歷史文化環(huán)境下的話語及其蘊涵的思想文化，對后世產(chǎn)生了巨大影響。作者桓寬受社會時代、文化規(guī)則的約束和限制，其話語傳播表征著西漢時期的政治、經(jīng)濟、文化生態(tài)環(huán)境、思想發(fā)展潮流、人們的生活習俗和價值取向等各個方面，也形成了《鹽鐵論》話語傳播形式的獨特性，不管是其話語內(nèi)容還是話語形式都與其他子書不同:既有紀實性也有鮮明的主觀傾向性;既有平等對話特性，也有針鋒相對的論辯個性;既體現(xiàn)了當時社會人際交往、面對面會話時口頭話語的靈動鮮活性，也反映了漢代學者在整體謀篇布局、構架成文時對先秦諸子書面話語的吸收和利用;其話語表達視野開放開闊，既呈現(xiàn)典雅莊重、理論性強的風格，也具有通俗、實用、趨時的特點，正如明朝學者朱君復在《諸子斟淑》中所說:“夫《鹽鐵論》累累數(shù)萬言，可謂閎博矣，第少古勁之氣，與西漢文不類?！逼渲性?，筆者認為，是話語主體決定了話語的內(nèi)容和形態(tài)，特定的社會文化環(huán)境決定了話語的表達特點和傳播方式。

二

(一)《鹽鐵論》的話語體系建立在鹽鐵會議的真實記錄之上，又體現(xiàn)了桓寬的文化身份特點與話語取向

桓寬作為《鹽鐵論》的整理、編撰者，其身份、經(jīng)歷史書記載不多，只知他是汝南(今河南上蔡)人，字次公，一介儒生，生卒年不詳，致力于儒家著作《公羊春秋》的研究，漢宣帝時被推舉為郎(即皇帝的侍從官)。能擔任“郎官”的，是每年經(jīng)學考試中因成績特別優(yōu)秀而留在皇帝身邊的人，一般是皇帝的親信、隨從。盡管郎官級別不高，但能接近皇帝，有機會表現(xiàn)自己的才干，從而得到賞識和提拔?？梢?，桓寬在當時是一個不可小覷的人物，后曾任廬江太守丞。他著述《鹽鐵論》的目的，從《漢書》的記載可以略知一二。“所謂鹽鐵議者，起始元中，征文學賢良以治亂，皆對愿罷郡國鹽鐵酒榷均輸，務本抑末，毋與天下爭利，然后教化可興，御史大夫弘羊認為，此乃所以安邊竟(境)，制四夷，國家大業(yè)，不可廢也。當時相詰難，頗有其議文。至宣帝時，汝南桓寬次公，治《公羊春秋》，舉為郎，至廬江太守丞，博通善屬文，推衍鹽鐵之議，增廣條目，極其論難，著數(shù)萬言，亦欲以究治亂，成一家之法焉。其辭曰‘觀公卿、賢良文學之議，異乎吾所聞’?！保?］269桓寬在鹽鐵會議記錄的基礎上加以擴充而成《鹽鐵論》，申述了個人的觀點，表達了自己作為編撰者的思想傾向，正如他在《鹽鐵論·雜論》中所表述的:“客曰‘余睹鹽鐵之議，觀乎公卿、文學、賢良之論，意指殊路，各有所出?；蛏先柿x，或務權利。異哉吾所聞。周、秦粲然，皆有天下而南面焉，然安危長久殊世。始汝南朱子伯為予言，當此之時，豪俊并進，四方輻湊。賢良茂陵唐生，文學魯萬生之倫六十余人，咸聚闕庭，舒六藝之諷，論太平之原。智者贊其慮，仁者明其施，勇者見其斷，辯者陳其詞。訚誾焉，侃侃焉，雖未能詳備，斯可略觀矣’。”［4］426由此可知，桓寬以“客”自稱，借以體現(xiàn)其寫作目的，對鹽鐵會議發(fā)表自己的評論和看法。這種方法早在《左傳》中就已出現(xiàn)，編者和作者融為一體，類似于今天的“編后記”或“編者按”。另外，“睹”和“觀”強調(diào)了現(xiàn)場感，說明《鹽鐵論》一書是在真實的會議記錄基礎上擴展的，討論的是關于帝王南面之術的話題。因此，從其內(nèi)容實質(zhì)來看，《鹽鐵論》屬于關系國計民生大事的政治性話語，是客觀的真實性和主觀的傾向性的統(tǒng)一。參加會議的朱子伯與桓寬是同鄉(xiāng)，告知了他與會人員的選拔過程以及論辯的經(jīng)過和情形，很顯然兩派勢力之間進行過激烈的爭論。因此《鹽鐵論》話語具有鮮明的現(xiàn)實針對性和激烈的對話論辯性特點?；笇捲诤竺嫖恼轮杏痔岬街猩絼⒆佑汉途沤Ｉ?，并通過他們對當時在會議上發(fā)言的內(nèi)容和發(fā)言時情景的描述，進一步證實了《鹽鐵論》所記的內(nèi)容的真實性和現(xiàn)場感，充滿了時代氣息，反映了桓寬的文化特性和個人的主觀色彩，體現(xiàn)了桓寬深受儒家話語影響的政治觀念和價值取向，同時表明桓寬是代表賢良文學的思想觀點來撰寫此書的，其宣揚和傳播的主體取向是儒家的思想內(nèi)容和話語體系。

(二)“賢良文學”與“大夫”的對話生動而深刻地反映了漢代儒、法兩家思想的激烈交鋒，是西漢社會政治力量的現(xiàn)實對比與較量的集中表現(xiàn)，是其社會文化生態(tài)的形象寫照

《鹽鐵論》凡六十篇，全部采用對話體，是漢代子書中獨具一格的政論文，其對話主體是儒家和法家兩派的代表。一派是“賢良”(已有功名但還未授予官職的讀書人)“文學”(讀書人)六十余人，屬于飽讀經(jīng)書的經(jīng)學之士，其思想道德的主色調(diào)是周公、孔孟之道，是儒家思想的典型代表，運用的是儒家話語;另一派是御史大夫與御史、丞相史，屬于在朝的當權派、實力人物，是漢武帝所依仗的功臣，其政治信仰是管仲、商鞅、韓非、秦政之法，是法家思想的忠實繼承者、實踐者，宣揚和運用法家話語并加以推行。前者要求實行王道統(tǒng)治，以儒家之學說作為治國的思想基礎和文化之根;后者則堅持以霸道或法家之術來治理國家，統(tǒng)一天下，控制人民意志。而從鹽鐵會議上雙方爭辯的實際效果來看，賢良文學取得了最后勝利。也就是說，賢良文學通過自己的努力爭取到了話語權，因為他們所代表的儒家話語，順應了時代的發(fā)展趨勢，體現(xiàn)了社會轉型時期思想上的大一統(tǒng)文化背景，成為了漢代政治舞臺上的主流話語?？梢?，賢良文學所主控的儒家話語就是作為話語主體的編撰者桓寬所要表達的，因為話語產(chǎn)生的歷史文化背景決定著話語主體的言說方式，話語主體所要表達的思想受制于漢代當時的社會思潮和文化環(huán)境。其表征的是社會上層知識分子、文化精英的話語特色，具有干預社會、參與政治、掌控現(xiàn)實的責任感和功利目的。從話語的思想內(nèi)涵和深度來看，匯聚了當時社會精英的一些思想言論，具有群體性、團體性的意義，反映了漢代社會的話語特征特別是社會上層主流的話語傾向，帶有強勢話語的特性，具有政策的導向性和指導意義。

(三)《鹽鐵論》的話語是漢代儒學向廣度、深度發(fā)展而成為盛世經(jīng)學的產(chǎn)物，其話語傳播的結果是儒學加速走向政治化、意識形態(tài)化，儒家話語成為了政治話語

漢朝在武宣之世達到了政治、經(jīng)濟的全面繁榮。武帝即位，揭開了漢朝全盛的序幕，“外攘四夷，內(nèi)改法度”，［5］336大興事功，特別是接受了董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”的建議:“今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng);法制數(shù)變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道，勿使并進。邪辟之說滅息，然后統(tǒng)紀可一而法度可明，民知所從矣。”［6］237這樣，儒家思想成為了治國之指導思想，儒家話語成為了主流政治話語，儒學上升為官方意識形態(tài)，儒士成為了漢代當時社會上重量級的思想文化精英，并被委以重任?！凹案]太后崩，武安君田蚡為丞相，黜黃老、刑名百家之言，延文學儒者以百數(shù)，而公孫弘以治《春秋》為丞相封侯，天下學士靡然鄉(xiāng)風矣”。［7］333在公孫弘為學官時，上書漢武帝設立太學，建議為博士招設弟子。據(jù)《史記·儒林列傳》載:“為博士官置弟子五十人，復其身。太常擇民年十八已上，儀狀端正者，補博士弟子?？h道邑有好文學，敬長上，肅政教，順鄉(xiāng)里，出入不悖所聞者，令相長臣上屬所二千石，二千石謹察可者，當與計偕，詣太常，得受業(yè)如弟子。”［8］341在中央設立太學，在地方設立各級學校并規(guī)定明經(jīng)者可以擔任各級官吏。由于讀經(jīng)可以仕進，舉國上下就出現(xiàn)了讀經(jīng)的高潮。正如清代學者皮錫瑞所說“此漢世明經(jīng)取士之盛典，亦后世明經(jīng)取士之權輿?！保?］73據(jù)《漢書·儒林傳》載:“昭帝時舉賢良文學，增博士弟子員滿百人，宣帝末增倍之。元帝好儒，能通一經(jīng)者皆復?！保?0］333經(jīng)學之興盛，可見一斑。基于此，皮錫瑞在《經(jīng)學歷史》一書中將武帝至宣帝時期稱為“經(jīng)學昌明時代”。然而經(jīng)學與儒學又有何關聯(lián)呢?“經(jīng)學是闡釋儒家經(jīng)典的學問。這種闡釋既有官方承認的學者，也有民間的學者。只要是以研究、詮釋儒家經(jīng)典為學問，就可以稱為經(jīng)學。它確實比孔學寬泛，比儒學狹窄。經(jīng)學所用的是闡釋學或詮釋學方法，通過對儒家經(jīng)典的詮解來表達自己的思想”。［11］103關于經(jīng)學及其性質(zhì)，有研究者說:“所謂‘經(jīng)’，是指封建專制政府‘法定’的以孔子為代表的儒家所編書籍的通稱;所謂‘經(jīng)學’，一般說來，就是歷代封建地主階級知識分子和官僚對上述‘經(jīng)典’著述的闡發(fā)和議論?！保?2］656可以說，經(jīng)學是儒學在漢代武帝、昭帝、宣帝時期最大范圍傳播和最強勢發(fā)展的結果，是儒學政治化、意識形態(tài)化的反映。這樣，儒家話語就逐漸發(fā)展成了強勢話語，這與經(jīng)學的興盛是密不可分的，直接影響漢代社會的政治導向、主流思想、官方話語形態(tài)。儒家精神就是以歷史使命感、社會責任感、文化道義感為核心價值的文化精神。漢代經(jīng)學講求通經(jīng)致用，以治經(jīng)解決現(xiàn)實社會問題和政治問題，可以說，治經(jīng)是當時社會普遍公認的一條獲取功名利祿的捷徑。所以，經(jīng)學之士注重義理、聯(lián)系實際的治學方法顯然符合當政者的要求，他們政治上的得勢是必然的，而且享受著政治特權，領取著國家的俸祿，占據(jù)著官場高位，壟斷和把持著學術、文化資源，也就是說掌控了政治話語權力和權威。依此，儒家話語就成為了漢代政治話語的核心思想和主要內(nèi)容，是儒家文化不斷發(fā)展、長期積淀的產(chǎn)物，是儒家學術思想和時代政治的現(xiàn)實結合。這就決定了中國學者走上政治化、官僚化仕途的必然性。

(四)從其實質(zhì)內(nèi)涵來看，《鹽鐵論》的話語體系屬于為當時統(tǒng)治者的現(xiàn)實需要提供思想指導的政治性話語

鹽鐵會議的召開，其背景本來就非常復雜，會議是漢昭帝下詔，田千秋丞相主持召開的，而成書卻已是漢宣帝在位之時，期間相距二三十年;從會議召開前的籌備到正式舉行，由會場上參與者親歷的場景到記錄者的文字筆錄而成為“議文”，再到宣帝時桓寬整理編次成為今天能見到的《鹽鐵論》，期間時空位移，傳播媒介發(fā)生變化:由鹽鐵會議上身體、姿勢、言語等“呈現(xiàn)性媒介”到能保存符號的文本即文字書寫的“記錄性媒介”，一直到流傳后世，不同時代的讀者接受過程中“心靈媒介”的改變，等等。這一切使文本內(nèi)容本來就復雜的《鹽鐵論》，呈現(xiàn)出更加豐富多樣的特點，反映了社會的變化、時代的轉型和思想意識形態(tài)領域尖銳復雜的斗爭。儒家學說定于一尊，并作為舉國上下共同遵守的一種話語體系，甚至作為統(tǒng)治者制定國家方針大略的基本依據(jù)，這一過程實際上就是儒學經(jīng)典化、法制化的過程，就是中國傳統(tǒng)文化統(tǒng)一完成于儒學話語體系的過程。受漢武帝獨尊儒術的文化政策與文學觀念的影響，當時文人普遍以政教實用為創(chuàng)作目的，促成了武帝時代的政論散文本于經(jīng)術、政教色彩濃厚的新特征。后來，隨著漢武帝軍事征伐手段的實施，在東西南北各個方向開疆拓土，漢帝國版圖擴大，加之絲綢之路的開通，促進了各民族之間的交流往來以及多民族文化之間的相互吸收滲透，整個漢朝社會，其話語也由豐富、多元漸趨于交融、整合，最后臻于大一統(tǒng)。這些具有“意識形態(tài)充盈物”特性的話語，必然符合統(tǒng)治者鞏固自己政權的現(xiàn)實需要，所以，它反映到《鹽鐵論》文本中，就具有鮮明的現(xiàn)實性、政治目的性、時代大一統(tǒng)的話語傳播特征，用桓寬自己的話來概括即“欲以究治亂，成一家之法焉”。

［1］班固．漢書二四下·食貨志．二十五史·卷一［M］．上海:上海古籍出版社、上海書店，1986．

［2］田中陽．蛻變的尷尬——對百年中國現(xiàn)代化與報刊話語嬗演關系的研究［M］．長沙:湖南教育出版社，2006．

［3］班固．漢書六七·公孫劉田王楊蔡陳鄭傳．二十五史·卷一［M］．上海:上海古籍出版社、上海書店，1986．

［4］馬非百．鹽鐵論簡注［M］．北京:中華書局，1984．

［5］班固．漢書八九·循吏傳．二十五史·卷一［M］．上海:上海古籍出版社、上海書店，1986．

［6］班固．漢書五七上·董仲舒?zhèn)鳎迨贰ぞ硪唬跰］．上海:上海古籍出版社、上海書店，1986．

［7］班固．漢書八八·儒林傳．二十五史·卷一［M］．上海:上海古籍出版社、上海書店，1986．

［8］司馬遷:史記一二一·儒林傳．二十五史·卷一［M］．上海:上海古籍出版社、上海書店，1986．

［9］皮錫瑞．經(jīng)學歷史［M］．北京:中華書局，1959．

［10］班固．漢書八八·儒林傳．二十五史·卷一［M］．上海:上海古籍出版社、上海書店，1986．

［11］李生龍．儒家文化與中國古代文學［M］．長沙:岳麓書社，2009．

［12］周予同，湯志鈞．“經(jīng)”、“經(jīng)學”、經(jīng)學史［A］．周予同．周予同經(jīng)學史論著選集［C］．上海:上海人民出版社，1983．