遲曉靜

(山東政法學院政治與行政管理系，山東濟南 2 50014)

中國民主社會黨憲政訴求的博弈探析

遲曉靜

(山東政法學院政治與行政管理系，山東濟南 2 50014)

中國民主社會黨政治上主張以“民主政治為根本原則”的修正“社會主義”(或資本主義)。經(jīng)濟上主張國家社會主義，反對生產(chǎn)工具國有和廢除財產(chǎn)私有。反對階級斗爭理論，主張漸進的社會主義。對憲政過于“執(zhí)著”的追求，對現(xiàn)實政治認識的模糊，對形勢判斷的失誤，使民社黨深陷于共產(chǎn)黨、民盟及國民黨三大勢力的擠壓之下，難以伸張自己的憲政理念，最終淪為國民黨政治上的“花瓶”。

中國民主社會黨;憲政;中國共產(chǎn)黨;民盟;中國國民黨

中國民主社會黨承續(xù)梁啟超的“研究系”，其前身是成立于1931年①《中國國家社會黨宣言》中謂其成立時間為1931年，是以組成“再生社”為始;現(xiàn)史學界有1930年、1932年、1933年及1934年之說，其確切時間有待進一步考察。的中國國家社會黨(以下簡稱國社黨)。1938年國社黨取得中國國民黨承認，公開政黨活動，參加國民參政會，1941年加入民盟。1946年8月15日國社黨與和康有為頗有淵源的僑美民主憲政黨合并，正式成立中國民主社會黨(以下簡稱民社黨)，張君勱任主席，伍憲子為副主席?？箲?zhàn)結(jié)束后，為了把憲政的理想模式訴諸實踐，同時受1946—1948年政治環(huán)境的影響，民社黨參加了由國民黨單方面召開的“制憲國大”和“行憲國大”，與民主人士產(chǎn)生政見分歧，漸行漸遠，后與民盟分道揚鑣。由于憲政理念及實現(xiàn)方式的差異，民社黨陷入了共產(chǎn)黨、民盟及國民黨三大勢力的“擠壓”之下。

一、西方憲政理念的“純粹”信徒

中國國家社會黨組黨目的“乃純是為了國民黨的‘黨外無黨’一句話而激成的”②張東蓀:《民主與理性》，商務印書館1946年版，第4頁。，張東蓀簡單回答了國社黨成立的政治背景和政治目的，即與國民黨一黨專政相抗衡，這是國社黨組黨的首要目的;另一目的是在國民黨和共產(chǎn)黨博弈的夾縫中求得生存。20世紀三四十年代，中國共產(chǎn)黨迅速崛起，勢力逐漸壯大，成為國民黨的主要競爭對手，正如民社黨中央組織委員兼組織部長湯薌銘所說:“在北平，我們的人逐漸發(fā)現(xiàn)正有一股赤色的力量在爭取我們的群眾，他們有朝氣，有活力，一時我們感到了新的壓力。”③張寶殿:《往事回憶》，華文出版社1991年版，第92頁。如何在兩個大黨交鋒的形勢下謀求生存和發(fā)展，成為國社黨面臨的首要課題。成立之初，國社黨以“國家社會主義”作為自己的理論主張，游移宣傳于民眾之中。

“國家社會主義”的涵義為“絕對的愛國主義”與“漸進的社會主義”，其主要內(nèi)容包括:國家民族本位、修正的民主政治、社會主義等。其中，“國家民族本位”認為民族觀念是人類最強的觀念，蘇俄的成功不在于“階級斗爭的國際化，只在社會主義的民族化”，從而否定了階級觀念的地位;“修正的民主政治”是介于民主與獨裁之間的一種理想的中間型民主政治模式，“不能為黨派所操縱”，不局限于兩黨制、多黨制或無黨制，是20世紀30年代知識分子主張在中國實行的“第三種政治”;“社會主義”主要倡導計劃經(jīng)濟，但主張“公私財產(chǎn)并存”，希望政府以公平原則吸收私人資本作為民族經(jīng)濟擴充之資本，這與共產(chǎn)主義有著顯著區(qū)別。④《中國民主社會黨革新派概況與中國民主社會黨概況》，中國第二歷史檔案館，729－19。

1946年在內(nèi)戰(zhàn)局勢的推動下，國家社會黨和民主憲政黨合組為中國民主社會黨，在理念上繼承了國社黨“修正的民主政治”和“社會主義”，并延伸了這一主張，開始標榜“民主社會主義”，即民主主義的政治、社會主義的經(jīng)濟;反對暴力革命，反對國民黨一黨專政等，希圖在中國建立超階級、超黨派的民選政府。

推崇西方的民主政治，稱贊其側(cè)重于民權(quán)和立法，具有“保障人民言論結(jié)社自由的優(yōu)點”。①張 君 勱:《國家民主政治與國家社會主義》(1932年6—7月)，中國第二歷史檔案館編:《中國民主社會黨》，檔案出版社1988年版，第15頁。民社黨承認蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟的優(yōu)越性，但大力批判蘇聯(lián)政治缺乏真正的民主，是一種獨裁統(tǒng)治，不值得效仿。認為憲政的根本在于全國治安基礎(chǔ)的奠定和人民獨立自由習慣的養(yǎng)成，憲政的關(guān)鍵是人民自選政府，自選國會代表，自發(fā)言論。重視民權(quán)，并提出修正方案:必須建立一種在原則上完全合乎民主政治精神的政治制度;在實施上必須使黨派的操縱作用不能有所憑借。這種政制在平時不拘兩黨或多黨都能運用，即假定無黨亦可運用。而在緊急時候立刻可以集中全民的意思與力量，不分黨派。②《中國國家社會黨宣言》(1938年4月)，中國第二歷史檔案館編:《中國民主社會黨》，檔案出版社1988年版，第49頁。修正主義強調(diào)民主與集中，既可以打破多黨紛爭，又防止一黨專政，修正多黨制或一黨制事實上存在的弊端。但這種主張以歐美資產(chǎn)階級民主作為衡量標準，只重政體，不重國體，提出無黨也可以實施“民主政治”，頗具無政府主義傾向。

民社黨認為國家社會主義是最好的制度，是資本主義與社會主義的最好調(diào)和。它克服了資本主義的個人過度自由和共產(chǎn)主義蘇俄的弊端，集其他國家之長處，以民族自覺、社會公道和個人自由三方面同時為出發(fā)點。③張 君 勱:《國家民主政治與國家社會主義》(1932年6—7月)，中國第二歷史檔案館編:《中國民主社會黨》，檔案出版社1988年版，第28－40頁。國家社會主義是通過對資本主義的修正，希冀最佳優(yōu)化資本主義與社會主義的優(yōu)點。雖然形式上主張計劃經(jīng)濟，提出民族主義、社會公道和個人自由的協(xié)調(diào)，但具有狹隘民族主義傾向，除了被稱之為“社會主義”的計劃性經(jīng)濟之外，其實質(zhì)趨向于資本主義，反對禁止私有財產(chǎn)，反對階級斗爭，排斥列寧、斯大林社會主義模式，提倡自上而下的改良道路。

民社黨忠實地信奉所謂的“民主的社會主義”，反對國民黨的一黨專政，反對共產(chǎn)黨的暴力革命和共產(chǎn)主義主張，同時也不贊成傾向于共產(chǎn)黨和民盟，而這三者恰恰又是當時中國政治生活中最有力量的三股勢力，于是，民社黨被動地陷入三方勢力的擠壓之下。

二、民社黨與中共的爭論:是否以暴力革命為中心

民社黨主張以人為本、以人為目的的民主觀，這種源自于歐洲特別是康德等德國哲學家的思想，與深受康德思想影響的馬克思主義哲學難免會產(chǎn)生共鳴，但二者又有著本質(zhì)區(qū)別，這在對人權(quán)、所有制、國家、階級斗爭等方面的理解上都有反映，其中革命觀的差異是民社黨與中共分歧的焦點。中國早期的馬克思主義者如李大釗、陳獨秀、李達等人認為革命是實現(xiàn)社會主義的必然手段，在中國不可避免，并且身體力行投入到革命中去。中共指出中國所需要的是“新民主主義的憲政”，歐美式的資產(chǎn)階級專政的民主政治，不是最新的民主，蘇聯(lián)式的無產(chǎn)階級專政的民主政治才是合乎世界潮流、合乎中國國情的政治形態(tài)。強調(diào)實現(xiàn)新民主主義憲政的手段只有革命，通過革命以最終實現(xiàn)幾個革命階級的聯(lián)合政權(quán)。④《中共對憲政之主張》，見《中共之憲政運動》(1940年8月)，中國第二歷史檔案館，11－1456重。

而以革命的手段來實現(xiàn)憲政，正是民社黨所反對的。早在1921年，張君勱就對中西政治進行了比較:中國是專制制度，西方是民治;中國無憲法，西方有憲法;中國無個人自由的保障，而西方有。認為中西政治之所以存在這種差異，原因就在于中國以武力解決問題，而西方則以理性為前提。武力導致的只能是一人專制，要使中國不重蹈幾千年來治亂循環(huán)的覆轍，必須改變“天下是打出來的”這種錯誤觀念，以“理性政治”取代“武力政治”。他還說，“真正之民主當自排除武力解決始，而欲排除武力解決，當以真正之理性為唯一標準”。他認為中國的武力政治是導致政治腐敗、民主政治未能建立的重要原因。他渴望以西方的“理性政治”取代中國的“武力政治”?！袄硇哉巍钡慕M織形式是政黨，而政黨并不是代表一個階級，也不是階級斗爭的工具，只不過是以政見、主義相結(jié)合的“國民政治教育機關(guān)”。政黨之爭也只能以國民贊成的多少決定是非。提出“理想中政黨之活動準則”的前兩條為:斷絕與軍人勾結(jié)，專向國民身上下功夫;以口舌筆墨為武器，斷絕武力關(guān)系。⑤張君勱:《國民政治品格之提高》，《改造》1921年第4卷第2號。主張實現(xiàn)政黨政治，養(yǎng)成國民良好的政治品格和習慣，目的就是掃除傳統(tǒng)的專制積習，避免俄國式的暴力革命。

民社黨引用麥克唐納的話來表達他們對革命的看法:“許多人說，革命是社會主義的方法，其實這是錯誤的，革命永不能使社會主義實現(xiàn)，……也絕不是用暴力可以做得好，但社會主義不忘革命這個字，因為改造國家不希望只是浮面的，而是大改造?！雹購埦齽?《民主社會黨的任務》(1946年)，中國第二歷史檔案館編:《中國民主社會黨》，檔案出版社1988年版，第205頁。這是一種進化式的革命?！吧鐣髁x者”所要達到的目的，不是靠革命的，而是靠目的的徹底性，認為總是用槍桿子，用革命暴力手段，是不能解決問題的。因為民主不是一蹴而就的，需要靠教育和生活的提高，漸進達到。如果靠槍桿子，革命太多，內(nèi)亂就越多，人民生活就越窮苦。主張只有停止內(nèi)戰(zhàn)促成國內(nèi)的和平統(tǒng)一，促進生產(chǎn)的發(fā)展，提高人民的生活水平，提高人民的教育程度，才能逐步走上民主社會主義的道路。如果總是用革命，引起內(nèi)戰(zhàn)，社會主義是實現(xiàn)不了的。

可以看出，民社黨反對用武力解決政治問題，渴望和平進入民主社會主義，認為中共的武裝革命是一種暴力，不利于社會主義的實現(xiàn)，希望中共放棄武裝。1938年，張君勱曾致電毛澤東，“依吾人之見，軍隊應屬于國家，不可使軍隊與特殊主義發(fā)生關(guān)系，……軍隊唯有屬于國家，不可屬于一黨。目前之中央軍不可目為黨軍，且信奉三民主義，未見有何特殊之政治路線，……先生所率之軍隊……，完全托之蔣先生手中……”②《 張 君勱致毛澤東先生一封公開信》(1938年12月10日)，中國第二歷史檔案館編:《中國民主社會黨》，檔案出版社1988年版，第84頁。作為無權(quán)無軍隊的弱勢政治群體而言，民社黨只能通過依附于大黨才能生存，盡管它對國民黨的一黨專政深惡而痛絕之，但又視其為合法執(zhí)政黨，只能把追求憲政實踐的理想寄托于國民黨身上，甚至說寄托于孫中山遺教之中。因此，它希望通過建立一個理想政黨的漸進政治模式而非暴力革命來實現(xiàn)憲政，實現(xiàn)和平建國。

三、民社黨與民盟的齟齬:是否以憲政立場為原則

1940年，蔡元培、章士釗、張君勱等人滿懷熱情起草的《中華民國憲法草案之修正草案》，未經(jīng)大會表決，便被國民黨取消于無形中，對中間黨派造成很大震動。1939年以后，國共兩黨摩擦不斷，各民主黨派意識到憑借自己單薄的力量，根本無法促使國民黨實施憲政，也無力調(diào)停國共兩黨之間的矛盾。為謀求生存，他們決定建立第三大黨作為中間勢力，以保證在國內(nèi)政治中發(fā)揮作用，不至于被殘酷的政治所淘汰。在這種形勢下，1941年3月19日中國民主政團同盟在重慶秘密成立。

民盟成立后，一直堅守爭取民主憲政的中間立場，主張以和平民主的方式來解決中國的政治問題，致力于實現(xiàn)和平、民主、團結(jié)、統(tǒng)一的目標。其政治路線是召開包括共產(chǎn)黨在內(nèi)的各個黨派參加的黨派會議，廢除國民黨的獨裁專制，成立民主聯(lián)合政府，即走政治協(xié)商會議的路線。其原則為“政治民主化，軍隊國家化”。③④ 《 中國民主同盟臨時全國代表大會政治報告》(1945年10月11日)，中國民主同盟中央文史資料委員會編:《中國民主同盟歷史文獻》，文史資料出版社1983年版，第71、72－77頁。這是民盟早期的奮斗目標和政治綱領(lǐng)的概括與總結(jié)。為了實現(xiàn)“民主國家”目標，民盟主張借鑒英、美、蘇等國的經(jīng)驗，結(jié)合中國的實際國情，用“蘇聯(lián)的經(jīng)濟民主來充實英、美的政治民主，拿各種民主生活中最優(yōu)秀的傳統(tǒng)及其可能發(fā)展的趨勢，來創(chuàng)造一種中國型的民主，這就是中國目前需要的一種民主制度”。④這一時期國社黨與民盟的目標一致，希望建立一個真正體現(xiàn)民主的聯(lián)合政府。

民社黨積極參加兩次憲政運動，擁護政協(xié)決議，反對蔣介石獨裁，反對國民黨單方面召開國大，張君勱因此遭到國民黨軟禁。他多次規(guī)勸蔣介石停止武力，用和平方式共同商議政治問題，以達到中國的團結(jié)，并為促成國共談判而四處奔走，足見當時民社黨對民盟主張的擁護。但時局的變化使張君勱逐漸放棄“獨立精神和主張”，⑤鄭大華:《兩棲人才——名人筆下的張君勱，張君勱筆下的名人》，東方出版中心1999年版，第87頁。不再主張第三條道路，在國民黨與共產(chǎn)黨之間選擇了前者，并且反對民盟同共產(chǎn)黨接觸，這是民社黨與民盟其他黨派的重要分歧之一。

在民社黨的自由主義理念中，國家占據(jù)著重要地位，他們強調(diào)國民對國家和民族的責任。但是在一系列追求憲政行為的碰壁中，他們也深知只有依靠并占有國家權(quán)力，才能真正實施自己的憲政理念，否則只是空談。民社黨認為參加“國大”的行為既是自由主義理念的體現(xiàn)，又是對國家前途的關(guān)注。在當時的政局及輿論中，參加“國大”意味著依附于掌握國家權(quán)力的國民黨，違背了自由主義理念，于是民社黨陷入了矛盾的泥潭中。

四、民社黨與國民黨的分歧:是否以結(jié)束“一黨專政”為核心

民社黨認同孫中山漸進的民主憲政之路，認為國家民族本位、修正的民主政治及私有制基礎(chǔ)上的社會主義經(jīng)濟制度的主張①② 《 國家社會黨代表張君勱致蔣介石汪精衛(wèi)書》(1938年4月13日)，中國第二歷史檔案館編:《中國民主社會黨》，檔案出版社1988年版，第80－81、79－80頁。與三民主義的精神相一致?？箲?zhàn)爆發(fā)后，張君勱致信蔣介石，分析時局之變，指出“中山先生奔走革命以還，舉民族民權(quán)民生三者為立國要義，主張個人自由而不忘社會共福，主張民族本位不忘世界大同，其于采用西方政制，固已貫以吾國民族性于其中矣，惟吾國有此民族性，……”。②張君勱:《一黨專政與吾國》，《新路》1928年第2期。表明張君勱贊同孫中山的三民主義和憲政主張，但他并不認同國民黨借訓政之名行獨裁之實。

訓政初始，國民黨中央實行相互制衡的“合議制”，有效遏制了國民黨內(nèi)的寡頭政治，限制了蔣介石的權(quán)力。蔣采取“抑黨抬政”、“抑黨抬軍”的政策，通過“約法之爭”打擊胡漢民等國民黨元老，1938年的“臨全大會”又實現(xiàn)了權(quán)力的最大化，強化了個人獨裁。國民黨的“一黨專政”體制，限制人民言論、結(jié)社、出版等自由，排斥其他黨派，甚至用血腥暴力手段來壓制民主自由的伸張，引起各界人士的嚴厲指責。

國社黨以《新路》為陣地，對國民黨的“一黨專政”展開批判。他們抨擊國民黨的“訓政”制度，反對國民黨鼓吹“以黨治國”、“黨外無黨”的專政理論，認為一個國家政治的發(fā)展需要兩個或者兩個以上的政黨，至于哪個政黨執(zhí)政取決于人民的意愿，政黨之間相互監(jiān)督，相互競爭，避免獨裁政治的出現(xiàn)。“一黨專政”，排斥別的黨派，必然不能代表全部人民的利益，甚至貽誤國事。張君勱批評國民黨執(zhí)政存在失敗之處，原因就在于國民黨的“一黨專政”阻礙了真正民主的實現(xiàn)。②指責國民黨的訓政根本就是無用的政策，是對民治的阻礙。要求國民黨廢止訓政，保障人民言論、集會、結(jié)社的自由，盡快實現(xiàn)政黨政治。指出如果沒有反對黨，政府的政策法令就容易出現(xiàn)各種主觀的錯誤，忽視人民的真正需求，給國家造成一定的危害。相反，反對黨可以對執(zhí)政黨的偏頗有所指責，糾正執(zhí)政黨的政策漏洞，彌補某些政策缺陷，以更好地完成人民的意愿。張君勱嚴厲批評了國民黨以高官厚祿來拉攏人民入黨，認為這樣極易養(yǎng)成人民趨炎附勢的心理，對國家政治管理并無益處，主張有志之士要有自己的立場。民社黨雖反對國民黨一黨專政，主張政黨政治，但仍希望通過參加國民黨政府，逐漸改變這種狀況，實現(xiàn)民主政治。實際上，張君勱最終沒有取得解釋新憲法的權(quán)力，他承認新憲法“內(nèi)容錯綜復雜”，③張君勱:《民意機關(guān)代表之任務》(1947年12月12日)，中國第二歷史檔案館編:《中國民主社會黨》，檔案出版社1988年版，第348頁。沒有達到預期效果，民社黨也因此身陷“泥淖”不能自拔，再次證明了自由主義者思想與現(xiàn)實實踐之間的矛盾與尷尬。

近代中國正處于政治轉(zhuǎn)型時期，傳統(tǒng)的皇權(quán)思想遭到民眾的質(zhì)疑，“君權(quán)神授”逐漸向人民托付轉(zhuǎn)變，西方的代議制成為政治合法性新的“代言者”。隨之，西方的議會政治、內(nèi)閣政治及民主政黨政治思想和模式傳入中國。西方憲政理念在中國的傳播，是近代中國政治轉(zhuǎn)型的一種表現(xiàn)，民社黨接受這一政治理念并力求付諸實踐，代表著一種對政治現(xiàn)代化的追求，是需要加以肯定的。他們反對國民黨的腐敗和獨裁，但是又不同意共產(chǎn)黨的暴力革命，在追求西方憲政實現(xiàn)于中國的過程中，有著自己比較“堅定”的原則和立場，即使他們選擇了國民黨，也是以實現(xiàn)憲政為前提條件，但因為最終駕馭不了政治權(quán)力而被迫妥協(xié)。

近代中國缺乏西方的政治經(jīng)濟文化環(huán)境，和平漸進的方式不適合當時的中國。在戰(zhàn)后中國政治漩渦中，軍隊武裝成為勝敗的主宰因素之一，國共兩黨各自擁有相當規(guī)模的軍隊，能夠相互抗衡。民社黨勢力微弱，在政治上難有作為，不可能獲得資本主義歐美和社會主義蘇俄的扶植。既無軍隊，也無執(zhí)政時機和制度保障，更無國際政治背景，政治理念與國民黨、中共及民盟均有不同，在這種情況下，單靠勢力弱小的知識群體型政黨去實現(xiàn)民主憲政，其結(jié)果必然只能成為近代中國政治轉(zhuǎn)型中的一個配角。

D665．9

A

1003－4145［2012］05－0075－04

2011－11－20

遲曉靜，女，山東煙臺人，歷史學博士，山東政法學院政治與行政管理系講師。

(責任編輯:佘克)