劉畫潔

(復旦大學 法學院，上海 200438)

個人碳中和法律制度的環(huán)境正義問題探究

劉畫潔

(復旦大學 法學院，上海 200438)

環(huán)境法律應當體現(xiàn)環(huán)境正義，故環(huán)境正義的法律表達對環(huán)境法律目的實現(xiàn)具有重要意義。立法中，應當嘗試在“積極人權”和“實質(zhì)自由”理論基礎上，運用補償機制和個人碳交易機制，矯正個人碳中和法律制度中的環(huán)境正義問題。

碳中和;環(huán)境利益;環(huán)境正義;碳補償;碳交易

在氣候變化背景下，危及人類生存的溫室效應使低碳浪潮席卷全球。與農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明和信息化浪潮一樣，低碳浪潮也預示著人類社會在生產(chǎn)、生活兩大領域都將面臨巨變!人類只有不斷創(chuàng)新低碳技術，徹底擺脫以往大量生產(chǎn)、大量消費和大量廢棄的經(jīng)濟社會生活運行模式，養(yǎng)成節(jié)約、低碳的生活和消費習慣，才能規(guī)避溫室效應引發(fā)的不可逆轉(zhuǎn)的生存風險。碳中和理念成為應對氣候變化的理想選擇!

一、問題的提出

碳中和(carbon neutrality)①PAS2060碳中和承諾，英國標準協(xié)會(BSI)。是指全球溫室氣體排放達到零凈增的一種狀態(tài)，是目前國際上實現(xiàn)氣候變暖減緩的理想路徑。碳中和主要是在測量碳排放量的基礎上，通過碳減排(carbon reduction)和碳補償(carbon offset)達到零碳排放的目的，適用于國家、政府、組織、企業(yè)和個人。目前，哥斯達黎加、挪威、新西蘭、冰島等9個國家和地區(qū)宣布實施碳中和計劃，多個國家啟動了個人碳中和實施機制。英國國會通過了Climate Change Bill，為英國居民設立記錄碳排放信用的電子賬戶，個人購買與碳排放相關的產(chǎn)品時須以其賬戶中的排放信用額度為限，消費更多能源必須通過參加碳排放交易、獲得更多信用額度才能實現(xiàn)。中國人均碳排放已經(jīng)是世界平均水平的1．1倍，并于2007年超過美國成為世界第一排放大國?！昂缶┒紩r代”即將到來，中國正面臨著承擔減排責任的潛在可能性，因此控制二氧化碳的排放量，已成為每位中國公民的責任。2008年12月，中國首個官方碳補償標識——中國綠色碳基金碳補償標識發(fā)布。公眾自愿捐資到中國綠色碳基金進行“植樹造林吸收二氧化碳”的活動，就可獲得碳補償標識。2009年8月5日，天平汽車保險股份有限公司成功購買奧運期間北京綠色出行活動產(chǎn)生的8026噸碳減排指標，成為第一家通過購買自愿碳減排量實現(xiàn)碳中和的中國企業(yè)。隨著碳中和理念的不斷深入人心，通過碳減排和碳補償?shù)姆绞綄崿F(xiàn)碳中和，有望成為社會成員對自我碳排放負責的主流選擇。

個人是低碳浪潮的主要實施者與承受者，各種低碳法律與政策的適用對不同收入者的影響也不同。諾曼·法拉梅利(Norman Faramelli)曾說，“大多數(shù)針對環(huán)境質(zhì)量而建議的解決方法都將直接或間接地給窮人或低收入人口帶來不利的影響”，這就清晰地表達了社會正義的要求與環(huán)境保護之間存在的張力。碳減排主要通過清潔能源和節(jié)能產(chǎn)品的使用來實現(xiàn)，這會導致電力或其他商品的價格上升，并最終由消費者承擔。用清潔能源代替?zhèn)鹘y(tǒng)化石能源，清潔的同時也意味著成本的提高。各種節(jié)能產(chǎn)品由于新技術的采用、原材料的替換也會導致價格上漲。具體到我國，《節(jié)約能源法》第46條規(guī)定:“國務院有關部門制定交通運輸營運車船的燃料消耗量限值標準;不符合標準的，不得用于營運。”依據(jù)該規(guī)定，用于交通運輸?shù)能嚧绻环先剂舷臉藴?，必須另行購置合格的車船才能繼續(xù)運營，這必將導致乘客交通費用的上漲。盡管從長遠來看，其中一些措施如使用高能效的電器，為消費者節(jié)約了支出，但這樣一筆需要提前支付的額外費用，可能超出了低收入者的承受能力。因為無力支付更高效的電器或其他商品的更換費用，低收入者因此不能減少他們的碳排放，更多依賴碳補償方式取得碳中和的結果，未來將承受更大的經(jīng)濟損失。如果不采取合理措施，碳中和理念的實施將導致我國一部分剛剛脫貧的家庭重新回到貧困線以下。另外，按照我國《節(jié)約能源法》第7條的規(guī)定:“……限制發(fā)展高耗能、高污染行業(yè)，發(fā)展節(jié)能環(huán)保型產(chǎn)業(yè)。”如果相應職業(yè)培訓缺位，傳統(tǒng)行業(yè)的受限必然會導致大批人口加入失業(yè)群體，這對收入微薄的家庭更是雪上加霜。環(huán)境政策與法律事實上導致了特權者享受環(huán)境利益，環(huán)境污染與資源破壞的后果由全體社會成員尤其是低收入群體承擔的局面。這種被迫承受不成比例的環(huán)境負擔的狀況，實質(zhì)上是社會分配正義問題在環(huán)境領域的滲透與反映。由于政治和經(jīng)濟話語權的缺失，低收入群體往往在污染和資源退化面前首當其沖，而特權階層卻有更多的選擇將其與環(huán)境問題隔離。環(huán)境領域內(nèi)發(fā)生的社會正義問題我們稱之為環(huán)境正義問題。

二、環(huán)境正義是否應轉(zhuǎn)化為法律正義

社會正義和環(huán)境保護必須同等關注。環(huán)境保護不利，自然環(huán)境會逐漸退化，不宜居住;社會正義缺位，則社會環(huán)境敵意充斥，不利發(fā)展。環(huán)境正義即是社會正義在環(huán)境領域內(nèi)的表達。①曹曉鮮:《氣候正義的研究向度》，《求索》2011年第12期，第76－78頁。

(一)環(huán)境利益是“基本有用物品”，其分配正義應當上升為法律正義

環(huán)境正義內(nèi)涵的表達方式之所以具有非同一性的特點，根源于環(huán)境正義問題在不同國家和地區(qū)的表現(xiàn)形式也不一樣。1998年美國環(huán)境保護署環(huán)境正義局正式提出了環(huán)境正義的規(guī)范性定義，即“所有人在環(huán)境法律制度、環(huán)境鼓勵和環(huán)境政策的發(fā)展、執(zhí)行和實施方面，不分種族、膚色、國別和收入的公平對待和富有意義的參與?！痹摱x不僅關注環(huán)境負擔不成比例的環(huán)境平等，而且也開始關注環(huán)境法的實施和公眾參與的機會。我國學者晉海認為:“環(huán)境正義是指在環(huán)境保護領域，每一個公民或群體均應得到平等的關注和尊重，在分配環(huán)境保護成果、環(huán)境風險和負擔的承擔時，法律和執(zhí)行法律的政府應無歧視地對待每一個公民或群體?！雹跁x海:《城鄉(xiāng)環(huán)境正義的追求與實現(xiàn)》，中國方正出版社2008年版，第23頁。盡管對環(huán)境正義的外延有不同的規(guī)定性，但其實質(zhì)都關涉環(huán)境利益和負擔的分配，③馬晶:《環(huán)境正義的法哲學研究》，吉林大學2005屆博士論文，第11頁。是指環(huán)境利益或負擔在人群中的分配正義。④Andrew Dobson，Justice and the Environment，Oxford University Press，1998，P20。

環(huán)境利益是社會主體對良好環(huán)境需求的轉(zhuǎn)化形式。日本學者宇都宮深志將環(huán)境質(zhì)量分為五個層次:第一層次是指城市環(huán)境從生態(tài)學來講是否安全，這關系到作為生物的人們的生存、生命維持、健康，并構成其他諸如公眾衛(wèi)生、舒適性等基礎的下層結構。第二層次是公眾衛(wèi)生，環(huán)境污染是其中心議題。第三層次是環(huán)境的舒適性，與寧靜、美麗等環(huán)境質(zhì)量有關。第四層次是歷史、文化環(huán)境的保存。環(huán)境質(zhì)量的最高層次是藝術、文化美。⑤［ 日］宇都宮深志:《城市的環(huán)境質(zhì)量與阿美尼梯行政的開展》，《民法和環(huán)境法的諸問題》，加藤一郎、王家福主編，中國人民大學出版社1995年版，第122頁。其中，環(huán)境質(zhì)量的第一層次即安全、健康的環(huán)境關乎人類生存，是基本的環(huán)境利益。文化意義上和審美意義上的環(huán)境需求，則是在滿足了基本生存需求基礎上的更高層次的精神需求。環(huán)境正義的實現(xiàn)，并非指每個人都平等享受所有五個層次的良好環(huán)境。美國哲學家約翰·羅爾斯從正義的社會作用出發(fā)，提出了兩個正義原則:一是每一個人對于一種平等的基本自由之完全適當體制都擁有相同的不可剝奪的權利，而這種體制與適于所有人的同樣自由體制是相容的;二是社會和經(jīng)濟的不平等應該滿足兩個條件，首先它們所從屬的公職和職位應該在公平的機會平等條件下對所有人開放;其次它們應該有利于社會之最不利成員的最大利益(差別原則)。⑥［美］約翰·羅爾斯:《正義論》，何懷宏譯，中國社會科學出版社1988年版，第43頁。按照羅爾斯正義原則進行分析，在環(huán)境利益的五個層次中，第一層次關于生存的環(huán)境利益是基本的環(huán)境利益，每個人都應當平等享有享受該環(huán)境利益的自由，并且這種自由受到相應體制的保障;在機會平等的情況下，允許部分人按照個人的能力選擇滿足衛(wèi)生需求、舒適性需求、文化需求以及藝術需求等。同時，以上體制和選擇不得損害“社會最不利成員”的環(huán)境利益。換言之，如果一個社會能夠滿足成員的基本環(huán)境利益需求，并保障其享有其他不同層次環(huán)境利益的公平機會，同時對“最不利成員”的最大利益予以保護時，我們可以說環(huán)境正義在該社會生活中得到了實施和體現(xiàn)。基本環(huán)境利益需求、公平機會和差別原則的實現(xiàn)，是環(huán)境正義得以實現(xiàn)的基本要素。

法律正義只是社會正義的表達方式之一，并非所有的正義都需上升為法律正義，并非所有的利益都需要法律保障才能實現(xiàn)。我國學者周旺生認為，正義是否應轉(zhuǎn)化為法律正義，主要取決于兩個因素:一是正義本身是否需要和適合轉(zhuǎn)化為法律。一般而言，“國家生活中和社會生活中的基本公正”①周旺生:《論作為第三種規(guī)范的法律正義》，《政法論壇》2003年第8期。需要或適合用法律加以確認和保障。二是正義存在和發(fā)揮價值的國情環(huán)境。筆者認為，這里所謂基本公正應當是指在國家和社會生活中，對維持人類基本生存的資源或條件進行公正的分配。其中維持人類基本生存的資源或條件，內(nèi)涵與羅爾斯所指稱的“基本有用物品(primary goods)”基本一致。“基本有用物品”是一個社會人滿足其基本生存的、不可或缺的條件或東西，包括“權利和自由、權力和機會、收入和財富以及自尊”?；居杏梦锲匪淼睦媸且环N最普遍的利益，在“無知之幕”下，無論貧富貴賤，每個立約者都認為其對自己是有利的。在環(huán)境正義構成中，基本環(huán)境利益、公平機會以及差別保護，是社會人滿足基本生存的“權利和自由、權力和機會、收入和財富以及自尊”，反映了人類基本的生存訴求與價值抉擇，屬于“基本有用物品”，是人們在“原初狀態(tài)”必須達成分配一致的“善”。在我國建設民主法制國家的背景下，環(huán)境正義構成“國家生活中和社會生活中的基本公正”，是一種適合或需要用法來確認和保障的基本正義問題。環(huán)境正義只有上升為法律正義，并具體化為主體的權利與義務，才能實現(xiàn)環(huán)境利益和負擔的分配正義。氣候資源的保護關乎人類的存亡，個人碳中和法律制度是在氣候變化背景下保護整個人類環(huán)境基本利益的有效路徑，應當體現(xiàn)環(huán)境正義的內(nèi)在精神蘊涵，并以法律手段來實現(xiàn)環(huán)境正義。②司鄭巍:《文化視角下的法律正義觀》，《山東社會科學》2007年第3期。

(二)環(huán)境正義是環(huán)境法律目的實現(xiàn)的保障

環(huán)境正義的缺位將導致環(huán)境法律目的落空。美國法學家博登海默認為:“法律旨在創(chuàng)設一種正義的社會秩序?！雹壑茌x:《環(huán)境法理念初探》，《時代法學》2004年第2期。按照他的理解，一個完全喪失或基本喪失正義的規(guī)范制度是不配被稱為法律的。正義是法的價值追求中的永恒目標。④［古希臘］亞里士多德:《政治學》，商務印書館1981年版，第82頁。環(huán)境正義是用正義的原則來規(guī)范人與人之間和人與自然的關系，是環(huán)境法律的基本價值。

亞里士多德曾經(jīng)說過:“法律所以能見成效，全靠民眾的服從?！雹荩郯模菥S拉曼特:《法律導引》，張智仁、周偉文譯，上海人民出版社2001年版，第206頁。法律目的的實現(xiàn)程度是衡量法律效果的基本準則。從法律目的的主觀屬性來看，法律目的是立法者以法律調(diào)整社會關系的預期結果，是法律效果的預覽。美國法學家羅斯科·龐德認為，在資源有限的背景下，人類的需求不能通過擴張，只能通過社會控制日益得到滿足。法律的目的就是為了在資源稀缺的空間里，確?？衫觅Y源能最大限度地滿足人類的需求。⑥《康德文集》，改革出版社1997年版，第98頁。碳中和法律制度的立法目的即在于確保人類對氣候資源宜居性需求的滿足。該法律目的的實現(xiàn)有賴于民眾的服從，有賴于碳中和法律制度在社會生活中被實實在在地執(zhí)行、適用和遵守。政策與法律的公正性是社會成員自愿遵守的重要保障。在環(huán)境法律領域中，如果人們感受到他們被不公正地要求承擔過多的責任時，就會喪失自愿合作的意愿。目前個人碳中和的實現(xiàn)主要遵循自愿原則，如果忽略碳中和法律措施中的環(huán)境正義問題，低收入者由于缺乏應對能源價格上漲和高能效產(chǎn)品的高價格的能力，導致生活水準下降，會感到遭遇不公平待遇，從而降低自愿合作的積極性，削弱碳中和法律制度的實施效果，甚至殃及其他應對氣候變化的法律措施。質(zhì)言之，個人碳中和法律制度體現(xiàn)環(huán)境正義，是實現(xiàn)環(huán)境立法目的、應對氣候變化的應有之義，環(huán)境正義應當轉(zhuǎn)化為法律正義。⑦馬奔:《環(huán)境正義與公眾參與》，《山東社會科學》2006年第10期。

三、矯正個人碳中和法律制度中正義問題的法律對策

(一)承認積極人權，建立多層次碳中和補貼機制

盡管在人權領域仍然存在積極人權和消極人權的爭論，但康德認為“每個人都必須是一個他自身的目的”。人類是道德的目標，是目的本身，是具有尊嚴與價值的存在物。如果對人類個體及其發(fā)展的保護都是道德的目標的話，那么人們有義務為那些自己不能供養(yǎng)自身的人提供生活必需品。因而，人類不僅享有不被干涉、不被打擾的消極人權，還享有人們之間相互提供援助的積極人權。⑧［美］彼得·S·溫茨:《環(huán)境正義論》，朱丹瓊、宋玉波譯，世紀出版社、上海人民出版社2007年版，第138頁?！堵?lián)合國人權宣言》第25款規(guī)定:“人們尤其享受為維持他本人和假設的健康和福利所需的生活水準，包括食物、衣著、住房、醫(yī)療和必要的社會服務;在遭受失業(yè)、疾病、殘廢、守寡、衰老或在其他不能控制的情況下喪失謀生能力時，有權享受保障。”

根據(jù)積極人權理論，在個人碳中和法律制度設計中，應當建立多層次補貼機制，不僅政府，個人也應當擔負起責任，為低收入者提供力所能及的幫助。首先，應當建立政府低碳補貼制度，包括損失補貼和貧困補貼。依據(jù)社會或個人提供的信息，對于因?qū)嵤┨贾泻驮馐軐嶋H損失的家庭或者個人予以鼓勵性損失補貼。根據(jù)登記的低收入家庭信息，對于接近貧困線并購買碳補償?shù)募彝ヒ载毨аa貼，鼓勵人們不僅要厲行節(jié)約，更要使用節(jié)能產(chǎn)品和清潔能源，以更快地實現(xiàn)氣候變化減緩的目標。其次，鼓勵企業(yè)建立低碳補貼機制。應當充分發(fā)揮市場機制的作用，鼓勵生產(chǎn)者和銷售者對低收入者提供多種形式的補貼，推動碳中和制度的順利實施。比如政府鼓勵電器廠商對購買節(jié)能電器的貧困家庭予以降價補貼，對低收入家庭實施“以舊換新”的營銷策略等。使生產(chǎn)者和銷售者在提高市場占用率的同時又能對低收入群體施以援手，從而提高企業(yè)的聲望和信譽，建立良好的企業(yè)形象。再次，建立個人對個人的補貼機制。個人對個人的碳補償機制能使那些陷入高能耗消費模式而缺乏改變動因的人，對環(huán)境不正義施以與經(jīng)濟不平等同樣的關注，并使他們首先對環(huán)境施加更多的影響。例如可以通過非政府組織為個人設立的論壇，利用互聯(lián)網(wǎng)讓購買者與被資助者直接聯(lián)系。論壇中可以發(fā)布資助需求者的詳細基本信息和詳細要求，在不泄露其個人的財產(chǎn)信息的情況下，由非政府組織篩查個人的詳細情況以便保證信息的真實性并予以公告，資助者可以自由選擇資助對象?；蛘咴诜钦M織的參與下，按照就近原則將鄰近地區(qū)的碳補償購買者與受助者聯(lián)系起來，一個社區(qū)選擇另一個社區(qū)作為碳補償項目，實現(xiàn)規(guī)?；?。

在低碳補貼機制的三個層次中，政府的低碳補貼制度是企業(yè)和個人補貼機制的基礎和保障，后二者是政府補貼制度的有益補充。在政府低碳補貼制度運行良好的情況下，企業(yè)和個人補貼機制才存在發(fā)展的可能性和空間。企業(yè)和個人補貼機制的缺位，或者致政府負擔過重，或者不能有效緩解低收入者的貧困狀況。只有三者互為支撐、互為補充，才能建立高效的低碳補貼制度體系，實現(xiàn)環(huán)境正義，緩解溫室氣體效應，維持人類可持續(xù)發(fā)展。

(二)滿足個人“經(jīng)濟條件”，將個人碳補償納入碳交易市場

自由是實現(xiàn)正義的重要手段。阿瑪?shù)賮啞どJ為，信息基礎可以在很大程度上反映正義理論的內(nèi)涵。他主張正義理論的信息基礎不應聚焦于提供良好生活的手段，而應集中注意人們努力實現(xiàn)他們有理由珍視的實際生活的自由，即實質(zhì)自由。所謂實質(zhì)自由，是指享受人們有理由珍視的那種生活的可行能力。一個人的可行能力是指此人有可能實現(xiàn)的、各種可能的功能性活動組合?？尚心芰σ虼耸且环N自由，是實現(xiàn)各種功能性活動組合的實質(zhì)自由。①［?。莅?shù)賮啞ど?《以自由看待發(fā)展》，于真譯，中國人民大學出版社2002年版，第158頁。實質(zhì)自由包括五種工具性自由，即政治自由、經(jīng)濟條件、社會機會、透明性保障、防護性保障。在我國當前的社會背景下，保障經(jīng)濟自由對個人碳中和過程中環(huán)境正義的實現(xiàn)具有重要意義。經(jīng)濟條件是指“個人分別享有的為了消費、生產(chǎn)、交換的目的而運用其經(jīng)濟資源的機會”。人們擁有各種經(jīng)濟資源，市場機制為人們自由組合這些資源提供了最好的機會，因此，市場經(jīng)濟是人們經(jīng)濟自由的一個重要內(nèi)容。只有在市場經(jīng)濟背景下被賦予組合經(jīng)濟資源的自由，才是真正享有了經(jīng)濟上的實質(zhì)自由。在現(xiàn)有的碳排放交易市場中，碳補償額度因其特有的稀缺性而具有日益矚目的經(jīng)濟價值，成為各主體爭相競爭的經(jīng)濟資源。全球龐大的人口基數(shù)和碳中和理念的逐漸普及，使得個人碳排放和碳補償具有巨大的成長潛力。因此，應當建立個人碳排放交易體系，并逐步將其納入碳排放交易市場，賦予個人組合碳補償額度的自由，為個人提供“經(jīng)濟條件”，通過市場實現(xiàn)其利益最大化，激勵個人積極主動地實現(xiàn)碳中和，從而提高碳減排的效率，加速氣候減緩目標的實現(xiàn)。

建立個人碳排放交易體系并逐步納入企業(yè)碳市場，需要解決三個質(zhì)疑或障礙。②Michael P．Vandenbergh ，Brooke A．Ackerly ，Climate Change:The Equity Problem．26 Va．Envtl．L．J．55，Virginia Environmental Law Journal，2008．第一，個人必須有購買補償?shù)膭訖C。作為自愿減排措施，如何激發(fā)個人或家庭產(chǎn)生購買碳補償?shù)膭訖C至關重要。碳補償零售的消費需求不是由于法律要求或者經(jīng)濟刺激驅(qū)動的，而是社會動因引起的，即個人能夠通過碳中和獲得個人的、社會的規(guī)范生成利益，如個人聲望提高等等。因此，應當在我國嘗試設立家庭碳信用賬戶，記錄其碳足跡和碳中和實施的狀況，對達到碳中和的家庭予以公布，提高其社會聲望。第二，碳補償必須真正導致碳減排。雖然對碳補償?shù)馁|(zhì)疑之聲不斷，但在目前科技和社會狀況下，碳補償是碳減排的有益補充，相應債務也因此失去其目的而無存在之必要，其他債務應當然全部或部分地歸于消滅。代物清償、提存、抵銷等雖非清償，但由于其實質(zhì)上也能滿足債權的實現(xiàn)，故而與清償具有相同的效力。但應注意的是，此種情形也有例外，如果是非終局責任人的清償、代物清償、提存、抵銷等滿足債權時，其效力僅及于非終局責任人而不及于終局責任人，因為終局責任人對不真正連帶債務的發(fā)生負有最終責任，如果其他債務人滿足債權之事項的效力及于終局責任人，那么，由于終局責任人的債務已消滅，履行了債務的非終局責任人就無法請求債權人讓與其對終局責任人的請求權，這樣，先履行債務的非終局責任人反而成了最終的責任承擔者。顯然，這是極不公正的。

第二，有終局責任人的不真正連帶債務的特殊情形。在不真正連帶債務中，債權人對一個債務人的免除或發(fā)生混同，對其它債務人是否發(fā)生效力呢?筆者認為，此問題不能一概而論，而應區(qū)分不同情況而定。如果不真正連帶債務人中有終局責任人的，債權人對該債務人的債務免除或債權人與終局責任人發(fā)生混同的效力及于其他債務人，即其他不真正連帶債務人的債務在相應限度范圍內(nèi)也歸于消滅。因為終局責任人對不真正連帶債務負最終責任，其他債務人先行履行債務后就可以向終局責任人追償，但如果終局責任人的債務因免除或混同而消滅，那么，其他債務人的追償權也會落空。此時，為維護法律的公平，應承認此種事項的效力亦及于其他債務人。但是，如果被免除債務的不是終局責任人，那么，這種免除的效力就不應及于其他債務人，屬于無涉它效力的事項。

(二)無涉它效力的事項。在不真正連帶債務中，從各債務人的債務為數(shù)個獨立債務的角度出發(fā)，各個債務均基于不同原因而獨立存在，因此就一債務人所生之事項原則上對于其他債務人不發(fā)生任何影響，即無涉它效力。除前面所列有涉他效力的事項外，其他的事項均無涉它效力。主要有:1．履行請求、債務承認等時效中斷或完成事項。不真正連帶債務中各個債務是相互獨立的，所以債權人只向一個債務人請求時，其引發(fā)時效中斷的效力并不及于其他債務人，一個債務人承認債務等事項也只對該債務人發(fā)生時效中斷的效力，類似地，不真正連帶債務中時效消滅的效力也不影響其他債務人。2．確定判決、合同的解除、合同的終止。某一個債務人與債權人之間的訴訟經(jīng)過判決，無論債務人是否勝訴，該判決都只對其發(fā)生效力，而不會涉及到其他債務人。同樣地，一個債務人與債權人之間的合同解除或終止的，也不涉及其他債務人。3．債權人對非終局責任人的免除、混同、給付延遲或者給付不能。債權人對非終局責任人的免除、混同與債權人對終局責任人免除、混同并非同樣的后果，前者無涉它效力而后者有涉它效力。此外，一個債務人給付延遲或者給付不能的，債權人只能要求該債務人承擔不利后果，此事項與其他債務人并無任何關系。

D922．6

A

1003－4145［2012］09－0109－04

2012－08－06

劉畫潔，復旦大學法學院民商法博士研究生，上海師范大學天華學院講師，研究方向:環(huán)境與資源保護法。

(責任編輯:周文升wszhou66@126．com)