馬穎杰

（華中師范大學(xué) 政法學(xué)院，湖北 武漢430079）

著作權(quán)法未誕生于中國(guó)之原因探究

馬穎杰

（華中師范大學(xué) 政法學(xué)院，湖北 武漢430079）

印刷術(shù)作為中國(guó)的四大發(fā)明之一，一直是中華民族的驕傲。但隨著印刷術(shù)的應(yīng)用而誕生的版權(quán)制度卻沒能在中國(guó)得到很好的發(fā)展，中國(guó)最終未能成為著作權(quán)法的發(fā)源地。這其中除了立法技術(shù)、法制觀念等因素的影響以外，筆者認(rèn)為中國(guó)古代文化專制的禁錮也是重要原因。因此，本文將從對(duì)中國(guó)古代文化專制及著作權(quán)法的探究出發(fā)，探討著作權(quán)法未產(chǎn)生于中國(guó)的原因。

著作權(quán)法；古代文化專制；版權(quán)

一、著作權(quán)法的產(chǎn)生與發(fā)展

著作權(quán)又稱版權(quán)，是指作者對(duì)其創(chuàng)作的文學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)作品所享有的權(quán)利,包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。著作權(quán)法便是確認(rèn)和保護(hù)作者的著作權(quán)的法律規(guī)范的總稱。語言文字在公元前就已經(jīng)產(chǎn)生了，書寫的歷史也十分悠久，但著作權(quán)法的誕生卻是近代的事。這其中經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程。在此，筆者將其分為以下兩個(gè)時(shí)期：

（一）著作權(quán)法的“史前時(shí)期”

對(duì)創(chuàng)作者的保護(hù)，最初是來源于對(duì)圖書的創(chuàng)作者的保護(hù)，其后才延及至表演者、傳播者等。早在公元前3世紀(jì)，書寫就已經(jīng)成為了一種職業(yè)。然而，此時(shí)圖書作者的權(quán)利卻并未受到重視，圖書往往被隨意地查閱、傳抄，剽竊成風(fēng)。不僅沒有完善的制度來保護(hù)圖書作者的權(quán)利，人們甚至沒有意識(shí)到自己的這種傳抄是對(duì)作者權(quán)利的侵犯。作者對(duì)其作品的保護(hù)也只能限于道德層面，任人剽竊無可奈何。但隨著印刷術(shù)的發(fā)明，圖書的復(fù)制變得更加簡(jiǎn)單易行，傳統(tǒng)的圖書出版業(yè)的結(jié)構(gòu)被打破?！俺霭嫔淘谟“?、技術(shù)工人、油墨和紙張上的投資使整個(gè)圖書出版業(yè)變得競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。這種經(jīng)濟(jì)保護(hù)的動(dòng)因促進(jìn)了1469年威尼斯共和國(guó)對(duì)印刷商施貝葉為期5年印刷書籍的特權(quán)經(jīng)營(yíng)的授予。這種做法很快傳至英國(guó)。1504年,亨利七世任命威廉·?？怂篂榛始矣∷⑸?授予其負(fù)責(zé)印制皇家發(fā)布的公告宣言書、成文法及其他文件之專有權(quán)?！盵1]這種特許出版后來被眾多國(guó)家所仿效。但這種制度的設(shè)計(jì)并不是為了保護(hù)作者的利益，而只是通過出版商與皇室之間的一種交易來實(shí)現(xiàn)雙方共同的利益。并且這種權(quán)利也是君主授予的一種特權(quán)，具有極大的“公權(quán)力”色彩，而我們知道著作權(quán)在本質(zhì)上是一種私權(quán)利。因而我們認(rèn)為這種特權(quán)保護(hù)并不是現(xiàn)代意義上的著作權(quán)制度。

（二）現(xiàn)代著作權(quán)法的產(chǎn)生和發(fā)展

正如前文所說，君主授權(quán)銷售圖書實(shí)際上是一種封建特權(quán)，是出版商與皇室之間的交易。隨著西方國(guó)家“文藝復(fù)興”和“啟蒙運(yùn)動(dòng)”的興起，“天賦人權(quán)”、“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的觀念深入人心，人們?cè)絹碓街匾晫?duì)私權(quán)的保護(hù)。而作為作者的一項(xiàng)重要的私權(quán)利的著作權(quán)也進(jìn)入了人們的視野。另一方面，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，印刷技術(shù)日趨成熟，書籍的復(fù)制、出版更為方便，由此產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，那么作為這種利益的來源的創(chuàng)作者自然也要求分一杯羹。因此，人們開始對(duì)著作權(quán)進(jìn)行立法上的保護(hù)。1709年英國(guó)議會(huì)率先通過了《為鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)作而授予作者及購(gòu)買者就其已印刷成冊(cè)的圖書在一定時(shí)間內(nèi)之權(quán)利法》，即《安娜法》。該法案規(guī)定：“凡已發(fā)行圖書之作者或原稿買主之作者，自1710年4月10日起，對(duì)該書享有21年的重引專有權(quán)；凡已寫成而未印刷出版之圖書，作者或原稿買主自圖書首次出版之日起，對(duì)該書享有14年的出版專有權(quán)”。該法實(shí)現(xiàn)了由出版商本位向作者本位的轉(zhuǎn)變，并且將版權(quán)由一項(xiàng)特權(quán)變?yōu)榱嗣袷轮黧w的一項(xiàng)私權(quán)利。因而，其被視為現(xiàn)代版權(quán)制度的起點(diǎn)，是著作權(quán)法史上的一個(gè)里程碑。當(dāng)然《安娜法》只是為著作權(quán)立法打開了一扇窗，其保護(hù)的范圍和力度也是有限的。直到1793年法國(guó)制定出臺(tái)《著作權(quán)法》才從立法上對(duì)作者實(shí)現(xiàn)了真正意義上的保護(hù)，為后來許多國(guó)家所仿效。進(jìn)入19、20世紀(jì)以后，著作權(quán)的保護(hù)進(jìn)入到了國(guó)際立法階段。隨著《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品的伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》等相繼誕生，著作權(quán)立法得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，為各國(guó)之間在文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域的進(jìn)一步交流提供了便利，著作權(quán)逐步打破地域限制，走上了國(guó)際化的發(fā)展道路。

二、中國(guó)古代著作權(quán)法的發(fā)展歷程

作為四大文明古國(guó)，中國(guó)早在東漢就發(fā)明了造紙術(shù)，在隋朝時(shí)期中國(guó)就已經(jīng)出現(xiàn)了雕版印刷術(shù)。盡管學(xué)界一致認(rèn)同中國(guó)的著作權(quán)法是一個(gè)舶來品，但作為造紙術(shù)、印刷術(shù)的發(fā)明地，中國(guó)很早就產(chǎn)生了版權(quán)觀念。宋代，雕版印刷術(shù)大大普及，中央和地方便出臺(tái)了相應(yīng)的保護(hù)出版者利益的一些政策。南宋時(shí)期《東都事略》一書記載：“已申上司，不許覆板”。但時(shí)至清朝前期，國(guó)家對(duì)版權(quán)的保護(hù)卻一直停留在初級(jí)階段，沒有突破性的發(fā)展，也從未涉及到對(duì)作者利益的保護(hù)。因而，中國(guó)古代并沒有產(chǎn)生真正的著作權(quán)法。

時(shí)至近代，由于西方殖民者的入侵，中國(guó)閉關(guān)自守的局面被打破。西方殖民者在掠奪中國(guó)的過程中，也同時(shí)將其先進(jìn)的思想文化和科學(xué)技術(shù)傳入了中國(guó)。中國(guó)開始了近代化的發(fā)展歷程，而這其中就包括法律制度的變革與進(jìn)步。在內(nèi)外交困的壓力之下，清政府于20世紀(jì)初的十年間，逐漸對(duì)原有的法律制度進(jìn)行了不同程度上的修改與變革?！?902年，清廷命沈家本、伍廷芳為修律大臣，設(shè)修訂法律館，開始翻譯歐美各國(guó)法律并擬訂中國(guó)之刑律、民商律、訴訟律、審判編制法等新型法律。這一年被視為中國(guó)法制近代化的正式開始。在中國(guó)民商事法制近代化過程中，著作權(quán)法也經(jīng)歷了一個(gè)從個(gè)別的公告特許到普遍的法律授與的快速變化?！盵2]1903年清政府在同美國(guó)簽訂的《中美通商行船續(xù)訂條約》中最早使用了“版權(quán)”一詞。其后，清政府于1906年和1907年頒布了《大清印刷物專律》和《大清報(bào)律》，并規(guī)定：“凡報(bào)中附刊之作，他日是以成書者，得享有版權(quán)之?！?908年在中國(guó)近代第一部憲法性文件《欽定憲法大綱》中也規(guī)定：“臣民與法律范圍以內(nèi)，所有言論、著作、出版及集會(huì)、結(jié)社等均準(zhǔn)其自由?！痹撘?guī)定打破了幾千年來對(duì)于言論、出版的限制，為著作權(quán)法的產(chǎn)生提供了憲法上的依據(jù)。在西方列強(qiáng)版權(quán)保護(hù)觀念的影響和本土學(xué)者、思想家強(qiáng)烈要求保護(hù)版權(quán)的背景下，清政府命修訂法律大臣沈家本主持有關(guān)著作權(quán)法的編纂事宜。最終在借鑒西方先進(jìn)的法律制度并結(jié)合中國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)情的基礎(chǔ)上，清政府于1910年頒布了我國(guó)歷史上第一部著作權(quán)法即《大清著作權(quán)律》。盡管《大清著作權(quán)律》還未來得及實(shí)施清政府就滅亡了，但是它開啟了中國(guó)著作權(quán)法的立法時(shí)代。“正是由于中國(guó)清末頒布了《大清著作權(quán)律》，從而改寫了中國(guó)版權(quán)發(fā)展歷史的分期，使中國(guó)版權(quán)保護(hù)歷史從分散的、不完整的地方官署的告示保護(hù)發(fā)展到全國(guó)范圍的保護(hù)，是中國(guó)版權(quán)保護(hù)從人治保護(hù)開始逐步向法治過渡?！盵3]其后，北洋政府、國(guó)民黨政府的著作權(quán)法都只是在其基礎(chǔ)上進(jìn)行修改和補(bǔ)充。因而，《大清著作權(quán)律》也成為了我國(guó)著作權(quán)法歷史上的一個(gè)里程碑。

新中國(guó)成立以后，國(guó)民黨時(shí)期的《著作權(quán)法》被廢除，著作權(quán)法在新的歷史背景下重新編訂施行。從1979年至1991年，歷經(jīng)十余載，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》問世。而后又不斷地根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況的變化對(duì)其加以修訂，使其進(jìn)一步適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的需求。為了進(jìn)一步融入國(guó)際社會(huì)，我國(guó)還分別加入了《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》。

三、著作權(quán)法未產(chǎn)生于中國(guó)的原因

中國(guó)早在隋唐時(shí)期就已經(jīng)發(fā)明了印刷術(shù)，但直到1910年清政府頒布了《大清著作權(quán)律》，中國(guó)才有了真正意義上的著作權(quán)法。對(duì)此，人們會(huì)產(chǎn)生一個(gè)疑問，即著作權(quán)法為什么沒能最早在中國(guó)產(chǎn)生。對(duì)此問題，學(xué)界眾說紛紜，莫衷一是。筆者則認(rèn)為這與中國(guó)古代的文化專制是密切相關(guān)的。

“文化專制實(shí)際上是封建思想專制,是統(tǒng)治者規(guī)定一定的思想模式，用以統(tǒng)治人民,維護(hù)其獨(dú)裁統(tǒng)治的思想武器。文化專制是封建專制主義中央集權(quán)制度不斷加強(qiáng)的結(jié)果和產(chǎn)物。它適應(yīng)了中央集權(quán)的需要。獨(dú)尊一術(shù)是文化專制的主要表現(xiàn)，明清文字獄則是文化專制的高潮和典型?！盵4]中國(guó)古代實(shí)行的是封建專制主義的中央集權(quán)制度。在這種政治體制下國(guó)家的權(quán)力高度集中，國(guó)家的一切大權(quán)均由君主掌握。在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為封建土地所有制，土地高度集中；在思想上則表現(xiàn)為文化專制，實(shí)行愚民政策。秦代，秦始皇“焚《詩》、《書》，坑儒士”，將四百多名儒士活埋，并焚毀大量的史書典籍，制造了中國(guó)文化史上的一場(chǎng)浩劫；漢代，漢武帝聽取董仲舒的意見“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，此后百家爭(zhēng)鳴的局面變?yōu)槿鍖W(xué)一家獨(dú)大；時(shí)至隋唐，統(tǒng)治者則大肆宣揚(yáng)佛教，借助佛教的“因果循環(huán)”論教人安于現(xiàn)狀，忍受現(xiàn)世一切苦痛；到了明清時(shí)期這種文化專制則達(dá)到了一個(gè)高潮，令人聞風(fēng)喪膽的文字獄便是一個(gè)典型。盡管在不同的時(shí)期，統(tǒng)治者的文化專制政策表現(xiàn)不一，但其最終都是為了實(shí)現(xiàn)其控制人民思想、穩(wěn)定政局的目的，而事實(shí)也證明，他們的文化專制政策“收效顯著”。在這樣的文化專制的高壓和淫威之下，中國(guó)古代的文化界逐漸失去生命與活力，到了清代就變得萬馬齊喑、死氣沉沉。在這種高壓的封建文化專制的影響之下，著作權(quán)法也就很難產(chǎn)生了。

一方面，為了控制知識(shí)和思想的傳播，實(shí)行“愚民政策”，統(tǒng)治者一直都對(duì)書籍進(jìn)行嚴(yán)格的管制，將大量的書籍銷毀而僅僅保留一些符合自己的統(tǒng)治政策的書籍。秦朝時(shí)期對(duì)中國(guó)先秦典籍的破壞影響了中國(guó)兩千多年的文化史，而“清代的文字獄有很多就是因?yàn)榫幾?、收藏自己或他人的著作或是收藏禁書而引起的。一旦成獄，這些人所著所藏的書籍就立即遭到焚滅?！盵5]乾隆時(shí)期修纂《四庫(kù)全書》將大量的宋元雜劇、話本小說等禁毀。在對(duì)書籍嚴(yán)格管制的背景下，在統(tǒng)治者控制知識(shí)、思想傳播的觀念下，加速書籍的復(fù)制與傳播的印刷出版業(yè)自然也備受壓制，為統(tǒng)治者所不容?！八纬瘞缀趺總€(gè)皇帝都頒發(fā)過‘禁止擅鐫’的詔令，各級(jí)政府還設(shè)立了專門的審查查禁機(jī)構(gòu)，元代開設(shè)了書籍雕印前的審查制度，而清代則大興文字獄，對(duì)雕刻與書籍的流動(dòng)嚴(yán)加管制。隨之，國(guó)家禁止某類書籍的私刻刊行，同時(shí)也對(duì)某些書籍授權(quán)禁止他人翻刻?！倍∷⑿g(shù)與圖書出版業(yè)的發(fā)展息息相關(guān)，也是著作權(quán)法得以產(chǎn)生的重要條件之一，因此，中國(guó)古代也就缺乏生長(zhǎng)著作權(quán)法的土壤了。

另一方面，在這樣的文化高壓下，中國(guó)古代的文人墨客也備感壓抑，稍有不慎，就有可能招致滅頂之災(zāi)。而這種壓制表現(xiàn)得最為典型的便是文字獄。所謂文字獄，《漢語大詞典》中將其定義為“統(tǒng)治者為迫害知識(shí)分子，故意從其著作中摘取字句，羅織成罪。”“文字獄”在秦朝被稱為“焚書坑儒”，在兩宋時(shí)期則被稱為“詩案”，牽連到大文豪蘇軾的著名的“烏臺(tái)詩案”便是其代表。到了明朝時(shí)期，其主要表現(xiàn)為“表箋禍”。清朝乾隆末年，史學(xué)家趙翼把這些因文字而獲罪的案件統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為“文字之獄”四字。這一提法在嘉慶時(shí)期正式出現(xiàn)在官方文書中。至此，“文字獄”三字因最能體現(xiàn)知識(shí)分子因文字而獲罪陷獄的特點(diǎn)和實(shí)質(zhì)而成為慣稱，并在社會(huì)上廣為流傳。[6]文字獄其本質(zhì)上是統(tǒng)治者為了鞏固統(tǒng)治，加強(qiáng)中央集權(quán)而摧殘人才、禁錮思想的一種手段。明朝的方孝孺僅因?yàn)榫芙^為皇帝草擬詔書就被誅滅十族。清朝時(shí)屈大均因作品中所含思想“悖逆”而被戮尸梟首。在這樣的文化高壓下，無數(shù)文人連帶家人都成為了統(tǒng)治者文化專制下的刀下冤魂。這些文人因?yàn)閯?chuàng)作而性命不保，更別提對(duì)其創(chuàng)作權(quán)加以保護(hù)了。而我們知道，現(xiàn)代意義上的著作權(quán)法正是建立在對(duì)作者的權(quán)利加以保護(hù)的基礎(chǔ)上形成的?？梢?，在這樣的社會(huì)背景下誕生著作權(quán)法簡(jiǎn)直如同天方夜譚。

結(jié)語

作為文明古國(guó)，中國(guó)有著悠久的歷史和燦爛的文化，這一直為中華兒女所稱道。但是中國(guó)印刷術(shù)的發(fā)明卻并沒有給中國(guó)帶來現(xiàn)代的著作權(quán)制度，令人遺憾。在統(tǒng)治者的文化高壓下，印刷出版、著書立說都受到嚴(yán)格的限制，對(duì)著作權(quán)從立法上加以保護(hù)則更是遙不可及的夢(mèng)想了。當(dāng)然，歷史不可能重新來過，作為后來人我們要做的是吸取經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，不斷完善我國(guó)的著作權(quán)法律制度，以進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的發(fā)展。

[1]李雨峰.槍口下的法律：中國(guó)版權(quán)史研究[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2006.

[2]王文平.近代中國(guó)著作權(quán)法的軌跡[J].蘭州交通大學(xué)學(xué)報(bào),2008(5)．

[3]李明山.中國(guó)近代版權(quán)史[M].北京:中國(guó)法制出版社,2003.

[4]王喜軍.論中國(guó)封建文化專制對(duì)中國(guó)封建社會(huì)的影響[J].湖南教育學(xué)院學(xué)報(bào),1998(4)．

[5]羅素英.中國(guó)文字獄述論[J].求是學(xué)刊,2000(6)．

D923.41

A

1673―2391(2012)08―0126―03

2012—06—20

馬穎杰，華中師范大學(xué)政法學(xué)院。

【責(zé)任編校：譚明華】