紀(jì) 逗

(黑龍江大學(xué)馬克思主義學(xué)院，哈爾濱150080)

本雅明的歷史哲學(xué)思想對(duì)馬克思唯物史觀的回應(yīng)

紀(jì) 逗

(黑龍江大學(xué)馬克思主義學(xué)院，哈爾濱150080)

在社會(huì)主義實(shí)踐中，東歐劇變、蘇聯(lián)解體，使馬克思的社會(huì)歷史理論面臨巨大的挑戰(zhàn)。生活在20世紀(jì)嚴(yán)峻的政治形勢(shì)下的本雅明對(duì)于人類歷史和時(shí)間本質(zhì)的思考，為我們這個(gè)時(shí)代繼承馬克思的文本，回應(yīng)馬克思的歷史解放諾言，為馬克思主義向何處去的疑問(wèn)，提供了一種重要的理論視角和理論資源。

本雅明;歷史哲學(xué);唯物史觀;馬克思;彌賽亞

在世界政治實(shí)踐中，東歐劇變、蘇聯(lián)解體使社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮，資本邏輯在世界處于強(qiáng)勢(shì)地位;在理論上，自由資本主義把社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的低潮看成是共產(chǎn)主義的終結(jié)，斷定政治和歷史已經(jīng)終結(jié)，資本主義的自由民主制度被視為人類社會(huì)最后、最理想的組織形式。用美國(guó)政治理論家弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)的話說(shuō)，就是這種歷史中根本的原則和制度已經(jīng)無(wú)法進(jìn)一步發(fā)展，因?yàn)樗姓嬲卮蟮膯?wèn)題已經(jīng)得到解決。亞歷山大·柯耶夫在他的著作中斷言，當(dāng)代資本主義已經(jīng)克服了在19世紀(jì)所面臨的重大社會(huì)矛盾，通過(guò)全球化削弱了民族國(guó)家對(duì)它的控制，確立了全球資本流動(dòng)的秩序，他相信人類歷史將面臨最后的終結(jié)。

自由主義者福山等人的“歷史終結(jié)論”對(duì)馬克思的社會(huì)歷史理論提出了巨大的挑戰(zhàn)，到底什么是人的歷史目的和理想這個(gè)歷史之謎，再一次成為人類不得不面對(duì)的問(wèn)題。

一、“馬克思主義向何處去”的疑問(wèn)

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，“歷史終結(jié)論”成為國(guó)際政治領(lǐng)域一個(gè)炙手可熱的話題，福山的文章《歷史的終結(jié)?》在全球范圍內(nèi)引起了人們的關(guān)注和討論。福山進(jìn)一步在其頗受爭(zhēng)議的著作《歷史的終結(jié)和最后的人》中，從理論上論證了資本主義自由民主制度終結(jié)歷史的可能性。在福山看來(lái)，自由民主制度作為一種政體不僅在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)戰(zhàn)勝了與之相競(jìng)爭(zhēng)的各種意識(shí)形態(tài)，而且與這些意識(shí)形態(tài)相比，它是人類最好的一種統(tǒng)治形式。自由民主制度是人類政治意識(shí)形態(tài)所能夠想象的最完善的制度，人類在理論上不可能再構(gòu)想出更高的社會(huì)政治組織形式。我們看到，福山正是通過(guò)對(duì)資本主義自由民主制度和其他意識(shí)形態(tài)的比較才得出這樣的結(jié)論，自由民主制度理念已無(wú)需改善，它是解決人類社會(huì)秩序問(wèn)題的最佳秩序方案。

在《馬克思的幽靈——債務(wù)國(guó)家、哀悼活動(dòng)和新國(guó)際》一書(shū)中，德里達(dá)針對(duì)福山所宣揚(yáng)的“歷史終結(jié)論”給予了針?shù)h相對(duì)的回應(yīng)。德里達(dá)尖銳地指出，自由民主制度與其所批判和已經(jīng)解體的某種“馬克思主義”和“社會(huì)主義”的現(xiàn)實(shí)形態(tài)具有本質(zhì)上的一致性，都是作為一種文化假設(shè)和意識(shí)形態(tài)。自由民主制度在根基上是建立在有限的政治和正義基礎(chǔ)上，作為一種以資產(chǎn)階級(jí)利益為重的意識(shí)形態(tài)，從發(fā)展趨勢(shì)上看，不可能解決人類面臨的重大問(wèn)題。因此，歷史不會(huì)因?yàn)樽杂擅裰髦贫榷呦蚪K結(jié)，相反，作為一種意識(shí)形態(tài)，它和某種形式的“社會(huì)主義”和“馬克思主義”面臨相同的命運(yùn)，即必然被解構(gòu)。而構(gòu)成對(duì)于任何一種意識(shí)形態(tài)解構(gòu)力量的，正是蘊(yùn)涵于歷史中的正義力量，在德里達(dá)看來(lái)，這種正義力量就包含在馬克思的共產(chǎn)主義歷史解放諾言中，這種解放表現(xiàn)為“人的本質(zhì)的真正占有”和“人向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸”，當(dāng)這種歷史中的正義力量還沒(méi)有成為人類生存的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)時(shí)，它便以“幽靈”的形式存在于我們中間并時(shí)刻糾纏著我們。在德里達(dá)那里，馬克思關(guān)于未來(lái)社會(huì)的解放承諾，不是一種將來(lái)時(shí)的社會(huì)理想，它就像無(wú)法驅(qū)除和視而不見(jiàn)的歷史魔鬼伴隨著我們：“它們必定會(huì)繼續(xù)糾纏著我們，除非我們尋找到跟它們和平共處的辦法——就像在馬克思的‘幽靈’(共產(chǎn)主義從它出現(xiàn)之時(shí)起就一直是這樣的一個(gè)幽靈)這個(gè)引人注目的例子中一樣。”［1］因此，馬克思主義不但不會(huì)像福山等人所說(shuō)的已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)和不再具有效用，相反，它作為歷史中不可解構(gòu)的正義力量，會(huì)對(duì)一切作為意識(shí)形態(tài)的歷史建構(gòu)造成威脅，包括某種特定的對(duì)待馬克思的態(tài)度。德里達(dá)堅(jiān)持說(shuō)，所謂歷史的終結(jié)或馬克思主義的終結(jié)，不過(guò)是某種特定的歷史概念，對(duì)待馬克思的某種態(tài)度的終結(jié)，這種歷史觀念本身和現(xiàn)實(shí)形態(tài)作為一種意識(shí)形態(tài)，從世界歷史自身發(fā)展的邏輯來(lái)看，被解構(gòu)是必然的。德里達(dá)認(rèn)為，馬克思主義作為一種正義的和批判的精神，只要人與自然、人與人、人與自身歷史的和解還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，就不能退出歷史舞臺(tái)。因此，我們“不能沒(méi)有馬克思，沒(méi)有馬克思，沒(méi)有對(duì)馬克思的記憶，沒(méi)有馬克思的遺產(chǎn)，也就沒(méi)有將來(lái)：無(wú)論如何得有某個(gè)馬克思，得有他的才華，至少得有他的某種精神”［2］。

面對(duì)以往出現(xiàn)過(guò)的各種各樣的歷史終結(jié)論，我們都不得不關(guān)注人類社會(huì)發(fā)展中面臨的各種現(xiàn)實(shí)困境和沖突。正如德里達(dá)在批評(píng)福山時(shí)指出的，西方自由民主制度并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)人類的真正解放，沒(méi)有給人類和整個(gè)世界帶來(lái)真正的福音，相反，奠基于徹底理性化生產(chǎn)方式之上的自由民主制度，把現(xiàn)代人塑造成“生產(chǎn)機(jī)器”、“欲望機(jī)器”、“經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”、“消費(fèi)動(dòng)物”和“原子個(gè)體”，任何終結(jié)論不得不面對(duì)人類的真實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)代社會(huì)所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)困境，仍然對(duì)自由民主制度提出了巨大的挑戰(zhàn)，正如懷特海所說(shuō)的，任何一種關(guān)于人類社會(huì)劃一的福音都是危險(xiǎn)的。馬克思人類解放的理想以及在階級(jí)和國(guó)家消亡基礎(chǔ)上的“自由個(gè)人的聯(lián)合體”，仍然為我們思考人的全面發(fā)展提供了豐富的理論遺產(chǎn)。

歷史似乎又回到了本雅明生活的20世紀(jì)前期同樣令人悲觀的時(shí)刻，面對(duì)兩次世界大戰(zhàn)嚴(yán)峻的政治局勢(shì)和德國(guó)社會(huì)民主黨的進(jìn)步論信仰和披著科學(xué)外衣的寂靜主義末世論，甚至第一個(gè)社會(huì)主義形態(tài)的蘇聯(lián)也停留在歷史必然性觀念和進(jìn)步論的幻想中，本雅明對(duì)于歷史和時(shí)間問(wèn)題的反思，意在喚醒一種真正的革命意識(shí)，把馬克思的未來(lái)社會(huì)解放諾言從虛幻的烏托邦幻想中拯救出來(lái)，使一個(gè)超越有限政治和歷史的未來(lái)社會(huì)具有現(xiàn)實(shí)的可能性。

在本雅明看來(lái)，當(dāng)時(shí)占據(jù)主流的意識(shí)形態(tài)完全臣服于自然科學(xué)，已經(jīng)失去經(jīng)驗(yàn)和回應(yīng)人類苦難的能力，完全淪為優(yōu)勝者的歷史進(jìn)步觀念和資產(chǎn)階級(jí)歷史編撰學(xué)。為了徹底打破歷史進(jìn)步論和實(shí)證主義的神話，批判人類自我中心主義，本雅明試圖闡明一種新的歷史和時(shí)間意識(shí)，揭示人類政治和歷史的辯證本性，找回蘊(yùn)涵在受壓迫者身上的正義訴求和革命精神，指向當(dāng)下歷史解放的政治實(shí)踐，把人類從現(xiàn)代性危機(jī)中拯救出來(lái)。他敏銳的歷史意識(shí)和富有啟發(fā)性的時(shí)間觀念，為我們這個(gè)時(shí)代反思自身的現(xiàn)實(shí)和探求未來(lái)，提供了一種重要的理論資源。

二、重新陷入神話邏輯的現(xiàn)代性

本雅明歷史哲學(xué)思想的產(chǎn)生，離不開(kāi)他面對(duì)的時(shí)代境遇和這個(gè)時(shí)代提出的問(wèn)題。本雅明生活在20世紀(jì)前半葉的歐洲，兩次世界大戰(zhàn)使人類的生存處于真正的緊急狀態(tài)。啟蒙現(xiàn)代性在歷史演進(jìn)中走向了自身的反面，技術(shù)理性主義經(jīng)歷了無(wú)情的幻滅，現(xiàn)代性制度設(shè)計(jì)允諾的美好未來(lái)在現(xiàn)實(shí)中變成了世界末日。人類生存和歷史沒(méi)有在技術(shù)理性的不斷進(jìn)步中走向自由，反而啟蒙精神經(jīng)過(guò)自我否定而成為新的神話。歷史似乎又完成了一次尼采意義上的輪回，從一個(gè)由上帝主宰的世界演變?yōu)橐粋€(gè)由人類自身的技術(shù)理性統(tǒng)治的世界，現(xiàn)代性沒(méi)有在理性和自由之間達(dá)成和解，相反，理性取代了昔日的上帝，使人類再一次生活在枷鎖中。當(dāng)人們甚至被壓迫階級(jí)沉迷于由技術(shù)理性和歷史進(jìn)步論制造的幻象中時(shí)，思想極具敏銳性的本雅明，對(duì)于理性已經(jīng)走向自身的反面即神話作出了精準(zhǔn)的判定，并擔(dān)負(fù)起了從現(xiàn)代性幻象和危機(jī)中喚醒和拯救人類的任務(wù)。時(shí)代賦予本雅明要解決的問(wèn)題是，對(duì)于一種新的現(xiàn)代性神話本質(zhì)的揭露，并從現(xiàn)代性的起源開(kāi)始探究現(xiàn)代理性神話產(chǎn)生的根源，在此基礎(chǔ)上尋求把人類從現(xiàn)代性神話和危機(jī)中救贖出來(lái)的現(xiàn)實(shí)途徑。

現(xiàn)代社會(huì)建構(gòu)在這樣的預(yù)設(shè)前提和假設(shè)之上：內(nèi)在于人類生存中的必然和自由之間的矛盾，通過(guò)科學(xué)技術(shù)和理性的不斷進(jìn)步可以逐步地得到解決，在理性和歷史不斷進(jìn)步的基礎(chǔ)上可以實(shí)現(xiàn)人類的自我拯救。在本雅明看來(lái)，現(xiàn)代性制度設(shè)計(jì)的預(yù)設(shè)前提和基礎(chǔ)的錯(cuò)誤在于，它依然陷入一種神話思維和邏輯中，在演進(jìn)過(guò)程中不可避免地再一次產(chǎn)生人類無(wú)法控制的神秘力量，人類在這種神秘力量的控制下無(wú)法掌握自己的命運(yùn)和自由從而失去人性。現(xiàn)代性神話思維和邏輯的根源在于，它依然囿于二元對(duì)立的本質(zhì)主義思維方式中。現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)方式與前現(xiàn)代在本質(zhì)上是相同的，把人類面臨的必然和自由之間的辯證矛盾，在絕對(duì)化的基礎(chǔ)上分裂為兩種完全獨(dú)立的生存狀態(tài)，進(jìn)而把人類現(xiàn)實(shí)生存指認(rèn)為一種必然性和有限性的生存，為了克服有限的和不完滿的現(xiàn)實(shí)生存狀態(tài)，人類主觀地虛構(gòu)出來(lái)一個(gè)與現(xiàn)實(shí)生存完全異質(zhì)的無(wú)限的和完滿的本質(zhì)世界。通過(guò)用主觀構(gòu)建起來(lái)的本質(zhì)世界之光的投射為現(xiàn)實(shí)生存提供意義，從而使現(xiàn)實(shí)生存獲得“合法性”和“確定性”?，F(xiàn)代性的本質(zhì)內(nèi)涵可以概括為，人類理性代替了昔日的上帝成為解決人類生存基本矛盾的絕對(duì)力量，在理性不斷進(jìn)步基礎(chǔ)上必將到來(lái)的世俗烏托邦社會(huì)可以解決人類面臨的所有矛盾和沖突?，F(xiàn)代性神話思維和邏輯建構(gòu)不可避免地使來(lái)自于人類自身的技術(shù)理性，再一次成為排斥一切異質(zhì)力量的絕對(duì)上帝，通過(guò)用虛假的同一性來(lái)統(tǒng)攝世界，使世界失去本真的存在狀態(tài)。技術(shù)理性和在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起來(lái)的物化世界，必然演變?yōu)橐环N脫離人類控制的不可抗拒的神秘力量，成為一種新的神話和暴力的源泉，使啟蒙走向自身的反面?，F(xiàn)代社會(huì)在根源上依然建立在神話思維和邏輯基礎(chǔ)之上，隨著現(xiàn)代性的演進(jìn)必然導(dǎo)致人類自由精神的再一次失落，旨在使人類自身掌握自己命運(yùn)從而實(shí)現(xiàn)自由的啟蒙文化，用人類自己創(chuàng)造出來(lái)的上帝再一次剝奪了人類的自由。

現(xiàn)代性神話造成的人類生存的真正緊急狀態(tài)，促使本雅明的主要理論關(guān)注點(diǎn)，從猶太教神學(xué)和形而上學(xué)轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí)的政治和歷史領(lǐng)域。“正如阿多諾所說(shuō)：‘世界進(jìn)程迫使本雅明原先遠(yuǎn)離政治的形而上天賦將他內(nèi)心的躁動(dòng)轉(zhuǎn)向政治領(lǐng)域?！保?］對(duì)于社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，使馬克思主義進(jìn)入了本雅明的理論視閾，并同猶太文化一道構(gòu)成了本雅明歷史哲學(xué)思想的兩個(gè)主要思想來(lái)源。本雅明對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)人類真實(shí)生存經(jīng)驗(yàn)的揭示，不僅要展示出現(xiàn)代性呈現(xiàn)出來(lái)的啟蒙和神話的辯證意象，而且要探求現(xiàn)代性神話產(chǎn)生的根源及其應(yīng)對(duì)的策略。如何使人類的現(xiàn)實(shí)生存和歷史走出神話和暴力的思維和邏輯，真正實(shí)現(xiàn)自由和本真的生存狀態(tài)，是本雅明的歷史哲學(xué)思想要解決的根本問(wèn)題。本雅明試圖突破建構(gòu)在人類自我中心基礎(chǔ)上的神話思維模式，在一種辯證的構(gòu)成中揭示出人類生存和歷史的有限性與無(wú)限性、時(shí)間與永恒、必然和自由共生的本質(zhì)，使歷史成為可以認(rèn)識(shí)的、在時(shí)間中展開(kāi)的人類生存的本質(zhì)狀態(tài)。

三、一種辯證時(shí)間觀念和歷史意識(shí)的建構(gòu)

本雅明的歷史和時(shí)間觀念，建立在對(duì)于當(dāng)時(shí)盛行的歷史主義和歷史進(jìn)步觀念的批判基礎(chǔ)上，在本雅明看來(lái)，歷史進(jìn)步論作為現(xiàn)代文化的產(chǎn)物，是建構(gòu)在現(xiàn)代性神話和目的論思維基礎(chǔ)上的，和理性一同構(gòu)成了現(xiàn)代性的預(yù)設(shè)前提。因此，對(duì)于歷史進(jìn)步論的批判成為本雅明歷史哲學(xué)思想的前提和基礎(chǔ)，并貫穿在本雅明現(xiàn)代性批判的始終。歷史進(jìn)步論觀念支配下的資本主義文明歷史，由于20世紀(jì)前期的世界大戰(zhàn)和納粹主義的現(xiàn)實(shí)變成了廢墟和災(zāi)難。如同尼采所說(shuō)：“人類并沒(méi)有按照今天所相信的方式，代表一種更完美，更強(qiáng)壯與更高尚的發(fā)展?！M(jìn)步’僅僅是一種時(shí)髦觀念，那就是說(shuō)，一個(gè)錯(cuò)誤的觀念。今天的歐洲較之文藝復(fù)興時(shí)的歐洲價(jià)值要小得多;向前的發(fā)展并不依據(jù)任何手段，任何必然性，同樣也不依賴于崇高，先進(jìn)與強(qiáng)大?！保?］在本雅明看來(lái)，歷史進(jìn)步論用未來(lái)美好社會(huì)的承諾來(lái)彌合和掩蓋現(xiàn)實(shí)中存在的矛盾和沖突，為現(xiàn)實(shí)暴力和勝利者的邏輯提供了合法性證明。如果不得不用未來(lái)的承諾來(lái)彌合現(xiàn)實(shí)的矛盾，不得不用同一性的無(wú)限延宕來(lái)建構(gòu)政治制度，那么，在歷史進(jìn)步觀念下建構(gòu)起來(lái)的有限的政治和歷史中，所有的人類實(shí)踐模式都是值得商榷的。技術(shù)和進(jìn)步使“在這個(gè)時(shí)代，緬懷死者與政治犧牲者，仿佛都是不可能的”［5］。對(duì)于歷史進(jìn)步觀念的信仰，使人們把生存的真正緊急狀態(tài)當(dāng)做慣常狀態(tài)，認(rèn)為是歷史進(jìn)步必然付出的代價(jià)和經(jīng)歷的過(guò)程，為現(xiàn)實(shí)中暴力合法化提供了理由。本雅明的歷史哲學(xué)思想，首先要破除的是對(duì)于歷史進(jìn)步論的信仰，使大眾和無(wú)產(chǎn)階級(jí)從現(xiàn)代性幻象和神話中蘇醒。本雅明要打破歷史進(jìn)步論主張的歷史連續(xù)和進(jìn)步的神話，用歷史時(shí)間的斷裂來(lái)打斷統(tǒng)治階級(jí)構(gòu)建起來(lái)的虛假的歷史連續(xù)體，要求與現(xiàn)代線性時(shí)間完全不同的歷史時(shí)間的不連續(xù)性和斷裂，要求跳出過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的連續(xù)不可逆的時(shí)間并且使未來(lái)降臨到現(xiàn)在。在《拱廊街計(jì)劃》關(guān)于“知識(shí)和進(jìn)步的理論”一節(jié)中，本雅明指出：“這部作品的方法論目標(biāo)之一，可以被認(rèn)為是要證明一種在自身中消滅進(jìn)步觀念的歷史唯物主義。正是在這里，歷史唯物主義有任何一個(gè)理由將自身與資產(chǎn)階級(jí)的思考習(xí)慣嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。它的基礎(chǔ)性概念不是進(jìn)步而是現(xiàn)實(shí)化。”［6］

本雅明的歷史哲學(xué)思想是建立在對(duì)于時(shí)間的深刻思考上的，時(shí)間意識(shí)是歷史觀念的核心，只有深入理解人類的時(shí)間意識(shí)，才能認(rèn)識(shí)歷史的本質(zhì)。在本雅明看來(lái)，人類歷史上存在的循環(huán)論、末世論和線性論的傳統(tǒng)時(shí)間觀念并不能幫助人們正確地理解歷史，掌握自己的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)，從而形成正確的實(shí)踐觀念。過(guò)去不是實(shí)證的歷史主義和歷史進(jìn)步論認(rèn)為的是已經(jīng)完全逝去的純粹事實(shí)，與當(dāng)前和未來(lái)的人類生存狀況無(wú)關(guān)，未來(lái)也不是這些學(xué)說(shuō)所理解的與過(guò)去和現(xiàn)在沒(méi)有關(guān)系的純粹理想，不可經(jīng)驗(yàn)。在人的實(shí)踐活動(dòng)中，過(guò)去與未來(lái)都與現(xiàn)在的人類時(shí)間意識(shí)緊密聯(lián)系在一起，過(guò)去和未來(lái)甚至就在現(xiàn)在之中發(fā)揮作用，未來(lái)也在過(guò)去之中。由于未來(lái)不是按照時(shí)間順序一步一步到來(lái)的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)，連續(xù)性的時(shí)間是可以斷裂的，所以未來(lái)可以“降臨”，可以“跳躍”出時(shí)間的鏈條，未來(lái)不是不停地堆積才形成的。本雅明從線性時(shí)間觀和歷史連續(xù)進(jìn)步的幻象中爆破出彌賽亞時(shí)間——?dú)v史救贖意象，來(lái)反抗現(xiàn)代時(shí)間的暴政。勻質(zhì)、空洞的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的線性時(shí)間是資本主義社會(huì)中虛幻的人類生存的反映，本雅明把過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)從空洞的形式轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟惐菊嫔娴摹爱?dāng)下”，意義就蘊(yùn)涵在“當(dāng)下”存在的每一點(diǎn)上?！爱?dāng)下”因?yàn)樘N(yùn)涵著人類生存的本質(zhì)和意義，把過(guò)去未實(shí)現(xiàn)的對(duì)幸福的承諾和未來(lái)的理想統(tǒng)一起來(lái)，人類歷史克服了相同者的永恒輪回而成為真實(shí)的存在?！爱?dāng)下”把歷史的超越性和現(xiàn)實(shí)性、心靈世界和物質(zhì)世界、想象的國(guó)度和事實(shí)的國(guó)度彼此結(jié)合起來(lái)，人與自然、人與他者的共生關(guān)系得以恢復(fù)。本雅明解放了隱藏于歷史中的烏托邦要素，揭示了人類歷史的現(xiàn)實(shí)性和超越性共生的辯證本質(zhì)，啟發(fā)人們更深入地思考在必然王國(guó)中生存的人類邁向自由王國(guó)的可能性。

本雅明的歷史、時(shí)間觀念與正義、革命和解放等政治觀念是緊密聯(lián)系在一起的，從人類塵封的過(guò)去記憶中喚起人與自然原初和諧狀態(tài)的彌賽亞觀念，為打斷歷史進(jìn)步論幻象提供了革命契機(jī)，為積極迎接新的社會(huì)實(shí)踐和制度準(zhǔn)備了意識(shí)上的條件。他把彌賽亞精神從幻想變成了現(xiàn)實(shí)中指向正義的斗爭(zhēng)精神和政治實(shí)踐，在馬克思的共產(chǎn)主義現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中，本雅明看到了使彌賽亞意識(shí)現(xiàn)實(shí)化的實(shí)踐基礎(chǔ)。本雅明的歷史哲學(xué)觀念瓦解了庸俗馬克思主義中存在的經(jīng)濟(jì)技術(shù)決定論和歷史的理性必然性，對(duì)于馬克思主義關(guān)于傳統(tǒng)的思想，本雅明認(rèn)為“最關(guān)鍵的是承認(rèn)傳統(tǒng)的內(nèi)容中包含著一個(gè)烏托邦的要求，一個(gè)幸福的承諾，而不是什么可以在過(guò)度的革命激情中被抽象地否定的東西?！保?］本雅明用與現(xiàn)實(shí)有限性政治和歷史相伴隨的一種即將到來(lái)的正義，揭示出政治和歷史的辯證結(jié)構(gòu)，在人類從自我中心性和現(xiàn)代性神話中覺(jué)醒的瞬間，彌賽亞秩序才能真正在現(xiàn)實(shí)的人類生存中得以實(shí)現(xiàn)，把人類從神話邏輯中拯救和解放出來(lái)。

20世紀(jì)前期社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的低潮，使本雅明痛感歷史時(shí)間觀念在革命意識(shí)中的重要性。他借用猶太神秘主義中的彌賽亞觀念，重新闡發(fā)了馬克思?xì)v史唯物主義中共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)性。在本雅明看來(lái)，歷史不是歷史主義所認(rèn)為的是過(guò)去的客觀事實(shí)堆積而成，建立在過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)空洞的線性時(shí)間鏈條上;同樣，歷史時(shí)間也不是庸俗馬克思主義所認(rèn)為的是連續(xù)和均勻流逝的物理時(shí)間。社會(huì)歷史的發(fā)展并不是不可打破的連續(xù)線性階段構(gòu)成的，共產(chǎn)主義社會(huì)不是未來(lái)的某一時(shí)刻開(kāi)始的人類社會(huì)發(fā)展階段，正如馬克思所說(shuō)共產(chǎn)主義是現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。未來(lái)作為人的解放并不是單純的理想，而是應(yīng)該隨時(shí)成為當(dāng)下人類解放的意識(shí);過(guò)去并不是線性積累的一個(gè)環(huán)節(jié)，它是承載著受難者解放希望的碎片，這些希望應(yīng)該從線性歷史的廢墟中拯救出來(lái)，革命的意識(shí)應(yīng)該把過(guò)去與未來(lái)連接于每一個(gè)可能打斷線性歷史的時(shí)機(jī)中。本雅明的這一歷史和時(shí)間意識(shí)，不僅從形式上闡釋了馬克思唯物史觀中的革命和未來(lái)社會(huì)理論，而且進(jìn)一步深入地展示了他對(duì)馬克思主義能動(dòng)實(shí)踐精神和人的解放理想的深刻理解。

［1］［英］斯圖亞特·西姆．德里達(dá)與歷史的終結(jié)［M］．王昆，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2005：82．

［2］［法］雅克·德里達(dá).馬克思的幽靈：債務(wù)國(guó)家、哀悼活動(dòng)和新國(guó)際［M］．何一，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：15．

［3］［德］本雅明．單行道［M］．王才勇，譯．南京：江蘇人民出版社，2006：譯者前言12．

［4］［德］尼采.上帝死了——尼采文選［M］．戚仁，譯．上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1989：326．

［5］［加拿大］弗萊切．記憶的承諾：馬克思、本雅明、德里達(dá)的歷史與政治［M］．田明，譯．上海：華東師范大學(xué)出版社，2009：2．

［6］Walter Benjamin．The Arcades Project［M］．Cambridge，Mass：Harvard University Press，1999：460．

［7］［美］理查德·沃林.瓦爾特·本雅明.救贖美學(xué)［M］．吳勇立，張亮，譯．南京：江蘇人民出版社，2008：268．

B1

A

1007－4937(2012)04－0020－04

2011－12－15

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“本雅明歷史哲學(xué)思想研究”(11YJA710016);黑龍江省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“本雅明的歷史和時(shí)間意識(shí)研究”(08C028)。

紀(jì)逗(1970－)，女，遼寧新民人，副教授，哲學(xué)博士，從事西方馬克思主義哲學(xué)研究。

〔責(zé)任編輯：姜昱子〕