許笑天

（西南政法大學(xué)，重慶 401120）

論知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的知識(shí)誠(chéng)信

許笑天

（西南政法大學(xué)，重慶 401120）

學(xué)術(shù)不端行為是近年被各界普遍關(guān)注的行為，它主要是指存在于學(xué)術(shù)界和學(xué)術(shù)研究活動(dòng)中的弄虛作假、剽竊抄襲或者其他違背科學(xué)精神和道德的行為。近年，學(xué)術(shù)造假事件頻出，惡劣學(xué)術(shù)不端事件時(shí)有發(fā)生，且風(fēng)頭日益強(qiáng)盛，這一問(wèn)題在許多國(guó)家和地區(qū)都普遍存在，并已經(jīng)引起廣泛的關(guān)注①。學(xué)術(shù)不端雖然與知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)系緊密，但實(shí)質(zhì)上還是誠(chéng)信問(wèn)題。筆者通過(guò)探討知識(shí)誠(chéng)信和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的聯(lián)系與區(qū)別來(lái)論證以下幾點(diǎn):第一，涉及學(xué)術(shù)不端行為主體之間的法律關(guān)系；第二，目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是如何調(diào)整學(xué)術(shù)不端行為的以及效果如何；第三，對(duì)學(xué)術(shù)不端進(jìn)行法律調(diào)整的難點(diǎn)及途徑。

一、知識(shí)創(chuàng)造傳播主體及其特殊的法律關(guān)系

大學(xué)和研究所中的學(xué)者是知識(shí)創(chuàng)造和知識(shí)傳播的主體，同時(shí)也是對(duì)學(xué)術(shù)不端行為接觸最密切和利益相關(guān)最大化的特定人群，所以學(xué)術(shù)不端行為的主體被包含在知識(shí)的創(chuàng)造和傳播者中。同樣，在高校中進(jìn)行學(xué)習(xí)和研究的學(xué)生也是學(xué)術(shù)不端行為的主體，而且就目前的畢業(yè)論文和畢業(yè)設(shè)計(jì)的寫(xiě)作情況來(lái)看，學(xué)生中間存在的學(xué)術(shù)不端行為已經(jīng)十分嚴(yán)重。

因?yàn)閷W(xué)術(shù)不端主體的涉及面比較復(fù)雜，所以在這里筆者將學(xué)術(shù)不端涉及的主體分為直接涉及與間接涉及。直接涉及的范圍比較狹小，主要指直接受益于學(xué)術(shù)不端行為的對(duì)象、學(xué)術(shù)不端行為直接侵害的對(duì)象，或者是對(duì)學(xué)術(shù)不端行為有監(jiān)督義務(wù)的直接責(zé)任機(jī)構(gòu)。間接涉及與學(xué)術(shù)不端結(jié)果相連，主要指因?qū)τ谀成婕皩W(xué)術(shù)不端的學(xué)術(shù)作品存在管理與被管理關(guān)系或者存在應(yīng)對(duì)其懲戒的關(guān)系,該種關(guān)系一般只存在于某學(xué)術(shù)不端行為已然發(fā)生并被發(fā)現(xiàn)的狀況下。由于知識(shí)創(chuàng)造、傳播主體(研究學(xué)者)所涉及的特殊性的法律關(guān)系，對(duì)于具體性的學(xué)術(shù)不端法律問(wèn)題，判斷是否屬于學(xué)術(shù)不端行為具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)定必須依靠專(zhuān)業(yè)的機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施，而法律只能基于這種專(zhuān)業(yè)判斷來(lái)確定是否應(yīng)對(duì)某一主體予以懲戒。也就是說(shuō)法律調(diào)整學(xué)術(shù)不端行為不應(yīng)針對(duì)實(shí)體性問(wèn)題進(jìn)行研究，而應(yīng)把焦點(diǎn)集中在程序性問(wèn)題上面。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法調(diào)整學(xué)術(shù)不端的貢獻(xiàn)與局限

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的著作權(quán)法其中有一部分對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行了調(diào)整和規(guī)制，其主要表現(xiàn)為以下兩方面的作用。

第一，著作權(quán)中的精神權(quán)利為成果發(fā)表類(lèi)的學(xué)術(shù)不端行為設(shè)置了法律底線。著作權(quán)法的精神權(quán)利包括署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)三種。而著作權(quán)法中規(guī)定了除了修改權(quán)以外的精神權(quán)利是不可以被轉(zhuǎn)讓的，因?yàn)樽髌烦休d的是知識(shí)，這些權(quán)利中的精神屬性要大于它們所代表的財(cái)產(chǎn)屬性，所以著作權(quán)法杜絕了精神權(quán)利的讓與、贈(zèng)送和不當(dāng)署名，使得一部分學(xué)術(shù)不端行為受到法律的規(guī)制，保護(hù)了知識(shí)創(chuàng)造者的實(shí)體權(quán)利。第二，著作權(quán)法中規(guī)定的知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)利使得學(xué)術(shù)不端行為的成本增加。著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利至少使想要進(jìn)行學(xué)術(shù)不端行為的主體在進(jìn)行學(xué)術(shù)不端行為時(shí)將其行為做得更加隱蔽，這就導(dǎo)致了剽竊成本的增加,從而使得他們不能更明顯地剽竊，或者因?yàn)殡y度過(guò)大而放棄剽竊行為。雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于學(xué)術(shù)不端的調(diào)整做出了很多貢獻(xiàn)，但是也有一些不足和局限。因?yàn)閷W(xué)術(shù)不端與著作權(quán)侵權(quán)并沒(méi)有必然聯(lián)系,所以著作侵權(quán)不一定是學(xué)術(shù)不端，換言之即知識(shí)產(chǎn)權(quán)法只調(diào)整了一部分學(xué)術(shù)不端行為。

很多學(xué)術(shù)不端行為不會(huì)也不可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。第一，有些學(xué)術(shù)不端行為是非公開(kāi)性的，例如抄襲他人作品或者未經(jīng)授權(quán)使用他人的智力成果，沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表或者公示且沒(méi)有取得財(cái)產(chǎn)性的利益，這種封閉式的學(xué)術(shù)不端行為因?yàn)闆](méi)有造成明顯的侵害后果，而且取證困難，因此在司法實(shí)踐中，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所不能調(diào)控的。第二，一部分學(xué)術(shù)不端行為因?yàn)闆](méi)有侵害到他人受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所保護(hù)的權(quán)益，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法無(wú)法對(duì)其進(jìn)行調(diào)整和規(guī)制。例如篡改研究數(shù)據(jù)或者編造研究成果等。第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的授權(quán)或轉(zhuǎn)讓。當(dāng)權(quán)利人同意下的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，精神權(quán)利如何保護(hù)和規(guī)范也成為問(wèn)題，例如不當(dāng)署名等行為。第四，未達(dá)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中所規(guī)定的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)不端行為，我國(guó)的著作權(quán)法規(guī)定了要達(dá)到一定的程度才能構(gòu)成侵權(quán)，如現(xiàn)今的畢業(yè)論文的學(xué)術(shù)不端審查中，大部分高校的抄襲率檢測(cè)值一般是百分之三十，這種規(guī)定雖然是考慮到中國(guó)語(yǔ)言的特殊性，也考慮到了在校學(xué)生的知識(shí)創(chuàng)新水平，但是也在一定程度上縱容了某些知識(shí)不誠(chéng)信的行為，因此我們不但要考慮規(guī)章和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中對(duì)知識(shí)誠(chéng)信和侵權(quán)的具體標(biāo)準(zhǔn)，更應(yīng)該對(duì)現(xiàn)有的檢測(cè)軟件進(jìn)行改良和技術(shù)創(chuàng)新，使其能真正分辨學(xué)術(shù)不端行為和常用詞語(yǔ)之間的重復(fù)。只有在極特殊的情況下，一些學(xué)術(shù)不端行為才能構(gòu)成著作權(quán)法上所規(guī)定的侵權(quán)行為，由于著作權(quán)法對(duì)于學(xué)術(shù)不端的限制，以及大量的反學(xué)術(shù)不端行為的科學(xué)技術(shù)的出現(xiàn)，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的學(xué)術(shù)不端行為只會(huì)越來(lái)越少，而隱蔽性更強(qiáng)的學(xué)術(shù)剽竊行為會(huì)越來(lái)越多。例如對(duì)于一篇學(xué)術(shù)論文中觀點(diǎn)的抄襲，而將其中的詞語(yǔ)和語(yǔ)序進(jìn)行改變，那么就無(wú)法被軟件檢測(cè)出來(lái)，很難構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。因?yàn)閷W(xué)術(shù)不端行為不僅僅是對(duì)結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)的一種衡量，在創(chuàng)作過(guò)程中的誠(chéng)信問(wèn)題更是值得重視的，學(xué)術(shù)不端行為應(yīng)該嚴(yán)格到對(duì)于他人文章直接引用又不標(biāo)注的行為，哪怕引用的只有一兩句話，而在這種情況下是無(wú)法構(gòu)成著作權(quán)上的侵權(quán)行為的。這也揭示了司法實(shí)踐中的另一個(gè)難點(diǎn)，即對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為的定量和定性的問(wèn)題。這一難點(diǎn)在司法實(shí)踐中的存在，使得侵犯著作權(quán)的案件判決的不確定性大大增強(qiáng)，也提高了著作權(quán)人維權(quán)的難度②。

綜上所述，筆者認(rèn)為學(xué)術(shù)不端行為與著作權(quán)侵權(quán)行為沒(méi)有必然的聯(lián)系，很多情況下著作權(quán)侵權(quán)無(wú)法包含學(xué)術(shù)不端行為，同時(shí),著作權(quán)侵權(quán)行為中不必然存在學(xué)術(shù)不端，這也將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在調(diào)整學(xué)術(shù)不端問(wèn)題上的局限性暴露無(wú)遺。然而在中國(guó)現(xiàn)行的許多學(xué)術(shù)規(guī)范當(dāng)中，許多機(jī)構(gòu)將侵犯著作權(quán)的行為與學(xué)術(shù)不端行為等同，顯然是欠妥的。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)誠(chéng)信之間的聯(lián)系與區(qū)別

（一）聯(lián)系

第一，知識(shí)誠(chéng)信與知識(shí)產(chǎn)權(quán)所要達(dá)到的目的是一致的，即給予知識(shí)創(chuàng)造者更多的鼓勵(lì)和保護(hù)，從而激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，知識(shí)創(chuàng)新是以前人的智力勞動(dòng)成果為基礎(chǔ)，并建立在其之上的，所以嚴(yán)格的談?wù)撝R(shí)產(chǎn)權(quán)或者知識(shí)誠(chéng)信是沒(méi)有任何意義的，因?yàn)橹R(shí)創(chuàng)造也是知識(shí)積累的過(guò)程，一個(gè)知識(shí)創(chuàng)造者如果沒(méi)有前人的知識(shí)積累作為基礎(chǔ)，那么他的創(chuàng)造就是無(wú)目的的，也是無(wú)效率的。

第二，知識(shí)誠(chéng)信和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體是相同的,即創(chuàng)造和傳播知識(shí)的主體。這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法能調(diào)整學(xué)術(shù)不端行為的理論基石。因此，社會(huì)大眾給予了知識(shí)創(chuàng)造者和知識(shí)傳播者一些特權(quán)，如對(duì)學(xué)術(shù)組織公布信息和傳播知識(shí)內(nèi)容的信任，允許學(xué)術(shù)領(lǐng)域的高度自治等。這也導(dǎo)致了學(xué)術(shù)不端行為因?yàn)闆](méi)有強(qiáng)制力和相關(guān)嚴(yán)格的監(jiān)管而導(dǎo)致這種行為在當(dāng)今學(xué)術(shù)界不斷發(fā)生。

（二）區(qū)別

第一，知識(shí)誠(chéng)信注重的是知識(shí)創(chuàng)造和知識(shí)傳播的過(guò)程的保護(hù)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅是對(duì)于結(jié)果的保護(hù)。知識(shí)誠(chéng)信注重的是知識(shí)作品是如何產(chǎn)生的，是否完全符合知識(shí)誠(chéng)信的內(nèi)容而產(chǎn)生的，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)注重的是所產(chǎn)生的作品是否在事實(shí)上侵犯了相關(guān)人的相關(guān)權(quán)益。這就是為何封閉性的學(xué)術(shù)不端行為無(wú)法受法律調(diào)整的原因。當(dāng)其剽竊的學(xué)術(shù)成果沒(méi)有公諸于世的時(shí)候，法律是無(wú)法對(duì)其進(jìn)行制約的。

第二，知識(shí)誠(chéng)信是思想道德的限制的問(wèn)題，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)是強(qiáng)制性的法律調(diào)整問(wèn)題。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，只有侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所規(guī)定的權(quán)利內(nèi)容才會(huì)受到法律的調(diào)控，所以其調(diào)控內(nèi)容大多數(shù)是財(cái)產(chǎn)性的，少部分是名譽(yù)性的，而知識(shí)誠(chéng)信問(wèn)題則不受法律的調(diào)整。知識(shí)誠(chéng)信問(wèn)題大多數(shù)是受到社會(huì)規(guī)范或?qū)W術(shù)組織自治規(guī)章的調(diào)整，屬于學(xué)術(shù)界內(nèi)部的自治性規(guī)范問(wèn)題，甚至有很多學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題在學(xué)術(shù)界還沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)范進(jìn)行規(guī)制。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題必須受到法律的調(diào)整，是不能進(jìn)行選擇的。

綜上所述，筆者認(rèn)為解決學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，法律手段并不是最有效最根本的手段，不能僅僅寄希望于設(shè)立新的法律法規(guī)，而使得相關(guān)問(wèn)題自動(dòng)得以解決并消失。其實(shí)，要想根本地解決學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，從學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部入手才是最行之有效的途徑，即從學(xué)術(shù)體系的管理和運(yùn)行機(jī)制入手,通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的高發(fā)區(qū)——高校的嚴(yán)格控制和學(xué)者自律性的道德教育來(lái)從根本上改變當(dāng)前學(xué)術(shù)不端問(wèn)題泛濫的現(xiàn)狀。當(dāng)然這已經(jīng)超出了法律問(wèn)題的范疇，不過(guò)從法律角度的規(guī)范性思想去思考解決該問(wèn)題的方法也有助于問(wèn)題得到更有效的解決。

注釋?zhuān)?/p>

①趙肖為：《學(xué)術(shù)不端的初步探討》，《成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（自然科學(xué)版）2003年增刊。

②方流芳：《學(xué)術(shù)剽竊和法律內(nèi)外的對(duì)策》，《中國(guó)法學(xué)》2006年第5期。

責(zé)任編輯 寒 楓