馬永祥

（鐵道警官高等?？茖W(xué)校，河南 鄭州 450053）

意思表示錯(cuò)誤的法律后果

馬永祥

（鐵道警官高等?？茖W(xué)校，河南 鄭州 450053）

一、錯(cuò)誤的法律后果概述

近代以來，私法均以私法自治為原則。法律行為作為私法自治的工具，其基本要義在于表意人依其意思表示而發(fā)生一定私法上之效果①。作為法律行為核心要素的意思表示，法律之所以賦予其一定的法律效果，主要是因?yàn)楸硎緦⒁馑甲隽藷o誤的表達(dá)②。

民法的核心理念是私法自治。一方面，民事主體可通過自己的行為來構(gòu)建一定的法律關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)其自由意志，即自主自覺；另一方面，民事主體要對(duì)其自由意思下的行為所產(chǎn)生的結(jié)果負(fù)責(zé)，這是個(gè)人理性的要求，同時(shí)也是對(duì)于自由的約束與平衡。具體到錯(cuò)誤，也充分體現(xiàn)了自主決定和自己責(zé)任的平衡，即一方面賦予表意人以撤銷權(quán)，使其瑕疵的意思表示不發(fā)生效力，另一方面對(duì)相對(duì)人的信賴?yán)孢M(jìn)行賠償③。

二、表意人行使撤銷權(quán)的限制及方式

原則上只要屬于可撤銷的錯(cuò)誤類型，表意人即可行使權(quán)利，向相對(duì)人做出撤銷的意思表示，同時(shí)產(chǎn)生一定的法律后果。但是需要注意的是，撤銷權(quán)的行使，仍需受到一些條件的限制，并涉及與其他一些相關(guān)問題的協(xié)調(diào)。

（一）表意人撤銷權(quán)行使受到的限制

1.須錯(cuò)誤在交易上認(rèn)為重要。德國學(xué)理與判例通說采用所謂“具體客觀標(biāo)準(zhǔn)”。客觀，是指依據(jù)一般人認(rèn)識(shí)（交易觀念）來判定；具體，指以具體法律行為為轉(zhuǎn)移，應(yīng)以特殊情形交易上認(rèn)為重要為確定：只有交易上認(rèn)為對(duì)具體法律行為，具有相當(dāng)影響力的物的同一性質(zhì)或同一性，對(duì)其認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，才可構(gòu)成重要性錯(cuò)誤。具體到我國，根據(jù)《民法通則》、《合同法》及《民通意見》的相關(guān)規(guī)定，我國法將錯(cuò)誤表述為“重大誤解”，在《民通意見》關(guān)于重大誤解的界定中，可以看出我國的“重大誤解”和德國的“意思表示內(nèi)容錯(cuò)誤”是一致的，也就說“重大誤解”本身就說明了該錯(cuò)誤已經(jīng)十分嚴(yán)重，不需要再經(jīng)過“在交易上是否認(rèn)為重要”的判斷。另外值得注意的是，《合同法》僅指出合同可因“重大誤解”而撤銷，而稍不同于《民法通則》所規(guī)定的“行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解”可以撤銷。

2.是否要求“錯(cuò)誤非由表意人自己之過失所致”。德國法上并未要求表意人無過失，而只是規(guī)定如認(rèn)為“表意人在知道事情的狀況或者合理評(píng)價(jià)情況時(shí)就不會(huì)做出該意思表示”④，就可行使撤銷權(quán)，即梅迪庫斯教授所說的“理智的因果聯(lián)系”，質(zhì)言之，錯(cuò)誤不僅對(duì)意思表示的發(fā)出具有因果性，而且也構(gòu)成了發(fā)出了意思表示的一個(gè)合理原因⑤。而《日本民法典》卻做了不同的規(guī)定，其第95條規(guī)定：“意思表示，于法律行為的要素有錯(cuò)誤時(shí)，為無效。但是，表意人有重大過失時(shí)，不得自己主張其無效。”我國的相關(guān)立法中，沒有對(duì)是否要求表意人沒有過失做出規(guī)定，筆者認(rèn)為可以借鑒《日本民法典》的規(guī)定，只有當(dāng)表意人有重大過失時(shí)，才不享有撤銷權(quán)。

3.撤銷權(quán)行使期間上的限制?！兜聡穹ǖ洹返?21條第1款規(guī)定：“在第119條、第120條的情況下，必須在撤銷權(quán)人知道撤銷原因后，在沒有有過錯(cuò)的延遲的情況下（不延遲地）進(jìn)行撤銷。撤銷的意思表示已經(jīng)不遲延地發(fā)出的，向不在場(chǎng)者進(jìn)行的撤銷，視為適時(shí)地進(jìn)行?！钡?款規(guī)定：“自意思表示做出時(shí)起已經(jīng)過十年的，不得撤銷?！薄兜聡穹ǖ洹芬蟊硪馊嗽诎l(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)（通常是指知道可行使撤銷權(quán)時(shí)），方才要求不遲延行使，雖然沒有給予太多的思考時(shí)間，但是它是以表意人知道可得行使撤銷權(quán)時(shí)作為計(jì)算是否延遲的依據(jù)的，“延遲”通常也是指主觀上的延遲，如果由于客觀上的不可抗力等致使發(fā)生延遲，那么應(yīng)不影響表意人撤銷權(quán)的行使。表意人完全有可能在意思表示做出一年后才知道可得撤銷，只要其“沒有有過錯(cuò)地延遲”，仍可以行使撤銷權(quán)。這樣看來，德國法的規(guī)定更有利于保護(hù)表意人。具體到我國，從《民通意見》到《合同法》，可看出對(duì)于撤銷權(quán)的除斥期間的起算時(shí)點(diǎn)由“行為成立時(shí)起”變?yōu)椤白灾阑蛘邞?yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起”，除斥期間均為一年。應(yīng)該說，我國《合同法》的規(guī)定還是較為科學(xué)的，但是在合同之外的領(lǐng)域，也應(yīng)作同樣的規(guī)定。同時(shí)，還可以借鑒《德國民法典》第121條第2款，規(guī)定自意思表示做出之日起，經(jīng)過十年，撤銷權(quán)不得再行使，以防止法律關(guān)系長期處于不確定狀態(tài)，影響交易安全。

4.撤銷權(quán)行使的其他限制。除上述對(duì)于撤銷權(quán)行使的限制因素外，還存在一些其他情形。（1）表意人的追認(rèn)行為。表意人若追認(rèn)其意思表示錯(cuò)誤的法律后果，可視為其放棄了撤銷權(quán)，當(dāng)然不得行使撤銷權(quán)。我國《合同法》第五十五條規(guī)定的撤銷權(quán)消滅的第二種情形即屬于類似規(guī)定：“具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)?！保?）表意人行為本身所內(nèi)含的風(fēng)險(xiǎn)。如果錯(cuò)誤屬于表意人在做出行為時(shí)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)時(shí)，表意人不享有撤銷權(quán)。（3）以解除的效力代替撤銷的效力⑥。由于公共利益的理由，為保護(hù)交易安全，在某些領(lǐng)域，用解除的效力代替撤銷的效力。（4）長期法律關(guān)系不得因?yàn)殄e(cuò)誤而撤銷⑦。因錯(cuò)誤而撤銷產(chǎn)生無效性，因此，已經(jīng)交付的給付必須按照不當(dāng)?shù)美ハ噙M(jìn)行返還。對(duì)于長期法律關(guān)系來說，這相當(dāng)困難。因此僅使其產(chǎn)生指向未來的解除的效力。（5）在表意人“所欲求的范圍內(nèi)”不得撤銷⑧。如果附有錯(cuò)誤的行為包含著一部分沒有錯(cuò)誤的內(nèi)容，或者沒有錯(cuò)誤的那部分行為能以其他方式予以救濟(jì)，那么，完全撤銷該行為者結(jié)果就可能有失妥當(dāng)。這時(shí)撤銷權(quán)的行使違反了誠實(shí)信用原則。

（二）撤銷權(quán)行使的方式

撤銷權(quán)的行使是否必須以訴訟、仲裁等方式進(jìn)行？對(duì)此，《德國民法典》并無明文規(guī)定，根據(jù)王澤鑒先生的觀點(diǎn)，“撤銷權(quán)的行使應(yīng)以意思表示向相對(duì)人為之。此項(xiàng)撤銷的意思表示非要式行為，不以明示撤銷為必要，只要相對(duì)人認(rèn)識(shí)其有撤銷的意思，即為已足，提起請(qǐng)求返還之訴，亦包括在內(nèi)”。從中可以看出，對(duì)撤銷權(quán)的行使并未設(shè)有嚴(yán)格的形式限制⑨。但是我國《民法通則》、《合同法》均規(guī)定了撤銷權(quán)的行使必須以訴訟或者仲裁等方式進(jìn)行。這樣的規(guī)定雖然保證了法院及時(shí)查清有無可撤銷事由存在，但是對(duì)于表意人來說，無疑增加了權(quán)利行使的成本，限制了當(dāng)事人意思自治及時(shí)得到實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，原則上可以不須以訴訟方式行使，而由法律對(duì)例外情形做出規(guī)定。

（三）撤銷權(quán)行使的法律效果

表意人以意思表示錯(cuò)誤為理由撤銷其意思表示時(shí)，該意思表示自始視為無效。在意思主義、債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式中，通常僅存在債權(quán)行為上的意思表示無效。而在物權(quán)形式主義變動(dòng)模式下，物權(quán)行為上的意思表示也會(huì)有單獨(dú)存在錯(cuò)誤的可能⑩。我國《民法通則》以及《合同法》對(duì)以上問題并未做明文規(guī)定，只是規(guī)定民事行為或者合同被撤銷以后，雙方當(dāng)事人返還財(cái)產(chǎn)和有過失一方的賠償責(zé)任等。但是這與意思表示錯(cuò)誤中表意人撤銷權(quán)的行使存在著差別。畢竟，民事行為、合同和意思表示是不同的概念，對(duì)它們撤銷的法律后果也存在著不同之處。所以，我國可以借鑒德國的規(guī)定，對(duì)意思表示中撤銷權(quán)行使的法律效果單獨(dú)做出規(guī)定。

三、相對(duì)人的信賴?yán)姹Ｗo(hù)

（一）信賴?yán)鎿p害賠償?shù)睦碚摲治?/p>

作為一個(gè)民事主體，在法律賦予表意人意思自由之后，與之相對(duì)應(yīng)，他就應(yīng)該對(duì)意思表示的后果承擔(dān)責(zé)任，即自己責(zé)任。雖然法律允許表意人撤銷其有瑕疵的意思表示，但這并不表示法律不保護(hù)相對(duì)人。相反，法律為了在意思表示與交易安全、表意人與相對(duì)人的利益之間達(dá)成平衡，便要求表意人對(duì)相對(duì)人的信賴?yán)孢M(jìn)行賠償，這是表意人意思自由得到維護(hù)的代價(jià)。

（二）信賴?yán)鎿p害賠償?shù)姆秶捌湎拗?/p>

民法上的損害賠償可分為兩種：一種是履行利益的損害賠償，另一種是信賴?yán)娴膿p害賠償。前者通常是因?yàn)閭鶆?wù)不履行而受到的損失，后者通常是因?yàn)橄嘈欧尚袨橛行?，但是由于某種原因，法律行為最終歸于不成立或者被撤銷等而產(chǎn)生的損害賠償。由此可以看出信賴?yán)娴膿p害賠償是一種消極利益的賠償，其范圍包括“所受損害及所失利益在內(nèi)，如訂約費(fèi)用、準(zhǔn)備履行所需費(fèi)用或喪失訂約機(jī)會(huì)的損害”。我國臺(tái)灣地區(qū)“民法”對(duì)信賴?yán)鎿p害賠償數(shù)額與履行利益的關(guān)系雖未做出規(guī)定，但通說認(rèn)為應(yīng)持肯定觀點(diǎn)。《德國民法典》則明文規(guī)定信賴?yán)鎿p害賠償數(shù)額應(yīng)以履行利益為限，因?yàn)楸硪馊酥猿蜂N意思表示，就是為了避免法律行為的實(shí)施，也就是說相對(duì)人因撤銷權(quán)的行使而喪失的是履行利益。如果信賴?yán)鎿p害賠償數(shù)額比履行利益還高，那么表意人作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，寧愿選擇履行合同也不會(huì)行使撤銷權(quán)，這樣撤銷權(quán)設(shè)置的意義也就大打折扣。

（三）對(duì)雙方當(dāng)事人主觀狀態(tài)的要求

1.表意人負(fù)無過失責(zé)任。在信賴?yán)鎿p害賠償中，表意人的主觀狀態(tài)不影響其責(zé)任的承擔(dān)，也就是說，信賴?yán)鎿p害賠償是一種無過失責(zé)任，不考慮表意人是否有過錯(cuò)。因?yàn)楸硪馊顺蜂N其錯(cuò)誤的意思表示本身就應(yīng)對(duì)由此而產(chǎn)生的不利后果負(fù)責(zé)，應(yīng)承擔(dān)意思表示錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。如果僅因?yàn)楸硪馊藷o過錯(cuò)，就不讓他承擔(dān)信賴?yán)娴膿p害賠償，就相當(dāng)于把其意思表示錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了相對(duì)人，讓相對(duì)人承擔(dān)意思表示無效而導(dǎo)致的苦果，顯然這是不公平的。而且，從另一個(gè)角度來說，法律已經(jīng)賦予了表意人以撤銷權(quán)，使其瑕疵的意思得以矯正，在信賴?yán)鎿p害賠償上，應(yīng)將天平更多地傾向相對(duì)人。因此，讓表意人負(fù)無過失責(zé)任能更好地保護(hù)相對(duì)人的利益。

2.相對(duì)人須為善意。根據(jù)《德國民法典》的規(guī)定，如果受害人知道或者應(yīng)當(dāng)知道可撤銷的原因，那么損害賠償義務(wù)根本就不會(huì)發(fā)生。同樣，我國臺(tái)灣地區(qū)“民法”也規(guī)定，如果表意人或者第三人明知或者可得而知撤銷之原因，則表意人不負(fù)損害賠償?shù)呢?zé)任。對(duì)于相對(duì)人“知道”的情況，表意人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任是顯而易見的，因?yàn)橄鄬?duì)人既然知道可撤銷的事由，那么就無信賴可言。但是對(duì)于何謂“應(yīng)知”的判斷則要復(fù)雜一些，根據(jù)梅迪庫斯先生的觀點(diǎn)，應(yīng)該對(duì)“應(yīng)知”作狹義的理解，因?yàn)樵谕ǔＧ闆r下，任何人都沒有必要關(guān)注對(duì)方當(dāng)事人是否發(fā)生了錯(cuò)誤，不知道他人的錯(cuò)誤并不是過失行為。所以，“應(yīng)知”主要是指這樣的情形：錯(cuò)誤是如此明顯，以至于“受領(lǐng)人”至少應(yīng)當(dāng)提出反問。

注釋：

①王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》（第3冊(cè)），中國政法大學(xué)2003年版，第35頁。

②黃立：《民法總則》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第279頁。

③⑥龍衛(wèi)球：《民法總論》，中國法制出版社2004年版，第511頁。

④《德國民法典》第119條第1款：“在作出意思表示時(shí)，就意思表示的內(nèi)容發(fā)生錯(cuò)誤或者根本無意作出包含這一內(nèi)容的意思表示的人，如須認(rèn)為表意人在知道事情的狀況或者合理地評(píng)價(jià)情況時(shí)就不會(huì)做出該意思表示，則可以撤銷該意思表示?！?/p>

⑤⑦⑧［德］梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年版，第564、589、590頁。

⑨須注意的是，若干形成權(quán)的行使須提起訴訟，而由法院做成形成判決，學(xué)說稱為形成訴權(quán)，如暴力行為的減輕給付、詐害行為的撤銷、撤銷婚姻、否認(rèn)子女之訴等。參見王澤鑒：《民法總則》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第98、384頁。

⑩如甲出賣A畫給乙，誤交付B畫，而甲未撤銷其意思表示時(shí)，得依不當(dāng)?shù)美?qǐng)求返還B畫所有權(quán)。在撤銷的情形，則得主張所有物（B畫）返還請(qǐng)求權(quán)。參見王澤鑒：《民法總則》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第384頁。

責(zé)任編輯 韓成軍