蔣艷艷，蔣佶成

（1.東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京 211189；2.南京大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，江蘇 南京 210000）

新媒體影響下后現(xiàn)代傳媒環(huán)境的道德重建

蔣艷艷1，蔣佶成2

（1.東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京 211189；2.南京大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，江蘇 南京 210000）

新媒體在便利受眾的同時(shí)也帶來(lái)了不小的負(fù)面影響，使傳媒環(huán)境突顯出后現(xiàn)代化的趨勢(shì)，向去中心化、泛娛樂(lè)化、虛擬化方向發(fā)展。在此種后現(xiàn)代傳媒環(huán)境下，道德價(jià)值體系是解構(gòu)還是建構(gòu)、道德選擇標(biāo)準(zhǔn)是“義”還是“利”等問(wèn)題給新媒體營(yíng)造良好道德環(huán)境設(shè)下了重重阻礙。后現(xiàn)代媒體環(huán)境下的道德重建，必須促進(jìn)“他律”與“自律”的動(dòng)態(tài)融合。激勵(lì)道德主體的“自律”精神，為“他律”提供基礎(chǔ)；發(fā)揮外在規(guī)范的“他律”作用，將其內(nèi)化為“自律”。

后現(xiàn)代主義；新媒體；傳媒環(huán)境；道德沖突；道德重建

隨著新媒體的快速發(fā)展，傳媒環(huán)境的道德缺失問(wèn)題日益得到學(xué)界的重視，傳媒倫理學(xué)已經(jīng)成為應(yīng)用倫理學(xué)中新興的研究領(lǐng)域。雖然現(xiàn)有的研究已認(rèn)同當(dāng)今傳媒環(huán)境的后現(xiàn)代特征，但是，在后現(xiàn)代語(yǔ)境下關(guān)于道德缺失和道德重建問(wèn)題的相關(guān)研究還不是很多。本文擬以時(shí)下的新媒體為切入點(diǎn)，在后現(xiàn)代主義的語(yǔ)境中，分析新媒體影響下的傳媒環(huán)境的后現(xiàn)代特征和存在的道德沖突，并結(jié)合倫理學(xué)的相關(guān)內(nèi)容，探索重建道德的路徑。

一、新媒體影響下的后現(xiàn)代傳媒環(huán)境

后現(xiàn)代主義思潮營(yíng)造出的后現(xiàn)代精神影響著西方社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化領(lǐng)域。在社會(huì)上，以進(jìn)行多樣化的變革代替統(tǒng)一、整體的狀態(tài)；在政治上，以橫向交流代替縱向管理；在道德上，以承認(rèn)多元化代替凝固的道德準(zhǔn)則。雖然不能斷言中國(guó)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)階段，但可以肯定的是這種精神無(wú)疑對(duì)中國(guó)社會(huì)文化和實(shí)踐產(chǎn)生不容忽視的影響，至少在朝著這個(gè)方向發(fā)展。尤其在以高科技發(fā)展為基礎(chǔ)的傳媒領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)等新媒體的普及，使傳媒環(huán)境更呈現(xiàn)出后現(xiàn)代主義的特色。20世紀(jì)80年代以來(lái)的新的傳播時(shí)代在模式建構(gòu)和總體理念上，似乎無(wú)意中融合了后現(xiàn)代主義的動(dòng)態(tài)哲學(xué)[1]，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

（一）去中心化

后現(xiàn)代主義打破了現(xiàn)代主義營(yíng)造的權(quán)威理念，反對(duì)普遍性和總體性，它提倡的多元化、復(fù)雜性最能表現(xiàn)在新媒體的去中心化實(shí)踐中。新媒體的去中心化是Web2.0時(shí)代所帶來(lái)的傳播方式的革新，從單向傳播向雙向傳播轉(zhuǎn)變，從高度集中的信息傳達(dá)方式向分化松散轉(zhuǎn)變。依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的提高，多點(diǎn)到多點(diǎn)的傳播方式使得人人都能成為信息的發(fā)送者。尤其近年微博的流行，人們能便利地隨時(shí)發(fā)出信息與其他網(wǎng)民分享和互動(dòng)。去中心化的傳播方式彌補(bǔ)了傳統(tǒng)媒體傳播時(shí)效性的缺陷，讓信息能第一時(shí)間呈現(xiàn)在受眾面前，并且互動(dòng)的特性提升了反饋的效率和傳播的速率。但是，去中心化后，人人成為信息的發(fā)布者，如何保證信息的真實(shí)性則成為一大難題。

（二）泛娛樂(lè)化

在網(wǎng)絡(luò)等新媒體的發(fā)展過(guò)程中，由于網(wǎng)上把關(guān)的難度較大，對(duì)網(wǎng)絡(luò)上不健康信息的過(guò)濾一直令人擔(dān)憂。由此所導(dǎo)致的網(wǎng)上基于低俗內(nèi)容的炒作現(xiàn)象屢禁不止。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是媒體的產(chǎn)業(yè)屬性決定了其對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求。但更為重要的原因是，在市場(chǎng)化的沖擊中，后現(xiàn)代主義解構(gòu)了統(tǒng)一的價(jià)值準(zhǔn)則，又未及時(shí)建立起新的價(jià)值導(dǎo)向，反而主張以價(jià)值的多元化來(lái)適應(yīng)社會(huì)的新環(huán)境。此外，后現(xiàn)代主義文化特征，如非邏輯性、非連貫性、游戲性、無(wú)深度性等，對(duì)傳媒的內(nèi)容也產(chǎn)生影響。這些讓原本可以控制的娛樂(lè)化趨勢(shì)達(dá)到了泛濫的境況。

（三）虛擬化

后現(xiàn)代主義的反理性和不確定性的理念在傳媒領(lǐng)域體現(xiàn)為傳媒環(huán)境的虛擬化。這里的虛擬化主要指兩個(gè)方面：第一，不真實(shí)性；第二，虛構(gòu)性。就前者而言，人人都是信息的發(fā)布者，網(wǎng)絡(luò)中泛濫的信息難以得到確證，真實(shí)性不能保證。近日，新浪微博和騰訊微博就因網(wǎng)絡(luò)謠言問(wèn)題遭到國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息管理部門的點(diǎn)名批評(píng)。原本處于現(xiàn)代主義狀態(tài)中的傳統(tǒng)媒體依靠把關(guān)人，雖不能保證發(fā)布信息全部真實(shí)，但在現(xiàn)代性標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值準(zhǔn)則的導(dǎo)向下，一直能以具有真實(shí)性的權(quán)威示人。而在后現(xiàn)代主義情境中，一切準(zhǔn)則都被弱化。就后者而言，在網(wǎng)絡(luò)中，人們都以虛擬的昵稱、代號(hào)與人交流，這是一個(gè)符號(hào)與符號(hào)對(duì)話的時(shí)代，而不是人與人面對(duì)面交流的時(shí)代。無(wú)需直接附帶責(zé)任的匿名式發(fā)言使行為和行為后果之間由于缺失具體行為人而產(chǎn)生了脫節(jié)。

二、后現(xiàn)代傳媒環(huán)境下的道德困境

后現(xiàn)代主義解構(gòu)了被現(xiàn)代主義建構(gòu)起來(lái)的道德準(zhǔn)則，拋棄“神”的權(quán)威和理性權(quán)威的人們又重新回到了“道德模糊性”的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代給我們提供了以前從未享受過(guò)的選擇自由，同時(shí)也把我們拋入了一種前所未有的使人煩惱的不確定狀態(tài)[2]。處在去中心化、泛娛樂(lè)化、虛擬化傳媒環(huán)境下的后現(xiàn)代傳媒也同樣陷入了道德不確定的沖突之中。

（一）道德價(jià)值體系：解構(gòu)與建構(gòu)的沖突

后現(xiàn)代“返魅”對(duì)現(xiàn)代“去魅”的反抗，讓原本在現(xiàn)代社會(huì)中可以憑借理性力量建構(gòu)起來(lái)的道德準(zhǔn)則瞬間瓦解。在后現(xiàn)代傳媒環(huán)境中，道德價(jià)值體系解構(gòu)與建構(gòu)的沖突主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

第一，從傳媒環(huán)境看，在面對(duì)道德抉擇時(shí)，后現(xiàn)代主義和現(xiàn)代主義仍然處在博弈的過(guò)程中。以高科技發(fā)展為基礎(chǔ)的傳媒領(lǐng)域，尤其受網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)等新媒體普及的影響，傳媒環(huán)境向后現(xiàn)代化方向發(fā)展。但是，后現(xiàn)代性僅是現(xiàn)代性自身的超越，中國(guó)社會(huì)并沒(méi)有完全處在后現(xiàn)代社會(huì)階段，因此只能說(shuō)傳媒環(huán)境在現(xiàn)代化的軌道上呈現(xiàn)出后現(xiàn)代化的趨勢(shì)。所以，當(dāng)后現(xiàn)代傳媒環(huán)境中的主體進(jìn)行道德判斷時(shí)，后現(xiàn)代主義多元化的道德價(jià)值體系與現(xiàn)代主義統(tǒng)一的道德價(jià)值體系共同發(fā)揮著作用。最典型的是網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的道德準(zhǔn)則沖突，人們一方面在網(wǎng)絡(luò)的虛擬社會(huì)中“暢游”，另一方面又將受到現(xiàn)實(shí)社會(huì)規(guī)范的約束。是解構(gòu)還是建構(gòu)？?jī)纱笙嚆５臏?zhǔn)則最終難以歸于一點(diǎn)。

第二，從整個(gè)社會(huì)看，在后現(xiàn)代化發(fā)展的趨勢(shì)下，傳媒和社會(huì)的相互影響讓價(jià)值觀重新整合陷入困境。后現(xiàn)代主義影響著傳媒環(huán)境，使得傳媒環(huán)境中原本的道德準(zhǔn)則，如黨性原則、真實(shí)性原則、人文關(guān)懷原則等逐漸解構(gòu)。在道德模糊性的時(shí)代，多樣化、多元化的標(biāo)準(zhǔn)與選擇讓傳媒能使足全力“唯利是圖”。由于傳媒具有超廣泛的媒介影響力和社會(huì)影響力，以及意見(jiàn)領(lǐng)袖和議程設(shè)置作用，它總引導(dǎo)著受眾朝哪個(gè)方向思考和行動(dòng)。根據(jù)德國(guó)傳播學(xué)者紐曼的沉默螺旋理論，大眾傳播媒介在影響公眾意見(jiàn)方面確實(shí)有著強(qiáng)大的效果。這種解構(gòu)不僅使傳媒環(huán)境下自身的道德價(jià)值體系難以建構(gòu)，而且導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)陷入道德恐慌和無(wú)序。傳媒對(duì)于色情、暴力、怪誕等非道德甚至反道德的嗜好，使得社會(huì)公眾對(duì)真善美等普遍道德原則與社會(huì)價(jià)值觀整合喪失信心[3]。因此，受后現(xiàn)代主義的影響，傳媒道德準(zhǔn)則在陷入無(wú)序狀況之中時(shí)，又反過(guò)來(lái)致使社會(huì)道德進(jìn)入無(wú)序狀態(tài)。在循環(huán)往復(fù)之中，建構(gòu)道德價(jià)值體系的力量顯得相當(dāng)無(wú)力。

（二）道德選擇標(biāo)準(zhǔn)：“義”與“利”的沖突

“義”與“利”的問(wèn)題是人類倫理所面臨的幾大根本性問(wèn)題之一。按照現(xiàn)代主義理念，人們普遍追求統(tǒng)一的道德準(zhǔn)則，傳媒倫理大體能依歸“義”大于“利”的抉擇。但是，隨著傳媒市場(chǎng)化的進(jìn)一步拓展，國(guó)內(nèi)外傳媒環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)日益增強(qiáng)，傳媒倫理準(zhǔn)則逐漸弱化，取而代之的是具有后現(xiàn)代性的價(jià)值多元化。后現(xiàn)代傳媒在“義”與“利”的抉擇中，更多地依據(jù)情感主義，對(duì)哲學(xué)理性進(jìn)行壓制。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

首先，對(duì)“利”的追求源于傳媒的產(chǎn)業(yè)屬性。因此，在決策中為了能更好地應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，不得不弱化或放棄道德準(zhǔn)則。新媒體時(shí)代的到來(lái)，有限的市場(chǎng)份額進(jìn)一步被瓜分，為了在市場(chǎng)上立足，無(wú)論是新媒體還是傳統(tǒng)媒體，趨利的產(chǎn)業(yè)屬性都更赤裸裸地展現(xiàn)出來(lái)。

其次，何謂“義”，何謂“利”，以及它們的界限在后現(xiàn)代主義眼里已經(jīng)模糊不清。換句話說(shuō)，“義”與“利”的沖突在后現(xiàn)代語(yǔ)境中進(jìn)一步擴(kuò)大。網(wǎng)站本應(yīng)傳播健康向上的信息，但為了獲得注意力和點(diǎn)擊率，贏得利益，有些門戶網(wǎng)站上時(shí)不時(shí)會(huì)彈出裸露的色情廣告，更嚴(yán)重的是一些以“兜售”色情內(nèi)容為主的色情網(wǎng)站。除了門戶網(wǎng)站傳播色情信息，由于網(wǎng)絡(luò)是雙向傳播的互動(dòng)模式，網(wǎng)絡(luò)受眾作為新一代的傳播者，其中不乏一些人缺乏道德素養(yǎng)、道德意識(shí)，不惜用裸露鏡頭炒作，并借助于網(wǎng)絡(luò)廣泛而高速的傳播特性，使自己名聲大噪。例如，2011年的干露露浴室征婚門事件，在網(wǎng)絡(luò)推手“非我非非我”的幫助下，干露露的母親沖進(jìn)澡堂給女兒拍的征婚視頻迅速被“廣而告之”，視頻之大膽讓網(wǎng)民瞠目結(jié)舌。人們不禁提出疑問(wèn)，網(wǎng)絡(luò)的道德底線在哪里？此類事件的發(fā)生主要是由于后現(xiàn)代社會(huì)碎片化的道德語(yǔ)言和道德現(xiàn)象中缺少普世價(jià)值的準(zhǔn)則。姑且不論普世價(jià)值是否可以實(shí)現(xiàn)，但一些道德現(xiàn)象的底線倫理還應(yīng)值得把握。

三、后現(xiàn)代傳媒環(huán)境下的道德重建——“他律”與“自律”的動(dòng)態(tài)融合

《后現(xiàn)代倫理學(xué)》的作者齊格蒙·鮑曼和《德性之后》的作者A.麥金太爾從兩種截然相反的角度探討后現(xiàn)代道德重建的問(wèn)題。但是，筆者看來(lái)兩種理論探索都有一些致命的缺陷，無(wú)法讓后現(xiàn)代傳媒環(huán)境真正走出道德碎片化的境遇。在此，總結(jié)二人的經(jīng)驗(yàn)和不足，筆者試圖構(gòu)建出一條后現(xiàn)代傳媒環(huán)境道德重建的路徑。

（一）齊格蒙·鮑曼：個(gè)人主義——“個(gè)體道德”

鮑曼試圖用碎片化的思維解決后現(xiàn)代的道德危機(jī)，把道德的重建給予個(gè)體道德的自覺(jué)性之上。他認(rèn)為后現(xiàn)代道德沒(méi)有既定的基礎(chǔ)，不存在一個(gè)道德規(guī)范準(zhǔn)則可以建立的基礎(chǔ)。他主張道德是地方性的，并且不可避免的是非理性的——在不可計(jì)算的意義上，因此，不能表達(dá)為遵從非個(gè)人的規(guī)則，不能描述為遵從原則上可以普遍化的規(guī)則[2]。同時(shí)，他主張“為了他者”的道德，當(dāng)且僅當(dāng)針對(duì)“我”時(shí)，責(zé)任才是有道德意義的，否則，強(qiáng)加于他人身上的責(zé)任便失去了道德的意義。這種依歸于個(gè)體而非外部的道德似乎很有實(shí)踐力，但理論本身存在著許多現(xiàn)實(shí)困境。例如，碎片化的后現(xiàn)代，個(gè)體道德失去了可靠的倫理規(guī)則，不確定的個(gè)體道德如何負(fù)擔(dān)起“為了他者”的責(zé)任？個(gè)體道德的自覺(jué)性如何實(shí)現(xiàn)？當(dāng)個(gè)體道德自覺(jué)性得到良好實(shí)現(xiàn)時(shí)，在交往的過(guò)程中，兩種或多種個(gè)體道德如何處理矛盾從而達(dá)到平衡？個(gè)體自由的宣揚(yáng)和權(quán)威的喪失反過(guò)來(lái)促進(jìn)多元化，多樣化的道德標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，結(jié)果導(dǎo)致永無(wú)止境的爭(zhēng)吵，是否會(huì)走向道德的虛無(wú)主義和道德懷疑論？

（二）A.麥金太爾：社群主義——“回歸美德”

麥金太爾與鮑曼在個(gè)人主義的問(wèn)題上有著迥然相異的觀點(diǎn)，他回歸到傳統(tǒng)的亞里士多德德性論，用社群主義批判自由主義和情感主義。他認(rèn)為訴諸個(gè)體道德的道德重建使得每一個(gè)人都成為道德準(zhǔn)則，這完全是個(gè)人意志的體現(xiàn)。同時(shí)，建立在“為了他者”基礎(chǔ)之上的道德也失去了他者的意義。他者僅僅作為一種手段，并沒(méi)有起到真正的鏈接作用。

當(dāng)然，在麥金太爾回歸美德的實(shí)際意義上，我們要打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。因?yàn)閬喞锸慷嗟滤麚P(yáng)的德性論是基于古希臘城邦共同體之上，與當(dāng)今社會(huì)的社會(huì)形態(tài)截然不同。

（三）融合“他律”與“自律”的嘗試

筆者認(rèn)為，任何一種道德的建設(shè)不能單單地架構(gòu)在一種主義或者是一種意識(shí)形態(tài)上，而應(yīng)立足于現(xiàn)實(shí)。后現(xiàn)代主義固然沒(méi)有現(xiàn)代主義發(fā)展的成熟與完善，但就是因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義是對(duì)現(xiàn)代主義的批判與反思，是一種新的發(fā)展趨勢(shì)，所以不僅不能舍棄其中任何一個(gè)，更應(yīng)該相互結(jié)合取長(zhǎng)補(bǔ)短。換句話說(shuō)，道德重建的努力既要從后現(xiàn)代的趨勢(shì)出發(fā)，也要考慮到現(xiàn)代化的實(shí)際。因此，在進(jìn)行后現(xiàn)代傳媒環(huán)境的道德重建時(shí)，應(yīng)同時(shí)把握現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的道德特征——前者要建構(gòu)道德規(guī)范，注重“他律”；后者要解構(gòu)道德規(guī)范，注重“自律”?！八伞迸c“自律”動(dòng)態(tài)融合，以應(yīng)對(duì)新環(huán)境下的道德沖突。

新媒體影響下傳媒環(huán)境的后現(xiàn)代化特點(diǎn)也要求“他律”與“自律”的動(dòng)態(tài)融合。承載著高科技的網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)等新媒體的運(yùn)用，使得傳統(tǒng)媒體僵化的傳者、受眾關(guān)系得以打破，傳媒環(huán)境進(jìn)入互動(dòng)的雙向傳播狀態(tài)。傳統(tǒng)媒體下明確的信息發(fā)送道德規(guī)范和信息接受道德規(guī)范不完全適用于新媒體下模糊的角色定位。在模糊的角色定位和模糊的責(zé)任歸屬下，單純依靠原有固化的道德準(zhǔn)則很難有效地規(guī)范人們的行為。這也是新媒體相關(guān)方面的準(zhǔn)則規(guī)范效果不佳以及遲遲未能制定完善的原因之一。在這種情況下，傳媒環(huán)境的道德準(zhǔn)則只能依托于原本現(xiàn)實(shí)社會(huì)的道德準(zhǔn)則，但僅能起到底線倫理的作用。所以，人們更多寄希望于內(nèi)省式自我約束的道德意識(shí)發(fā)揮作用，讓具有超越性的“自律”精神帶動(dòng)“他律”規(guī)范的設(shè)立。但這并不意味著拋棄“他律”完全實(shí)現(xiàn)“自律”。傳者、受眾作為道德主體，其內(nèi)在的道德性的形成，自覺(jué)的道德意識(shí)的發(fā)育離不開(kāi)道德規(guī)范的指引。只有在指引中才能上升為自覺(jué)的道德境界。否則，單純依靠“自律”，在新媒體模糊的角色定位和責(zé)任歸屬前提下，很容易進(jìn)入“集體無(wú)意識(shí)”的狀態(tài)，導(dǎo)致如“網(wǎng)絡(luò)暴民”等類似的群體性事件。

馬克思主義歷史唯物主義的道德觀早已指出，作為社會(huì)道德，它只能是“自律”和“他律”的統(tǒng)一[4]。馬克思批判康德最早提出的具有人道主義個(gè)性自由特征的道德自律觀，批判黑格爾作為絕對(duì)精神的道德他律觀，取其精華去其糟粕，在指出道德本質(zhì)是他律的同時(shí)，不否認(rèn)道德的自律性。他認(rèn)為自律不僅僅是作為個(gè)體意志的表象，更是人類精神的內(nèi)在制約，來(lái)自于并反映著社會(huì)存在。在這個(gè)意義上，馬克思建立起溝通“自律”和“他律”的紐帶。道德主體借助于自然、社會(huì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，自愿地認(rèn)同并踐行社會(huì)道德規(guī)范，從而把被動(dòng)的服從變?yōu)橹鲃?dòng)的律己，把外部的道德要求變?yōu)樽约簝?nèi)心良心自主的行動(dòng)[5]。當(dāng)然，自愿也要建立在個(gè)體具有道德的自覺(jué)意向上，不然，僅靠規(guī)范的強(qiáng)制作用，為了其他的目的做出偽善的行為，最終也無(wú)法轉(zhuǎn)化為自律。

綜上所述，無(wú)論是社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況、傳媒環(huán)境的后現(xiàn)代特征，還是“他律”和“自律”的關(guān)系，均表明新媒體下的后現(xiàn)代道德重建，必須嘗試“他律”與“自律”的動(dòng)態(tài)融合。激勵(lì)道德主體的“自律”精神，為“他律”提供基礎(chǔ)；發(fā)揮外在規(guī)范的“他律”作用，將其內(nèi)化為“自律”。

在具體的實(shí)踐層面，筆者認(rèn)為，首先，發(fā)揮媒介道德凈化作用，提高媒介和受眾素養(yǎng)，培養(yǎng)道德主體的“自律”的意識(shí)和能力。新媒體環(huán)境下，碎片化、多元化的道德現(xiàn)實(shí)狀況已擺在眼前，它蒙蔽了道德主體內(nèi)心的道德自覺(jué)意向，使人們?cè)谶M(jìn)行選擇時(shí)難以撥開(kāi)迷霧。因此，無(wú)論是傳統(tǒng)媒體，還是新媒體，其本有的道德凈化作用顯得格外重要。門戶網(wǎng)站、運(yùn)營(yíng)商等“把關(guān)人”應(yīng)該首先站出來(lái)，做出表率，凈化信息環(huán)境，這樣不僅能提高傳者和受眾的媒介素養(yǎng)，而且能激勵(lì)他們“自律”的道德能力。

其次，建設(shè)具有積極他律性的倫理制度和制度倫理，努力培養(yǎng)出自個(gè)體的德性倫理。倫理制度和制度倫理是“他律”在社會(huì)中的兩種外化形式，兩者相輔相成。倫理制度是制度化的倫理，是明示的道德規(guī)范；制度倫理是指制度中的倫理規(guī)范，是非倫理的規(guī)范組合。新媒體發(fā)展的短短幾年中，相關(guān)的政策、法規(guī)紛紛調(diào)整或出臺(tái)，例如，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等。但是，制度和規(guī)范的完善反而并未改善傳媒環(huán)境中的道德?tīng)顩r。一方面，由于新媒體的跨媒體特征和較快的更新速度，使得傳統(tǒng)按行業(yè)劃分的管理體系和方法難以奏效，規(guī)則制定的反應(yīng)速度趕不上產(chǎn)品的更新速度。另一方面，反映出現(xiàn)代性的規(guī)范與后現(xiàn)代化的沖突，同時(shí)，也反映出制度設(shè)立沒(méi)有完全依托于個(gè)體道德的自覺(jué)意向，因此無(wú)法真正內(nèi)化為個(gè)體的“自律”，它總是游離于個(gè)體之外，僅起到消極他律的作用。因此，倫理制度和制度倫理的建設(shè)，要基于個(gè)體的道德自覺(jué)性，確保制度的積極他律性。在此前提之下，道德主體才能自覺(jué)地遵守約束，并努力內(nèi)化為自律，塑造出良好的德性。

“他律”與“自律”的動(dòng)態(tài)融合，這是道德價(jià)值體系和道德選擇標(biāo)準(zhǔn)沖突得到緩解的出路。從現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義的雙重道德立場(chǎng)中建構(gòu)出對(duì)傳媒環(huán)境中的媒體以及受眾都有所約束道德體系，這樣才能在媒體與受眾間建立一個(gè)良性互動(dòng)的道德關(guān)系，使新媒體的互動(dòng)性原則在道德方面也得以彰顯。

[1]杜駿飛.彌漫的傳播[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[2][英]齊格蒙·鮑曼.后現(xiàn)代倫理學(xué)[M].張成崗譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

[3]袁靖華.媒介愿景論 社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的媒介組織管理[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2009.

[4]宋希仁.“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律”釋義[J].道德與文明,2000，（3）：4—7.

[5]吳海江，徐瑞方.道德實(shí)踐的兩個(gè)維度：自律與他律[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2002，（3）：15—20.

B824

A

1007－905X（2012）06－0094－03

責(zé)任編輯 宋淑芳

（E－mail：hnskssf＠163.com）