葉暉 吳洪濤

摘 要：上世紀(jì)末以來(lái)，學(xué)術(shù)資本主義成為影響世界高等教育發(fā)展的最主要思潮之一。在此思潮影響下，大學(xué)的學(xué)術(shù)導(dǎo)向、教育理念、組織屬性與管理模式都在發(fā)生著深刻的變化。本文試圖從知識(shí)論的視角對(duì)學(xué)術(shù)資本主義這一概念進(jìn)行解讀，并以知識(shí)為基點(diǎn)對(duì)大學(xué)的傳統(tǒng)核心使命進(jìn)行回顧與重審。在此基礎(chǔ)上，分別從知識(shí)創(chuàng)造、知識(shí)養(yǎng)成、知識(shí)傳播三個(gè)維度指出學(xué)術(shù)資本主義與大學(xué)核心使命之間存在著難以調(diào)和的沖突，以此作為對(duì)學(xué)術(shù)資本主義的一種反思與警醒。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)資本主義；大學(xué)使命；沖突；知識(shí)論

一、引言

上世紀(jì)末，一批美國(guó)學(xué)者提出了一組基于知識(shí)與經(jīng)濟(jì)新型關(guān)系的高等教育新概念，分別是希拉·斯勞特和拉里·萊斯利提出的學(xué)術(shù)資本主義概念，伯頓·克拉克提出的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)概念和享利·埃茲科維茨提出的大學(xué)—產(chǎn)業(yè)—政府互相合作的三螺旋概念。這些概念逐漸成為風(fēng)靡歐美、遍及全球的高等教育新思潮。盡管這些概念的具體內(nèi)容有所區(qū)別，但它們的核心思想?yún)s是一致的：即信奉知識(shí)的資本化和主張大學(xué)的市場(chǎng)化。近年來(lái)，在這些思潮的指引下，高等教育的經(jīng)濟(jì)功能得以凸顯，尤其是歐美的一批創(chuàng)業(yè)型大學(xué)更是積聚起了巨額的財(cái)富。但與此同時(shí)，近年歐美各國(guó)卻不斷出現(xiàn)國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)甚至引發(fā)了全球金融危機(jī)，一向以高福利和良好社會(huì)治安著稱的北歐國(guó)家也頻現(xiàn)極端暴力事件。由此我們開(kāi)始反思：大學(xué)是否真的有效履行了自己服務(wù)社會(huì)的使命呢？

我們是否可以這樣認(rèn)為：如果大學(xué)僅僅實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)上的富足，卻忽視了人類最基本的一條格言——“人不僅僅是靠面包活著”，那么大學(xué)就沒(méi)有真正履行起自己的職責(zé)。[1]正是在這個(gè)意義上，本文試圖以知識(shí)論為視角闡述學(xué)術(shù)資本主義思潮與大學(xué)核心使命在本質(zhì)上是互相沖突的這樣一個(gè)觀點(diǎn)。

二、學(xué)術(shù)資本主義的知識(shí)論解讀

希拉·斯勞特和拉里·萊斯利對(duì)學(xué)術(shù)資本主義（academic capitalism）的定義是：院校及其教師為確保外部資金的市場(chǎng)活動(dòng)或具有市場(chǎng)特點(diǎn)的活動(dòng)。[2]從知識(shí)的視角來(lái)分析學(xué)術(shù)資本主義，我們認(rèn)為知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)是學(xué)術(shù)資本主義生成的時(shí)代背景，國(guó)家是學(xué)術(shù)資本主義盛行的幕后推手。

（一）學(xué)術(shù)資本主義是國(guó)家推動(dòng)的應(yīng)對(duì)全球化競(jìng)爭(zhēng)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)策略

隨著全球化時(shí)代的到來(lái)和世界向后工業(yè)政治經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越表現(xiàn)為以知識(shí)經(jīng)濟(jì)和科技創(chuàng)新能力為核心的綜合國(guó)力的較量。大學(xué)作為技術(shù)科學(xué)的核心生產(chǎn)者，自然成為國(guó)家發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)以應(yīng)對(duì)全球化競(jìng)爭(zhēng)的首選，國(guó)家便成為學(xué)術(shù)資本主義盛行的幕后推手。雖然各國(guó)推行學(xué)術(shù)資本主義政策的具體措施各有不同，但其本質(zhì)都是強(qiáng)調(diào)大學(xué)對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效用，強(qiáng)調(diào)高等教育體制應(yīng)以獲取全球市場(chǎng)份額的國(guó)家策略為中心。于是，大學(xué)—產(chǎn)業(yè)—政府互為依靠的三螺旋模式成為學(xué)術(shù)資本主義發(fā)展的最佳載體。在這一模式中，“大學(xué)作為新知識(shí)、新技術(shù)的來(lái)源，是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力要素；產(chǎn)業(yè)是進(jìn)行生產(chǎn)的場(chǎng)所；政府則作為契約關(guān)系的來(lái)源，并確保穩(wěn)定的相互作用與交換”[3]。

（二）學(xué)術(shù)資本主義是市場(chǎng)導(dǎo)向的知識(shí)生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化方式

市場(chǎng)導(dǎo)向是學(xué)術(shù)資本主義的核心理念。學(xué)術(shù)資本主義要求大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化以市場(chǎng)需求為準(zhǔn)繩，它強(qiáng)調(diào)的是知識(shí)的工具性和商業(yè)性?！霸谥R(shí)取向上，學(xué)術(shù)資本主義明顯傾向于具有交易價(jià)值的知識(shí)，而不是具有象征意義和文化價(jià)值的知識(shí)，它支持競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)業(yè)思維?！盵4]“在市場(chǎng)導(dǎo)向原則下，學(xué)術(shù)資本主義推行‘誰(shuí)付費(fèi)，誰(shuí)點(diǎn)唱，即根據(jù)用戶的需求進(jìn)行學(xué)術(shù)研究和知識(shí)生產(chǎn)，創(chuàng)造的學(xué)術(shù)成果歸屬于相關(guān)利益團(tuán)體所有。”[5]“學(xué)術(shù)資本主義意味著知識(shí)成為資本，擁有知識(shí)的大學(xué)教師成為‘資本家時(shí)代的來(lái)臨，它的興起預(yù)示著高等教育變革的新圖景?！盵6]

（三）學(xué)術(shù)資本主義是知識(shí)尋求新的資源依賴的路徑選擇

17世紀(jì)后期以來(lái)，大學(xué)與政府間形成了一種契約關(guān)系：政府為大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)提供所需資源保障并維護(hù)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的權(quán)力，同時(shí)大學(xué)要為國(guó)家生產(chǎn)、保護(hù)和傳輸民族文化以維護(hù)民族國(guó)家的利益。但隨著20世紀(jì)70年代以來(lái)西方國(guó)家福利政策的退出和新自由主義思潮的興起，這一契約關(guān)系已趨于瓦解，各國(guó)的高等教育政策也都做出了重大調(diào)整。在20世紀(jì)80年代，各國(guó)制定了按技術(shù)革新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和生產(chǎn)服務(wù)開(kāi)發(fā)等職能劃撥公共經(jīng)費(fèi)的政策。在這些政策的作用下，經(jīng)費(fèi)從固定撥款轉(zhuǎn)向特定目標(biāo)，即符合使產(chǎn)業(yè)在全球市場(chǎng)中更具競(jìng)爭(zhēng)力的目標(biāo)，這意味著大學(xué)可以得到的非限制性的公共經(jīng)費(fèi)越來(lái)越少?！耙园拇罄麃啚槔?，該國(guó)1990年的聯(lián)邦政府撥款占高等教育經(jīng)費(fèi)的69％，1999年占比降至47％，2001年則再降至43％。在美國(guó)，1973年的同比為50％，到（20世紀(jì)）90年代則下降到33％?！盵7]為了應(yīng)對(duì)政府撥款的減少和日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)，大學(xué)不得不尋求替代性資源，開(kāi)始通過(guò)市場(chǎng)行為及類似市場(chǎng)的行為來(lái)獲取其他資源依賴。此時(shí)，產(chǎn)業(yè)部門尋求新技術(shù)的需求又同大學(xué)尋求新資源依賴的需求相互契合，學(xué)術(shù)資本主義作為產(chǎn)業(yè)邏輯就在大學(xué)中贏得了“合法性”。

三、基于知識(shí)論的大學(xué)核心使命概述

“在如今，普通公眾甚至連大學(xué)成員自己對(duì)大學(xué)的核心使命都存在一種普遍的不確定感?，F(xiàn)代大學(xué)持續(xù)擴(kuò)大的規(guī)模和復(fù)雜性以及承擔(dān)更多責(zé)任的趨勢(shì)，使得我們難以清晰地認(rèn)識(shí)它眾多的貢獻(xiàn)，也難以就大學(xué)最重要的作用這一問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。”[8]如今，談?wù)搶?duì)知識(shí)的熱愛(ài)和為學(xué)習(xí)而學(xué)習(xí)似乎開(kāi)始變得不合時(shí)宜，教育變得必須是實(shí)踐性的，研究則必須給我們帶來(lái)想要的東西，而且要快。但這些可以成為大學(xué)的核心使命并能讓它在21世紀(jì)穩(wěn)固地站住腳嗎？我們認(rèn)為，長(zhǎng)此以往，大學(xué)將面臨失去巨大利益的風(fēng)險(xiǎn)，而這些利益是那些杰出的大學(xué)在以往所創(chuàng)造提供的，不僅僅是提供給他們的畢業(yè)生，也提供給整個(gè)社會(huì)。那么，究竟什么是大學(xué)必須堅(jiān)守的核心使命呢？基于知識(shí)論的視角，我們認(rèn)為主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

（一）通過(guò)基礎(chǔ)研究和創(chuàng)新性工作增進(jìn)知識(shí)

通過(guò)基礎(chǔ)研究尋求基本知識(shí)是大學(xué)的首要任務(wù)，這個(gè)任務(wù)使大學(xué)與其他機(jī)構(gòu)區(qū)別開(kāi)來(lái)，也把偉大的大學(xué)與一般的大學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)?；A(chǔ)研究的目的在于：對(duì)支配著我們社會(huì)、文化、政治、物質(zhì)和自然世界的基本原理、潛在原則和規(guī)律獲得全面而廣泛的認(rèn)識(shí)與理解。[9]驅(qū)動(dòng)基礎(chǔ)研究的主要?jiǎng)右蚴菍W(xué)者的好奇心，但它絕不是空中樓閣式的研究，沒(méi)有基礎(chǔ)研究帶來(lái)的科學(xué)進(jìn)步，就不會(huì)存在能推進(jìn)應(yīng)用研究和創(chuàng)造實(shí)際應(yīng)用方法的基礎(chǔ)知識(shí)，也就沒(méi)有應(yīng)用研究者可資利用的科學(xué)資本。基礎(chǔ)研究的成果雖然很少能得到即時(shí)的直接應(yīng)用，但如果我們能聯(lián)想到凱恩斯、弗洛伊德和愛(ài)因斯坦的著作對(duì)20世紀(jì)歷史進(jìn)程的影響，就不會(huì)再懷疑通過(guò)基礎(chǔ)研究和創(chuàng)新性工作來(lái)增進(jìn)知識(shí)這一大學(xué)核心使命的重要性。

（二）通過(guò)通識(shí)教育擴(kuò)展知識(shí)

通識(shí)教育思想最早可溯源至亞里士多德主張的“自由教育”。伴隨工業(yè)革命，紅衣主教紐曼極力倡導(dǎo)博雅教育，主張培養(yǎng)博學(xué)多才、行為優(yōu)雅之人?，F(xiàn)代以來(lái)，由馬修·阿諾德倡導(dǎo)的現(xiàn)代大學(xué)通識(shí)教育思想影響廣泛，逐步受到世界知名大學(xué)的認(rèn)同，美國(guó)的耶魯大學(xué)和哈佛大學(xué)成為這方面的典范。通識(shí)教育是不同于專業(yè)教育的知識(shí)價(jià)值取向。通識(shí)教育思想認(rèn)為：專業(yè)教育可能會(huì)使學(xué)生成為一種有用的“機(jī)械”，卻不能使他們成為個(gè)性和諧完滿之人，大學(xué)教育的目的絕不能局限于為學(xué)生提供一系列專業(yè)技能，而應(yīng)該是一種為學(xué)生面對(duì)所生活的世界做準(zhǔn)備的教育。通識(shí)教育注重學(xué)生能力的培養(yǎng)，要求學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)來(lái)增進(jìn)自身有效思考的能力，邏輯推理的能力，創(chuàng)造與想象的能力，理解與溝通的能力，從而為社會(huì)培養(yǎng)富有責(zé)任感的公民。

如今，隨著知識(shí)生產(chǎn)方式的演化，大學(xué)作為知識(shí)生產(chǎn)唯一場(chǎng)所的地位正在被篡奪。各種工業(yè)實(shí)驗(yàn)室、研究中心、智囊團(tuán)和咨詢培訓(xùn)機(jī)構(gòu)都已成為大學(xué)這一曾經(jīng)的知識(shí)創(chuàng)造壟斷者的有力競(jìng)爭(zhēng)者。假如我們繼續(xù)把職業(yè)培訓(xùn)作為大學(xué)的基本目的，當(dāng)代大學(xué)存在的合理性將會(huì)受到嚴(yán)重質(zhì)疑。

（三）通過(guò)出版發(fā)布和公民教育傳播知識(shí)

隨著高等教育向所有階級(jí)開(kāi)放，知識(shí)和社會(huì)之間的新型關(guān)系逐漸建立：掌握知識(shí)不再是社會(huì)精英階層的特權(quán)，知識(shí)受眾日益普及化。這就為大學(xué)通過(guò)出版發(fā)布和公民教育來(lái)服務(wù)社會(huì)創(chuàng)造了良好條件。約翰·杜威曾說(shuō)過(guò)：“除了法律意義上的管理之外，現(xiàn)代大學(xué)在各個(gè)方面都是承載著公共責(zé)任的公立機(jī)構(gòu)。教師對(duì)真理的追求和表達(dá)是一種公共功能，這種功能的行使代表著他們道德上的雇主——整體社會(huì)的利益?！盵10]從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，學(xué)者不是為了大學(xué)，而是為公眾而工作。學(xué)者除了在專業(yè)期刊上發(fā)表論文外，還有責(zé)任把基礎(chǔ)研究中獲得的知識(shí)、專門技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)與我們所生存的社會(huì)聯(lián)合起來(lái)。例如，政治學(xué)者有責(zé)任為改進(jìn)選舉程序而進(jìn)行的公共辯論和政策討論作出貢獻(xiàn)。環(huán)境學(xué)者有責(zé)任利用他們的專業(yè)知識(shí)幫助制定政策應(yīng)對(duì)全球變暖。經(jīng)濟(jì)學(xué)者有責(zé)任幫助政府設(shè)計(jì)財(cái)政和貨幣政策，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮。

從公共知識(shí)分子的角度來(lái)說(shuō)，大學(xué)教師本應(yīng)突破專業(yè)化的限制，面向社會(huì)服務(wù)公眾。借用學(xué)者許紀(jì)霖對(duì)公共知識(shí)分子中“公共”的解釋：“第一是面向（to）公眾發(fā)言的；第二是為了（for）公眾而思考的，即從公共立場(chǎng)和公共利益，而非從私人立場(chǎng)、個(gè)人利益出發(fā)；第三是所涉及的（about）通常是公共社會(huì)中的公共事物或重大問(wèn)題?！盵11]為此，大學(xué)有責(zé)任堅(jiān)守自己的公共使命。

四、學(xué)術(shù)資本主義與大學(xué)核心使命的沖突分析：知識(shí)的視角

上文分別從知識(shí)論的視角對(duì)學(xué)術(shù)資本主義和大學(xué)的核心使命進(jìn)行了闡述，可以認(rèn)為二者間由于存在價(jià)值取向的差別，它們間的矛盾與沖突也就不可避免。以下將從知識(shí)論的視角對(duì)此間隱含的價(jià)值沖突進(jìn)行分析。

（一）知識(shí)創(chuàng)造的視角：基礎(chǔ)研究還是應(yīng)用研究

“20世紀(jì)60年代以來(lái)，‘應(yīng)用研究進(jìn)入了教學(xué)科研人員的視野，它給高校和教師們帶來(lái)了豐厚的經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)也一定程度緩解了高校的經(jīng)費(fèi)壓力，高校教師在研究方向的選擇上，應(yīng)用研究得到了前所未有的重視，逐漸走出了原來(lái)的崇尚單一基礎(chǔ)理論研究的模式。”[12]學(xué)術(shù)資本主義的擁護(hù)者認(rèn)為：“現(xiàn)代大學(xué)理念寓教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)于一體并積極拓展服務(wù)途徑，而學(xué)術(shù)資本主義正好為之提供了機(jī)會(huì)?！盵13]隨著學(xué)術(shù)資本主義的盛行，大學(xué)優(yōu)先考慮的事情不再是基礎(chǔ)研究，而是應(yīng)用研究，認(rèn)為惟其如此，大學(xué)才能與國(guó)家政策和市場(chǎng)需求接軌，才能在大學(xué)—產(chǎn)業(yè)—政府的合作中盡可能多地爭(zhēng)取到資源，才能充分利用其學(xué)術(shù)資源來(lái)為自身的繼續(xù)發(fā)展夯實(shí)基礎(chǔ)并創(chuàng)造更多的上升空間，學(xué)術(shù)資本主義的獲利原則才能得以體現(xiàn)，而一國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮很大程度上取決于大學(xué)與私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的緊密合作程度，特別是大學(xué)是否能以商業(yè)導(dǎo)向研究、專利許可等形式對(duì)新興的技術(shù)型企業(yè)提供幫助或直接孵化出更多的高科技企業(yè)。

但是我們認(rèn)為大學(xué)順應(yīng)學(xué)術(shù)資本主義將重心轉(zhuǎn)向應(yīng)用研究將會(huì)違背大學(xué)的核心使命而最終走向誤區(qū)，主要原因在于學(xué)術(shù)資本主義對(duì)大學(xué)科研的公共物品屬性存在本質(zhì)上的誤解。一般認(rèn)為，公共物品區(qū)別于私人物品的最顯著特征是非競(jìng)爭(zhēng)性：即個(gè)人對(duì)公共物品的消費(fèi)并不減少他人的消費(fèi)，因此公共物品的生產(chǎn)一旦交給市場(chǎng)必然會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，因?yàn)檫@種生產(chǎn)行為往往并不一定產(chǎn)生收益，尤其是及時(shí)收益。基礎(chǔ)研究是創(chuàng)造尚不為人們知道的新知識(shí)，一般沒(méi)有明顯的市場(chǎng)效益，因此它屬于典型的公共物品，也就不能交由市場(chǎng)來(lái)支配生產(chǎn)?？梢哉J(rèn)為：“基礎(chǔ)研究首先是一種公共利益，它的成果是零散和不可預(yù)測(cè)的，由此也就限制它從營(yíng)利組織那里獲得投資?！盵14]通過(guò)對(duì)大學(xué)科研屬性的分析，我們認(rèn)為大學(xué)的知識(shí)創(chuàng)造使命在于通過(guò)提供比市場(chǎng)自身能夠保證的更多的基礎(chǔ)研究來(lái)糾正市場(chǎng)的失靈。大學(xué)學(xué)術(shù)自由的保障和終身教職的制度設(shè)計(jì)就是為了支持大學(xué)開(kāi)展基礎(chǔ)研究，沒(méi)有其他機(jī)構(gòu)可以像大學(xué)一樣在自由的環(huán)境中客觀地探究，而免受政治、社會(huì)、市場(chǎng)的壓力。大學(xué)允許學(xué)者進(jìn)行成功可能性較小的高風(fēng)險(xiǎn)研究，支持學(xué)者開(kāi)展無(wú)限期卻可能帶來(lái)歷史變革的基礎(chǔ)研究。相反，如果大學(xué)致力于商業(yè)導(dǎo)向的應(yīng)用研究，雖然會(huì)增加大學(xué)的收入，但客觀上卻減少了私人企業(yè)的類似研究，這等于由大學(xué)資助了本應(yīng)由企業(yè)自己進(jìn)行的研究。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)上有明顯利益可尋的科研項(xiàng)目，即使大學(xué)不去做，私人企業(yè)也肯定會(huì)做。因此，國(guó)家推行學(xué)術(shù)資本主義事實(shí)上會(huì)產(chǎn)生一種逐出效應(yīng)，是對(duì)私人企業(yè)的一種變相資助。

（二）知識(shí)養(yǎng)成的視角：通識(shí)教育還是職業(yè)教育

大學(xué)是塑造文化公民身份和技術(shù)公民身份的關(guān)鍵機(jī)構(gòu)，但隨著大學(xué)與市場(chǎng)結(jié)盟，大學(xué)日益注重后者的養(yǎng)成，著力推行職業(yè)教育的理念，大學(xué)的文化教育功能不斷受到忽視，通識(shí)教育地位日趨衰弱。普通公眾也深受這些觀念的影響，認(rèn)為接受高等教育就是為找到好的職業(yè)做準(zhǔn)備，甚至把通識(shí)教育作為他們不可企及的奢侈。舉例而言，在學(xué)術(shù)資本主義背景下，大學(xué)的專業(yè)及課程設(shè)置帶有明顯的市場(chǎng)導(dǎo)向，關(guān)注的重點(diǎn)從自然科學(xué)、人文科學(xué)、藝術(shù)、教育和社會(huì)科學(xué)不斷轉(zhuǎn)移到職業(yè)課程和工科項(xiàng)目?！耙悦绹?guó)為例，1970年，美國(guó)大學(xué)和學(xué)院授予學(xué)士學(xué)位的41％屬于社會(huì)科學(xué)、藝術(shù)和人文學(xué)科，到1998年，這個(gè)比例下降到33％；同期授予自然科學(xué)學(xué)位的比例下降了2％，授予教育學(xué)科學(xué)位的比例則直線下降了12％。與此相反，工科學(xué)士學(xué)位的比例上升了3％，而那些職業(yè)課程如商業(yè)、公共管理、建筑學(xué)和衛(wèi)生醫(yī)學(xué)專業(yè)則猛升了18％。20世紀(jì)末期，在美國(guó)大學(xué)和學(xué)院所授予的學(xué)士學(xué)位中，超過(guò)40％的學(xué)位屬于職業(yè)專業(yè)學(xué)位，美國(guó)的本科教育儼然成了職業(yè)訓(xùn)練?！盵15]“正如高等教育社會(huì)學(xué)家索斯坦·維布倫在《美國(guó)的高等教育》一書(shū)中所寫：“人們用更商業(yè)的方式來(lái)組織和控制大學(xué)及其設(shè)備、人事和資源。大學(xué)被當(dāng)作一個(gè)處理有銷路的知識(shí)的商業(yè)機(jī)構(gòu)，由博學(xué)的統(tǒng)帥所控制，并將其手段轉(zhuǎn)換成最大可能的產(chǎn)出……大學(xué)將會(huì)最終成為學(xué)習(xí)的公司和處理標(biāo)準(zhǔn)化常識(shí)的的商業(yè)企業(yè)。”[16]

但我們始終認(rèn)為，大學(xué)除了養(yǎng)成個(gè)人的技術(shù)公民身份外，更重要的是對(duì)其文化公民身份的養(yǎng)成，而這必須通過(guò)通識(shí)教育來(lái)達(dá)成?，F(xiàn)如今，各種知識(shí)更新?lián)Q代之快前所未有，各種技能也許在被人們充分掌握之前就已經(jīng)落伍。因此，想在大學(xué)期間花費(fèi)幾年的時(shí)間為今后從事的職業(yè)一勞永逸地貯備知識(shí)與技能已經(jīng)變得不切實(shí)際。同時(shí)，在各類職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)林立的今天，大學(xué)如果也僅把自己定位于高級(jí)職業(yè)養(yǎng)成所的話，那么大學(xué)存在的意義及合理性將受到普遍質(zhì)疑。為此，我們不能拿職業(yè)培訓(xùn)的短期效益來(lái)代替通識(shí)教育的長(zhǎng)期回報(bào)。大學(xué)應(yīng)該成為我們?nèi)松械囊粋€(gè)驛站，在那里我們可以安逸駐足，尋求自己想要的一切，而在生命中的其他時(shí)間里，可能很難再有這樣的機(jī)會(huì)。

（三）知識(shí)傳播的視角：科學(xué)專利還是公共傳播

傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，大學(xué)作為享受國(guó)家資助的公共機(jī)構(gòu)，其創(chuàng)造的成果理應(yīng)屬于公共物品。在政府支付大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)和教師工資的情況下，學(xué)術(shù)人員是全社會(huì)公共利益的服務(wù)者，所創(chuàng)造的所有成果自然是歸所有公民所有。但在學(xué)術(shù)資本主義背景下，盡管大學(xué)仍繼續(xù)接受國(guó)家的公共補(bǔ)助，占用大量的公共資源，但同時(shí)也接受產(chǎn)業(yè)部門和私人的資金投入。于是，大學(xué)、教師個(gè)人和合作方都有權(quán)從知識(shí)創(chuàng)造中獲利，知識(shí)更多具有了私利性的特征，知識(shí)的公共物品屬性受到?jīng)_擊。20世紀(jì)80年代，美國(guó)政府出臺(tái)了《貝杜法案》，“該法案明確將由聯(lián)邦政府資助的大學(xué)內(nèi)研究的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移到了產(chǎn)生該發(fā)現(xiàn)的大學(xué)”[17]?！敦惗欧ò浮芬哉⒎ǖ男问綄?duì)知識(shí)的私利性進(jìn)行了確認(rèn)，鼓勵(lì)大學(xué)申請(qǐng)專利或?qū)⑵滢D(zhuǎn)移給產(chǎn)業(yè)部門，以促進(jìn)科研成果商業(yè)化，其影響十分深遠(yuǎn)。

但知識(shí)的私利性和商業(yè)性必然會(huì)要求其具有保密性，從而引發(fā)一種具有危害的保守性。這種保守性會(huì)嚴(yán)重阻礙大學(xué)通過(guò)出版發(fā)布和其他形式的公民教育來(lái)傳播其研究和創(chuàng)造性活動(dòng)的成果，也即阻礙大學(xué)公益性的發(fā)揮。這是因?yàn)閰⑴c商業(yè)活動(dòng)的科學(xué)家會(huì)為了保持自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而選擇不公開(kāi)信息，甚至在與同行進(jìn)行討論時(shí)也不透露一絲口風(fēng)，以防止信息被竊取，直到他們的發(fā)現(xiàn)取得專利為止。[18]但是任何知識(shí)的創(chuàng)新都是建立在原有知識(shí)的基礎(chǔ)之上的，幾乎每個(gè)重要的科學(xué)發(fā)現(xiàn)都表明科學(xué)家多么依賴同一或相關(guān)課題的最新研究信息的獲得，無(wú)論這種信息是通過(guò)正式出版物還是偶然的非正式渠道來(lái)獲得。所以我們認(rèn)為知識(shí)的私利化會(huì)阻礙知識(shí)的有效傳播，影響其公益性的發(fā)揮。

五、結(jié)語(yǔ)

目前，學(xué)術(shù)資本主義正方興未艾，但作為關(guān)心高等教育未來(lái)的我們是否應(yīng)該對(duì)此加以反思并做出自己的正確判斷呢？大學(xué)如果繼續(xù)按照現(xiàn)在的邏輯發(fā)展，它是否可能會(huì)降格為職業(yè)屆、雇主和工業(yè)界的“奴婢”呢？前文已經(jīng)分析過(guò)，隨著知識(shí)生產(chǎn)者的多樣化，大學(xué)如僅僅從實(shí)用的角度進(jìn)行“自我防衛(wèi)”，它將有被外部機(jī)構(gòu)取代的危險(xiǎn)，因?yàn)槟承┩獠繖C(jī)構(gòu)可能更有條件傳授謀生的知識(shí)與技能?！捌髽I(yè)大學(xué)”和“公司課堂”的飛速發(fā)展和卓有成效已經(jīng)預(yù)示了這種趨勢(shì)的可能性。

如果大學(xué)想改變目前的被動(dòng)局面，避免成為以技術(shù)為主導(dǎo)的消費(fèi)主義的追隨者，避免通過(guò)“卓越”的技術(shù)權(quán)威話語(yǔ)把自己定性為跨國(guó)官僚化公司，我們認(rèn)為大學(xué)必須重新為自己定位，應(yīng)該把有限的資源用在為核心使命服務(wù)的行動(dòng)上。為此，應(yīng)用研究不能代替基礎(chǔ)研究，職業(yè)訓(xùn)練不能代替通識(shí)教育，科學(xué)專利不能代替公共傳播。大學(xué)不應(yīng)屈從于一時(shí)的國(guó)家需求，它必須走自己的路，“堅(jiān)守住高等教育的底線，遵循大學(xué)的邏輯，超越公司文化中的大學(xué)，走進(jìn)知識(shí)社會(huì)中的大學(xué)，捍衛(wèi)我們這個(gè)時(shí)代的大學(xué)與學(xué)術(shù)之魂，時(shí)時(shí)提防墮落為廢墟中的大學(xué)”[19]。惟其如此，大學(xué)才能不辱使命地服務(wù)于人類社會(huì)，而社會(huì)自身也將最終意識(shí)到這一點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]雅羅斯拉夫·帕利坎．大學(xué)理念重審：與紐曼對(duì)話[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2008．20．

[2]希拉·斯勞特，拉里·萊斯利．學(xué)術(shù)資本主義：政治、政策和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2008．57．

[3]亨利·埃茨科威茲．三螺旋[M]．北京：東方出版社，2005．2－3．

[4]埃里克·古爾德．公司文化中的大學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2005．2．

[5]王正青，徐輝．論學(xué)術(shù)資本主義的生成邏輯與價(jià)值沖突[J]．高等教育研究，2009（8）：39．

[6]易紅郡．學(xué)術(shù)資本主義：世界高等教育發(fā)展的新理念[J]．教育與經(jīng)濟(jì)，2010（3）：53．

[7]唐曉玲，王正青．學(xué)術(shù)資本主義的興起及其對(duì)大學(xué)科研的影響[J]．高教探索，2009（6）：49-50．

[8][9][10][15]達(dá)雷爾· R·劉易斯，詹姆斯·赫恩．美國(guó)公立研究型大學(xué)——為新時(shí)代公共利益服務(wù)[M]．保定：河北大學(xué)出版社，2008．50，55，64，51．

[11]許紀(jì)霖．公共性與公共知識(shí)分子[M]．南京：江蘇人民出版社，2003．29．

[12]孫冬梅，梅紅娟．從“學(xué)者”到“創(chuàng)業(yè)者”——論學(xué)術(shù)資本主義背景下高校教師角色的轉(zhuǎn)變[J]．江蘇高教，2010（2）：77．

[13]劉葉．學(xué)術(shù)資本主義浪潮中的西方大學(xué)變革路徑[J]．高教探索，2011（2）：33．

[14]羅伯特·M·洛森茨維格，芭芭拉·特林頓．研究型大學(xué)及其贊助者[M]．保定：河北大學(xué)出版社，2008．46．

[16]何曉芳，張貴新．澳大利亞高等教育的權(quán)力關(guān)系與大學(xué)的消費(fèi)主義文化[J]．外國(guó)教育研究，2008（4）：58．

[17]亨利·埃茨科威茲．麻省理工學(xué)院與創(chuàng)業(yè)科學(xué)的興起[M]．北京：清華大學(xué)出版社，2007．159

[18]德里克·博克．走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任[M]．杭州：浙江教育出版社，2001．170．

[19]余小茅．?dāng)U張中的學(xué)術(shù)資本主義——一個(gè)人文學(xué)者的視角[J]．中國(guó)圖書(shū)評(píng)論，2011（5）：26．

（責(zé)任編輯 劉第紅）